Karóbahúzás veszélyét felvállalva mondom, hogy "Canonos" létemre (10D) ha most kezdeném elölről összeállítani egy digit cuccot, akkor ma NEM a Canont választanám. Hogy miért? - Engem idegesít a Canon üzletpolitikája, az évenként kihozott új, egymástól érdemben nem különböző termékek. Mint tömegtermelésben dolgozó-, és abban járatos állítom, hogy ennyi idő alatt nem lehet tökéleteset alkotni, nem lehet a beszállítóktól elvárni a tökéletes minőséget. ===>> - ebből kifolyólag sok az olyan idegesítő hiba, mint pl. tükörmechanika törés, ERR99, szinte használhatatlan vakufénymérés.
Képzelhetitek, hogy milyen érzés, amikor külföldön van fotózni az ember, és előjön az ERR99. Na, onnantól kezdve, hogy nem a témára, környezetre, a jó pillanatokra fog öszpontosítani, az biztos.
Az objektív kérdés nem lehet gond. A Sigma mindkét típushoz ugyanannyiért adja az objektíveit.
Nekötöcködj! Fehér! :) Jóvan nem teljesen, nem bioponnal mosva. Menny el reklámozz vmi mosóport, teis meg tudod különböztetni a fehér és szürke inget... :PPPP
Hát nem vetted észre, hogy a Nikonnak stílusa van? A gépvázak, meg az obik olyan karakteres megjelenésűek, hogy (pl. a madárlesek környékén) a személyazonosság igazolására is elfogadják őket :))!
A Canon még mindig nem találta meg a saját dizájnját, ezért gépvázai hol egy használt szappandarabra, hol pedig a szopott gombócra hasonlítanak... __________________________
Azt tudjátok, hogy a két vallás egy időben egybefonódott?
A Nikon története 1917 nyarán kezdődött, amikor három kisebb optikai cég összeolvadt (akkor még nem a gyújtóbombáktól...) a Mitsubishi leányvállalataként "Nippon Kogaku" néven és előszeretettel vállaltak állami megrendeléseket, de pl. 1920-ban színházi látcsövet is piacra dobtak, vagy mikroszkópot 1925-ben. 1932-től "Nikkor" márkanévvel látták el az optikai termékeiket és amikor 1935-ben az első japán gyártmányú kisfilmes fényképezőgépet egy bizonyos "Seiki Kogaku" nevű cég megjelentette, akkor azon "Nippon Kogaku"-fejlesztésű optika volt, Nikkor-gravírozással...
Igen, jól sejtitek: a "Seiki Kogaku"-t ma Canonnak hívják :))!
'45 nyarára péppé bombáztak a Nippon üzemeit is és a fiúk annyira megjavultak az élménytől, hogy az újjáépítés után tengeralattjárók periszkópjai helyett ismét távcsövet, mikroszkópot meg szemüveget gyártottak.
1947-ben 20 db prototípust csavaroztak össze egy "saját fejlesztésű" távmérősből. (Braczkó Péter itt nem ír a legendáról, hogy ti. amerikai hadizsákmányként odaszállított német mérnökök irányításával történt volna mindez, lásd még: von Braun és a holdat érés...) '48 márciusától '49 áprilisig készültek az első kisfilmes Nikon távmérős kamerák sorozatban (kb. 400 db ezüstszínű és 1(!) db fekete) "Nikon I" - "i", mint Ipolytarnóc - néven. A fentebb emlegetett kamerák egyes példányainak jelenlegi árából több talicskányi D2X-et lehetne venni, a 609 431 gyári számú "feketéért" pedig valószínűleg ismét le kéne rohanni Japánt :)).
Akit érdekel, hogy innen mi módon jutottak el az F5-ig, az hozzám hasonlóan olvasgassa "Peter Braczko: Das Nikon Handbuch"-ját.
Egy biztos: a legkönnyebb dolga ma azoknak van, akik a Konica és a Minolta közül akarnak választani :))!
nekem az a tapasztalatom, hogy érdemes odafigyelni a fehéregyensúlyra, ha az jól be van állítva [azaz nem autón van] soxor élethűbb képeket lehet csinálni. gondolom ez mindegyik gépre igaz [sajna a gép nem látja hogy milyen színhőmérsékletü neon, nap, felhős ég stb adja a fényt.]
mostanába bekerült a napi rutinba, hogy fényképezés elött nem csak az iso-t nézem meg [nem mindig jó ha 800-on vagy 1600-on marad előző estéről], a fényerő kompenzációt [ne legyen minden pl. túl exponálva], hanem a fehéregyensúlyt is [a gyári beaállítások nagyjából elegek szoktak lenni].
.kav]4t .Értsd meg ember, rajta vagyunk a főidegen!
A gépvásárlás tervegetésének időszakában öt hozzáértőt kérdeztem meg: Nikon vagy Canon legyen a kiválasztott? Mindannyian (3 különböző) fotós szaklapoknál dolgoznak, a válaszok 4:1 arányban a Canon mellett szóltak. Megvettem a 350D-t és elégedett vagyok. Két hét után (nem először) kezembe került egy D70s, bizony sokkal komolyabb benyomást keltett, mellette a Canon játékszernek tűnt. Ám az összehasonlított képeken nem mindig látom színhelyesek a Nikon produkcióját.
Mindezektől függetlenül, véleményem szerint, legfeljebb a poénkodás szintjén érdemes vitatkozni azon, melyik cég gépei a jobbak.
Végig olvastam ezt a topicot és sokat nevettem rajta.
Lehetséges, hogy tényleg ennyi óvodás jár erre a fórumra?: )
Tisztelet a kívételnek.
Canon vs. Nikon.
Valaki erre esküszik valaki arra.
Az én történetem is valahol egy ilyen topicban kezdődött.
300D vs. D70.
Ezekre szűkült a keresési feltétel.
Elmentem boltba, megfogtam őket.
Mind a kettő tökéletes kézre állt, megnéztem az árcédulákat...
Itt a Nikon már egy kicsit messzebbre került a megvalosítástól.
Jöttek a teszt olvasások, jöttek a fórum olvasások.. A teszt képek jobban tetszettek a Canonnál.
Szoroztam-oztottam, mennyi lesz a memória, a táska, hogy csak a két legfontosabb dolgot említsem induláskor.
Megnéztem a jövőt, a Nikon obik nagyrészt jóval drágábbak voltak mint a Canon. Megnéztem a hirdetéseket, sokkal több Canon volt használtan jóval kedvezményesen.
És végül megvettem a 300 D-t feketében, mert ugye a férfi szín a fekete : ))
Talán a képek, talán a pénz, de így döntöttem és nem bántam meg. (igaz nincs meg évek-óta, de akkor is)
Szerintem nagyon sokan vannak ezzel így, kezdhetném én is fikázni a Nikont, de mivel annyira nincs óriási különbség ebben a kategóriában közöttük, teljesen feleslegesnek tartom.
És semmi bajom a Nikonnal, elismerem, de én nekem Canon van, ennyi.
Kérem a tudorokat, állitsanak össze egy-egy szettet fix fényerôs zoomokkal, széleslátótól kb 200 eqvivalensig. Ki melyik obit javasolja, mennyire jön ki a teljes cucc, stb.
