A minap megismerkedtem egy kedves teremtéssel, aki mint megtudtam, karizmatikus katolikus. És megtért. Ez utóbbi állítása egy kicsit furcsának tűnt nekem. Ugyanis tudomásom szerint a katolikában sok olyasmi van, amiből meg kéne térni. És akkor már, nem katolikus. Szóval bonyolult, nem tudom hová tenni.
Most akkor katolikus, vagy kerestrény? Vagy lehet a kettő egyszerre?
Na éppen erről beszélek. Az evolúció elméletét a Biblia tagadja. Egyértelműen. Nem fér hozzá kétség, hogy a Biblia és az evolúció elmélete nem fér össze.
Egy egyház, ami a Bibliát tekinti alapnak nem fogadhatja el az evolúciót. Az evolúció elfogadásával a katolikus egyház hazugnak mondja Mózes első könyvét és ezzel magát Istent.
Szerintem ez nem rugalmasság, hanem Istenkárromlás.
De ugorjunk előre és vajon melyik keresztény felekezet fogadta el először az evolúció elméletét? A katolikus. És melyik tagadja még ma is elszántan? A protestáns fundamentalizmus.
Ebből is látszik, melyik az igazi! ;-))) Egy bizonyítékokkal nem teljesen alátámasztott elméletet (nagyon helyesen használtad ezt a szót) hadd vitassak már!
En ugyan nem vagyok Odonke, de en meg teged nem ertelek. Odon hallott valamirol, amit teljesen osszeegyeztethetetlennek latott addigi ismeretei alapjan, es felkeltette az erdeklodeset. Teged soha semmi nem erdekel csak ugy?
Masfelol meg szerintem nem dicsoitesre valo a forum, illetve nem egeszen ertem, mire gondolsz. Bizonysagot tenni? Amikor dunsztom sincs, ki az, aki teszi? Akkor meg nem hiteles.
Mondjuk neked is igazad van, de én sem látok tisztán ebben a kérdésben, szerintem nagyon jó kérdést tett fel rossz helyen. Ez sajnos nem a higgadt, érvelő viták és az értelmes válaszok helyszíne.
OFF: sokkal rugalmasabb. Amikor Luther még bírálta a kopernikuszi elméleteket, a katolikus papok többsége már elfogadta őket, még ha egyesek fenntartásokkal is.
Kedves Serenic! Van erre bizonyítékod? Mármint nem Lutherről (az így volt), hanem a "katolikus papok többségéről". Volt akkoriban valami közvéleménykutatás, ami alapján kijelenthetjük ezt?
Az ilyen általánosító kijelentésektől a falra mászok, nem vagy te ilyen. Rossz formában vagy?:-)
Egyébként Luther mást is mondott, amivel ma egy lutheránus vagy más protestáns sem értene egyet. Ld. például a zsidók elleni kirohanását, amit mai mércével gyűlöletbeszédnek tartanánk. Vagy hogy hitt abban, hogy a viharokat démonok okozzák (amiben rengeteg középkori ember hitt) stb. De pl. az asztrológiát hülyeségnek tartotta.
Csakhogy mi a Bibliát tekintjük mérvadónak, Kálvin és Luther is bírálható ez alapján, soha nem is mondtak vagy hittek mást magukról, ellentétben a pápával.
Most tényleg ezért nyitottad ezt a topicot? Nem igazán értem a motívációdat.
Ha gyülekezetet keresel és olyat ami minél közelebb van az igazsághoz, akkor miért próbálkozol ott amiről már előre sejted hogy talán megalkuvó.
Talán a kat. egyházhoz érzel valami lojalotást?
Ez nem baj, mert amíg lehet ki kell tartanunk a gyülkezetünk mellett (
Zsidó levél 10:25) és mindent megtenni belülről a javításáért.
És ne tegyél semmilyen kompromisszumot senki kedvéért.
Olvasd az igét. Ilyen teológia viták meg igazból nem sokat érnek. Dicsőítsük inkább Jézust, árasszuk el bizonyságokkal, hálaadásokkal a netet! (Kéne már egy ilyen altenatív topic is, nem tesók?!
Kérlek, bolonyolódj bele. Ugyanis pont ez a kérdés foglalkoztat, azért nyitottam a topicot. Ugynis egyelőre ellentétet látok, és kíváncsi vagyok, hogy jól látom-e?
Valóban, ez a porblémám nekem is. Most akkor bálványimádó, vagy nem? Ha bálványimádó, akkor hogyan tért meg? Ha nem, akkor hogyan katolikus? VAgy a romkatnak nem a lényege a bálványimádás? Lehet valaki úgy kat, hogy ezeket nem gyakorolja?
Nem tudom. A hétvégére a hölgy elhívott egy alkalomra, hogy qqcskáljam meg. Előtte megnéztem a honlapjukat. Kevés időm volt, ezért csak átabotában. Így is észrevettem az oltáriszentség tiszteletét. Ez nekem már bálványimádásnak tűnik. VAgy tévednék?
Vagy csak a karizmatikus allűröket vették át, de a lényeg megmaradt?
A Karizmatikus Katolikusok is gondolom így jöttek létre. Gondolom, mivel katolikusok voltak, ezért adták ezt a nevet maguknak.
Nem egészen. Ők tagjai maradtak a Római Katolikus Egyháznak, csak vannak önálló kisközösségeik (pl. a Tűz). Ez is egyike a katolikus mozgalmaknak.
Vannak ilyen barátaim, akik újjászületett emberek, és van olyan katolikus újjászületett barátom, aki idegenkedik ettől a dologtól, szerinte ott túltengenek az érzelmek. A Mária-kultusz, Mária-dogmák legerőteljesebb bírálói is ők a Római Egyházon belül. Szóval összetettek a benyomásaim.
Persze Róma nem akarta, hogy kiváljanak, ezért integrálta őket. Szerintem sokszor egyfajta modern (pl. a zenében megnyilvánuló), érzelmekre építő és "fiatalos" katolicizmusról van szó, de vannak köztük újjászületett emberek. De hogy miért maradtak ott, ha megismerték az igazságot, ezt nem tudom, nem volt alkalmam megkérdezni. Jó hatással is lehetnének, de ahhoz forradalmat kéne indítaniuk.
Vagy reformációt, ami - mint tudjuk- kissé fel szokta forgatni az egyháza(ka)t.
Azzal kezdtem a topicot, hogy nem kívánok itten civakodni senkivel. Hogy a protestánsoknak mi a kifogásuk a katolikus vallással, az nem titok, hozzátenni nem akarok. Ők is tudják, mi is tudjuk.
Sok mai karizmatikus gyülekezet úgy alakult ki, hogy egy katolikus neveltetésű ember ráébredt az igazságra. Ezután többen lettek és adtak nevet a gyülekezetnek. A Karizmatikus Katolikusok is gondolom így jöttek létre. Gondolom, mivel katolikusok voltak, ezért adták ezt a nevet maguknak. Szerintem elég szerencsétlen név választás, pont azért mert a karizmatikus mozgalomnak szinte tökéletes ellenpontjában áll a katolikus egyház.
Na de ettől még lehet akármilyen jó is az a gyülekezet...
Az Index fórumon én is úgy jártam többször, hogy értelmes és értékes témákat dúltak szét emberek rágalmazásokkal, szikozódással.
A gyülekezetek nevét sem érdemes itt lerni, mert személyes konfliktusokból eredően megint csak megjelennek a szikozódó beírások.
Hogy miből kell megtérni egy katolikusnak? A halottakhoz való imádkozásból. A Máriát Istennek beállításból (bálványimádás). Áldozatok bemutatásából. A sátán tagadásából. A Szent Szellem tagadásából. Jézus mai munkájának tagadásából. A pogány eredetű ünnepek megtartásából. A háborús bűnösök, egyes perverz papok védelméből. Igével ellentétes tanítások hirdetéséből.
Ajánlom a következő könyvet : Ralph Edward Woodrow: Babilon misztériumvallása régen és ma
Én pl. kat. karizmatikusként tértem meg, aztán egy protestáns-pünkösdi-karizmatikus gyülekezetben merítkeztem be! (Szándékosan nem írom ide a gyülekezet nevét...:-)))
Az elmúlt évek alatt én is sokat okosodtam és már nem támadom - annyira - a kat. egyházat...:-))
Ha az embernek nincs bölcsessége és Szent Szellemtől való vezetése, akkor valóban beleesik ezekbe a hibákba. Bár elismerem, vannak dolgok amiket igenis el kell ítélni és nem szabad közösséget vállalni velük.
Tapasztalataim szerint is vannak katolikusok akik valóban megtértek! A 'bálványimádó egyház' kérdése azonban nem egyszerű, nem is akarok most belebonyolódni. (Talán majd legközelebb...-))
Bocs elöre is, de ezt ne itt kérdezd, mert hamarosan megjelennek azok akik majd gyalázni fogják nem csak a katolikusokat, nem csak a lelket, hanem a hivöket is...
Nem olyan egyszerű a kérdés. Én katolikusként nőttem fel, majd megtértem és most kb pünkösdi-karizmatikus-protestáns vagyok. De ezek inkább emberi skatulyák. Krisztus teste, a valódi egyház nem földi intézmény, hanem egyes emberekből áll, akik hisznek Jézusban a felekezetüktől függetlenül. Én nem mondhatom a testvéremnek, hogy ő nem hisz, csak azért mert pár területen kevesebb a világosága már csak azért sem mert nálam is van sokkal világosabb... Más területen meg ő van közelebb az Úrhoz. Istené az itélet. Ja, és aki felfuvalkodik, azt Isten megalázza.
Nem lehet mindenkit, aki katolikusnak vallja magát, lehúzni hogy elvakult pogány bálványimádó. Első felindulásomban, amikor megtudtam mennyi pogányság van/volt a kat. egyházban, hirtelen felindulásból néha voltak túlkapásaim és kiöntötttem a gyereket is a fürdővízzel. De azóta is okosodok.
Kegyelemből van mindenünk, még a bölcsesség is. Hálát kell adnunk azért amit bennünk végez az Úr és a katolikus tesőkért is ugyanúgy.
Vannak katolikusok, akiknek csak szertartásokból, hagyományokból áll az egész. De vannak akik hisznek. Akik Istent valóban keresik, és többre vágynak, mint a langyos kihalófélben levő hagyományos egyházak, azok addig keresnek, amíg meg nem találják a helyüket. Más tészta, hogy ördögi elvakító szellemiségek uralhatják őket, hogy másnak nyílvánvaló igazságokat nem látnak meg az igéből. De 2 éve még én sem hittem szinte semmiben, és nem szólt volna ugyanúgy egy-egy ige.
Nem kell eltitkolni ezeket a dolgokat akatolikusok megbotránokásától vagy a konfliktustól való félelem miatt, de az se bölcs, ha hevesen nekik esünk. Ide (is) kell a bölcsesség, a szentszellem vezetése. Szeretettel és közbenjárással azonban lehet a dolog ellen tenni.
bennem mindig felmerül pár kérdés amikor valaki magát katolikusnak vallja:
hogy lehet _szeretetet_ hírdetni egy olyan _szervezetben_ ami majdnem kiirtotta teljesen két földrész őslakosságát? valamint keresztes háború címén rablóhadjáratot folytatott, tudósokat kínzott és semmisített meg...
szerintem normális embernek nem lenne szabad csatlakozni olyan szervezethez ami ilyen galád módon jutott a vagyonához!!!
Figyelem! Ez alábbi kérdést nem sértésnek szánom, hanem mostanában foglalkoztat a dolog. Próbáljuk meg előítéletektől mentesen.
A minap megismerkedtem egy kedves teremtéssel, aki mint megtudtam, karizmatikus katolikus. És megtért. Ez utóbbi állítása egy kicsit furcsának tűnt nekem. Ugyanis tudomásom szerint a katolikában sok olyasmi van, amiből meg kéne térni. És akkor már, nem katolikus. Szóval bonyolult, nem tudom hová tenni a dolgot.
Most akkor katolikus, vagy keresztény? Vagy lehet a kettő egyszerre?
