Keresés

Részletes keresés

ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1102

na lehet tovább bohóckodni

xD

ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1101

Persze ez így 2d-ben nem teljesen átlátható. Lássuk 3d-ben

A Q charge tengely a két másik között van félúton. A három vektor kijelöl egy síkot. Szerintem ez egy hipersik de most ez mindegy. A quarkok visszaverődések erről a síkrol.

Nem kell erőlködni, a google már rég ismeri az egészet.

 

ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1100

A vörös eR egy fontos vektor. Ennek az irány adja meg a weak hypercharge irányát. Mondjuk így utólag elég egyértelmű, hiszen ennek a legnagyobb az értéke -2, de nem volt egyszerű menet

A weal isospin IS a vektor hossza. Tehát nem az az érték, ahol éppen véget ér a vektor.

így a W isospinje 1.

ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1099

Igazából az okosabbak már kiszámolták, hiszen a kulcs a tetrahedron.

De azért néhány fontos részlet.

Feküdjön a tetrahedron az egyik lapján.

Első látásra egyértelmű, hogy a T3 vagyis a weak isospin harmadik komponense 3 csoportra osztja a részecskéket.

a T3=0 csoportot egy olyan sikhoz rendeljük ami "menetirányba" néz.

legyen   L=left R=right bal és jobbkezes jelölés.

e=electron

v=neutrino

u=up quark

d=down quark

Z

W

H=Higgs boson

 

Tehát eR a jobbkezes elektron. Ez az az él, ami rajta fekszik a T3=0 síkon

jobb ha rajzolok

Fat old Sun Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1098

Fat old Sun Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1097

xD

ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1096

Szóval a kedvenc  vákuumunk nem szimmetrikus.

Vajon miért? Valamiféle varázslat miatt, vagy egyszerűen azért, mert egy tetrahedron-rács?

Csak kérdezem

xD

ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1095
ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1094

Nem tudom ismered-e Garrett Lisi E8 forgatásokra épülő egyesített elméletét.

Sajnos kissé túlkomplikálta a dolgot. Túl sok olyan részecskét jósol a modell, ami unrealisztikus.

Az SM "MODELL" is ilyen forgatásokra épül . A részecskék tulatdonságait át lehet forgatni egymásba,

Ahogy a Higgs wiki cikkben olvashatod, ez az asszimetria  magának az vákuumnak a tulajdonsága.

ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1093

Einstein dilettáns volt...csak mondom.  egy kivülálló

nyilván akinek jól bejáratott poziciója van, az nem akar változtatni semmin

haha

 

ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1092

A szép szavaid már nem segítenek. Ez a modell azt is megmonja, hogy mi az a quark.

Szemléletesebben, mint az te valaha is el tudnád képzelni.

És sajnos a tudomány nyelve a matek. Űgyhogy itt én beszélek tudományról egyedül.

Látod az okosabbak halhatnak.

Előzmény: Creativus (1088)
ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1091

Letiltottátok az emilt. De semmi gond LOL

Előzmény: Bétaverzson (1087)
ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1090

ez nem szemléletes hasonlat, hanem egy tökéletes geometriai modell az SM -hez

Előzmény: Creativus (1088)
ind3x Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1089

tetrahedron

nem gömb

Előzmény: Creativus (1088)
Creativus Creative Commons License 2016.12.30 0 0 1088

Az ilyesfajta elképzeléseken jólesően elmélázik az ember. mert "olyan szemléletes", bár tudja, hogy a szemléletességet ebben a mérettartományban már a kukába kellene hajítani.

 

Ám ha - jóleső antropocentrikus gőgből - a szemléletességnél maradunk, akkor előbb-utóbb problémái támadnak az önmagát dilettánsnak nem szívesen nevező (dilettant=műkedvelő) emberfiának. Pl. miből is gondolnánk, hogy egy hadron (ami 3 kvarkból áll) pontosan gömb alakú, és azok a gömbfelületükkel illeszkednek egymáshoz. A gömbszerű alak már csak azért is problémás, mert a 3 kvark közül kettő - mind a neutronban, mind a protonban - azonos töltésű, és bár az erős kölcsönhatás jól összehúzza őket, ám az azonos töltésűek igyekeznek egymástól minél távolabb elhelyezkedni. Tehát logikusabb lenne az, hogy a három kvark egy vonalban helyezkedik el, ezzel inkább egy rövid pálca alakot felvéve. Ezt követően pedig az atommagon belül a protonok is - mivel taszítják egymást - igyekeznek egymástól minél távolabb elhelyezkedni, tehát pl. a hélium magnál az a szabályos tetraéder forma igen csak megkérdőjelezhető. Nagyobb hadronszám esetén pedig a protonok leginkább a mag külső felületére szorulnak.

 

A szemléletesség - nekünk, a világegyetem legtökéletesebb (?) lényeinek - sokszor segít megérteni a megérthetetlent, de ha félredobjuk kicsinyes gőgünket, és elfogadjuk a tapasztalati tényeket, akkor rájöhetünk arra, hogy a feltárt matematikai összefüggések, melyek nagy pontossággal ugyanazt az eredményt adják mint amit a tapasztalatok, csupán modellek, és nem maga a valóság. S ezek a modellek idővel tovább bővülnek, pontosodnak, vagy esetenként egy-egy merőben más formájú modell váltja föl őket, melyeket a mainál még jobban tudunk majd használni. De ezek is csak modellek és nem a tiszta valóság.

 

 

Előzmény: ind3x (1085)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.12.29 0 0 1087

Porszem került a gépezetedbe? Mimimi... miről van szó? Robotok támadásáról?

Hogy kerül ez ide :)

Előzmény: ind3x (1086)
ind3x Creative Commons License 2016.12.29 0 0 1086

és besétáltak a csapdába

már meg is hekkelték a hamis emilt

haha

így kell irányítani az idiótákat

ind3x Creative Commons License 2016.12.29 0 0 1085

van egy elírás a dolgozatban

"Stacking these layers, the number of spheres in two consecutive layers are 4, 16, 36, 54"

az utosó szám 64

https://arxiv.org/pdf/1101.4478v2.pdf

 

https://arxiv.org/pdf/nucl-th/0309035v2.pdf

 

Egyébként gratulálunk neki. így néz ki az atommag.. szó szerint

A két elméletet már csak össze kell heggeszteni.

ind3x Creative Commons License 2016.12.29 0 0 1084

biztos csak véletlen

meg az is hogy nincs jobb kezes neutrinó

lol

ind3x Creative Commons License 2016.12.29 0 0 1083

Ha valakit komolyan érdekel, ott az imélcímem.

Amatöröknek nem fogom leírni, falrahányt borsó

ind3x Creative Commons License 2016.12.29 0 0 1082

Belinkeltem, hogy Einstein és Dirac szerint is van éter.

Erre csak mondja, hogy nem.

Hülyeséget tanultál, ennyi. Mit nem értesz?

ind3x Creative Commons License 2016.12.29 0 0 1081

Igen, nyiván zöldségeket LINKELEK megind. Nem én írtam a wikit.

Szóval lehetne zöldségnek nevezni az egészet, ha nem lehetne belőle kiszámolni semmit.

Sajnos ez nem zöldség, ugyanis a tetrahedronból a lentebb látott táblázat ÖSSZES paramétere pontosan kiszámolható. És a bemeneti paraméter csak a tetrahedron éle hossza, a spin 5 dimenziós hossza a sqrt(3)/2...

 

Előzmény: Fat old Sun (1080)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.12.28 0 0 1080

Egy időben én is gyűjtöttem az index fórumon olvasott legnagyobb hülyeségeket. Aztán amióta a sok baromság között az értelmes dolgokat kell keresni, már nem akkora etwas..

Előzmény: ind3x (1072)
ind3x Creative Commons License 2016.12.28 0 0 1079

a többit holnap

peace

ind3x Creative Commons License 2016.12.28 0 0 1078

ezért van négy komponense a Higgs-mezőnek..

ind3x Creative Commons License 2016.12.28 0 0 1077

Ismered azt a szöget? Nem?

Milyen fizikus vagy te?

ind3x Creative Commons License 2016.12.28 0 0 1076
ind3x Creative Commons License 2016.12.28 0 0 1075
Törölt nick Creative Commons License 2016.12.28 0 0 1074

Ez így van, ahogy mondod. Amint olyan kérdéseket feszegetünk, amelyekre matektudás nélkül nem értjük a választ, azzal jönnek, hogy nem lehet a köznyelv szavaival elmagyarázni. Szerintem lehet, csak sokáig tart, amire nem vállalkoznak csak nagyon kevesen. Őket azonban ritkán találjuk e fórumokon.

Előzmény: ind3x (1066)
ind3x Creative Commons License 2016.12.28 0 0 1073

Mutatok egy titkot..

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!