Az az "érv", hogy éjszaka nem termelnek a naperőművek ezért kell az atomerőmű, az én meglátásom szerint nem éri el az érdemi vita/érvelés szintjét. Nincs nincs oksági kapcsolat a kettő között.
Ezért legfeljebb rávilágítani tudok a bődületes érvelési hibára. Aki érti érti, aki nem nem.
Ha az a polémia mértékadó szintje még mindig, hogy éjszaka nem süt a Nap, az a topikot járatja le.
És amíg feltöltik/visszapótólják a sokéves csapadékhiány okozta - akár többméteres -, talajvízhiányt? Addig az nem folyik tovább, hanem visszakerül a talajba... helyben... a többi megy tovább... sorjában: friccek/sógorok/tótok... aztán kerülünk sorra mi... mármost, a jelenlegi 750m3/sec kevés... ha változatlan marad a zegyezmény éééés nem nő jelentősen a Duna vízhozama, továbbra is csak ennyi jut, akkó' baj kerekedikk...
Nézd, ha tényleg súlyos fizikális vízhiány lesz - akkor EU ide-oda, komoly összezördülések lesznek, az biztos.
De ettől függetlenül az a helyzet, hogy egy-két-három, a Duna és a talajvíz szintjét nagy mértékben stabilizáló vízlépcső - és más, a vizeket jobban helyben tartó lépésektől elvileg még nem feltétlenül változna a tőlünk kilépő folyók vízhozama érdemben. A párolgási veszteség ugyanis gigantikus - és egyrészt részben ezt, részben meg az áradásos időszakok túlzott, nem is hasznosuló, végül a tengerekbe visszazúduló részét fognánk meg ezekkel, nem a "normál üzemmenetet". Egy visszaduzzasztásnál természetesen van egy olyan, aránylag rövid, fél-egy éves periódus, amikor a visszaemelkedett átlagos folyószint miatt a talajba elszivárgás is sokkal nagyobb lesz - ilyenkor visszatöltődik a térség leesett talajvíz-szintje- de utána megint beáll az egyensúly, és a víz zöme az "csak úgy átfolyik".
Ez azért nem ugyanaz a szitu, mint amikor suttyó afrikai országok saját lokális érdekeiket követve azzal sem törődnek, ha mondjuk a folyásirányban alattuk lévőket fizikálisan ellehetetlenítik. Szerintem még örülnek is neki, elvégre a törzsi gondolkodásban mindenki ellenség - aki nem mi vagyunk...
A Duna vízhozama az osztrákoknál effektív 1900 m3/s Paksnál 2400 m3/s.
A vízmegtartás nem azt jelenti, hogy megtartjuk a vizet, nem engedjük át, Pannon-tenger lenne az országból.
Tehát ugyanannyit engednénk tovább, mint eddig, csak több vizet tárolnánk. Hasonlóképpen, mint ahogy a duzzasztók működnek. Azok sem fogyasztják el a vizet a párolgáson kívül.
Úgy tűnik megoldották a hidrogén technológia alapvető problémáját, - a hidrogén tárolását! A hidrogén önmagában csak bonyolult, drága és nem hatékony módon tárolható és utántölthető. De ha a megfelelő vegyületbe visszük, máris megszűnnek ezek a problémák. Már csak azt a vegyületet kellett megtalálni, amelyik erre megfelelő. Úgy tűnik, hogy megtalálták!
Eggen, ez a kötött segélyhitel, amit egyes országok alapvetően külfőddi befolyásszerzésre használnak - kinézerek pölö üzemszerűen döntenek romba harmadikk világbéli országokat -, csak mifelénk a narancsgecik ezt is sajátzsebre csatornázták át, lásd: Szíjj afrikai ótópályépítését, vagy a maláj útdíjszedő rencert...
Háááát... kérlexépen, nem egészen... ugyanis azt láttyuk - pontosabban: nem halljuk, hogy bármék alvízi ország verné a rikácsot, miszerint nem kapják meg a Duna-egyezményekben foglalt mennyiséget, ami azt jelenti, hogy jelenleg minden joxerűen, annak rengye és móggya szerint törpénik. Ahammm... és akkó' kiderűtt, hogy az a vízmennyiség bezony sem a paksi, sem a csernavodai erőmű hűtéséhez nem ölég, részben a medermélyülés, részben a belépő hőfok míján, mer' a vízhozam amúgy megfelel a zelőírt mennyiségnek... vagyis a zegyezményeket meghalatta zidő...
Éééés akkó' ugorjunk kicsinység előre. tegyük fel: minden ország tanútt a zesetből, soványmalacvágtában kiépítette a vízmegtartó rencereit, szorgosan tőttögeti fel az azokat, ugyanakkó' továbbíttya az alvízi országok felé a jelenleg kötelező minimumot... ami szemmel láthatólag keves...
Nos, ártani azé' nem használna, ha közben nekiállnának excelszínezni a zerre felkentek - asse bánom, ha MI-vel megtápóvva -, mer' itten széép számú forgatókönyv nézhet be, és a dóggok természetes rengyéből adódólag a felvízi országok magától értetődő előnyt élveznek, ha és amennyiben a jelenleg 6ályos egyezmények ben foglalt feltételek változatlanok marannak...
Köbö erre akartam kilyukanni, amikó' felhoztam az etióp/egyiptomi/nepáli helyzetet említettem fel párhuzamként, mer'hogy lyólműxő ájrópai rencer, mint ollan, lényegében mexűnt...
Van helyette akkor más. Víz-gáz-szén - bármi, ami AKKOR TUD MŰKÖDNI, AMIKOR KELL - nem amikor éppen kedve van hozzá...
Tényleg elképesztő, hogy nem érted ezt meg, ehelyett elkábítod magad elméletekkel, hogy biztos ki lehet úgy sakkozni a szél-nap kombinációt, hogy "végül kiadja".
Nem adja ki. Pontosabban akkora tárolási kapacitással adja csak ki - ami viszont jelenleg nincs.
Enélkül meg ugye ez megmarad egy hibrid autónak, takarékosabb, de attól még "benzinnel megy ez is".
Ezek mind simlis pénzek, kitolják az adott államba és cserébe kérnek valamit.
Az agyonajnározott egyik NER-es cég úgy kapott projektet egy uniós projektben, hogy sokszoros pénzt fizettek az állami kasszából az az uniónak, cserébe kértek valamit.
Azok meg örültek, hogy valami barom hozzájuk vágott ingyen pénzt és máris bővebb a mozgásterük. Máris legális az ügylet.
A NER-nek ebben az volt a buli, hogy a csalásukat így legitimálták és megint hősies PR cikkeket lehetett írni a következő nagymértékű állami támogatásra, hiszen siker siker hátán, még az unió is igazolja a rátermettségüket. Aztán szép csendben kilopnak egy rakás pénzt.
Mindeközben Ukrajnában élesedik a helyzet. Zeli népszerűsége folyamatosan erodálódik a fedorov ügy óta, most a 6. helyen áll a népszerűségi rangsorban.
Észak-Korea 6 db ballisztikus rakétaindítót telepít Oroszországba, koreai kezelőszemélyzettel. Ez kiverte a biztosítékot az EU országokban, mindenáron meg akarják semmisíteni a koreai indítóállványokat, felmerült, hogy akár közvetlen csapással is, ha Ukrajna nem képes rá.
Közben sikeresen zárultak a tesztek Ukrajna már ebben a hónapban bevetheti saját ballisztikus rakétáját, függetlenedve ebben a stratégiai jelentőségű eszközben (is) a Nyugattól.
Az EU-val közösen zajlanak a Patriot helyettesítő rakétavédelmi rendszer fejlesztése is, jövőre saját gyártású patriot analógokkal rendelkezhet Ukrajna.
Magyar vízügyre "nincs pénz", igazából semmi másra "nincs" a tanzániai vízhálózatfejlesztésre jut szerencsére
Vízgazdálkodási projektekben segít Magyarország Tanzániának, amihez egy 55,1 millió dollár keretösszegű kötött segélyhitelt tesz elérhetővé a közép-afrikai országnak – jelent meg a Magyar Közlönyben a 2025. július 31-i datálású kormányhatározat.
Nem akarok egyáltalán belemenni ebbe az energiamizériába mert nem értek hozzá (ellenben a 3 nap alatt hidrológiai és atomenergetikai szagtekintéllyé avanzsált fél országgal), de számomra valahol érthetetlen mit nem lehet felfogni azon hogyha nem süt a nap akkor nincs napenergiából előállított delej, és ha nem fúj a szél akkor meg nincs szélből előállított delej
Sokadik éve mennek itt ezek a körök, én nem vagyok se villamosmérnök, se fizikus se semmiféle hasonló műszaki tudor csak egy panelnepper de ez még nekem is evidencia...
Hát, pedig - ha jól emlékszem - valami közgizdaként bizony illene tudnod...
És ez egy kicsit elkeserítő tudod, mert akkor hiába tépjük itt egymás tövissel, láthatóan nem olvassátok el, nem érdekel benneteket, miközben ezek most az ország sorskérdései... Nyilván közérthetőbb dolgok a fesztiválok meg a bortúrák, de, hát...
Akkor kis segítség - Paks mostani névleges teljesítménye 2000MW volna, tehát óránként 2GWh energiát tudna a hálózatra adni (ha éppen teljes gőzzel menne - de egyébként a kihasználtsága 90% körüli, tehát az elmúlt 4x év ilyen hányadában ment is).
A világ jelenlegi éves akkumulátor termelése (minden, laptop, okosóra, kütyüszirszar, elektromos autó és nagy energetikai rendszerek - tényleg minden - együttes bekalkulásásával) kb: 1.6TWh/ év, és a globális akkupiac nagyjából 2xx milliárd USD értékű most (tehát durván pont egy éves GDP-nk volna, véletlen egyezés !!).
Nomármost 1.6TWh energiát a teljes gőzzel menő Paks ugyebár 800 óra alatt termelne meg, ez cca, 33 nap, egy bő hónap. A teljes éves áramfogyasztásunk (és ez csak az áram természetesen, ami a primerenergia-fogyasztásunknak csak a negyede !!) kb: 48TWh volt, vagyis a teljes globális akkumulátor-termelés (ami meg ugye egy teljes éves GDP-nket elnyelné) kb: 12 napnyi áramfogyasztásunkat tudná eltárolni. És természetesen NEM MEGTERMELNI, CSAK ELTÁROLNI.
Megjegyzem, egy tövis-féle 2-3-szoros túlskálázással létrehozott szél/nap erőművi háttérhez a minimálisan szükséges 6-8 hetes háttértárolási kapacitás csak akkuban elnyelné a világ 5-6 éves termelését, és nekünk ugyanennyi évnyi GDP-nket, valamint még egyszer ennyi pénz lenne a szükséges napelemek-szélkereket és infrastruktúra telepítése is.
Szerinted?
Szerinted miért sápítozom én folyton azon, hogy ez így nem járható út? Hát azért, mert nem járható...
És, ha most telepítenénk még kétszer ennyi napelemet - akkor már ott tartanánk, hogy most nyáron 100%-ban elmennénk napközben napelemről, viszont éjszaka meg pont nulla lenne megint az input, és és a téli időszakban sem tudnának a napelemek a fogyasztás 10-20%-nál többet besegíteni (NAPKÖZBEN, természetesen) - összességében az van, hogy nagyjából az éves fogyasztás úgy harmadánál többet akkor sem fognak tudni adni már, ha a világ összes napelemét beépítjük. Már a mostani számaink a 18% körüli hozzájárulásukkal is úgy jöttek ki eddig, hogy napközben el tudtuk durrantani exportra a rengeteg fölösleget (ami most nincs, mert Paks kiesett),és éjszaka vissza tudtuk venni, de valójában a tényleges "helybeni és időbeni" felhasználásnak jó, ha a 10%-át tudták fedezni. Ennél többhöz már az kellene, hogy éjszaka akkuról menjünk, amit nappal feltöltenek a napelemek - nyáron. Télen - hagyjuk, ahhoz megint az kellene, hogy a fél Kárpát-medence napelemmel legyen lefedve.
Ja, Paks nem tudja ellátni a teljes magyar energiaigényt - mert nem is arra tervezték. De három-négy Paks már el tudná úgy, hogy semmi, de semmi más sem kellene hozzá.
Viszont a világ összes, de abszolút összes napeleme sem tudná ellátni a magyar áramigényt - még egy napig sem. Ahogy beesteledett, kampó...
Logo, szerintem te még nem láttál felkért "tudományos tanácsadó" által az aktuális kormányzat elé terjesztett tanulmányt (javaslat nem is szokott lenni, azt NEM MERÜNK TENNI).
Én láttam, sőt, "részt is vettem már ilyenben" anno.
Az van tudod, hogy a dolog úgy működik, hogy bármekkora tudós és szakember valaki, egy ilyen esetben kicsit mindig átalakul politikussá, és annak tudatában, hogy ha az esetleges elemzésében-javaslatában az asztalon lévő mindig számos, részben mindig ellentmondásos, és mindig néhány képtelen baromságot is tartalmazó, de "komoly politikai hátszéllel" rendelkező, a többi pályatárs-kolléga által képviselt álláspontok bármelyikét egyértelműen lehúzza, akkor rögtön szerzett magának halálos ellenségeket.
Ezért ilyet nem tesz, az elemzések roppant szárazak és tényszerűek szoktak lenni, és a jellemző az, hogy a végén a rezümében lesz valamilyen táblázatos összesítés, amiből bármelyik kicsit is hozzáértő számára nyilvánvaló lesz, minek mi a hibája, mi a hülyeség, mit kellene, és egészen biztosan mit nem kellene tenni - de ez így egyenesen garantáltan nem lesz leírva.
A döntés rá lesz hagyva a politikus urakra - akik viszont az esetek többségében annyit értenek kb: bármihez, mint hajdú a harangöntéshez, és a végén a fülükbe dünnyögő, a közelükben lévő befolyásosabb lobbisták tök simán rá tudják őket venni, hogy a táblázatból jól láthatóan az "ezt ne csináld semmiképpen se" oszlopra bökjenek rá...
És ezért volt tanult kollégámnak igenis igaza - vagy igenis el kellene várni a politikus uraktól, hogy egy ilyen helyzetben tényleg kompetens döntést hozzanak (vagyis nem kell atomfizikusnak, vagy vízmérnöknek lenniük ugyan, de tényleg fel kell fogniuk, meg kell érteniük, miről van szó, és ezt igenis LE KELLENE ELLENŐRIZNI, nem bemondásra elhinni) - vagy olyan döntési mechanizmus kellene, ahol lennének valódi szakmai testületek, akinek nota bene még a miniszterelnök személyes döntésével szemben is vétójoguk van (nyilván szigorúan az adott területet érintő szakmai kérdésekben).
Vannak adatok, hogy az év hány órájában nem tudja Paks ellátni a magyar villamosenergia fogyasztást, fejből tudom, évi 8760 órában képtelen rá. Ezért kellenek a gáztüzelésű erőművek a magyar villamosenergia rendszerbe. Paks nélkül, mint a jelenleg stresszteszt mutatja képes működni. Gáztüzelésű erőművek nélkül egyetlen másodpercig sem.
Ez teljesen független attól, van-e, vagy nincs megújulós energia a rendszerben.
Áttekintve a hagyományos és a megújulós energiarendszereket abból kell és lehet csak kiindulni, hogy az EU részeként integrálódunk annak villamosenergia rendszerébe is, nem szigetüzemben működünk.
A hagyományos energiarendszer fő termelő eleme az ütemezhet/kiegyenlítő, vezérelhető gáztüzelésű erőmű. Ez adja az ellátásbiztonságot, ezekkel tartják fenn a termelés-fogyasztás mindenkori egyensúlyát. Ezek olcsón, gyorsan építhetők, alacsony költséggel fenntarthatók, ideális eszközei a rendszernek tartalék képzésre is. Drága az üzemanyaguk, drága a termelésük. Tehát nincs versenytársuk a kapacitáspiacon (MW) de nem versenyképesek az energiapiacon (MWh).
A gazdaságos termelést zsinóráramtermelő alaperőművekkel oldják meg. Ezek a nevükből is látszik az állandó: alapfogyasztás mértékéig illeszthetők hatékonyan az energiarendszerbe, ami a csúcsfogyasztás 50-55 %-a körül mozog. (Atom, szén, vízerőművek). Az alapfogyasztás 50%-a a zsinóráram termelőkre, a másik 50%i az ütemezhető, gáztüzelésű erőművekre marad. Az árak is ezek költségéhez igazodnak.
Az EU és a világ azonban az egyre olcsóbb megújulós termelés felé mozdul, ami nem kompatibilis a hagyományos alaperőművi rendszerrel.
Nem férnek meg egymással, nem működik a koegzisztencia.
A megújulós erőművek termelése időjárásfüggő, a piac is ehhez alkalmazkodik. Amikor bőség van, az árak jó esetben nulla környékére zuhannak. Ez kívánatos is, a tárolási kapacitások gazdaságos működéséhez.
Hiány esetén viszont. a merit order soron egyre feljebb ballag a kereslet, az ellátásbiztonságot garantáló gáztüzelésű erőművek alkotta határig, amit a pillanatnyi kínálat szűkössége még tovább srófolhat. Az árak volatilitása viszont megnyit egy piaci elehetőséget a tárolók piacát. Ezzel lehet hatékonyan felszívni a túltermelést és korlátozni a pillanatnyi túlkeresletet.
A két rendszer üti egymást. Az alaperőművek nem szabályozhatók le a túltermelése időszakokban, ezért akár fizetniük is kell az átvételért, negatívba billentve a villanypiacot. Ha szabályozható lenne is, akkor sem férne bele az új rendszerbe, mert magas építési költsége miatt csak magas kihasználtság mellet gazdaságos az üzeme.
Ezt lehet tudomásul venni és eszerint fejleszteni az energiarendszert kihasználva az új lehetőségek előnyeit és elkerülve hátrányait.
Lehet figyelmen kívül hagyni és úgy tenni, mintha nem is létezne energiapiac, nem léteznének szabályok, kötelezettségek és lehetőségek az EU piacán, de vállalni kell, hogy így nem tudunk részesülni az előnyeiből és szembesülünk az összes hátrányával. Na ezt teszi most Magyarország.
Vannak statisztikai adatok a termelesrol. Az ev orainak hany szazalekaban nem termelnek a napelemek es a szelkerekek szinte semmit? Az a tobbseg, ugye? Nos, hat azert kell Paks
