Hiába egy hajó nem autó, de azért az elmúlt napokban amikor olvastam, hogy üvegszálas hajóból nem lát semmit a radar mindig arra gondoltam, hogy a távolból felsóhajt egy ukrán katona, óhh bárcsak így lenne.
És az mit segített volna? A víz és a hajózás veszélyes üzem, de a tempó miatt jellemzően önmagában a józan ész is elég a komolyabb balesetek elkerüléséhez. Mit tehetett volna a hajó személyzete, ha egyértelműen kiderül, hogy ütköztek? Mármint érdemben miben tudtak volna változtatni?
Kompromisszum a G7-ben: Befagyott orosz milliárdok kerülhetnek az ukrán fegyverekre Tegnap 18:23-kor közzétéve
Janet Yellen amerikai pénzügyminiszter befagyasztott orosz eszközöket akar átadni Ukrajnának. Európai kollégái szkeptikusak.
Európai kollégái szkeptikusak.
Hatalmas összegek befagyott orosz pénzek ülnek a számlákon Nyugaton, és hónapok óta vitatkozik az USA és az EU a felhasználásáról. Az USA mindent meg akar adni Ukrajnának, de az európaiak szkeptikusak.
Most olyan kompromisszumot indítanak, amely sok milliárd eurót adhat Kijevnek fegyvervásárlásra.
Ugyanakkor mintegy 300 milliárd dollár értékben orosz vagyon van elhelyezve európai és egyesült államokbeli számlákon.
Megfagytak, és a Putyin-rezsim nem éri el őket.
Nem lehet ezeket az eszközöket egyszerűen Ukrajnának adományozni – ahol fegyvervásárlásra és újjáépítésre használhatják fel? Ez az USA álláspontja. A kongresszus nemrégiben jogot adott Biden elnöknek az orosz vagyon elkobzására.
Az uniós országok azonban szkeptikusak voltak az orosz pénzek elkobzásával kapcsolatban.
A többek között Németország és Franciaország által felhozott érv szerint az elkobzás sértené a nemzetközi szabályokat.
Az, hogy precedenssé válna, azt jelenti, hogy más országok nem bízhatnak abban, hogy eszközeik biztonságban vannak Európában.
Ugyancsak Európában találják meg a befagyasztott vagyon nagy részét, mintegy 190 milliárd eurót
A háttérben az a gondolat áll, hogy amit a Nyugat megvéd Ukrajnában, az az úgynevezett "uralmi világrend".
Oroszország ezt sérti támadóháborújával. A nyugati országoknak nem kellene megmutatniuk, hogy valóban betartják a szabálykönyvet, és nem foglalják le önkényesen mások pénzét?
Itt megoszlanak a vélemények.
Most azonban kreatív kompromisszum van készülőben.
Az uniós országok a minap megállapodtak abban, hogy ha a befagyott orosz pénz Belgiumban is marad számlákon, az általuk adott hozamot Ukrajna fegyvervásárlására fordíthatják. Évente mintegy 3200 milliárd Eurorol van szó, amelynek 90 százaléka katonai segélyre, 10 százaléka pedig újjáépítésre fordítható.
A most terítéken lévő ötlet az, hogy ehelyett a befagyott orosz pénz hozamát használjuk hitel fedezeteként.
Akkor Kijev többé-kevésbé azonnal kaphatna egy sokkal nagyobb összeget – ennek tíz-húszszorosát.
Csütörtöktől Olaszországban találkoznak a világ legnagyobb gazdaságait tömörítő G7 pénzügyminiszterei.
Az orosz pénz az első napirendi pont, Janet Yellen amerikai pénzügyminiszter pedig olyan hitelmodell mellett fog kiállni, amely Ukrajnának rövid távon maximális támogatást nyújt.
Nem biztos, hogy az összes kollégáját ráveszi az ötletre.
Japán és Franciaország is kétségeinek adott hangot azzal kapcsolatban, hogy a modell megfelel-e a nemzetközi szabályoknak.
Az is aggodalomra ad okot, hogy mi történik akkor, ha például a befagyasztott pénz hozama csökken, így az nem elég biztosíték a hitelhez.
Vagy ha a háború tárgyalásokkal véget ér, és Oroszország visszaszerzi az irányítást 300 milliárd dollárja felett a tengerentúlon
Az ügyben végleges döntés a G7-országok június 13–15-i olaszországi csúcstalálkozóján várható.
Azt elfogadom, hogy ez egy legitim témafelvetés, és nem, hogy egy szállodahajó szintjén, de már egy az ütközésben alulmaradt komolyan motorcsónakén is olyanok a beszerzési-üzemeltetési költségek, hogy egy több kamerás széles látószögű éjellátó rendszer és egy tisztességes hajózási radar is beleférne a kötelező és elvárt felszerelésekbe.
De még inkább egy tisztességes éjszakai kivilágítás, ami a jelek szerint a motorcsónakon nem is volt, vagy nem működtették - és ami nélkül éjszaka amúgy nem is közlekedhetett volna. Arról ugye nem is beszélve, hogy magáért az ütközésért vitán felül kizárólag ő a felelős, ott sem lehetett volna...
Ám ha itt és most ilyen felszerelések ezeken a hajókon nem kötelezők - akkor ugye, ahogy írtam, nem is kérhető ez számon senkin.
A nagy hajó hídján mindenesetre kötelezően van adatrögzítő, vélhetően ki fog derülni, mi történt, miről tudtak, miről nem. Kiderülhet az is, hogy tényleg tisztában voltak azzal, hogy jó eséllyel egy motorcsónakot gyűrtek maguk alá, és ebben az esetben mindenképpen intézkedniük, a mentésre kísérletet tenniük kellett volna. De kiderülhet az is, hogy fogalmuk sem volt, mi történt, nyomokat sem láttak-láthattak, a Duna éppen árad, tele uszadékkal, lehet, aznap már a harmadik rönköt találták telibe...
Egyébként kétségtelenül tele lehetne minden hajó orrát kamerázni, és a hajóhídon 5-6 félkörbe rakott monitorral (vagy 360 fokban körberakva) azok képét ki is tenni - csak ugye ez nappal csak zavarna (márpedig a hajók általában akkor közlekednek) - de végül is lehet.
Ám a jelen esetben jobban végig gondolva - szerinted mennyivel lettünk volna beljebb? Ha a hajóhídon látták volna, hogy a kis motorcsónak a részeg vezetőjével egyenesen nekik vágtat, felkenődik és elsüllyed? Szerinted? Valószínűleg kimenteni így sem tudtak volna több embert, bár ki tudja, egyetlen egy ember ugye kiúszott, de közben meg a megtalált holttestekről már most kiderült, hogy az ütközés pillanatában meghaltak.
Bárhogy is, abban egyetértek, hogy a mai technika mellett fel lehetne úgy szerelni mind a kicsi, mind a nagy hajókat - nem is drágán - hogy éjszaka is jól/jobban lássák legalább a közvetlen környezetüket - ám ha ezt jelenleg a szabályok nem írják elő, akkor ez nem is számon kérhető senkin.
"..Kínából kisker forgalomban 17 ezer Ft ma egy vízálló, éjjellátó, képrögzítő, li akkus vadkamera 12 MP szenzorral 120 fokos ultranagylátószögű objektívvel, és WI-FI vel továbbított képpel..."
es aztan meredt szemmel koncentralsz a sakkreszeg szembejövö kamikazere 0-24, ahol ö nem lehetne ott, es ep esszel nem lehet ra szamitani???
Nekem ez az eset analog arra, mikor kb 25 eve egy tavoli ismerös ele az autopalyafelüljarorol belsö !! savban leugrott az öngyilkos (bucsulevel a cipöben stb) projekt erdemenyesen befelezve..
utana miutan a kedves örökösök valami penzt akartak latni, meghurcoltak a sracot azzal, hogy a KRESZ szerint bermoylen elöre nem lathato esemeny esetn is meg kell tudnod allni..
persze felmentettek, de 2 ev pereskedes, birosag, ügyved az k..vara nem kellemes.. söt munkahelyen ismeretsegi körben eleg kellemetlen, mikor allandoan birosagra jarsz, ugy hogy semmiröl nem tehetsz...
Nézd, az utóbbi néhány órában már lehetett személyeskedés nélkül is vitázni. Én csak annyit jegyeztem meg, hogy Poloska Peti facebook oldalát jobbikosok kezelik, nincs ő ott mindenhol. Az aláírásgyűjtésben is jobbikosok segítették. Erre megkaptam, hogy gaz orbánista vagyok, menjek innen. WTF?
Klubosodás. El lehet különülni, csak a kiválasztottak írhatnak, saját grémiummal. EZ az, ami garantált halált jelent. A bennlévő tagok lassan el fogják veszíteni az érdeklődésüket. Minden klubbal ez történik. Volta érdekes kísérlet a fórum történelmében. Egy jól körülhatárolható nikkcsoport úgy gondolta, hogy a moderatúra folyamatosan őket cseszteti (dehogy, az inga csak körépre lengett). Kivonultak. Egy számtekes nick felajánlotta, hogy a szerverén futtat nekik egy fórumszoftot. Kialakították az itteni polfórum tükörképét, és ott beszélgettek egymás között. Aztán megunták, mert unalmas volt, és visszaszivárogtak.
Radar természetesen van/volt azon a hajón, használták is, viszont egy folyami navigációs radaron - ahogy már írtam is - egy kompozit motorcsónak nem igazán látszik. A radar látómezője sem feltétlenül 360 fok, illetőleg bárhol helyezik el a hajón, vannak holt terei.
Az éjellátóra meg nem mondok semmit - használtál te valaha ilyen eszközt? Tisztában vagy azzal, mekkora látómezője van egy ilyennek?
De száz szónak is egy a vége - a vízijog szerint a nagy hajónak feltétlen elsőbbsége volt, praktikusan pont olyan ez a történet, mint amikor egy lezárt vasúti átjáróban áthaladó vonatnak szalad neki egy, a fény/valódi sorompóval nem törődő Suzuki. És igen, még ott is elképzelhető olyan szituáció, hogy a mozdonyvezető nem is veszi észre esetleg, hogy a szerelvény oldalába szaladt valaki, és megy szépen tovább...
Egyszer, talán évszázadok múlva lesznek olyan berendezések, amik a képet képesek több méter távolságba továbbítani, akár infravörös vagy neadjisten hőképet is.
Aztán a technológiai fejlődéssel el fogunk jutni oda, hogy egy-egy ilyen berendezés ára kisebb legyen, mint egy hajó ára és talán egyszer ilyen távol-látó berendezés felkerül a hajókra is.
Tudom, ez ma még sci-fi, de én hiszek a haladásban, hogy eljő az idő, amikor az infra-kamera kötelező tartozék lesz minden éjszaka közlekedő vízi járművön...
Kínából kisker forgalomban 17 ezer Ft ma egy vízálló, éjjellátó, képrögzítő, li akkus vadkamera 12 MP szenzorral 120 fokos ultranagylátószögű objektívvel, és WI-FI vel továbbított képpel.
Milyen szomorú, hogy ennek a költsége túl magas ahhoz, hogy hajóra szereljék...
Te viszont nagyon, de nagyon-nagyon szeretnéd, ez a legfőbb célod.
És végtelen képmutató módon viselkedve folyamatosan próbálsz olyan szituációkat kierőszakolni - amelyekre hivatkozva megpróbálhatod bezáratni, pontosabban a szerinted "legfontosabb és legveszélyesebb" hangadókat kitiltatni. Tisztára olyan vagy, mint az orosz diplomácia - mindenki tudja, mit akarnak, mi jár a fejükben, de ha ezt szóba hozzák, felháborodottan tagadnak, fenyegetőznek, perelnek - pedig...
Csak röviden visszatérve erre - nem írnak sehol "több tucat szemtanúról" - konkrétan kettő forrást említenek a parton. Akik mind azt mondták, hogy egy nagy csattanást hallottak - ennyi. Hogy hogy szólt volna egy uszadékfás csattanás? Szerintem egyikük sem tudja.
Másrészt kérdéses, hogy a hajóról ebből mit lehetett hallani-észrevenni. A nyilvánvaló, hogy észrevették, hogy nekimentek valaminek - de ennyi. A hajóhíd annak a hajónak majd a közepén van, ha nem volt senki a hajóorrban (és éjszaka miért lett volna ?), alkalmasint a fedélzeten meg szólt a bárban a zene, táncikázott a nagyérdemű - akkor pont úgy alig vehettek észre belőle valamit, ahogy a Titanic utasai sem nagyon vették észre a jégheggyel ütközést - pedig azért az keményebb ügy volt...
A hajó orrán azt látni, hogy vízvonal felett picivel az alapozó míniumig lejött a festés, de még be sem nagyon horpadt - simán okozhatta volna ezt egy nagy úszó rönk is. És még az is kérdéses, mit lehetett éjszaka lámpafénynél ebből egyáltalán látni - azon túl, hogy láthatóan be sem horpadt a hajó orra.
Pont ezek a szemtanúk azt is mondták, hogy a hajó leállt (ahogy le tudott - a vízhez képest egy ekkora hajó megtesz pár hajóhosszt, mire megáll), lámpázott, keresett - simán lehet, hogy tényleg nem láttak semmit. Nem volt kinek segítséget nyújtani - mert nem láttak semmit. Nincs olyan előírt protokoll, ami kiterjedtebb keresésre kötelezné őket, főleg, hogy a hajónak nyilvánvalóan nincsenek is erre eszközei. Azt nem tudjuk, jelezték-e a hatóságok felé az ütközést, de nem vagyok arról sem meggyőződve, hogy erre egyáltalán kötelesek - ha tényleg nincs alapos gyanú arra, hogy ez indokolt.
De majd meglátjuk. Csak annyit jegyeznék meg, hogy nem minősül automatikusan cserbenhagyásnak az, ha valaki tetszőleges baleset után elhagyja a helyszínt - eleve bizonyíthatónak kell lennie annak, hogy tudomása volt arról, hogy baleset történt.
