Keresés

Részletes keresés

Tomsz85 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161689

Mindkét hely eléggé az ország szélén van, szerintem már csak ezért sem akartak oda települni. Habár akkor még állomásoztak vadászok Pápán és Taszáron is, nemtudom akkoriban tudták-e azt előre, hogy végül csak 1 marad. 

Előzmény: Plieur (161686)
Tomsz85 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161688

Maximálisan egyetértek ezekkel amiket leírtál. 

Így van, önellátó gyár gyakorlatilag nincs, én a közúti járműgyártást egy fokkal jobban ismerem, de a fődarab pl. a motor ugyanazoktól a gyártóktól jön, mondjuk egy szóban forgó harcjárműbe is. Európában nehézteherautógyártó talán egy olyan van, aki minden fődarabot maga csinál, de abban sem vagyok teljesen biztos, mert váltót szerintem már a Merci se csinál maga. Traktorgyáraknál ugyanez a helyzet. Az USA-ban meg sokkal előbb végbement már ez a koncentráció ill. szakosodás. 

 

Mondjuk egy 30 éves magyar használat jó eséllyel nagyrészt telephelyen belüli ücsörgéssel telik el, meg 1-2 látványgyakorlat, nyilván háború inkább ne legyen. 

Igen, a Rába hiába lett állami tulajdonú, a vezetője valószínűleg nem fekszik olyan jól a jelenlegi hatalomnál, mint mások. Valamint a vezérnek nem ez a hobbija, hanem a stadion, meg hogy Mezőhegyesből világszínvonalú mintagazdaságot csináljon, a Lázár most ott éli ki magát, oda van eltéve. 

Előzmény: Plieur (161684)
Tomsz85 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161687

Hát, ha a Gripen a 8,4m fesztávjával nem fért be a MiG-21-nek készült fedezékekbe, akkor a 11,36 m fesztávú MiG-29 se fért volna be. (Az adatok csak wikipédiásak, az volt a leggyorsabb) 

Előzmény: jklmn (161682)


Plieur Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161686

Jó kérdés, ugyanis a 21-es és 23-sok betonfedezékei  ( 11-es és 13-as bunker sorozatok) nem alkalmasok a 29-eshez, viszont volt egy amelyk igen, ez a 16-os sorozat, ezt még a 70-es évek elején építették, olyan gépeknek mint a Jak-28, Szu-24M, Mig-25. Nukl. csapásmérő ezredek ( Jak-28 és Szu-24M) tudtommal csak 2 helyen állomásoztak, Kunmadaras és Debrecen, tehát a fedezékek ott kellene legyenek. Ami a kunmadarasi reptérrel történt az elrettentő példának tökéletes:(

olyan iramban tették tönkre hogy oda gépet telepíteni...:(

A megpüfölt 29-es esetről hallottam, a seprű nyeleknek tudnék egy alternatív felhasználást, csak az a bizonyos ÜTI nem örülne neki:), hasonlóról nem is hallottam még.

Szabadtéri tárolás nem ördögtől való, ez mindig is hangár kapacitás ( tehát beruházás kérdése), üsd be gugliba hogy Eielson AFB winter és láss csodát, de hasonló helyzet másoknál és más típusoknál.

Előzmény: jklmn (161685)
jklmn Creative Commons License 2020.11.01 0 2 161685

A felszabadítók, amikor elunták a felszabadítást és hazaballagtak, nem hagytak ránk egyetlen olyan repteret sem, amelynek fedezékei 29-esek befogadására alkalmasak lettek volna? Van nemzetközi példa arra, hogy vadászgépeket a puszta ég alatt tárolnak? Van nemzetközi példa arra, hogy amikor az ónos esőtől jég rakodik a sárkányra, akkor egy ÜTI kiküldi a bakkákat, hogy seprű nyéllel verjék le a jeget?

Előzmény: Plieur (161680)
Plieur Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161684

Ha már így szóba került az összeszerelés, akkor érdemes észben tartani hogy :

- kialakult egy igen érdekes piaci helyzet, maradva a kerekes vagy lánctalpas harcjárműveknél, mindenfelé néhány nehézsúlyúba ütközik az ember: GDLSE, Nexter, Rheinmetall és/vagy KMW , BAE

- ezeknek megvan a saját kialakult beszállítói és beszerzési köre, maradva példa szinten, olyan cég Steyr-Puch meg néhány régi cég már nem rendelkeznek a teljes termelési skálával, tervezéstől a gyártásig, gyakorlatilag már nincs teljes hazai gyártás a teljes komponensekre: svájci PSZH-ba német motor és amcsi sebváltó, izraeli torony, szlovén löveg, cseh vagy német páncél, stb-stb). Gyakorlatilag nincs olyan hogy minden egy helyen, vannak összeszerelő üzemek és beszállítóik.

- vannak dolgok amelyeket jobb kerülni, ezek közé tartoznak a saját gyártói bázis nélküli cégek amelyek képesek véghez vinni egy jármű kifejlesztését, egy rendeléskor derül ki hogy gyakorlatilag kis szériás gyártásra sem képesek, így a rendelés megnyerése után keresnek gyártási kapacitást valahol, ami vagy van, vagy gyakrabban nincs/foglalt. Késések , minőségi gondok, stb-stb...

- amit említettél a kiforratlanság és gazdaságtalan gyártás kérdésben, kell pár kiegészítés. Egy mostani ( nem 70-es vagy 80-as évek tervezése /gyártása) jármű sokkal bonyolultabb, több hiba lehetőséggel, ez előfordulhat már a sorozatban gyártott járműveknél is ( anno le volt írva épp itt a fórumon az első román Piranha 3 rendelés viszontagságai), viszont a hazai viszonyokat ismerve figyelembe kell venni hogy ezek a járművek a kezdeti gondok megoldása után kemény évtizedekig lesznek szolgálatban....

A hazai gyártás gazdaságosságához egy megjegyzés: most zárul a kőr. Miután sikeresen le lett bontva és sóval behintve a helye a hazai haditechnika gyártásnak, újra fizetjük a tandíjat, most már euróban. Hála azoknak a zseniális birkaagyaknak ( ez nem feltételezve egyéb önös érdekeket...).

A Rába ügyben valamilyen klikkharcot gyanítok.

 

Előzmény: Tomsz85 (161650)
jklmn Creative Commons License 2020.11.01 -1 0 161683

És akkor Tompika "menyasszony"-ából Csongrád megyei kormány megbízottá avanzsált Tündi-bündi ezredessé előléptetéséről nem is beszéltünk.

Előzmény: megint itt vagyok (161675)
jklmn Creative Commons License 2020.11.01 -1 0 161682

Ezt elbasztam. Valójában az alap kifogásom az volt, hogy a 29-esek miért nem kerültek fedezékbe. A 29-esek sem fértek volna el a taszári, pápai, tököli, Hévíz Airporti, kunmadarasi, stb. beton fedezékeibe? A griff azért nem zavart, mert lízing, a svédek az üzembentartók, ő dóguk, hogy levegőztetik, vagy krumpli tárolókban tartják őket.

Előzmény: Plieur (161680)
Hehe164 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161681

Nem harcjárművekről van szó.

Ezek a járművek csapatszállítási, felderítési, és kísérő célra alkalmas járművek.

Mivel nincs zárt egybeépített felépítményük, úszóképesség szóba sem jöhet.

Harctéren közvetlen bevetésre alkalmatlanok, nem erre vannak tervezve.

A kialakításuk rajtaütések túlélését teszi lehetővé, nem alkalmasak csapásmérésre kézifegyvereknél jobban felszerelt ellenfél ellen.

Városi harcra végképp nem.

Műszaki mentő feladatokra sem.

Előzmény: trakeszv6 (161672)
Plieur Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161680

Nem tudni, de ha már nem akarsz majd begyömöszölni egy MIG-21-esnek készült beton fedezékbe ( ami azért kissé lerobbant az elmúlt 30 éveben, de egye-fene, apróságokon nem kell megakadni:))  egy 1m-el nagyobb szárnyfesztávolságú Gripent, akkor mindenesetre használt:)

Előzmény: jklmn (161678)
Tankiszt Creative Commons License 2020.11.01 0 1 161679

Meg a 3 napos vezetési gyakorlaton jót aludni télen. Mert jó meleg volt benne.

Előzmény: megint itt vagyok (161676)
jklmn Creative Commons License 2020.11.01 0 1 161678

Én elkönyveltem magamat Kádár huszár nyuggernek. Ha ezentúl obsitos leszek, mivel javul az állapotom?

Előzmény: jklmn (161670)
megint itt vagyok Creative Commons License 2020.11.01 0 1 161676

Úgy látszik, nem látták még a rendszerben lévő R-142-es csotrogányt, azon legalább be lehetett dugni az alvázba a létrát.

Előzmény: trakeszv6 (161672)
megint itt vagyok Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161675

"...főtiszteket altiszti, jó esetben csak egy-két rendfokozattal alacsonyabb tartalékos rendfokozatban..."

 

Miközben csak csellóra volt alkalmas honvédeket egy baráti találkozó - pár napos ö. tart. szolgálat(?) - után jobb esetben tisztessé, más esetekben őrmesterré léptettek elő.

Előzmény: jklmn (161670)
trakeszv6 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161674

Pl. A PSZH D944 is páncélozott szállitó harcjármű volt.A szállitó harcjármű is alkalmazandó a harcban,harctéren,harci körülmények között.

Gyakorlati alkalmazását is figyelembe kéne venni ha rendszeresitenek valamilyen tipust.

trakeszv6 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161673

Ennyit én is kifundáltam csak gondoltam hátha tudtok valami részletesebbet ,hány centis milyen pót páncéllal lehet ellátni próba belövések stb.

Előzmény: Hehe164 (161662)
trakeszv6 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161672

Nem erre találtak ki,?Kialakitás szempontjából:

felderitő ,csapatszállitó harcjármű, műszaki-mentő harcjárműről beszélünk.

szerintem meg feltétel lenne az uszóképesség is pl:PT-76 , D-442

Egy alacsonyabb harcjárműnek  harcban könyebb a tulélése.

Az a hátsó létra a képen egész a földig leért harci körülmények között zavarna.

Harctéren(legyen az város ,lakott terület) csak jó lenne ha a lövészek egyénileg tudnának oldalt is tüzelni.

 

Előzmény: Hehe164 (161664)
trakeszv6 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161671

Én is ugy gondoltam ha nem is ezt a tipust/járműcsaládot rendszeresitik célszerű lenne többet venni és jelen esetben az összes változatot rendszeresiteni( felderitő,csapatszállitó, műszaki-mentő)igy valamilyen szinten egységes lenne.

 

A leirt hiányosságok a gyakorlati alkalmazásuk révén számomra fontos lehetne.

Előzmény: Hehe164 (161665)
jklmn Creative Commons License 2020.11.01 -1 2 161670

Buth Sándor megosztott egy hivatkozást.OoktóbseSdtoidroSfc op30.c,u sofnssiu1orc4n:dn38ed  · Nagyon örülnék, ha a honvédelem ügyéért dolgozó, a katonák (aktívak és szolgálaton kívüliek) érdekei védelmére alakult civil szervezetek, valamint a HM kicsit komolyabb dolgokról egyeztetnének. Őszintén megmondom, én nem voltam, és nem is leszek obsitos. Nyugálományú honvéd ezredesként, szolgálaton kívüli katona vagyok, akit amíg él, kötelez az esküje, hisz nem adtam vissza, nem vette vissza senki. Sokkal fontosabbnak gondolom, hogy a ma aktív állomány (és sajna a civil szervezetek vezetői is) értsék végre meg, hogy a hivatásos katona más mint a szerződéses, a hivatás nem x évre szól, hanem egy életre. A nyugállományba helyezés nem kegy, hanem állapot. A nyugállományú katonákról való gondoskodás egyben az aktív állomány és a Honvédség presztízsét emelné. A rendfokozatot nem vettük, hanem ahogy az orvos és jogász a doktori címet, mi a kezdő rendfokozatunkat (tiszti, altiszti) iskolai végzettség alapján szereztük. Furcsa, hogy járadékossá tehették bajtársainkat visszamenőlegesen, és senki nem emelt szót érte. Furcsa, hogy a 20 év szolgálati idő előtt kivált volt bajtársak elvesztették rendfokozatukat. Furcsa, hogy aktív korában ezredes, alezredes, doktorátust szerzett főtiszteket altiszti, jó esetben csak egy-két rendfokozattal alacsonyabb tartalékos rendfokozatban, járőr feladattal szórakoztatnak, és gyakorta aktív állományú hadnagy, főhadnagy vezényel "vigyázz!"-t főtiszteknek. Mindez nem növeli, hanem errodálja a haderő presztízsét. És akkor még nem beszéltünk a HJT furcsaságaíról, az egyenruha viselésről, eü ellátás és üdülés szabályairól, katonai temetésről, vagy a veterán otthonok szükségességét érintő kérdésekről. Na, ezeket kéne megvitatni. Nem azt, hogy veterán vagyok, vagy obsitos. Jelentem, én egyik sem. De a MH nyugállományú főtisztje vagyok, és maradok. Szolgálaton kívüli, de a honvédelem ügyéért dolgozó emberként.

Hehe164 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161669

Hasonló védettségű kerekes jármű minden esetben nehezebb mint a láncos megfelelője...

Előzmény: Hiryu27 (161668)
Hiryu27 Creative Commons License 2020.11.01 0 1 161668

na az Ellder JLTV, a török hadsergben nem áll rendszerben.

Ott a Komondor kategória a  BMC Kirpi, pld, tessenek szépen rákeresni. 

Alma versus körte.

Előzmény: sz332 (161666)
Hehe164 Creative Commons License 2020.11.01 -1 0 161667

Utolsó válasz.

 

Kérdés. Mi az irónia?

Válasz. Az egy ország ahol az irónok élnek.

Előzmény: sz332 (161666)
sz332 Creative Commons License 2020.11.01 0 1 161666

- Mivel a humvee-kat cserélték MRAP-ekre, ezt szerintem az amerikai hadsereg már megválaszolta. Mondjuk úgy, nekik van releváns (harci) tapasztalatuk.

- IED ellen, direkt RPG találat ellen mérsékelten véd bármi is. Egyébként mit fognak eltalálni? Egy autó kerekét, vagy mondjuk az oldalát?

- A pótkerék egy jó kérdés, de ezt nem így döntjük el, hanem úgy, hogy megnézzük a statokat. Hány esetben kellett pótkereket használni? Ezek a kerekek tudják azt, hogy ha leeresztenek, akkor is meg lehet még pár 10 mérföld távolságot tenni velük. Ami egy sokkal reálisabb helyzet, mint az, hogy Pista kiáll kereket cserélni két tűzharc között.

- Úszóképesség: nos, megint csak amerikai hadsereg: nekik láthatóan nem volt erre szükségük. Nekünk lesz? Passzolom.

- Vészkijárat: ki lehet szállni oldalról az első ajtóknál, hátulról, és ha olyan a torony, akkor fentről. Valamit valamiért.

- Körkörös kiszállás: nyilván, elméletben biztos jobb, ha minden irányból ki lehet szálllni. Se az amerikai, se az orosz, se tetszőleges más országnak ez valószínűleg nem tűnt fel. Biztos azért, mert nincs harci tapasztalatuk.

- Harctér: mert a harctér nem a Bakonyban lesz. Ez a XXI. század (már vagy 20 éve). Az MRAP a XXI. század valós problémáira adott megoldás.

 

 

Előzmény: Hehe164 (161664)
Hehe164 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161665

Az ár nem igazán lenne lényeges egy sorozatban gyártott szerkezetnél, egy bizonyos határt amúgy sem tud túllépni.

Viszont.

 

Igen, célszerű lenne ezt a kategóriát beszerezni nagyobb számban, felderítési, és konvojkísérési célokra aszimmetrikus hadviselés esetén nagyon is alkalmas.

 

Mivel úgy van összelegózva konkrétan a Komondor, ezért igazából nem lenne célszerű vele tervezni.

Csapatpróbán nincs, nem is lehet, hiszen ehhez legalább 10+ azonos gyártású protogép kellene.

 

Szerintem.

Előzmény: trakeszv6 (161660)
Hehe164 Creative Commons License 2020.11.01 -1 0 161664

Válaszolva.

 

  • A "kilátás" számít a túlélőképesség szempontjából vagy a láthatóság? Ezek szerint egy gyalogos csak galambdúcban igazán jó?
  • Még nem láttam 10+cm falvastagságú kereket, te esetleg már igen? RPG-ellen IED ellen géppuska ellen véd a kerék? (nem)
  • Egy harcjármű alapban fel van szerelve pót lánctagokkal, amik a helyszínen beépíthetők. Ha a kerekes még csak nem is rendelkezik pótkerékkel akkor az ugye szükségtelen?
  • Miért is felesleges az úszóképesség egy könnyű szállító járműnél? Ami szerinted harcjármű?
  • Vészkijárat nem kell?
  • Nyilván ellenséges terepen a körkörös kiszállás jobb. Vagy mégsem?
  • Végül. A harctéren miért is jobb egy nem harcjárműnek tervezett jármű használata?

Most komolyan. Miért óhajtasz egy más célokra tervezett járműre olyan szerepet kényszeríteni amit nem erre találtak ki?

Előzmény: sz332 (161661)
jklmn Creative Commons License 2020.11.01 -1 0 161663

Igazad van, én Németh Szilárd oldalára felrakott képeket néztem, azon csak a parancsnok látszott.

Előzmény: Sokat látott (161658)
Hehe164 Creative Commons License 2020.11.01 0 1 161662

Mint minden hasonló járművet, ezt is maximum nehézgéppuska lövedéknek ellenálló páncélzattal lehet felszerelni.

Ezen lövedékeknek is adott lőtávolságból állhat ellen, ezt adja meg a stanag szintje.

100m-en belül egyik sem állja 360 fokban a 12,7mm géppuskalőszer sima változatát például.

Előzmény: trakeszv6 (161659)
sz332 Creative Commons License 2020.11.01 0 1 161661

Válaszolva a kérdésekre, az MRAP kategóriánál:

- Túl magas, messziről látni: a lapos autókból lehet jobban kilátni, vagy a magasból? honnan látja a lövész jobban a mezőn megbúvó ellenséget?

- Kerekek könnyű célpontok: 120 km/h. Kevlár kerék. Ez a különbség a military issued meg a civil között.

- Pótkerék: nincs, ez egyébként elférhetne, de nem nagyon valószínű, hogy a kevlár miatt szükség van rá.

- Úszóképes: minek?

- Jármű alján vészkijárat: pont az IED-k elleni védelmet tennénk tönkre.

- Kiszállás: https://www.youtube.com/watch?v=G3pXbtzsy_I

 

Ha már az oroszok:

 

https://www.youtube.com/watch?v=5pTxmXwduTM

 

Előzmény: trakeszv6 (161659)
trakeszv6 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161660

Mennyibe kerülnek?rendszeresiti a honvédség, mennyit,mit célszerű lenne? Csapatpróbán van ilyen?

Előzmény: trakeszv6 (161659)
trakeszv6 Creative Commons License 2020.11.01 0 0 161659

Kérdésem : neten nem találtam egyelőre rá adatot. ez a komondor magyar csodafegyver milyen páncélzattal rendelkezik, miket,milyen páncélkiegészitőt lehet pluszban rárakni?

 

pozitivum a kor szinvonalának megfelelően komoly belső felderitő ABV( az ABV feld változat) elektronikával rendelkezik.

 

Tul magas, messziről látni., ?Kerekek könnyű célpontok ,oldalra rakhattak volna valami kötényezést.Pótkerék nincs -állitólag felesleges. Nem uszóképes! Pedig egy felderitő ABV járműnek illő lenne (a szovjet és a D-442, D-944 már uszóképes volt).

 

Tudtommal nincs kialakitva a desszantérben  oldalt valamilyen lő-tüzelőnyilás.

Vészkijárat a harcjármű alján?

Nem tetszik a hátulján lévő nagy lépcső ami a két hátsó ajtó elött van mert csak megállva lehet kiszálni belőle és utánna fel kell hajtani azt gyakorlatilag mozgó járműből ezért nem lehet kiugrani a lövészeknek. aztán cáfoljatok meg ha nem igy van.

Az első ABV változat miért hátsó dobfékkel rendelkezik a többi meg tárcsafékes(csapatszállitó és a műszaki mentő).?most csak ennyi.


Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!