Keresés

Részletes keresés

Majdnem Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11610
nem így gondolom, így te gondolod talán, ha már így írod
Előzmény: G_ArchAngel (11608)
G_ArchAngel Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11608
így gondolod:
kicsit tehetségtelen = ragika
tehetségtelen = ragi
nagyon tehetségtelen = nagyon'ragi
über tehetségtelen = kucsmafény-mester

?:)
Előzmény: Majdnem (11605)
Majdnem Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11606
tényleg mi lehet a másik agyhalottal, a KA -val?
Majdnem Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11605

" vagy csak egyszerűen:  egy ragi "

 

bevezethetnénk a "mértékegységek" közé : egy nagy rakás ragi

Előzmény: Százbolha (11603)
Majdnem Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11604

mit gondolsz vén hülye, miért mondjuk el újra és újra? talán mert van bennünk annyi humanitárius érzés, hogy a témában képzetlen agyadnak mekkpróbáljuk megvilágítani a szakma számodra sötét részét

 

Előzmény: Törölt nick (11602)
Százbolha Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11603

PROFI vagy!!!!!

 

diadup = maniuláció  

legalábbis ezt magyarázod.

 

Várjál ez jobb:

USÁKOS PROFI!!!!

 

vagy csak egyszerűen:  egy ragi.

Előzmény: Törölt nick (11593)
NJani Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11601
"Bullshit."

Szabad érdeklődnöm, hogy ezt mire kaptam? Egy kifejezetten segítőszándékú, szépen megfogalmazott kérdést tettem fel, illedelmes modorban... Bazdmeg.
Előzmény: Törölt nick (11586)
Majdnem Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11598

nem érti! nem képes, plusz nem is akarja ...

 

kár bele

Előzmény: Százbolha (11592)
NJani Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11596
"Olvasd a 11953-at."

Az még el sem jött. Jövőbe látol ? :-)))
Előzmény: Törölt nick (11594)
Százbolha Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11592

Dehogy manipulált!

Épp ez a lényeg, hogy nem az.

 

 

Te tényleg nem érted?

 

Előzmény: Törölt nick (11591)
G_ArchAngel Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11590
azt mondta "kreatív":)))

mint a kucsmafény:DDDDD
Előzmény: eke (11589)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11589
A királyi többest mellőzheted mert ez rajtad kívül mindenkinek evidencia volt...
Előzmény: Törölt nick (11585)
Százbolha Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11584
Aztán el ne mozduljon az emulzió azon a templomon!!!!
Előzmény: Törölt nick (11572)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11583
ahhoz itt már mindenki túledzett...
Előzmény: Törölt nick (11582)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11581
ne baszogasd, a szeparésönön töri a fejét...
Előzmény: NJani (11580)
NJani Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11580
Ragi, megtennéd azt a szívességet, hogy előveszed egy prospektusodat, beszkennelsz belőle egy A4-es méretű képet és melléteszed a diáról szkennelt állományt? Aztán nézd meg, hogy ugyanott vannak-e egymáshoz viszonyítva a képelemek...

Értsd meg, ha csak egy eredeti van, akkor a két kép teljesen egyfomra. Vagy gondolod, hogy az egyiken nyitva lesz az ablak? Mert a két SzLJ képen közel ekkora mértékű eltérés látható. A fényekről nem is beszélve.
Előzmény: Törölt nick (11571)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11579
ha nincs mit szégyellned akkor ide a kérdést!
Előzmény: Törölt nick (11577)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11576
kedvesch, erről a témáról ismerem a hazai könyvkiadó tulajdonosának véleményét. Ez vezetett oda hogy az eredeti szándék ellenére mégsem ment idegennyelven nyomdába és a fraknfurti könyvvásárra. és Erre a kiadó tulajdonosa saját magától rájött amikor megnézte a náluk lévő "diaeredetit" és az NG címlapján megjelent képet.

De jólnevelt milliárdosként túl is lépett az "ügyön"... Saját tangójukon szkennelték,miközben az NG szerint a dia a Washingtoni páncélban volt elfalazva. Erre mondát azt hogy : ügyes.


szóval akkor gyere már megint a hülyeségeiddel ha a két képet be tudod linkelni, mert addig közröhely tárgya vagy profikám!
Előzmény: Törölt nick (11571)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11575
Kucsmafénymesterem!

ez mindkettő az NG file. Ennyire sikerült a szeparésön? ez inkább duplikésön, szvsz.
Előzmény: Törölt nick (11570)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11574
van.
Előzmény: Törölt nick (11566)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11573
én a torzulást nem a képeken hanem a személyiségben vélem felfedezni...
Előzmény: Százbolha (11565)
Százbolha Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11565

Talán mert 1600 (ezerhatszáz!!!) százalékon vizsgálta.

 

PROFI!!!

Előzmény: eke (11563)
Százbolha Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11564

Vedd meg a NG újságot és a szentpéteri albumot.

Szabadszemmel is fogod látni melyik-melyik.

 

 

3 év után kezded kapisgálni, mi az amit PROFI-ként nem értettél.

Jó munkához idő kell!

Előzmény: Törölt nick (11562)
eke Creative Commons License 2007.04.03 0 0 11563
torzulás...
Előzmény: Törölt nick (11562)
Rigor mortis Creative Commons License 2007.04.02 0 0 11559
Keress másik orvost, bár úgyse használ...

Vigasztaljon a tudat, hogy engem fogsz utoljára érezni, amint izmaid lassan megdermednek, mint a kitömött jégmadáré:

Előzmény: Törölt nick (11551)
eke Creative Commons License 2007.04.02 0 0 11558
Előzmény: Törölt nick (11557)
eke Creative Commons License 2007.04.02 0 0 11556
igényünk nekünk sem volt, a "tévedhetetlen" NG hozta házhoz...
Előzmény: Törölt nick (11554)
eke Creative Commons License 2007.04.02 0 0 11555
Nosztalgia:

Egy Végh Attila nevű ember (sic!) az alábbi -általa írt cikk kapcsán felvetődő levére ennyit bírt válaszolni:

"vegh.attila@magyarhirlap.hu írta:

> Te hülye köcsög."

Nos kb ezzel minden róla tudni érdemes dolgot el is mondtam, íme az egykori véleménye a jeles, költő filozófus esszéista humanoidnak, és pozicionálta a jelen MHirlap olvasói táborát is:


Jobb ma egy túzok

A következő esetet érdektelensége okán nem írnám meg, ha nem
egy általános morális kérdést célozna. Az ügy jobbára csak a
természetfotósokat izgatja, bár a sajtó az utóbbi időben
föl-fölkapta. De ez a képmutatásnak olyan gusztustalan
esete, amit nem hagyhatok szó nélkül.

A Hír Tv reggeli beszélgetős műsorában Kalotás Zsolt, a
Magyar Természetfotósok Szövetségének képviselője a vendég.
A téma a National Geographic címlapján közzétett, a
szövetség - valamint jómagam - szerint hamis fotó. Az
ominózus felvételen egy jégmadár bekap egy vízen úszó
tiszavirágot. Ez a fotó kitömött jégmadárral készült
montázs, mondja Kalotás Zsolt, és sorolja a meggyőző
bizonyítékokat. Hogy a kép hamis, azt a bizonyítékokon kívül
alkotójának mély hallgatása is igazolja.

Jó, lebukott egy madármontírozó, ezzel semmi bajom nincs.
Csak azt furcsállom, hogy a leleplezőprocedúra egyik
résztvevője, aki szintén a természetfotósok szövetségének
tagja, milyen aktívan, milyen harcosan vesz részt a
bizonyítóeljárásban. Ez az ember az egyetemen nekem
csoporttársam volt, és mivel én is jártam madarászni, olykor
összefutottunk a terepen. Ő Poroszlón túzokdürgést akart
fotózni, és ehhez magával vitt a pusztára egy csalimadarat:
kitömött túzoktyúkot. Ült a lessátorban, lassan kelt a nap,
de túzokkakas sehol. Ekkor emberünk fogta a tyúkot,
beállította a kelő nap elé, és csinált néhány - ha jól
tudom, később díjnyertes - fotót a kitömött madárról. A
morális minimum a jelen hamisítási botrányban az volna, ha ő
- a jégmadaras fotóshoz hasonlóan - mélyen hallgatna.

(Nézőtér, Hír Tv, szeptember 1., 9.20)"

eke Creative Commons License 2007.04.02 0 0 11552
ugyan már, egy profi aki képkészítésből- képfeldolgozásból él, csak nem fog ingyen továbbképzést kapni egy amatőr topikban? (ez blamázs volna szvsz.)

Fordulj szakemberhez, de ha nem tudod szétszedni ezt gif-et akkor mitől lenne bárki kíváncsi a véleményedre?

Mit tudnál csinálni akkor ha tételezzük fel meg van a két darab kép?

A válasz függvényében döntök, hogy ott odaadjam e a két fázist külön képként...
addig is nézegesd:

Előzmény: Törölt nick (11540)
Rigor mortis Creative Commons License 2007.04.02 0 0 11550
...és hiába próbálsz bevágódni nálam, hogy áttanulmányozod a munkásságomat, akkor sem kerülhetsz el engem! :)))
Előzmény: Rigor mortis (11549)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!