"Nem tartom helyesnek, hogy magyar olvasóknak angolul idézgetünk"
mivan, nem tudsz angolul? :D
a Tudomany forumban teljesen elfogadott dolog az angol nyelvu forras megjelolese... Ugyanis a tudomanyos temakban szot emelo arcoktol elvarhato az angol nyelv ismerete.
Tenyleg a kerdeseimre nem valaszolsz? Teljesen kulturaltan es minden hatso szandek nelkul tettem fel oket.
"Kodexeket nem vizsgálnak C14-el!"
Ez a fő problémám!
A torinoi lepelt megvizsgálták és megállapították, hogy 13-14. századi.
Ilyen intervallumban lehet simán 200 év hibája. (Hiszem, hogy Leonardo munkája)
De mondjuk a 4. század (Tischendorf) és a 19. század (az én állításom itt) között elég nagy a különbség, egy pergamenhártya vizsgálatánál.
Nem tartom helyesnek, hogy magyar olvasóknak angolul idézgetünk, amikor tele van a NET a magyar anyagok tömegével is.
Érdekes módon Tischendorfnak sikerült először kibetűznie a "Codex Empharemi Syri rescriptus"-t
http://www.biblia.hu/bevez/uszkezir.htm
Kezdek aggódni miattad. A komoly tudomány évekig kutat, esetleg évtizedekig, míg talál valamit, szemben veled, aki egy ujcsettintéssel megreformálja az egész történelmet.
Akkor olvasd el ezt és jól jegyezd meg:
How do we know these manuscripts are so very early? How do we know their dates for certain? Some of you may think "scientific" tests on the physical structure of the papyrus may yield such dates. In fact they cannot, because such tests are very inaccurate. No, we can date papyrus manuscripts, any manuscript for that matter, simply by looking at the way it is written. Handwriting is a product of human culture and as such it is always developing. Differences in handwriting are bound to appear within one generation. Just compare the handwriting of your parents with your own. Or look at your own scribblings of a few years ago. It is the same handwriting as today but an expert, a paleographer, can distinguish not unimportant differences. He cannot establish the exact date but he can confidently place one handwriting in the 30's and another in the 80's. Even printed texts can easily be dated according to the outward appearance of the type or font used by the printer.
Honnan tudjuk, hogy ezek a kéziratok ilyen régiek? Honnan tudjuk ezeket a dátumokat? Sokan úgy gondolják, hogy a papirusz vagy pergamen anyagának "tudományos" tesztje szükséges ehhez. Valójában ezek a tesztek nagyon pontatlanok (ilyen időintervallumra). A kéziratok korát a kézírás vizsgálatával határozzák meg. A kézírás az emberi kultúra terméke és folyamatosan fejlődik. Különbségek a kézírásban egy nemzedéken belül is megjelennek. A paleográfus az, aki a fontos különbségeket megállapítja egy kézirásos szövegben.
Kódexeket tehát nem vizsgálnak C14-el!
A továbbiakban a szöveg arról beszél, hogy a hasonlításuk nem csak keresztény töredékek, hanem a jóval nagyobb számban megtalálható korabeli görög pogány kéziratok alapján történik.
Egyetlen biblia kéziratokkal foglalkozó könyvben vagy site-on sem találtam Morozov és Fomenko nevű illetőket. Akinek a véleményére adnak, pl. Kurt Aland vagy Bruce Metzger, akik komoly kritikát írtak mindkét kódexról.
Miért csak abban a kolostorban kereste és miért ott találta meg? Az előző hozzászólásomban van egy link Codex Sinaiticus néven. Légy szíves, vedd a fáradságot és olvasd végig, és megismerheted a megtalálás történetét. Utána lehet vitázni.
A sotet kozepkorral az a bajom, hogy ugyebar megelozte azt egy rendkivul vilagos Romai birodalom, ahol ugyebar viragzott a vilagi kultura. Azt ugye elhisszuk, hogy a kulturanak mindig van valamilyen tarsadalmi beagyazottsaga, szoval nem lehet kulonvalasztani a kulturat a tarsadalomtol. Valamilyen szinten (nyilvan a foldmuves szintjeg kevesse) hat a kultura es nyoma van a kulturanak a tarsadaloban is... Oszt akkor higgyem el, hogy egyik evszazadrol a masikra jot a sotetseg es a kolostorok zsolozsmazasan kivul sivarsag es rosszkedv uralkodott? :)
Szerintem volt szepirodalom max nem irtak le, vagy nem maradt fenn. Pusztan a birodalom dokumentalo gepezete es a hivatalos vallasok szintek meg, a hetkoznapi emberek igenye a dalra, mesere, legendakra, versekre, tortenetekre, szep ruhakra ugyanugy megvolt. Szoval volt kultura.
A nemzeti epikus legendak kialakulasa ugy tudom erre az idoszakra teheto peldaul...
Nem-e lehet-e, hogy egy kicsit feluletesek vagyunk?
pl azt irja, hogy a kora-kozepkorbol fennmaradt irasok, pl torvenyszovegek nem szamitanak szepirodalomnak... azert ezt elfogadhatjuk...
Aki ezt a tablazatot irta az oblithet... Aszondja, hogy a kora kozepkori vilagi irodalom meg nem szepirodalom, meg hogy a kora kozepkorban alakultak ki a szerzetesrendek... hat ize, csak ugy atfutva massziv vaskos baromsagok vannak benne... szoval valami mervadobb kene, hogy miert is volt sotet az a kora kozepkor...
Én súlyos, kemény dolgokat állítottam Morozov és Fomenko nyomán. Meg azt kérdeztem, hogy mire írták?
Te azt válaszolod hogy "papiruszról másolták..."
Nem lehet úgy hamisítani, hogy miután elkészült az alap a kor "legnagyobb szakértője" instrukciója alapján több hullámban módosítunk?
Miért tartott tizenöt évig az akció?
Mi lett azzal az első 43, vagy 129 lappal?
Azok is igaziak voltak, csak elakarták tüzelni őket. Miért akarnak pergamen lapokkal tűzelni? Hiszen az értékes és újra lehet írni rá!
Miért csak abban a kolostorban kereste?
Hány hasonló jellegű kolostor létezett a múlt században? Azok miért nem keztek vadul keressni 4. századi görög Biblia-kézirat után.
"A kódex nagyon hasonlít a Vaticanushoz, közös forrásuk valószínűsithető."
Ezzel csak maximálisan egyet tudok érteni.
Valószínű nem hallottál arról, hogy a múlt században, már komoly problémák merültek fel a Biblia korával kapcsolatban. Legalábbis a Vatikánban őrzött példánnyal kapcsolatban.
Ezer százalékig biztos, hogy nem azt a darabot őrzik ma Vatikánban, amelyet az 1475-ös leltár említ...
A harmadik Kódex mint Te is tudod 1628-ban tűnik fel.
Hamisítást védeni nem az igazi, a hamisítók állításával.
Kétségbe vonod, hogy N.A.Morozov, aki 7 kötetben kb. 4000 oldalt írt "HRISZTOSZ" címmel nem látta, nem fogta azt a Kódexet?
Össze lehet keverni egy 4. és 19. századi pergament?
Megvizsgálták valaha c-14-el Kódexünket?
Soha!
A Sinaiticust a négyoszlopos szerkezete miatt valószínűleg papirusztról másolták, datálása negyedik század, de az ötödik is lehetséges. Eredetének pontos helye nem meghatározható, lehet Róma, Dél-Itália, Egyiptom, Kaisarea (Kenyon, Handbook to the Textual Criticism of the New Testament, London, 1901, p. 56 sqq.)
Kaisarában biztosan járhatott, erről egy korrektúra tanúskodik, melynek aláírója Pamphilius, aki a kaiseraiai könyvár alapítója volt. A kódex nagyon hasonlít a Vaticanushoz, közös forrásuk valószínűsíthető.
A kódex egyébként tele van korrektúrával, ha hamisították, ezekre is figyelni kezdett, és szakértők szerint (nem csak Tischendorf) legalább négy kéz munkája és heten javították az idők folyamán, melyek közül legalább egy kortárs.
A kódex eredetileg teljes Biblia volt, de az ószövetségi részéből csak töredékek maradtak meg. (Ezt is hamisítani kellett volna).
IDOHIDEPITO-vel nem annyira foglalkozom, bar teny, hogy erdekel, hogy mi a kotodese a temahoz es mi az ami ennyore motivalja.
Maga a kerdes nem foglalkoztat annyira mint az a kerdes, hogy iert foglalkoztat e za kerdes annyira egyeseket.
Amugy reszermol a Topic temaja irrelevans, szerintem Tacitus letezett es az osszes tobbi feketelistara kerult tortenelmi szemelyiseg is letezett. Regebben meg olvastam is toluk ezt-azt. De bevallom, hogy nagy reszuket mar elfelejtettem...Suetonius-ra emlekszem meg a legjobban :) szerettem a csaszarokrol irt torteneteit.
Egyebkent a sotet kozepkort leginkabb az ateista es antiklerikalis diktaturakban mint hivatalos terminust hasznaltak az egyhazi dominanciaju korszakokra es a sotetet arra ertettek, hogy azok a csunya papok szellemi rabigaba hajtottak a nepet. Ami persze bornirt baromsag, dehat generaciok nottek fel ilyen tortenelemszemlelettel.
Amugy a topic nincsen szetcseszve...viszont IDOHIDEPITO-nek es tettestarsainak nem nagyun fulik a foguk ahoz, hogy egyenes kerdesekre egyenesen valaszoljanak. pedig sokat javitana az amugy elegge gatya imazsukon es a forum stilusan is.
A sotet kozepkor kifelyezes egy erosen politikai es vilagenezeti elkotelezettsegbol szuletett fals kifelyezes. Azok a sotetek akik annak hivnak egy tortenelmi idoszakot :)
A tortenelem egyetlen korszaka sem sotet, maximum bizonyos szegenyes megvilagitasban annak tunhet.
De ha politizalni vagy vallasrol akarsz beszelgetni akkor azt egy ajtoval arreb tessek megejteni...
1. Először is keress rá olyan témákra, amelyek érdekelnek.
2. Az egész tudomány fórumot nagyon érdemes figyelni.
3. Ha találkozol egy szimpatikus emberrel valamelyik topikban, akkor keress rá korábbi hozzászólásaira. Így lehet a legjobb témákat, vitákat megtalálni.
És hová érdemes benézni? Van ötleted?
Persze már elkezdtem ezt is olvasni.
Tacitus összes művei birtokomban vannak, valószínű hozzá is tudnék szólni, az oldalszám hivatkozásával.
