Itt négy 3-3.5, meg egy 5 pontos (ez szintén az érthetetlen kategória) mínusz van, szóval annyi igazság van abban, amit Granerud mond, hogy ő itt az alsó végét kapta inkább a pontoknak. Ugye ha mindenki 3-mat vont volna tőle 4 helyett, akkor nyer. De azért nem ő az első és valószínű nem is az utolsó, aki kiélezett helyzetben egy-két stíluspont miatt pozíciót veszít. https://www.youtube.com/watch?v=z8BqQLM8S7A
Itt Prevc pontjai jóval magasabbak, mint Granerudnél, a landolásra nem kapott csak 1-1,5 mínuszt, de ehhez az kellett, hogy gyakorlatilag megcsinálja a telemarkot, amiből úgy esett el, hogy elélezett a síje:
Szerintem a vita abból indult, hogy nagyon kis különbséggel szorult le a dobogóról sőt az aranyról, ha 7-8 pontra van onnan biztos csendben elballag és kész. És abban valószínű igaza van, az én korábbi emlékeim szerint is a bukott ugrásokért azért 30 pont körül azért mindig adott a zsűri, amivel most nyerni lehetett volna. Freitagot visszakerestem, mikor 18-ban Innsbruckban bukott, ő 33 pontot kapott pl., de értem és el tudom fogadni Adammalysza levezetését is, csak ezek szerint nem egységes a pontozás. Az mondjuk fura lett volna, ha valaki bukott ugrással nyer, szerintem az összességében nem jó a sportágnak még akkor se, ha csak egyszer fordul elő.
Rule szerint ez van elméletben. Tudsz egy másik rendesen bukott ugrásra ilyen bírói táblázatot mutatni?
Klimovot hibásan írtam lent, mert nem bukott, nem ért havat, de akkor is fura azt az "ugrást" annyival pontozni, Granerudét meg ennyivel. GP-ben volt a jegyzőkönyv szerint egy bukás, akkor az Lanisek volt 138.5 méternél. Igaz nem tanyázott, de hogy arra kapott 13.0 14.5 13.0 13.5 13.5 =40 pontot, érdekes. Nekem az egész pontozás nem tetszik jó ideje, alább és régebben is írtam, tradíciók ide vagy oda, szerintem ez idejét múlt és versenyeket tud eldönteni a szubjektivitást is belevive. Valami objektívebb dolog kéne, mert a technika már túl szoros versenyeket tesz lehetővé, ne a bírók döntsék már el! Egyébként a szélkompenzáció (a másik mániám) sem stimmel, félig kompenzál csak, anno hirtelen csináltak valami kalkulációt, ami a semminél ugyan jobb, de messze a "valóságtól". Azóta ez a szentírás úgy tűnik.
Szerintem Granerud pontszámai rendben vannak, legalábbis nem pontozták le kirívóan.
A lenti képen látszik lebontva, hogy hogy jöttek ki a pontok (kicsit csalóka a tábla, az első három sorban levonások vannak, lent a kapott pont).
Ebből az látszik, hogy a repülést (helyesen) szinte tökéletesnek látták, a landolásra négy bíró 4, egy a maximális 5 pontot vonta le az ezért levonható 5-ből, utóbbi lehet túlzás, de az végül kiesett. Viszont erre a részre nagyon több pontot nem kaphatna, hiszen a telemarkot meg sem próbálta és ugye bele is ült az érkezésbe. Plusz a bukás miatt, ahogy azt a szabály előírja levont még mindenki egységesen hetet. Ebben szerintem csalás egyértelműen nincs, de még csak gonoszkodás sem, egyszerűen ilyen esetben ezt mondja nagyjából a szabály.
Granerud persze bosszankodhat, meg adhatja a lovat a bírókat szidó szurkolók alá (annál is inkább mert Kamil Stochhal szemben a pontozóbírókat általában senki nem szereti :-)), de szerintem nincs igaza. Pechje volt, van ilyen, túl kell lépni rajta.
Szándékosan nem akartam a pontozást felhozni, de mikor megláttam a pontokat a tickeren, már akkor nem értettem az egyjegyű pontszámokat. Most véleményezem reagálva az alábbiakra. Szerintem is min. 10 pont v. kicsivel fölötte járt volna neki (én 12-13 pontokat vártam). T.i. elesett, de volt egy igen kiváló ugrása, légmunkája, kiváló távolság. Az esés - más kérdés - nem biztos, hogy az ő hibája, egy ugró mindig igyekszik kihozni az ugrásából a maximumot. Nézve a FIS rule doksit okosabb nem lettem, mert egy komplett esés pontozása nincs benne (7 pont van a vonal előtti esésre: − fall before crossing or on the fall line 7.0 pts). De van a gyakorlatból nem is régről egy Klimov esés GP-ben a 4sáncon 79 méternél (ami nem zsüritáv környéke), amire a kapott pontszámai: 13.5 13.0 12.5 11.5 13.0 = 38.5 pont. Azért ez nem kevés arra az ugrásra. Ennek fényében mondom most már én is, lepontozták drasztikusan Granerud-öt: 9.0 8.0 8.5 8.5 9.0 = 26 pont! De kíváncsi vagyok mások véleményére is itt.
Épp tegnap délelőtt gondolkodtam azon, hogy mivel egyre élesebbek a versenyek, pici tizedeken múlik sokszor minden, nem ártana a pontozáson elgondolkodni. Sosem tetszett, hogy belepontozzák a távolságot is, azaz kétszer büntetnek/jutalmaznak. Elég lenne pl. a telemarkot és az esést v. ezek hiányát pontozni. Ez nem szépségverseny, nem ritmikus sportgimnasztika. De ha már pontoznak, akkor tegyék következetesen. Kezdem hiányolni Hofer fatert a buliból.
Szerintem teljesen igaza van! Ilyen bukásoknál (ráadásul érkezésig semmi kivetni való nem volt a stílusban) többnyire 10,5 - 11,5 pontokat adnak. Ha csak 3 ponttal kap többet összességében (pl. nem 8,5-8,5-9 pontokat visz, hanem csak 9,5-10 pontokat) már - bukással együtt is - ő az első, teljesen megérdemelten.
Egyébként (via skijumping.pl) Granerud a bírókat hibáztatja... Kevesli a kapott (egyébként: 8 - 8,5 - 8,5 - 9 - 9 pontokat adtak neki) értéket, személy szerint 11 körülieket tartana megfelelőnek.
Mi a véleményetek?
Nekem az - ha a lengyel oldal nem ferdít - hogy már másodszor ad olyan interjút, amit nem kéne. Tisztelem az eredményeit, nem sajnálom tőle, de feláll a szőr a hátamon az ilyenektől... (Persze nem vagyok bíró ebben a sportban, szóval nem tudom hogy kell pontozni... Sok-sok verseny látva viszont nem éreztem, hogy nem az ilyenkor hagyományos pontokat kapta volna...)
Szerintem (nem kötekedésből), de ezt a versenyt Granerud vesztette el. Nyilván olyanok, akik ugrottak is okosabbak ebben, de egy jó ugró (nem hinném, hogy Granerud nem az, max kicsit még rutintalan, bár ebben sem igazán hiszek) letette volna időben, megszakítva az ugrást, hogy ne legyen túl nagy. Megérteném, ha nagy lemaradásból akart volna visszajönni, de így, 10 pontos előnnyel a birtokában szerintem túl sokat akart szakítani...
Nagyon remélem, hogy nem sérült meg, szerintem ő érdemli idén a VK-t, nem lenne jó, ha ezen múlna.
Az egész lengyel csapat visszaesőben van, ahogy látom. Az okokat persze nehéz megmondani, főleg hogy a csapatban viszonylag jól mentek, ahhoz képest a vasárnapi eredményekben ez nagyon nem látszott... Remékem a vb-re időzítenek...
Nem akarok ünneprontó lenni, de ezt a versenyt nálam Granerud nyerte. Többször is peches a srác a négysánc óta, és többször nem az ő hibája. Már a négysáncon is peches volt (szerintem is). Apropó mi van Stoch-al, gyenge versenyeket fut a négysánc óta, okát nem látom, Titisee-n még az első versenyen rendben volt, aztán másnap kapott kétszer -1-es szelet és azóta nem talál magára: Titisee 1., Titisee 17. (kvali 7), Zakopane 11. (kvali 19.), Lahti 16. (Kvali 25.).
Végre nyer a kedvencem, de akkor sem tudok neki rendesen örülni és szerintem ő sem. Ez a nap Granerudé volt...
Ráadásul még a tippem is elromlott a végére. Az első sorozat után még úgy állt a top 4, ahogy tippeltem, de a végére ez teljesen felborult. Bár bánja a fene, ha felborul, ha az ember favoritja nyeri cserébe a versenyt. :D
Egyszer mondtam Apámnak, ha síugrásról van szó, akkor nekem a Síugrás Mekkája az a finnországi Lahti. Oda akartam kiutazni vele. Nem sikerült és azóta már ő sincs velünk. De a koncepció jónak tűnik! :D
Zakopánéban az egyéni győzelmek számát tekintve Slíri és Kamil holtversenyben vezet, 5-5 győzelmük van. Az ismert okok miatt az idén 3 alkalom is van , hogy valamelyikőjük egyedül vezesse a rangsort; bár azt hiszem, hogy Gregornak erre gyakorlatilag semmi esélye sincs ...
Stoch Zakopanéban:
És ha még egyszer visszautalhatok az ominózus 2015-ös versenyhétvégére, akkor ott Kamil a 44. helyen szerénykedett pénteken, illetve a szombaton nem is kvalifikálta magát a versenyre!
Nekem csak szimplán deja vu-m van, 2013-ban ott kint megéltem már majdnem ugyanezt egy majdnem ilyen fura versenyen, akkor Krzysztof Mietus második ugrása után hangzott el több torokból a legismertebb lengyel szitokszó... Akkor Szlovénia mögött lett második Lengyelország, ha nem tévedek egyébként az volt az első csapatverseny Zakopaneban.
