emberként lehet fordítani, ha a kontextus megengedi, de a "a lélek visszatér Istenhez, aki adta" esetében ez nem így van. Itt nyilván nem az emberről van szó, hiszen az a Sheolba megy (és éppen azért "aluszik", mert lelke sincs), hanem a lélekről. "Személyiséget" sem jelent ez a szó és sehol sem fordul elő ilyen értelemben a Bibliában - azt sem tudták, mi az. Életet jelenthet, lásd konkordancia.
A Jób versben szépen is látszik, hogy "lelket és leheletet" ad és veszi vissza.
Máshol:
Zsolt. 146.4 Ha elszáll a lelke, visszatér a földbe, és azonnal semmivé válnak tervei. (és itt nem pneuma, szellem van)
Ez az "élet lehellete" jelentheti a lelket, ezért szerintem csak neveken vitatkozunk. Ha jobban tetszik, "élet" megy vissza Istenhez, de az "élet" szót azért nem célszerű szerintem ennek szinonimájaként használni, mert az élet rengeteg egyéb értelemben előfordul, ahol nem a lélekről van szó: örök élet, élet fája, élet útja, stb.
Szerintem a lélek nem száll sehova, mert meghal, a holtak pedig semmit sem tudnak csinálni, sem érezni. (Nem idézem, biztos ismered ezeket a verseket) Isten viszont emlékezik mindenki személyiségére, és azt vissza tudja adni.
Amit idéztél, azt ugy is lehet forditani, hogy életet adott az emberbe.
könyvem egy-két hónapon belül remélem megjelenik. A vak emberrel kapcsolatos igével két magyarázatom van (jelenleg):
1. A tanítványok egy sémi idiómát használtak - ennek utánajárok az idiómagyűjteményben. Ha találok ilyet, fogok példákat mondani.
2. A tanítványok hallhattak azokról a szóbeli "ezoterikus" Tóra magyarázatokról, melyek a későbbi Kabbala alapját képezték.
Két dolgot tisztáznék: egyrészről korábban azt mondtam, nincs nyoma reinkarnációnak a zsidóknál, ez nem egészen igaz: a Kabbala és a későbbi Zohár leírja, hogy a "Cselekvés" világában a lelkek ásványoktól az emberig felvesznek alakokat. Ennek ellenére, a Kabbala követői mindig is eretneknek számítottak a hagyományos Tóra értelmezők szemében. Jézus sem értelmezi át a Tórát, sőt azt mondja, nem eltörölni jött, valamint egy ióta sem változhat benne. Amiket megváltoztat, azok szóbeli hagyományok.
Másrészt pedig, teljesen mindegy, mit hallottak a tanítványok vagy csak egy idiómát használtak, Jézus világosan leszögezi: nem ő vétkezett, nem is a szülei, hanem azért van, hogy nyilvánvalóvá legyenek rajta Isten cselekedetei.
szerintem ugyanarról beszélünk. Remélem, te is hasonlóan gondolod - a lélek visszaszáll Istenhez, visszaolvad Istenbe, ezáltal halhatatlan. Itt már nincsen szó egyéni lélekről, bár Isten nyilvánvalóan vissza tudja adni a saját lelkét az embernek, és újra egyénivé tudja tenni azt. De szerintem mindenkinek egyéni lelke van, hiszen a lélekhez tartoznak az érzelmek is. (lásd konkordancia) A Biblia sehol nem szól arról, hogy a feltámasztottak más emberek lettek volna, ugyanazt a lelket kapták vissza.
Szerintem félreértésről van szó: nem az emberben halhatatlan a lélek, hanem Istenben, aki amikor akarja, visszaadhatja. Ahogy mondod, sajátja, "a lélek pedig visszatér Istenhez, aki adta".
vagy:
Fenyegető jövendölés. Az ÚR igéje szól Izráelről. Így szól az ÚR, aki az eget kifeszítette, a földnek alapot vetett, aki lelket adott az emberbe. Zak. 12.1
Nem látom azt a szót, hogy hallhatatlan. Te is irtad korábban, hogy a Bibliában sok helyen az egész emberre értik a lélek szót. Vagyis nincs egy különálló lélek. Néhány helyen viszont az élet szóra használják a lélek kifejezést. Az általad idezett versek egyszerüen azt jelentik, hogy visszatért belé az élet. Van olyan Bibliaforditás amelyik igy is irja: A gyermek élete visszatért. Amikor pedig a lélek visszatér Istenhez nem azt jelenti, hogy elhagyja a földet és elszáll Isten "lakhelyére", hanem a tulajdonjog száll Istenre vissza. Ő rendelkezik az élettel.
Ádám élő lélekké lett, nem pedig kapott egy élő lelket. Isten azt mondta neki, hogy meg fog hallni, nem pedig azt, hogy tegyél bármit hallhatlan leszel és majd mindig új testet kapsz. Vagy talán hazudott Isten? Nem!
lehet, hogy már olvastátok itt a Fórumon, de éppen egy olyan könyvön dolgozom, mely ezeket az ellentmondások magyarázza. Úgy vélem, legtöbbet úgy, hogy nem marad utána kérdésed. Csak annyit mondhatok, ha gondolod, majd olvasd el a könyvemet, nem látom értelmét, hogy mindent leírjak ide - mi maradna a könyvben :)
Remélem nem tűnik felvágásnak vagy a kérdés elhárításának, a könyvírás elég sok időmet és energiámat elveszi, de ha megtisztelsz azzal, hogy elolvasod, utána szívesen válaszolok, ha maradt még kérdés.
Jó, jó, de akkor miért azt írja, hogy az apja, holott a nevelőapja? Mi oka volt József vonalának írni Mária vonalát?
Keresztény hagyomány? Ez meglehetősen érzékeny téma. Mert ide akkor már pl. az apokrif iratok is bejönnek (mindenféle) és akkor egy csomó dolog máshogy nézhet ki...
Szerintem a karmának az a feladata, hogy a lelket vissza vezesse az egységbe.Az egységet nevezhetjuk Istennek,Nirvánának vagy bármi másnak.Az egység tartalmaz minden jót és rosszat,s a lélek feladata,hogy a létezés összes tapasztalatát elsajátítsa,így tud vissza kerülni az egységbe.
Volna egy off-topik kérdésem, de kihasználnám, hogy sok Biblia ismerő van itt:
Kedves mindenki, aki tud rá választ, illetve a "történelmi egyházak" hivatalos válaszait is ha valaki tudná esetleg, kérném írja meg: Máté 1.1-16 és Lukács 3.23-38 más felmenői vonalat ír le Jézus kapcsán, Dávidtól kezdve. Hogy is van ez?
Ez egy nem "történelmi egyházak" általi magyarázat. :)
Való igaz, hogy amíg Máté, Jézus nemzetségtáblázatát Ábrahámtól kezdi - amivel zsidó voltát hangsúlyozza - addig Lukács Ádámtól, sőt magától Istentől, minden ember Atyjától származtatja az Urat.
A két családfa (genealógia) Ábrahám és Dávid között megegyezik - az egyetlen Admin kivételével, a 33. versben. Onnan kezdve azonban eltér.
Míg Máté, József családját a dávidi királyok vonalán vezeti le, Lukács Mária családfáját közli Dávid másik fián - Nátánon keresztül (1Krón 14:4). A Nátán után felsorolt személyekről az Ószövetség nem tudósít.
A sokat vitatott rész Máténál így szerepel: „Jákob nemzette Józsefet, Mária férjét, és Máriától született Jézus, akit Krisztusnak mondanak” – míg Lukács azt írja: „[Jézus] köztudomásúlag József fia volt, aki Élié”. Ez látszólag két, ellentétes állítás.
A keresztény hagyomány szerint viszont, a Máténál szereplő Jákób, József vérszerinti apja volt, míg a Lukácsnál szereplő Éli, csak nevelőapja. Ezt a tradíciót a posztbiblikus zsidó irodalom is alátámasztja.
A Talmud szerint József a Kefár Samá-i Jákób fia volt, Mária viszont Éli Becalim leánya.
Tehát József vér szerinti apja: Jákób, meghalt - ami után Józsefet, Mária vérszerinti apja, Éli vette gondozásába. Mária így József mostohatestvére lett, akik között a Biblia nem tiltja a házasságot. Így lehetséges, hogy József apja egyszerre Jákób és Éli is.
A Lukácsnál felsorolt családfa viszont értelemszerűen nem Józsefé, hanem Máriáé. Ez magyarázza a Dávid után jelentkező eltéréseket; egyúttal pedig Jézus vérszerinti leszármazását adja meg. Hiszen József csak nevelőapja volt a Messiásnak.
"Csak karma van, ami éppen elég :)"
Szellemi szinten nézve magát a karmát, tényleg nincs pozitiv vagy negativ aspektus, hiszen minden értünk van. DE! A fizikai világban a megnyilvánulásait tekintve már igenis meg kell különböztetni negativ és pozitiv karmát (Azzal együtt hogy mindkettő fejleszt).
Nem mindegy hogy a te korábbi életeid csak jó cselekedetekkel voltak tele és ezek jönnek most vissza, vagy a rossz cselekedetek. Első esetben csak segitő erők hatnak rád, segitve, megkönnyitve az utadat. A második esetben pedig a "negativ történések" késztetnek elgondolkodásra és fejlődésre. SZVSZ nem mindegy! Mindkettő érted van és fejleszt, de nem mindegy hogy milyen módon!! Én a pozitivat kultiválom:))
"Szerintem nem változik, de semmi gond. A lélek mindig az elért erényeket viszi magával. Mást nem nagyon"
Minden kor változik, annak megfelelően hgy melyik korszellem hat éppen a fizikai világra. Más karakter, más hangsúly, a lényeg változatlan.
Sokminden mást is magátval visz a lélek a halál után.
Volna egy off-topik kérdésem, de kihasználnám, hogy sok Biblia ismerő van itt:
Kedves mindenki, aki tud rá választ, illetve a "történelmi egyházak" hivatalos válaszait is ha valaki tudná esetleg, kérném írja meg: Máté 1.1-16 és Lukács 3.23-38 más felmenői vonalat ír le Jézus kapcsán, Dávidtól kezdve. Hogy is van ez?
Még mindig nem azt kaptam amire én kiváncsi vagyok.
Tisztában vagyok a vérségi kötelékek természetével abban az időszakban.
Nem arra vagyok kiváncsi hogy miért van benne a szülőkkel kapcsolatos rész, hanem hogy miért kérdez rá a vak emberre. Ha a szülei vétkeit kérdezzük ez ok. De miért kellett rákérdezni a vak emberre, saját magára?
HA pedig a szülők vétkeire kérdez, akkor miért van megkülönböztetve a kérdésben a vak ember és a szülei?
Szerintem Adept tudja, hogy mire utalsz, de a kérdés azokután sem logikus így ebben a kimondott formában. Amiket idézel további érvként az mind a jelen élet vétkeiről szól vagy felnőtt emberről, most irreleváns. Itt egy olyan emberről van szó, akinek születéskori (előtti) bűnösségére kérdeznek rá.
"Mester, ki vétkezett: ez vagy a szülei, hogy vakon született?"
Amit Adept mond, az az, hogy karma nélkül teljesen felesleges benne az ez: csak az atyái vétkei miatt születhet vakon (kivéve persze azt az esetet amit Jézus mond megoldásként, de pont ezért kellett a kérdés) és így teljesen feleslegessé válna a kérdés is, holott a kérdés fontos.
Bocs a közbekotyogásért, de úgy hiszem erre gondolt Adept, és így rövidül egyet a kör estig, amikor jön ő is.
"Hogyan kérdezhették azt hogy "ez..hogy vakon született"? Tehát ha a vak ember volt a bűnös, és ezért született vakon, akkor valamikor régebben kellett elkövetnie a bünt, nem?
Ha nincs reinkarnáció, akkor mikor vétkezhetett a vak ember ugy hogy vakon szülessen? "
Nem lehet ezt megérteni anélkül, hogy tudnánk mennyire jellemző a sémi gondolkozásmódra az, hogy atyáik vétke miatt bűnhődnek az utódok. Még egyszer, egy-két vers:
1. atyáik vétkéről van szó:
3Móz. 26.39 Akik pedig megmaradnak közületek, megrothadnak bűneik miatt ellenségeik földjén, sőt atyáik bűnei miatt is megrothadnak.
vagy saját bűneikről ebben az életben:
Jób. 13.26 hogy ily sok keserűséget róttál rám, s ifjúkori bűneimért fizetsz meg nekem?!
Zsolt. 107.17 Vannak ostobák, akiknek szenvedniük kellett vétkes életük és bűneik miatt.
Ézsaiás is összefoglalja:
Ézs. 65.7 Ezt mondja az ÚR: A ti bűneitekért, de egyben őseitek bűneiért is, akik a hegyeken tömjéneztek, és a halmokon gyaláztak engem, régi tetteik büntetését mérem ki rájuk.
Azok "tisztulnak meg" ettől az általad karmikusnak nevezett örökléstől, akik megvallják őseik bűnét:
3Móz. 26.40 De ha megvallják bűnüket és atyáik bűnét, azt hogy hűtlenül ellenem szegültek, meg azt is, hogy szembeszálltak velem.
A vak ember esete:
Jézus maga az, aki megmagyarázza ezt: se nem atyái vétkei miatt, se nem a sajátjáért, hanem hogy Isten dolgai nyilvánvalókká legyenek, azaz, a vak ember eszköz Isten kezében, hogy Jézus gyógyítását bemutassa, mert be kell teljesedje, amit prófétáltak:
2Móz. 4.11 De az ÚR ezt mondta neki: Ki adott szájat az embernek? Ki tesz némává vagy süketté, látóvá vagy vakká? Talán nem én, az ÚR?!
Ézs. 29.18 Azon a napon a süketek is meghallják az írás beszédét, a vakok szemei pedig látni fognak a homály és a sötétség után.
Újra örömüket lelik az alázatosak az ÚRban, vigadnak a szegény emberek Izráel Szentje előtt
Ézs. 35.5 Akkor kinyílnak a vakok szemei, és megnyílnak a süketek fülei.
Hogyan kérdezhették azt hogy "ez..hogy vakon született"? Tehát ha a vak ember volt a bűnös, és ezért született vakon, akkor valamikor régebben kellett elkövetnie a bünt, nem?
Ha nincs reinkarnáció, akkor mikor vétkezhetett a vak ember ugy hogy vakon szülessen?
Egyre többen jönnek segiteni. Az hogy nem érzed az azért van, mert egy tisztulás felé közelit az emberiség(ján. jel. könyve). Ennek terhét a Mesterek sem vehetik le a vállunkról.
Nem azért jönnek (általában) a mesterek, hogy megkiméljenek a saját tetteinktől, hanem azért, hogy az anyagba ragadt emberiség tartani tudja a kapcsolatot a Mennyei Atyával.
"A válasz tényleg tagadó János esetében, azonban maga a kérdésfeltevés az ami érdekes. Én ezt máshogy értelmezem. Hogy kérdezhet valaki ilyet, ha nem is hallott a reinkarnációról? Hogy juthat ilyen eszébe? "
Nagyon egyszerűen. Ószövetségi prófécia, Malachiás által:
Én pedig elküldöm hozzátok Illés prófétát, mielőtt eljön az ÚRnak nagy és félelmetes napja. Mal. 3.23
Ezért kérdezték a farizeusok is, miután tagadólag válaszolt Krisztus mivoltára, már csak Illés jöhetett szóba, mint hírnök. Azonban János világossá teszi, hogy maga Illés nem jöhetett el, hanem ő a kiáltó szó, Illés erejével.
"Kérlek mondd el még a véleményedet itt is:
János5.14. (SZVSZ karma)
János9.2 (SZVSZ reinkarnáció) "
Szívesen. Az én véleményem:
Jn. 5.14 Ezek után találkozott vele Jézus a templomban, és ezt mondta neki: „Íme, meggyógyultál, többé ne vétkezz, hogy valami rosszabb ne történjék veled.”
A zsidók itt egyetlen életre gondolnak. Számtalan vers van az Ószövetségben ahol EBBEN az életükben elkövetett bűneikért megbünteti őket az Isten. Miért lenne logikusabb másik "életre" gondolni, ha az Ószövetségben sok példa van rá erre az életre. (pl. Zsolt. 40.13, Zsolt 39.12)
Jn. 9.2 Tanítványai megkérdezték tőle: „Mester, ki vétkezett: ez vagy a szülei, hogy vakon született?”
Szerintem pedig szó sincs róla. A tanítványok a mózesi törvényre gondoltak, miszerint az atyák vétke harmad- negyedíziglen öröklődik. Erre kérdeznek rá a tanítványok, hogy ki volt valójában a bűnös. (lásd: 2Móz 20.5) Ézsaiás is beszél az atyák vétkéért is kapott büntetésről. (Ézs 65.7)
"1. véges számú, 16Mrd lélek.
2. igen. A megdicsőüléssel.
3. A kersztény ezoterika szerint a megvilágosodás, után még a megdicsőülés következik. Ekkor már a szellem nem kényszerül rá, hogy a fizikai világban gyüjtsön tapasztalatokat. Vagy a szellemvilágból segédkezik az embereknek, vagy saját vállalásból(!) leszületik segíteni. "
Ha véges számú lélek van, arra kellene számítani, hogy egyre többen érik el a megvilágosodást, egyre többen jönnek segíteni, de nem ezt látom. Sajnos inkább Jézus szavai élnek ma is:
Mt. 24.6
Fogtok hallani háborúkról, és hallotok háborús híreket. Vigyázzatok, meg ne rémüljetek, mert ennek meg kell lennie, de ez még nem a vég.
Mert nemzet nemzet ellen és ország ország ellen támad, éhínségek és földrengések lesznek mindenfelé.
"Amit szellemnek nevezünk az a testben levő életerő"
Amiről Te beszélsz az az éteri test(élettest, Vis Vitalis). Finomságban ez a fizikai test után következik, ezért ez alegkönnyebben érzékelhető. Ezt adják a természetgyógyászok amikor energiával kezelnek.
Nem vitázom a halálélmény fizikai aspektusával kapcsolatban. Azonban Tudnunk kell hogy ez csak a fizikai aspektus, egy magasabb szintű történés fizikai nyoma, vetülete. Lehet ezzel magyarázni, de nem ez az ok. Ez csak a test reakciója, a szellem és a lélek kilépésére és az éteri test lebomlására.
Örülök hogy belesípolsz. Igy legalább én is pontosíthatok.
SZVSZ a pozitív karmának nincsen lekényszerítő ereje. Mások segitése, és az önátadás az aminek karmaoldó ereje van. Nagyon más az amikor már nem magadért imádkozol vagy böjtölsz...
"A megértés EHHEZ még kevés. "
Jelen korunkban (tudati lélek kora) a megértés esszenciális fontosságú. Koronként változik az hogy az ember milyen tudást képes magával átemelni a halál után. Régen elég volt hallani a Mestertől a igazságot. Később már gyakorolni kellett, akár megértés nélkül is. Ma már teljesen meg kell értenünk és magunkba kell integrálni a tudást. A jövőben pedig a Mesterek Hangjában lévő erő fogja segiteni a megvalósitást.
Valóban a karma nem tűnik el. A Karma Ura jelenleg a Krisztus szellem. Ő veszi magára és oszja el azok között akik bírják. Ehhez nem kell mesternek lenni!!!
A válasz tényleg tagadó János esetében, azonban maga a kérdésfeltevés az ami érdekes. Én ezt máshogy értelmezem. Hogy kérdezhet valaki ilyet, ha nem is hallott a reinkarnációról? Hogy juthat ilyen eszébe?
Kérlek mondd el még a véleményedet itt is:
János5.14. (SZVSZ karma)
János9.2 (SZVSZ reinkarnáció)
1. véges számú, 16Mrd lélek.
2. igen. A megdicsőüléssel.
3. A kersztény ezoterika szerint a megvilágosodás, után még a megdicsőülés következik. Ekkor már a szellem nem kényszerül rá, hogy a fizikai világban gyüjtsön tapasztalatokat. Vagy a szellemvilágból segédkezik az embereknek, vagy saját vállalásból(!) leszületik segíteni.
Kedves Strigo!
Van egy nagyon jó barátom,aki átélte a halálközeli élményt.Az általa beszámolt tapasztalatokra nehéz ráfogni,hogy csak hallucináció. Gondolk itt arra,hogy "látta" saját magát és társát amint a hullámok között vergődik-felülnézetből!Ha ez hallucináció,miként lehetséges ez?
Jób. 34.14
Ha csak magával gondolna, visszavenné magához lelkét és leheletét, egyszerre kimúlna minden test, és az ember visszatérne a porba.
Préd. 12.7
A por visszatér a földbe, olyan lesz, mint volt, a lélek pedig visszatér Istenhez, aki adta.
1Kir. 17.22
Az ÚR meghallgatta Illés szavát, a lélek pedig visszatért a gyermekbe, és az föléledt.
Lk. 8.54
Ő azonban megfogta a leány kezét, és szólította: „Leányom, ébredj!”
Ekkor visszatért bele a lélek, és azonnal felkelt. Jézus pedig meghagyta, hogy adjanak neki enni.
Jób. 34.14
Ha csak magával gondolna, visszavenné magához lelkét és leheletét, egyszerre kimúlna minden test, és az ember visszatérne a porba.
Préd. 12.7
A por visszatér a földbe, olyan lesz, mint volt, a lélek pedig visszatér Istenhez, aki adta.
1Kir. 17.22
Az ÚR meghallgatta Illés szavát, a lélek pedig visszatért a gyermekbe, és az föléledt.
Lk. 8.54
Ő azonban megfogta a leány kezét, és szólította: „Leányom, ébredj!”
Ekkor visszatért bele a lélek, és azonnal felkelt. Jézus pedig meghagyta, hogy adjanak neki enni.
