"De igazából ezt a témát én csak ugatom, sosem tanultam..."
Én sem tanultam. Mindössze megosztottam Veletek, hogy micsoda különbségeket tapasztaltam a hangszóró hangjában. Nekem meglepő volt. Tudod van az a mondás: nem kell cukrásznak lenned, hogy megállapítsd finom-e a sütemény :) Valahogy így vagyok vele.
Amúgy meg tényleg nem értem, hogy ezekhez a hangszórókhoz minek kell a 16kHz 16bit hangmélység.
Igazából a vödör az akusztikai rövidzárat hivatott meggátolni, és mint olyan, nem is feltétlenül kell "vödörnek" lennie. Extrém esetben az is megteszi, ha "lefalazzuk" a hangszóró egyik felét. A dolog hátulütője ott van, hogy a hangszóró rezgés közben a lefalazott felén lévő térben összenyomja a levegőt, ami ugyebár rendesen csillapít, és elvisz egy csomó energiát. Azaz az ilyen extrém módon lefalazott hangszóróval valószínűleg ugyanúgy trükközni kell: jobban meghajtani, szoftveresen kompenzálni a lezárt tér torzító hatását, satöbbi.
A lezárt tér térfogatának még olyan szempontból is jelentősége van, hogy egy hangszóró méretezésekor számolnak valamekkora térrel (adatlapból kiderül), és annak a csillapító hatásával, így ha túl kicsi ez a hatás (nagy a tér, a "doboz"), akkor megintcsak nem szól szépen, esetleg hamarabb szét is szakad a cucc.
De igazából ezt a témát én csak ugatom, sosem tanultam...
Úgy értettem azt, hogy nem kell meki vödör, hogy a kockán kívül nem kell. Nem szedtem szét, nyilván van belső tere - ahogy a képeden is látszik. A hangolása pedig szerintem egy egészen speciális feladat. Tkp. ez mind (ahogy egy hangfal is) eléggé összetett elektro-mechanikai rezgő rendszer.
Persze, csak nem mindegy - itt sem - hogy milyen kompromisszumot kötsz meg, és hogyan?
Ahhoz, hogy egy igazán öblös, mélyekkel teli gőzmozdony, vagy dízel hangot kelts, ahhoz a LGB, Supr1, vagy IIm méret kell, vagy valami hasonlóan nagy valami, amibe értelmezhető méretű hangszórót tudsz beletenni. Az is csak relatív lesz "mély és öblös". Idehaza a HIFI eszközök mellett egy pár JBL álló hangdoboz van, ezek háromutas bassz-reflex cuccok. Az általunk felújított elektromos orgona hangrendszerében - Szolnok, Szentlélek templom - egy 2x800W-os erősítő, és két böhöm nagy, 15"-os Soundking hangláda adja a hangot. Na ott van mély, még a 32 lábas sípok hangmintája is nagyot szól.
Ezt nem lehet elvárni még egy kerti mozdonyba szerelt hangszórótól sem, oda jó, ha egy 50mm-es hangszóró befér.
A kisebb méretekben, még H0-ban is ezt irreális elvárni. Amiket példának hoztam Z-ben, azokban nem nagyon van nagyon mély hang, a valóságban sem. Egy régi villanygép csak zúg, a Ludmillának meg négyütemű motorja van, ellentétben pl. a Szergejjel. Így Z-ben is lehet olyan hangszórót találni, ami befér, és elfogadható módon tudja hozni az ilyen gépek hangját.
A kocka hangszórók (jellemzően 15*11mm) között van olyan, aminek valóban nem kell semmilyen hangvödör ahhoz, hogy rendesen megszólaljon. Viszont! Kell olyan felületet találni, ami merev, amihez rögzíteni tudod. Sarkítok: egy H0 ROCO bajor S3/6 vezetőállásának tetejéhez hiába is rögzítesz bármilyen hangvödörrel bármit, az sokkal rosszabbul fog szólni, mintha ugyanezt egy Fleischmann modell belsejében található, a mozdony öntvény vázához csavarozott, vastag, merev rézfülre ragasztott, vödör nélküli hangszóróval próbálod meg. Az, hogy melyik gyár milyen hangszóró ad, és milyen kiegészítőket hozzá, az a gyártól függ. Csak ők sem tudják, hogy ki mibe szereli be az adott hangszórót, és milyen hangot szeretne belőle kipréselni. Nagyon sok olyab modell járt már nálam javításon, amiben nem rögzítették a hangszórók, azok nem is szóltak szépen.
Az előzményekben nem a hangdekóderekről volt szó; sőt, nem is a hamgszórókról, hanem egy olyan korrekt hangkeltő eszközről, ami értékelhető hangot pésel ki magából. Ez pedig valóban egészen egyszerűen fizika: méretek, távolságok, térfogatok kellenek hozzá. Aminek az N és Z nem annyira a barátja.
Persze a "korrekt" is relatív: egyik analógban modellező fórumtársunknak pl. egy nagynevű vasútmodell-szakember rakott a Bbmot-jába "hangdekódert" úgy, hogy a hangszóróra már nem jutott hangvödör. Végül is hangdekóder volt benne, hangja is volt. De hogy én olyan munkát nem adtam volna ki a kezemből...
Lehet, hogy nem egy dologról beszélünk. A "zuckerwürfel" hangszórót 50321 nekem az ESU ilyen formában adta, az első hangdekóderhez:
Önállóan is "működik" a hangszóró, de hát "egérke" hanggal. Ha ráteszem a hozzá adott vödröt, ami állítható magasságú, akkor javul a helyzet. (Az más kérdés, hogy Kínából a tizedéért jobban szóló mobilhangszórókat lehet venni, csak kell hozzá még készíteni vödröt..., azt is Kínából :)
Ez a másik újdonság: 50326. Pont ilyenem nincs, de szerintem "megszólalásig" hasonlót vettem nemrég D&H LS1412S néven. Így néz ki:
, mint az esu.
Na ez még annál is rosszabb, mintha a fenti hangszóróra a legkisebb lapot, vödörkezdeményt ráteszed. Ha ez is kap vödröt, mindjárt jobban szól - a körülményekhez képest.
A "kockacukor" hangszóróknak nincs "vödre", nem is kell nekik. Az az erős benyomásom, hogy azoknál úgy teremtenek valamennyi mély hangot, hogy a magasabbakat csillapítják. Ezért van ezeknek jól hallhatóan gyengébb hangjuk. Az pedig hallatszik a szoba-hangdoboz csatlakoztatásánál, hogy a dekóderek pont ugyanezért kiemelik a mély hangokat. Egyszóval a fizikát nem lehet megszüntetni, de trükközni lehet vele.
Igen, gondoltam, főleg Rezgaras megszólal ez ügyben - az ő videójában mindenhol ott a vödör. Nincs vödör nélküli hang.
A vitrinben pöfög már a BR89, DT dekóderrel, hanganyaga kicsit átszabva analóg üzemre, jó lett így nagyon.
Ez így van. Azért tartom furának az ESU 50326 cikkszámú hangszóróját is - mint újdonságot -, mely gyengébb, mind a kockacukornak csúfolt másik. Ezek mind-mind gyengék, de vödör nélkül meg semmi hangjuk nincs. Ennek tükrében kicsit viccesnek tűnik a 22kHz, és a 16Bit felbontás, meg az esu-nál a Hifi hangminta. Ami meg kijön a kockacukorból oda meg elég lenne 9kHz, meg 8bit is bőven.
Sajnos H0-ban sem lehet normális méretű membránt+dobozt elrejteni, egy TT, N-ben meg reménytelen. A fizika az fizika, amíg más hangszóró rendszert ki nem találnak.
Igen, a mindenkori hangkeltő eszköznek ugyanolyan szerves része a hangláda, vagy valami egyéb fajta lezárás, mint a hangszóró (attól függetlenül, hogy míg a hangszóró elzörög láda nélkül, a láda nem dörmög hangszóró nélkül). Kb. mintha azt mondanád, hogy "nahát, mennyit számít, hogy bent a lakásban, kályhában gyújtok tüzet, és nem csak kint az udvaron" :)
Ez a kedves alkesz-kinézetű, ámde annál kiválóbb előadóképességekkel rendelkező úriember szépen elmagyarázza, hogy mi is az az akusztikai rövidzár (ami egy általános audiotechnikai jelenség, de a kedvünkért kifejezetten mozdonyhangokra alkalmazza):
Mekkora nagy fontosságú a hangvödör, az hihetetlen! Most hangosítom a vitrinvasútban szolgáló FL BR89-es kis tündérpókot. A kockahangszórót csak ráragasztottam vödör nélkül a motorra - így el lehetett volna dugni, de hát olyan nyikkhaj hangja lett mint egy egérnek - ez nem fog az üvegen át hallatszani egyáltalán....
Aztán sikerült hangvödörrel (7mm-es) a konyhában feketére festve "eldugni/álcázni" az egységet: na így már majdnem az egész patikában hallatszik a mozdonyfütty. Nemsokára megy a vitrinbe hangoskodni! :)))
Addig is mindenkinek Boldog Áldott Karácsonyt, és DCC-ben bővelkedő BUÉK 2024!
a "számolós" fékezés jó, de. És itt a DE. Ha a sínfesz valami miatt változik, vagy mozdony terhelése, kenése járása, nézés változik, már más lesz a megállítási távolság.
Ezért ajánlják a 3 szakaszt (nem azért mert szövetkeztek a foglaltságérzékelők kartelljei) :) Egy s88-as buszra 4*32= 128 visszajelentés tehető.
Utólag is kialakíthatod a szakaszt, csak ugye utólag macerás, nehézkes. A váltókörzet annyiból nehézkes, hogy ott amíg áthaladás van addig ne szabaduljon fel a váltó/váltókörzet.
Szóval inkább legyen több szakasz, mint kevés. Igen, sajnos drága a foglaltságérzékelő, de lehet csinálni DIY-t is (nekem is ilyen van, nagyon jók.)
Kicsit eltérő információkat kaptam különböző forrásokból, kérem, segítsetek pálcát törni.
TC segítségével automata üzemet szeretnék az asztalon. Építéskor szakaszoltam mindent, de 1-1 állomási vágányt csak 1 szakaszra bontottam, nem 3-ra. A váltókörzetek egyben vannak szakaszolva, de több betáppal természetesen.
Tényleg nem lehet ezen az asztalon automata üzemet létrehozni? Tényleg 3 szakasz kellett volna a fékezés miatt 1 szakasz helyett? Nem megoldás a "számolós" fékezés (bármit is jelentsen ez)? Ha így is létre lehet hozni, akkor milyen foglaltságérzékelőt ajánlotttok? (A központ nanox-S88, képes visszajelentés fogadására - kell ez?)
Nagyaon megköszöönném a segítséget: 134 és 148 bobo, ESU next 18 mindkettőben, szinkron üzembe szeretném üzemeltetni őket. Már két napot elfecséreltem a multimaus 2-3-4-5 gombok állítgalásával, de nem lett jó. Ha valaki tud segíteni, várom szíves válaszát.
A példámban nem az volt a lényeg, hogy a központ tudja-e. Sőt, a központ éppen azért ismételgeti a parancsokat, mert nem tudja, hogy a végeken mi történik. Egy mozdony esetében, ha beavatkozom, félre-, majd visszabillentem, a lámpái kis késleltetéssel újra felkapcsolnak, mert a központ írja őket. Ha egy váltót kézzel átváltok, nem fog visszaváltani, mert a központ nem ismételgeti a parancsot.
Viszont ha ismét kiadom a parancsot, a központ ismét elküldi, a váltó pedig visszaáll (nyilván ez szervós dekóderek esetében nem működik, ott a dekódernek szűrnie kell az egymás után érkező azonos parancsokat).
Ha még nem dobtad ki, akkor ünnepek után térjünk vissza rá! (Így, pusztán a nick névből nem tudlak azonosítani...)
Szóval, meg van a megoldás, csak a végső tesztek vannak még hátra.
Röviden: a mi, pontosabban az én hibám. Észrevettem, hogy a ZIMO MXULFA programozóval nem igazán működik együtt a dekóder. Csak nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget, mert ugye ez a cucc nem igazán arra van, hogy vezessünk vele bármit is. Konkrétan benéztünk egy programsort. A megoldás már meg van, még kis idő kell. A teszt példány rendesen teszi a dolgát.
Minden érintettől bocsánatot kérek a kellemetlenségért! Ünnepek után orvosoljuk!
"Egyébként méregetni sem kell, elég egy egyszerű teszt: átváltatsz egy váltót a központtal, majd visszaváltod kézzel. Nem fog ismét átállni."
Ezt nem értem. Honnét tudná a központ, hogy átváltottad kézzel? Mágneses váltóműnél még a dekóder sem tudja, a szervósat pedig elvileg át sem tudod váltani kézzel.
"Ez viszont már annyira megnövelné a ciklusidőket, hogy F13 fölött már csak akkor ismételget a parancsközpont"
Biztos, hogy F13 és nem F12? Mert elvileg F12-ig lehet kiadni az összes funkciót (plusz sebesség-irány információt) összesen 4 DCC csomagban. Tehát járművenként 4 csomag, az egy 100 járművet működtető asztalon már tekintélyes késleltetés.
Amúgy van egy megkötés az ismétlés gyakoriságával is. Elvileg egy adott címre nem szabad kiküldeni egy újabb csomagot 5ms-on belül. Ezt nyilván még a DCC ősidőkben korlátozták, amikor a processzorok elég lassan futottak. De én még nem láttam olyan dekódert (mármint mostani, modern), amit két, egymást követő, neki szóló DCC csomag megbolondított volna.
Folyamatosan nem lehet ismételgetni az eszközdekóderek parancsait, mert elég sok tud belőlük összegyűlni az asztal alatt, és a 8 üzemelő mozdony parancsai közé berakni a 32 váltó parancsait eléggé lelassítaná a rendszert. Hébe-hóba kiküldeni az aktuális állapotokat szintén nem túl biztonságos. Így a központok csak a változást küldik ki néhányszor, nincs folyamatos ismételgetés. Mivel az eszközdekóderek fixen vannak huzalozva, szerencsére ez nem probléma.
Egyébként méregetni sem kell, elég egy egyszerű teszt: átváltatsz egy váltót a központtal, majd visszaváltod kézzel. Nem fog ismét átállni.
A ciklusidők csökkentése érdekében már így is elkezdődött a trükközés. A Roco z21-ében pl. már be lehet állítani, hogy az eszközdekóder-parancsokat DCC-re ki se rakja, csak buszra (LocoNet, XPressNet, Ethernet és CAN); hiszen a DCC a maga alacsony sebességével első sorban a koszos, kontakthibás sínen guruló mozdonyokra lett méretezve, az eszközdekóderek pedig célszerűen amúgy is egy jobb minőségű, fix kapcsolaton keresztül csatlakoznak. Ugyancsak probléma manapság, hogy egyre több funkciót használnak a mozdonyok (a jelenlegi DCC csomagszabvány már F68-ig enged funkciókat), amiket elvileg, a korrekt üzem lebonyolítása érdekében folyamatosan szinkronizálni kellene. Ez viszont már annyira megnövelné a ciklusidőket, hogy F13 fölött már csak akkor ismételget a parancsközpont, ha ezt külön bekonfiguráljuk rajta. Természetesen ez azt is jelenti, hogy F13 fölé csak olyan funkciókat rakhatunk, amelyek esetében nem baj, ha egy kontakthiba után "elkallódnak".
, mint az esu.