Így igaz. A másik topicban már leírtam hogy az egészségügy az utolsó szocialista nagyvállalat. Annak minden bajával együtt (gyenge hatékonyság, lerohadt infrastruktúra, gyengén fizetett alkalmazottak akik viszont cserébe sz*rnak a betegre és a levegővételért is tartják a markukat (tisztelet a ritka kivételnek)). Szvsz a szolidaritást meg kell tartani, de az egészet magánkézbe kell helyezni hogy legyen gazdája a dolognak. A dolgozókat + meg kell fizetni, de akkor cserébe a dolgozó is végezze rendesen a dolgát és ne azt éreztesse folyamatosan a beteggel hogy ő tulajdonképpen egy ráérő istenség aki mivel nagyon jóindulatú esetleg unalmában akár meg is gyógyítja a beteget.
Amit itt leírsz, az nem vagy nem egészen úgy igaz. A helyzet ennél bonyolultabb. De a lényeg az, hogy a beteg felé az orvos (kórház) nem hivatkozhat a finanszírozási rendszerre.
A kórház nem kénytelen hazaküldeni a beteget. Legfeljebb ráfizet (többe kerül), ha nem teszi meg. Ha a beteget indokolatlanul korán küldik haza és ezért kárt szenved, akkor be kell perelni a kórházat. Így elveszti a vámon, amit megspórolt a réven.
Ennek a topiknak egy picivel kiegészíteném a címét, annyiban hogy Meddig rohasztható az egészségügy (és a beteg)?
Sajnos az utóbbi 3 hónapban sok mindent meg kellett tanulnom a bátyám kórházi kezelése alkalmából. Hol orvos nincs, hol műszerek nincsenek, ez alapvető probléma. Látom nap mint nap, hogy mennyit dolgoznak a nővérek fillérekért, és csak az a nővér marad meg a hivatásánál, aki valóban elkötelezte magát arra, hogy beteg emberekért, gyerekekért mindent meg akar tenni. (Természetesen kivételként említem meg a Fekete Angyalt)
Bátyámat január hónapban kiengedték a kórházból súlyos szívbetegség után, állítólag gyógyultan.
Hogy a gyógyulásról szóló mese mennyire nem volt igaz, az azt bizonyítja, hogy nem egész 3 hét múlva ugyanazzal a betegséggel újra visszakerült ugyanabba a kórházba.
Magyarázat van rá, igaz azt nem Mikola mondta, hanem a kórházból tudom, hogy a betegnek 3 héten belül vagy meg kell gyógyulnia vagy meg kell halnia, de a kórház nem tarthatja tovább, mert az OEP csak 3 hét ellátást fizet a kórháznak, ezért kénytelenek hazaküldeni a beteget. Ha hazaküldése után 2 nap múlva esetleg vissza kell vinni, akkor újra kezdődhet a napok számítása.
Az pedig, hogy mennyire rúg egy középszinten lévő magyar nyugdíjasnak a jövedelme, vagy akár egy közalkalmazottnak, nem valószínű, hogy lehetőséget adjon egy magánkórházi kezeléshez.
Tehát az a beteg, aki nem tud fizetni, az nyugodtan felfordulhat, mert kórházi, egészségügyi ellátás hiányában mást úgy sem tehet. Ez vonatkozik a nyugdíjasokra is. Ha nincs mellettük fizetőképes gyerek, akkor feldobhatja a talpát (tudom nem illdomos ilyet mondani), de sajnos ez az igazság, ez van.
Sóhivatal
hosszutavu befektetesre osztonzo allapothoz tul sok minden nem is kell, ilyen akkor lesz az eu-ben, ha:
- elso korben, adotorveny (szja, tao) ugy modosul, hogy a maganbiztositonak fizetett, csak eu szolgaltatast biztosito biztositas (penzre nem valthato!), eppugy mint a tb-nek fizetett, koltsegkent elszamolhato lesz. ehhez tul nagy jogalkotoi munka nem kell, viszont beindulhat a tb-t kiegeszito biztositasok rendszere. jelenleg a tb-nek fizetett egeszsegbiztositas a cegeknek koltseg, a maganbiztositonak fizetett termeszetbeni juttatas.
- az oep meltoztasson leereszkedni a magankorhazakhoz, es a magankorhaz altal tajkartyasnak nyujtott szolgaltatas oep- arat kifizetni, hogy a korhaznak csak a sajat ara es az oep fele ar difijet kelljen a betegtol beszednie. ez azert mar picit komplikaltabb, mert az oep nem kepes forintban szamolni csak valami pontokban (hcsb vagy miafranc), ugyhogy az oep talan szedje ossze magat, es hatarozza meg az o teriteseit rendes magyar forintban.
ha a fenti ketto megvalosul, akkor mindjart beindul minden biztosito es egyeb befekteto fantaziaja az eu-be torteno invesztalas ugyeben.
es ugye, maga az eu reform csak ezutan jon, ezek csak az elso lepesek voltak..
A gondom az, hogy ha 10 évvel ezelőtt megszületik a döntés, a holland modell, vagy bármilyen modell bevezetéséről, legyen az akár magyar, és szisztematikusan, hosszútávú, rendszerszemlélettel dolgozott volna a kormányzatok sora, akkor mára már pont elkezdene nyereségessé fordulni, annak a biztosító(k)nak a befektetése, akik akkor színre léptek volna. 10 évvel ezelőtt azért jobb állapotban volt az eü., minden téren.
Jelenleg nem látok, semmi olyan hosszútávon befektetésre ösztönző állapotokat az eü-ben, mely arra csábítaná a magán biztosítókat, hogy befektessenek. Hiszen az eü-ből, eddig, és szerintem ezután is hiányzik, a hosszútávon való gondolkodás, legfeljebb szlogenek szintjén van meg, főként így választások előtt.
Valóban, a legjobb a Szadesz eü-programja, magam részéről, nagyon remélem, hogy kormánytényezők leszenek.
janos korhaz kft, meg margit korhaz kft, meg ilyesmi. vagy ugyanez, csak kht van a neve vegen.
es beindul a folyamat, hogy a kft nem emel bert az orvosainak, mert igy jobb arakat tud kinalni a biztositoknak, de az orvosok szepen felallnak, es atvonulnak a masik kft-hez, a korhaz meg csodbemegy, mert vagy orvos nelkul marad, vagy tobbert kell visszacsabitani az orvost, es tul olcson vallalta a szolgaltatast a biztosito fele.
szoval, az orvos is eppolyan do'gozo lesz, mint mindenki mas, ha keves a fizu, felall, a korhaz is eppolyan vallalkozas, mint mindegyik mas. a beteg meg megnezi hogy melyik biztosito melyik korhazzal szerzodott, milyen szolgaltatasokat vallal, aztan valaszt. egy ev mulva meg, ha nincs megelegedve, valaszt masik biztositot, ha egy biztosito csak a nagyonlepukkanttakkal szerzodik, a kuncsaftok elmennek, es a biztosito csodbemegy.
a lenyeg, hogy az orvos is eppolyan szakma, mint barmely mas, es oda megy dolgozni, ahol tobbet fizetnek, a korhaz is eppolyan vallalkozas, mint barmely masik, es az egeszsegbiztositas is uzlet, ugyanugy, mint a lakasbiztositas.
ezzel a holland modellel meg mindig az a bajom, hogy fellabas: nem teszi erdekeltte a beteget abban, hogy ne legyen beteg, ha kozponti jarulekbeszedes van, es a biztosito nem tudja, hogy milyen az eg. allapota a biztositottjanak, akkor megintcsak ugyanannyit fog fizetni a dohanyos, mint en. melyen igazsagtalan.
A "józan ész diktatúrája" és a központosított vezérfonal módszerét már kipróbálták néhány helyen. Az a gond vele, hogy nagyon hamar átalakul a "feneketlen zsebek diktatúrájává", ahol semminek nincs gazdája, legfőképpen a beruházás igényes változtatásokat igénylő feladatoknak. Csak a közpénznek akad gazdája hamar.
Ha jól sejtem éppen ezért buktak meg a szocializmus kísérletei.
Ezért inkább a központi szabványokra (törv.), decentralizált, de teljes felelősségre-fgelügyeletre (önkorm. régió) és egyszerre magánosított feladatokra, kockázatokra és intézményekre épülő rendszer lehetne talán működő.
Kedves hüjjepatikuss,
valóban rossz híreket hallani az EÜ háza tájáról.
De ha ezt a modellt elkezdenék kiépíteni, akkor nem lenne rossz befektetés egy tőkeerős biztosító számára.
Gondolj bele : az EU kapujában álló ország, növekvő bérekkel, lepusztult, ezért könnyen megvásárolható EÜ intézményekkel, ellátásra váró emberekkel.
Persze, rossz egészségi állapotúak, csökken az aktív korú népesség, kicsi a tőlük beszedhető EÜ járulék - ezért jó pár évig valszeg veszteséges lesz.
Viszont 10 éven belül már elég jó piaci pozíciókkal rendelkezik az a biztosító, amelyik most bevásárol.
Mikola inkább az EÜ szolgáltatások egy részét privatizálná, ha jól tudom.
S maradna a központi, átláthatatlanul működő, politikával súlyosbított EÜ kassza, továbra is ide-oda passzolt felelősséggel.
Kérdés, megéri-e egy biztosítónak egy ilyen hosszú lefutású befektetés.
Jó kérdés.
lm
Kedves lm!
Kb. 1/2 éve /?/ egyik ismerősöm jóvoltából kezemben volt az SZDSZ egészségügyi tervezete, s pontosan a konkertizálást hiányoltam, s az egyik legfontosabb kérdést a dolgozók bérezését, amit sokáig mi sem "erőltettünk", nem beszéltünk róla, tán szemérem, prüdéria miatt? Neked megvallom, hogy elméletileg paraszolvencia ellenes vagyok, s szerintem az orvosaink zöme is az lenne normális fizetés mellett. Csak kis réteg az, gyakorlatilag a vezetők egy része, kik gátjai a bérreformnak.
Ez a terv lényegében jónak tűnik, mert a nyugaton, s a háború elött nálunk is bevált biztosítási rendszerről beszél, mint finanszírozóról. Az is jó, hogy tisztázzák, hogy mi maradjon meg állami feladatént, s ez a betegekkel is tisztességes dolog. A szellemi szabadfoglalkozás már nyugaton igen jól bevált, az USA-ban is, de az OK-val egyeztetni kéne, mert nekik vannak aggályaik is. Környezetemben már ezt csinálja egy kollégám, kinek sikerült GÁ "végnapjaiban" kirinyálni egy ilyen státuszt /belgyógyász, ideggyógyász, elmegyógyász a cimbora, s van magatartástherapeuta papírja is/, s frankón megél tudásából...
Az is tecc, hogy nem handabandáznak a pénzzel, igy v.s betartható is lesz.
Elolvastam magam is ezt a cikket. Jó is a holland modell. Meg bármilyen más modell.
Egy kérdésem van:
Hol vannak azok az eü-intézmények, vagy eö-szolgáltatók, akiktől a biztosítok majd mevásárolhatják, a megfelelő szolgáltatásokat, hiszen az eü-intézményrendszere, teljesen lepusztult mára. Nem beszélve a menekülő orvosokról, ápolónőkről, stb.
Minden ötlet jó, csak nálunk valahogy nem válik be. Kellene egy kis "józan ész diktatúrája". Meg kell teremteni egy központosított vezérfonalat, és azt végrehajtani. Egyszerű lélek vagyok, min-
den feladat,olyan mint egy hosszútávú városfejlesz
tési terv. Megszületik a közös döntés, csak a leg-
kisebb módosítás hajtható végre rajta, mert borul
az egész.
Miért gondolod, hogy egy biztosítási rendszer ná-
lunk most jól működhet? A hollandok nem magyarok.
Tiszta az ablakjuk, és nincs függönyük.
Ebben a kreációban az állam eltart néhány magán-
biztosítót. Hollandot, vagy külföldit?
Nagyon elegánsan elütötted a kérdéseimet, pedig
ugyanarról beszélünk. Újra mindent előlről kéne
kezdeni, ahogy Mikola úr próbálja.
Ha elgondolom, kik lehetnek a bal eü. miniszterei,
feláll a szőr a hátamon.
Más ötletek nincs? rézi
Kedves Rézi néni,
a szelektív hulladékgyűjtés, az oktakás, sport, stb tényleg együtt tehetik élhetőbbé az országot.
Mindezek mellett az EÜ finanszírozás, az EÜ ellátátás alrendszere azért önmagában is van olyan fontos, hogy a belső felépítésén elgondolkodjunk.
A személyek és kezdeményezéseik nem annyira érdekesek addig, amíg maga a rendszer olyan, hogy igazán semminek nincs igazi gazdája, felelőse.
Az önkormányzatiság, a központi normák és a vállalkozói részvétel olyan együttműködő rendszerét kellene kialakítani, ami jobban működne, mint ma.
Az önkormányzatok valódi és felelős önkormányzatokká alakítása is nagyon fontos lenne, de az inkább a régiós topic témája.
Itt inkább az EÜ finanszírozás érdekes.
Az, hogy hogyan lehet 'kiadni' vállalkozásba - 'valódi gazdához'- az EÜ ellátást úgy, hogy a felelősséget (biztosított) és az ellátást együtt vállalja az adott vállalkozó.
S mindezt úgy, hogy érdekeltté legyen téve azért, hogy takarékosan, de hatékonyan újra munkaképessé (fizetőképessé) tegye a biztosítottat.
S mindezt úgy, hogy ne válogathasson a biztosító a kötelező ellátás szintjén a kocckázatos és kevésbé kockázatos ellátottak közül.
Az, hogy kivalósítja meg ezt a reformot, az majdnem mindegy.
Egyelőre a CP, az SZDSZ és az MSZP látszik ilyen irányban elkötelezettnek.
Az FMPP még 1998-ban ilyesmit hirdetett (több-biztosítós modell), de Selmeczi és a Frajna eléggé a háttérbe szorult azóta.
Ez a holland rendszer egyébként hogy tetszik neked?
lm
Nekem nem főfoglalkozásom, hogy kampányoljak, de néhány felületes gondolat, inkább kérdés.
Úgy érzem, az egészségügy egy csomó mindentől nem
elválasztható. Az oktatás-nevelés, a sport, a kör-
nyezetvédelem stb...
Demszki úr első akciója "országlása" kezdetén a
szelektív szemétgyüjtés meghírdetése volt. Miután
háttér nrm volt, mi lett belőle? Ez mennyibe ke-
rült?
Aztán itt volt dr. Szolnoki alpolgármester
természetgyógyász kórháza. Hosszú ideig hallot-tuk,hogy mindjárt kész. Hol van? Ez mennyibe került?
No és, mi van Ungár Klára első magánnyugdij-pénz-
tárával?
Miért kellett a Belvárosnak átvennie a szakrende-
lést és a eü.gondozást+ az utcatakarítást?
Fizet-e a Főváros az új M7 rongálásáért, amit a
Pusztazámorba tartó szemeteskocsik okoznak?
Kik a fő Szavazói az szdsz-nek most? rézi
Budapest, 2002. február 11. (MTI) - Az elmúlt négy év a magyar egészségügy szempontjából nemcsak az elszalasztott lehetőségek, hanem az ágazat tönkretételének időszaka is volt - jelentette ki az SZDSZ elnöke a Parlament előtt tartott demonstráción, hétfőn.
"Kuncze Gábor leszögezte: a magyar egészségügyben mindennek a beteg érdekében kell történnie.
Az ellenzéki politikus - pártja programját ismertetve - közölte: a több biztosítós modellre, az egészségügyi struktúra megváltoztatására, az egészségügyi dolgozók megfelelő anyagi megbecsülésére és az elmaradt fejlesztések, felújítások pótlására évente 80-100 milliárd forintra van szükség.
- Az SZDSZ a következő kormányban garanciája lesz az egészségügy rendbetételének - fűzte hozzá.
A pártelnök szavai szerint az egészségügyben is meg kell teremteni azt a szemléletet, hogy a megfelelő értékért megfelelő ellenérték járjon. Hozzátette, hogy nincs olyan szereplője az egészségügynek, amely ezt a feltételrendszert biztosítaná.
Kuncze Gábor megjegyezte: az egészségügy rendbetételéhez elengedhetetlen a költségvetési szerepvállalás.
Az egészségügyi dolgozók anyagi helyzetének megoldására azt javasolta, hogy vezessék be a 100 ezer forintos havi minimálbért a diplomások számára.
Az SZDSZ elnöke fontosnak nevezte, hogy becsüljük meg azokat, akik a nehéz körülmények ellenére kitartottak hivatásuk mellett.
Szorgalmazta, hogy négyévente fizessenek a pályán maradóknak egyéves jövedelmüknek megfelelő összeget.
A kormány 606 milliárd forintos egészségügyi konszolidációs programjára utalva Kuncze Gábor elmondta: nincs másról szó, mint hogy a Fidesz a választások előtt mond valamit, felvázol egy rózsaszínű ígérethalmazt, előáll egy ötletparádéval, és már az indulás pillanatában lehet tudni, hogy ebből semmi nem igaz.
- A magyar egészségügyben a vészhelyzet most van - jelentette ki Kuncze Gábor.
Egy ápoló és egy orvos arról beszélt, hogy a kórházakat tömegesen hagyják el az ott dolgozók, az ápolók fáradtak és csüggedtek.
A demonstráción - amelyen mintegy kétszázan vettek részt - ápolóknak és orvosoknak beöltözött személyek a kormányt bíráló és az egészségügyi reformot sürgető transzparenseket tartottak.
A rendezvény végén narancssárga színű, a Fidesz korábbi választási ígéreteit tartalmazó lufikat engedtek a levegőbe. +++ "
Hogy képviseli a Minisztérium a szakmai felügyeletet? Ki képviseli a szakmai felügyeletet? Működik-e az akkreditáció intézménye? Mely szakmákban? Hogyan?
Ki ellenőrzi, hogy az egyes konkrét intézmények milyen színvonalon dolgoznak? Ha ez nem megfelelő, ki szankcionál? Hogyan?
Ki és milyen módon tudta volna a Fekete Angyalt elkapni, már t.i. a saját főorvosán kívül? Aki kigyűjthette volna a halálozási adatokat és feltűnhetett volna neki, h a FA ügyeleteiben magasabb a mortalitás. Persze, ha a FA állandó éjszakás volt, ha kevés volt az éjszakás nővér, akkor kérdéses, rájöhetett volna-e. Hajlandó vagyok elhinni, h a Főv. Önkorm. szdsz-es eü osztálya felelős a FA viselt dolgaiért, ha valaki meg tudja nekem magyarázni az összefüggést, ill. a mechanizmust. Egy kereszténydemokrata eü. oszt-vez alatt ez nem történhetett volna meg? Ave
mar az mszp-s cikkben?
hat, abban semmi pozitivat nem talaltam, a nepszabisban is csak ezt a maganegeszsegugy beengedese kezdetut. a tobbi mind a kettonel csak penznek igergetese, amit leginkabb egyiknek se hiszek el, amig nem latom.
ezek csak politikusok, es mint koztudott, a politikusrol onnan lehet tudni, hogy hazudik, hogy kinyitja a szajat...
Az önkorményzat a tulajdonos. Ő nevezi ki pl. az igazgatót. És felel a felhalmozott adósságért.
Valamint az ő kötelessége lenne a beruházások finanszírozása ( épület, műszer). A TB elvileg csak a működési kiadásokat finanszírozza.
RestGomb!
A Minisztérium nem avatkozhat be az önkormányzati hatáskörbe tartozó intézetek működésébe. Csak a szakmai felügyeletet képviselhetik a finanszírozásit nem. Az, az önkormányzati hatáskörbe való beavatkozás lenne és akkor ordíthatnának az ellenzékiek.
Jó lenne ha informálódnál elötte, mielött nem valós dolgokat forszírozól.
