Keresés

Részletes keresés

Arth_ur Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5685

Na ez az.

Amit te a személyre szabásnak tartasz, annak pl. a tudomány mai állása szerint tényleg van gyógyító hatása: az orvos empátiája, figyelme, gondoskodása, a beteggel való bensőséges törődése, a problémáinak átbeszélése mind pszichés támogatás a betegnek, ami stimulálja az öngyógyulását.

Hogy utána melyik ronggyá hígított haszontalan drazsét vagy cseppet írja fel neki, az tök mindegy, annak már csak placebohatása van. Ha pedig meggyógyult a beteg, megvan a pszichés megerősítés is: innentől hisz az orvosnak és hisz a homeopátiás szerben is, ügyesen bejáratódik a pszichés támogatás.

 

A résztvevők: mindenki saját zsebből.

Mindenki önként jelentkezett, és vállalta, hogy fizeti a pólójának és a megevett cukorlabdacsoknak az árát.

 

Előzmény: pozo (5684)
pozo Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5684

Akárki és akármi át is veheti, és hordozhatja is az információt, az az infó akkor és annak ér valamit, aki/ami azt fel tudja dolgozni, értelmezni, felhasználni. Úgyhogy cseszheted, ha a füled átveszi az informácót, de az agyad nem tudja feldolgozni....

 

Nos, ebben egyetértünk:) Ezért a homeopátia (szerintem) személyre szabott. Ezért beszélget az orvos a pácienssel vagy másfél órát, hogy minél jobban "személyre szabva" tudja a szükséges szert előírni. Ezért egyfajta művészet a homeopátia.

Az általános szerek hatásfoka szerintem kicsi (pl. orrfolyásra Cepa-t (vöröshagyma) ajánlanak, lehet, hogy általában jó, de nem személyre szabott).

 

Érdeklődéssel néztem a Vágó féle demonstrációt (kösz a videót), amit szerintem valaki(k) pénzelt(ek).

Vajon ki fizette az "egyen polót??

Előzmény: Arth_ur (5681)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5683

OK, egyetértünk.

Előzmény: azul (5680)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5682

Még valami: ordas nagy tévedés részetekről bármiféle "kísérletről" beszélni, amikor ez utcai demonstráció volt.

Egyébként így sikerült:

Előzmény: pozo (5677)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5681

Sokkal  jobb volt Azul hasonlata, mint szeretnéd, de mindegy. Meglehet, hogy ő nem műszaki, hanem valódi szaki, de most ez sem számít.

 

A lényeg az, hogy hiába próbálkozol szómágiával a hordozás és átvétel körül, itt most az információ feldolgozásáról van szó. Akárki és akármi át is veheti, és hordozhatja is az információt, az az infó akkor és annak ér valamit, aki/ami azt fel tudja dolgozni, értelmezni, felhasználni. Úgyhogy cseszheted, ha a füled átveszi az informácót, de az agyad nem tudja feldolgozni....

Ami pedig a gyatra hasonlatodat illeti: a magyar nyelv nem csak a magnószalagot mondja hanghordozónak, hanem azt is mondja, hogy "átveszi a magnóval egyik kazettáról a másikra a zenét/információt". Szóval felesleges rugózni a hordozás és átvétel szavak etimológiai elemzésén.

 

Ja, én sem vagyok műszaki, csak megpróbálom feldolgozni, értelmezni és felhasználni az információt, amit az általam olvasott írás hordoz.

 

Vágó meg nyilván kispályás. Ha komolyan venné a dolgot, tudhatná, hogy a homeopátia hívőket is hígítással- rázogatással-odaütögetéssel lehet erősíteni!!! :-)))

Előzmény: pozo (5677)
azul Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5680

Persze, hogy nem hatóanyag, de a hatásait meg tudjuk mérni, ezt ne felejtsd el.

Nem felejtem, csak példa volt arra, hogy hatóanyag nélkül még mehetne a dolog, és a megértés sem feltétel a működéshez. A hatás bizonyítása viszont elvárható. Továbbá tőlem az használja, aki csak akarja, de ha egyszer gyógyszer, akkor kelljen hatást bizonyítani ahhoz, hogy az lehessen. A patikák tele vannak vackokkal, ezek jó része étrendkiegészítő, vagy mostmár egy részük orvostechnikai eszköz, ezekhez az ember eleve ilyen módon közelít, de nehéz egy gyógyszerrel szemben megfogalmazni az ellenérzéseket, hiszen jogosan merül fel a kérdés a betegben is, hogy akkor most mit is értünk gyógyszeren.

Előzmény: Arth_ur (5674)
azul Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5679

egy magnószalag hordozza az információt (milyen érdekes a magyar nyelv, a magnószalagot hanghordozónak mondja)

Ezt a magnószalagos hasonlatot minden homeopata igyekszik elsütni:).  

 

Az információt ez esetben a füled veszi át.

A fülem? Bocs, de az nekem csak a hanghullámokat fogja fel, az agyam csinál belőle használható információt:).

 

A felhozott példának az égegyadta világon semmi köze nincs a homeopátiához.

Előzmény: pozo (5677)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5678

Hát ez is egy komoly probléma. Szívem szerint két részre választatnám a patikákat, hogy ne keveredhessen össze az, ami törzskönyvben szereplő gyógyszer, a gyógyszernem nem minősülő akármikkel. Megértem, hogy a forgalmuk növeléséhez ilyeneket is árulnak, egyes táplálékkiegészítők stb. lehetnek hasznosak is, de ne kutyulódjanak össze a gyógyszerekkel.

A homeopátiás szutykokkal épp az az egyik legnagyobb baj, hogy a törzskönyvben szerepelnek, mint elismert gyógyszerek, de mentesülnek a gyógyhatás bizonyítása alól!!! A fülgyertyára legalább nem szabad ráírni, hogy gyógyszer.

Előzmény: Törölt nick (5675)
pozo Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5677

Bocs, de ez igen rossz hasonlat a részedről...

Talán közérthetőbb: egy magnószalag hordozza az információt (milyen érdekes a magyar nyelv, a magnószalagot hanghordozónak mondja). Az információt ez esetben a füled veszi át. Az információ hatással van a szervezetedre pl. ha valamelyik szeretted halálhírét közli, lehet, hogy azon nyomban rosszul leszel.

Nem tudom mivel foglalkozol, de, hogy műszaki ember nem vagy, abban biztos vagyok.

 

Nem tudom mivel végződött a Vágó "kisérlet", de Vágó ezzel csak a homeopátia hívőket erősítette, azaz a hordozó anyag (egy bizonyos potenciálon túl) nem ártalmas az emberi szervezetre. Persze, alacsony potenciálban mérgező anyagot (pl. Arzén D2), nem tanácsos nagy mennyiségben bevenni...

Előzmény: azul (5676)
azul Creative Commons License 2011.02.06 0 0 5676

Nem veszi át, hordozza az információt. Ami átveszi az információt, az az emberi szervezet...

Tehát van egy bőröndöm, amit odaütögetek hozzád, te nem veszed át, hanem az odaütögetésből már tudod mi van benne, majd találkozol azzal, akinek a bőröndben lévő cuccot szántam, és a kettőtök szimpla kontaktusából neki lesz mit felvennie télen. :)))

Előzmény: pozo (5672)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.05 0 0 5675

a gyógyszertárakban elég sok semmitérő terméket lehet kapni, a jobbak fülgyertyát is árulnak, hogy csak egy példát említsek...

Előzmény: Arth_ur (5673)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.05 0 0 5674

Persze, hogy nem hatóanyag, de a hatásait meg tudjuk mérni, ezt ne felejtsd el.

 

Nem is kell mindenhez érteni. Nekem pl. elég lenne az is, ha a homeopaták annak a bebizonyításához értenének, hogy van bármi gyógyhatása a cukordrazséiknak.

Ha ez egyszer is megtörténne, már lehetne kutatni/megérteni/bizonyítani, hogy hogyan hatnak, miért hatnak. De addig semmilyen esti mese nem érdekel a rezgésekről, vízmemóriáról, információról, amíg azt meg nem mutatják, egyáltalán van hatás.

 

Előzmény: azul (5671)
Arth_ur Creative Commons License 2011.02.05 0 0 5673

Sőt még súlyosabb...

Van olyan ország (pl. Svájc), ahol már kibulizták, hogy az egészségbiztosító finanszírozza ezeket a "gyógyszernek minősülő, nem gyógyhatású készítményeket". Ha hagyjuk őket tovább elpofátlanodni, ez jöhet nálunk is. Így is van elég baj a gyógyszerkasszával, ha még ezekre a gagyikra is szórni fogják belőle a pénzt, még kevesebb marad a tisztességes gyógyszerek támogatására. :(

Előzmény: Törölt nick (5670)
pozo Creative Commons License 2011.02.05 0 0 5672

A homeopátia "hívői" szerint a vivőanyag (víz, alkohol, tejcukor) átveszi a "valaha bennevolt anyag" információit. (Ezért kell tízszer odaütni a Bibliához)

 

Nem veszi át, hordozza az információt. Ami átveszi az információt, az az emberi szervezet...

Előzmény: petike23 (5669)
azul Creative Commons License 2011.02.05 0 0 5671

de ha tisztában vannak azzal, hogy nincs benne hatóanyag, akkor mégis mit gondolnak, hogyan gyógyít???

 

Erre azt mondom neked, hogy az elektromágneses sugárzás sem hatóanyag, mégis lehet vele kezdeni egy s mást. Nem olyan könnyű ma mindenhez érteni. Itt van mindjárt a gyereknemzés. Nagyvonalakban mindenki vágja hogyan megy a dolog, de emlékszem anno nem keveset kellett támaszkodni a könyv felett, amíg az ember a fejébe verte az egész folyamat molekuláris hátterét. Gondoltam is, hogy milyen bölcs az atyaúristen, mert ez megy mind magától a vegykonyhában, ha ezt tudni kéne minden utódra vágyónak, hát már rég kihalt volna az emberiség.

Előzmény: Törölt nick (5668)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.05 0 0 5670

A homeopátia "hívői" szerint a vivőanyag (víz, alkohol, tejcukor) átveszi a "valaha bennevolt anyag" információit."

 

én meg azt hiszem, hogy ha teliholdkor megfogok egy macskát, háromszor meghúzom a farkát és megcsavarom a füleit, egy idő után macskaemberré válok, csak még nem tudom, pontosan mikor kerül át belém az összes információ a macskából.

 

ez nagyon súlyos, komolyan.

Előzmény: petike23 (5669)
petike23 Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5669

"de ha tisztában vannak azzal, hogy nincs benne hatóanyag, akkor mégis mit gondolnak, hogyan gyógyít???"

 

A homeopátia "hívői" szerint a vivőanyag (víz, alkohol, tejcukor) átveszi a "valaha bennevolt anyag" információit. (Ezért kell tízszer odaütni a Bibliához)

 

Az más kérdés, hogy ha ez igaz is, milyen információt ad át a szervezetnek a konyhasóról, arzénről, holdfényről, szétnyomott méhecskéről.

Előzmény: Törölt nick (5668)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5668

de csak nem értek egyvalamit.

az világos, hogy van, aki szerint egy hatóanyag hatásos, van aki szerint nem.

de ha tisztában vannak azzal, hogy nincs benne hatóanyag, akkor mégis mit gondolnak, hogyan gyógyít???

ez valahogy nem megy a fejembe...

Előzmény: azul (5662)
azul Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5667

"Van nálatok arra valami magyarázat, hogy a homeopátia mint  áltudomány hogyan rághatta bele magát ennyire az oktatás, az orvosok, a törvénykezés (a 1997.es komplementer medicináról szóló törvényben a homeopátia benne van!) és a gyógyszergyárak köreibe?"

Nekem van, amíg tehénlepény van, addig légyből sem lesz hiány, továbbá mindenki pénzből él, a hivatalnokok, a gyógyszergyártók, és még az orvosok is, a sok egyébre alkalmatlan természetgyógyászról nem is ejtve szót. :)

 

"Illetve, hogy egy homeopatiás gyógyszergyár hazugságai csak a homeo szerek gyártásáig terjednek, vagy ez kiterjed a rendes gyügyszerekre is?"

Kiterjedne, ha az előírások nem volnának számosabbak, keményebbek. Nekem fő kívánalmam, hogy minden homeopátiás gyógyszer esetében szignifikáns különbséget kelljen bizonyítani hatás szempontjából a placebóhoz képest.  

 

"Ott már meg lehet bennük bizni?"

A rendes gyógyszerek ellenőrzése keményebb, a gyógyszerré nyilvánítás folyamata különbözik, hatást is kell bizonyítani. Képzelem a szép új világot, ahol majd a homeopátia analógiájára ettől eltekintenek:). 

 

"Miért nem veszi fel az orvosi kamara (vagy a szkeptikusok) a harcot, az orvosok köreiben terjedő áltudományokkal szemben?"

Ott is tudja mindenki, hogy melyik kollégának mennyi sütnivalója van, de demokráciában ezt nehéz kommunikálni. 

 

"Miért lehet az hogy az ÁNTSZ tiltja a gyerekkori oltások homeopátiás kivezetését?"

Tíltja? Na hálistennek. Egyébként minek kivezetni?

Előzmény: Törölt nick (5666)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5666

Kedves Márton

 

Lehet tudni olyanokról valamit, hogy milyen szert, milyen higitásban, milyen adagolásban vesznek be? A homeopatia szabályait betartva veszik be? Illetve hogy az esetlegesen fellépő tüneteket hogy regisztrálják, elemzik ki?

 

Van nálatok arra valami magyarázat, hogy a homeopátia mint  áltudomány hogyan rághatta bele magát ennyire az oktatás, az orvosok, a törvénykezés (a 1997.es komplementer medicináról szóló törvényben a homeopátia benne van!) és a gyógyszergyárak köreibe? Illetve, hogy egy homeopatiás gyógyszergyár hazugságai csak a homeo szerek gyártásáig terjednek, vagy ez kiterjed a rendes gyügyszerekre is? Ott már meg lehet bennük bizni?

Miért nem veszi fel az orvosi kamara (vagy a szkeptikusok) a harcot, az orvosok köreiben terjedő áltudományokkal szemben?

 

Miért lehet az hogy az ÁNTSZ tiltja a gyerekkori oltások homeopátiás kivezetését?

 

Lehet arról tudni valamit, hogy a riportban emlietett homeos kisérleteket vizsgálta valaki a szkeptikus hivők köreiből?

 

 

KÖszi a válaszokat előre is.

 

Előzmény: Várhegyi Márton (5664)
Pisces72 Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5665

...valóban nincs hatóanyag benne... ...így van bennük hatóanyag... :)

Előzmény: Várhegyi Márton (5664)
Várhegyi Márton Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5664

"Erre írtam, hogy ezt a hívők, akik egyáltalán felemelik majd a fejüket a hírre, nagyon jól tudják."

 

A Szkeptikus Társaság sosem a hívőket akarja megszólítani, hanem azokat, akik még bizonytalanok. A hívőkkel fölösleges foglalkozni, a fanatizmus ellen nincs esélye az észnek.

 

"A túladagolásból, hogy is derül majd ki pontosan, hogy nem gyógynövények vannak a készítményben?"

 

Úgy, hogy egy egész fiolát fogunk egyszerre beszedni. A hatás elmaradása azt jelzi, hogy valóban nincs hatóanyag benne. Ettől még persze hathatna valamilyen ismeretlen módon. A demonstrációnak részben figyelemfölhívő célja is van, mint írtam, "csak" egy összetevője a kampánynak.

 

"Továbbá valószínűsítem, hogy a felhasználók számára a maszlag információját hordozó vízmolekula is gyógynövény tartalmú készítményt jelent."

 

Erről nincs felmérésem, de azt gondolom, az emberek tudják, hogy mik a gyógynövények, és el tudják különíteni a homeopátiától, feltéve, hogy ismerik a homeopátia alapelveit (hasonlóság, hígításm potenciálás).

 

"Azt viszont kiválóan fogja demonstrálni a kísérlet, hogy ezen készítmények nyugodtan adagolhatóak akár hasraütve is, hiszen legfeljebb nem hatnak.:)"

 

Így van.

 

"Ránéztem a honlapra, és az azért kicsit furán veszi ki magát, hogy piros betűkkel világít, miszerint a kísérletet otthon ne ismételgesse senki saját szakállára.:))"

 

Ennek nagyon egyszerű és racionális oka van:

Vannak olyan homeopátiás készítmények, amik nem elég nagy hígításúak, így van bennük hatóanyag. Természetesen az ilyet túl lehet adagolni, ahogyan bármilyen gyógyszert. Ezt szeretnénk elkerülni.

Így már érthető? Nem minden illogikus, ami elsőre annak tűnik.

Előzmény: azul (5662)
Pisces72 Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5663

Azt mindenesetre tökéletesen be fogja bizonyítani a kísérlet, hogy "a gyerek kipakolta a gyógyszeresszekrényt" szituációban mennyivel jobb homeósokat tartani benne. :)

 

Na igen, az angolok sohasem a logikájukról voltak világhíresek. :)

Előzmény: azul (5662)
azul Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5662

"A célja ellenben fölhívni a figyelmet arra, hogy a homeopátiás szerekben nincs semmiféle hatóanyag, ti. sokan azt hiszik, hogy a homeopátiás szerek gyógynövényes készítmények, ami, mint tudjuk, nem igaz."

 

Erre írtam, hogy ezt a hívők, akik egyáltalán felemelik majd a fejüket a hírre, nagyon jól tudják. A túladagolásból, hogy is derül majd ki pontosan, hogy nem gyógynövények vannak a készítményben?

Továbbá valószínűsítem, hogy a felhasználók számára a maszlag információját hordozó vízmolekula is gyógynövény tartalmú készítményt jelent.

Azt viszont kiválóan fogja demonstrálni a kísérlet, hogy ezen készítmények nyugodtan adagolhatóak akár hasraütve is, hiszen legfeljebb nem hatnak.:) Ránéztem a honlapra, és az azért kicsit furán veszi ki magát, hogy piros betűkkel világít, miszerint a kísérletet otthon ne ismételgesse senki saját szakállára.:))


Előzmény: Várhegyi Márton (5660)
Várhegyi Márton Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5661

Neked is ajánlom az iménti hozzászólásomat.

 

Továbbá:

Sem a kampányt, sem a demonstrációt ("10:23 esemény") nem Vágó István találta ki, hanem a Merseyside Szkeptikus Társaság, még 2010-ben, amikor is volt már egy ilyen demonstráció (http://1023.hu/a-kampanyrol).

Előzmény: Törölt nick (5659)
Várhegyi Márton Creative Commons License 2011.02.04 0 0 5660

Pont erre a félreértésre hívtam föl a figyelmet nemrég. Sokan félreértik a demonstráció célját.

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=107069781&t=9012981

Előzmény: azul (5658)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.03 0 0 5659

ez csak azt bizonyítja, hogy a hívők nagyon buta emberek.

Vágó kísérlete tényleg nem korrekt (meglepődtem én is, hogy ilyen gagyiságot csinál)

Előzmény: azul (5658)
azul Creative Commons License 2011.02.03 0 0 5658

Ez a mostani kezdeményezés speciel nekem sem jön be, pedig én aztán reggelire is homeopatát eszem. Az, hogy nincs benne hatóanyag, többnyire nem újdonság a hívőknek, és ezzel igazából csak azt fogja bizonyítani, hogy nincs mellékhatása. Mert ha bármi hatást észlelne magán, akkor legalább a mellékhatástalanság elmélete megdőlne, és ezzel mindjárt lehetne verni az asztalt szigorúbb szabályozásért kiáltva.

Előzmény: Törölt nick (5657)
Törölt nick Creative Commons License 2011.02.03 0 0 5657

Nem megy már a Kviz, kicsapták a TVtől, a könyv se fogy. Kell valami...

Kár hogy nem folytat érdemi vitát valódi szakemberekkel. Ebből látszik hogy bulvár az egész.

Előzmény: Pisces72 (5656)
Pisces72 Creative Commons License 2011.02.03 0 0 5656

Tudod, mi tetszik legjobban? Vágó Pisti zászlaján ott van a "dehát nincs benne hatóanyag" felirat. Mintha ezzel az állítással bármit is cáfolhatna -ami egyébként így, korlátok és feltételek nélkül nem is igaz. Lehet, h ez azért lett pont most ekkora ügy, mert mostanra tudta csak kiszámolni?

Előzmény: Törölt nick (5655)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!