Amit te a személyre szabásnak tartasz, annak pl. a tudomány mai állása szerint tényleg van gyógyító hatása: az orvos empátiája, figyelme, gondoskodása, a beteggel való bensőséges törődése, a problémáinak átbeszélése mind pszichés támogatás a betegnek, ami stimulálja az öngyógyulását.
Hogy utána melyik ronggyá hígított haszontalan drazsét vagy cseppet írja fel neki, az tök mindegy, annak már csak placebohatása van. Ha pedig meggyógyult a beteg, megvan a pszichés megerősítés is: innentől hisz az orvosnak és hisz a homeopátiás szerben is, ügyesen bejáratódik a pszichés támogatás.
A résztvevők: mindenki saját zsebből.
Mindenki önként jelentkezett, és vállalta, hogy fizeti a pólójának és a megevett cukorlabdacsoknak az árát.
Akárki és akármi át is veheti, és hordozhatja is az információt, az az infó akkor és annak ér valamit, aki/ami azt fel tudja dolgozni, értelmezni, felhasználni. Úgyhogy cseszheted, ha a füled átveszi az informácót, de az agyad nem tudja feldolgozni....
Nos, ebben egyetértünk:) Ezért a homeopátia (szerintem) személyre szabott. Ezért beszélget az orvos a pácienssel vagy másfél órát, hogy minél jobban "személyre szabva" tudja a szükséges szert előírni. Ezért egyfajta művészet a homeopátia.
Az általános szerek hatásfoka szerintem kicsi (pl. orrfolyásra Cepa-t (vöröshagyma) ajánlanak, lehet, hogy általában jó, de nem személyre szabott).
Érdeklődéssel néztem a Vágó féle demonstrációt (kösz a videót), amit szerintem valaki(k) pénzelt(ek).
Sokkal jobb volt Azul hasonlata, mint szeretnéd, de mindegy. Meglehet, hogy ő nem műszaki, hanem valódi szaki, de most ez sem számít.
A lényeg az, hogy hiába próbálkozol szómágiával a hordozás és átvétel körül, itt most az információ feldolgozásáról van szó. Akárki és akármi át is veheti, és hordozhatja is az információt, az az infó akkor és annak ér valamit, aki/ami azt fel tudja dolgozni, értelmezni, felhasználni. Úgyhogy cseszheted, ha a füled átveszi az informácót, de az agyad nem tudja feldolgozni....
Ami pedig a gyatra hasonlatodat illeti: a magyar nyelv nem csak a magnószalagot mondja hanghordozónak, hanem azt is mondja, hogy "átveszi a magnóval egyik kazettáról a másikra a zenét/információt". Szóval felesleges rugózni a hordozás és átvétel szavak etimológiai elemzésén.
Ja, én sem vagyok műszaki, csak megpróbálom feldolgozni, értelmezni és felhasználni az információt, amit az általam olvasott írás hordoz.
Vágó meg nyilván kispályás. Ha komolyan venné a dolgot, tudhatná, hogy a homeopátia hívőket is hígítással- rázogatással-odaütögetéssel lehet erősíteni!!! :-)))
Persze, hogy nem hatóanyag, de a hatásait meg tudjuk mérni, ezt ne felejtsd el.
Nem felejtem, csak példa volt arra, hogy hatóanyag nélkül még mehetne a dolog, és a megértés sem feltétel a működéshez. A hatás bizonyítása viszont elvárható. Továbbá tőlem az használja, aki csak akarja, de ha egyszer gyógyszer, akkor kelljen hatást bizonyítani ahhoz, hogy az lehessen. A patikák tele vannak vackokkal, ezek jó része étrendkiegészítő, vagy mostmár egy részük orvostechnikai eszköz, ezekhez az ember eleve ilyen módon közelít, de nehéz egy gyógyszerrel szemben megfogalmazni az ellenérzéseket, hiszen jogosan merül fel a kérdés a betegben is, hogy akkor most mit is értünk gyógyszeren.
Hát ez is egy komoly probléma. Szívem szerint két részre választatnám a patikákat, hogy ne keveredhessen össze az, ami törzskönyvben szereplő gyógyszer, a gyógyszernem nem minősülő akármikkel. Megértem, hogy a forgalmuk növeléséhez ilyeneket is árulnak, egyes táplálékkiegészítők stb. lehetnek hasznosak is, de ne kutyulódjanak össze a gyógyszerekkel.
A homeopátiás szutykokkal épp az az egyik legnagyobb baj, hogy a törzskönyvben szerepelnek, mint elismert gyógyszerek, de mentesülnek a gyógyhatás bizonyítása alól!!! A fülgyertyára legalább nem szabad ráírni, hogy gyógyszer.
Talán közérthetőbb: egy magnószalag hordozza az információt (milyen érdekes a magyar nyelv, a magnószalagot hanghordozónak mondja). Az információt ez esetben a füled veszi át. Az információ hatással van a szervezetedre pl. ha valamelyik szeretted halálhírét közli, lehet, hogy azon nyomban rosszul leszel.
Nem tudom mivel foglalkozol, de, hogy műszaki ember nem vagy, abban biztos vagyok.
Nem tudom mivel végződött a Vágó "kisérlet", de Vágó ezzel csak a homeopátia hívőket erősítette, azaz a hordozó anyag (egy bizonyos potenciálon túl) nem ártalmas az emberi szervezetre. Persze, alacsony potenciálban mérgező anyagot (pl. Arzén D2), nem tanácsos nagy mennyiségben bevenni...
Nem veszi át, hordozza az információt. Ami átveszi az információt, az az emberi szervezet...
Tehát van egy bőröndöm, amit odaütögetek hozzád, te nem veszed át, hanem az odaütögetésből már tudod mi van benne, majd találkozol azzal, akinek a bőröndben lévő cuccot szántam, és a kettőtök szimpla kontaktusából neki lesz mit felvennie télen. :)))
Persze, hogy nem hatóanyag, de a hatásait meg tudjuk mérni, ezt ne felejtsd el.
Nem is kell mindenhez érteni. Nekem pl. elég lenne az is, ha a homeopaták annak a bebizonyításához értenének, hogy van bármi gyógyhatása a cukordrazséiknak.
Ha ez egyszer is megtörténne, már lehetne kutatni/megérteni/bizonyítani, hogy hogyan hatnak, miért hatnak. De addig semmilyen esti mese nem érdekel a rezgésekről, vízmemóriáról, információról, amíg azt meg nem mutatják, egyáltalán van hatás.
Van olyan ország (pl. Svájc), ahol már kibulizták, hogy az egészségbiztosító finanszírozza ezeket a "gyógyszernek minősülő, nem gyógyhatású készítményeket". Ha hagyjuk őket tovább elpofátlanodni, ez jöhet nálunk is. Így is van elég baj a gyógyszerkasszával, ha még ezekre a gagyikra is szórni fogják belőle a pénzt, még kevesebb marad a tisztességes gyógyszerek támogatására. :(
A homeopátia "hívői" szerint a vivőanyag (víz, alkohol, tejcukor) átveszi a "valaha bennevolt anyag" információit. (Ezért kell tízszer odaütni a Bibliához)
Nem veszi át, hordozza az információt. Ami átveszi az információt, az az emberi szervezet...
de ha tisztában vannak azzal, hogy nincs benne hatóanyag, akkor mégis mit gondolnak, hogyan gyógyít???
Erre azt mondom neked, hogy az elektromágneses sugárzás sem hatóanyag, mégis lehet vele kezdeni egy s mást. Nem olyan könnyű ma mindenhez érteni. Itt van mindjárt a gyereknemzés. Nagyvonalakban mindenki vágja hogyan megy a dolog, de emlékszem anno nem keveset kellett támaszkodni a könyv felett, amíg az ember a fejébe verte az egész folyamat molekuláris hátterét. Gondoltam is, hogy milyen bölcs az atyaúristen, mert ez megy mind magától a vegykonyhában, ha ezt tudni kéne minden utódra vágyónak, hát már rég kihalt volna az emberiség.
A homeopátia "hívői" szerint a vivőanyag (víz, alkohol, tejcukor) átveszi a "valaha bennevolt anyag" információit."
én meg azt hiszem, hogy ha teliholdkor megfogok egy macskát, háromszor meghúzom a farkát és megcsavarom a füleit, egy idő után macskaemberré válok, csak még nem tudom, pontosan mikor kerül át belém az összes információ a macskából.
"de ha tisztában vannak azzal, hogy nincs benne hatóanyag, akkor mégis mit gondolnak, hogyan gyógyít???"
A homeopátia "hívői" szerint a vivőanyag (víz, alkohol, tejcukor) átveszi a "valaha bennevolt anyag" információit. (Ezért kell tízszer odaütni a Bibliához)
Az más kérdés, hogy ha ez igaz is, milyen információt ad át a szervezetnek a konyhasóról, arzénről, holdfényről, szétnyomott méhecskéről.
"Van nálatok arra valami magyarázat, hogy a homeopátia mint áltudomány hogyan rághatta bele magát ennyire az oktatás, az orvosok, a törvénykezés (a 1997.es komplementer medicináról szóló törvényben a homeopátia benne van!) és a gyógyszergyárak köreibe?"
Nekem van, amíg tehénlepény van, addig légyből sem lesz hiány, továbbá mindenki pénzből él, a hivatalnokok, a gyógyszergyártók, és még az orvosok is, a sok egyébre alkalmatlan természetgyógyászról nem is ejtve szót. :)
"Illetve, hogy egy homeopatiás gyógyszergyár hazugságai csak a homeo szerek gyártásáig terjednek, vagy ez kiterjed a rendes gyügyszerekre is?"
Kiterjedne, ha az előírások nem volnának számosabbak, keményebbek. Nekem fő kívánalmam, hogy minden homeopátiás gyógyszer esetében szignifikáns különbséget kelljen bizonyítani hatás szempontjából a placebóhoz képest.
"Ott már meg lehet bennük bizni?"
A rendes gyógyszerek ellenőrzése keményebb, a gyógyszerré nyilvánítás folyamata különbözik, hatást is kell bizonyítani. Képzelem a szép új világot, ahol majd a homeopátia analógiájára ettől eltekintenek:).
"Miért nem veszi fel az orvosi kamara (vagy a szkeptikusok) a harcot, az orvosok köreiben terjedő áltudományokkal szemben?"
Ott is tudja mindenki, hogy melyik kollégának mennyi sütnivalója van, de demokráciában ezt nehéz kommunikálni.
"Miért lehet az hogy az ÁNTSZ tiltja a gyerekkori oltások homeopátiás kivezetését?"
Tíltja? Na hálistennek. Egyébként minek kivezetni?
Lehet tudni olyanokról valamit, hogy milyen szert, milyen higitásban, milyen adagolásban vesznek be? A homeopatia szabályait betartva veszik be? Illetve hogy az esetlegesen fellépő tüneteket hogy regisztrálják, elemzik ki?
Van nálatok arra valami magyarázat, hogy a homeopátia mint áltudomány hogyan rághatta bele magát ennyire az oktatás, az orvosok, a törvénykezés (a 1997.es komplementer medicináról szóló törvényben a homeopátia benne van!) és a gyógyszergyárak köreibe? Illetve, hogy egy homeopatiás gyógyszergyár hazugságai csak a homeo szerek gyártásáig terjednek, vagy ez kiterjed a rendes gyügyszerekre is? Ott már meg lehet bennük bizni?
Miért nem veszi fel az orvosi kamara (vagy a szkeptikusok) a harcot, az orvosok köreiben terjedő áltudományokkal szemben?
Miért lehet az hogy az ÁNTSZ tiltja a gyerekkori oltások homeopátiás kivezetését?
Lehet arról tudni valamit, hogy a riportban emlietett homeos kisérleteket vizsgálta valaki a szkeptikus hivők köreiből?
"Erre írtam, hogy ezt a hívők, akik egyáltalán felemelik majd a fejüket a hírre, nagyon jól tudják."
A Szkeptikus Társaság sosem a hívőket akarja megszólítani, hanem azokat, akik még bizonytalanok. A hívőkkel fölösleges foglalkozni, a fanatizmus ellen nincs esélye az észnek.
"A túladagolásból, hogy is derül majd ki pontosan, hogy nem gyógynövények vannak a készítményben?"
Úgy, hogy egy egész fiolát fogunk egyszerre beszedni. A hatás elmaradása azt jelzi, hogy valóban nincs hatóanyag benne. Ettől még persze hathatna valamilyen ismeretlen módon. A demonstrációnak részben figyelemfölhívő célja is van, mint írtam, "csak" egy összetevője a kampánynak.
"Továbbá valószínűsítem, hogy a felhasználók számára a maszlag információját hordozó vízmolekula is gyógynövény tartalmú készítményt jelent."
Erről nincs felmérésem, de azt gondolom, az emberek tudják, hogy mik a gyógynövények, és el tudják különíteni a homeopátiától, feltéve, hogy ismerik a homeopátia alapelveit (hasonlóság, hígításm potenciálás).
"Azt viszont kiválóan fogja demonstrálni a kísérlet, hogy ezen készítmények nyugodtan adagolhatóak akár hasraütve is, hiszen legfeljebb nem hatnak.:)"
Így van.
"Ránéztem a honlapra, és az azért kicsit furán veszi ki magát, hogy piros betűkkel világít, miszerint a kísérletet otthon ne ismételgesse senki saját szakállára.:))"
Ennek nagyon egyszerű és racionális oka van:
Vannak olyan homeopátiás készítmények, amik nem elég nagy hígításúak, így van bennük hatóanyag. Természetesen az ilyet túl lehet adagolni, ahogyan bármilyen gyógyszert. Ezt szeretnénk elkerülni.
Így már érthető? Nem minden illogikus, ami elsőre annak tűnik.
Azt mindenesetre tökéletesen be fogja bizonyítani a kísérlet, hogy "a gyerek kipakolta a gyógyszeresszekrényt" szituációban mennyivel jobb homeósokat tartani benne. :)
Na igen, az angolok sohasem a logikájukról voltak világhíresek. :)
"A célja ellenben fölhívni a figyelmet arra, hogy a homeopátiás szerekben nincs semmiféle hatóanyag, ti. sokan azt hiszik, hogy a homeopátiás szerek gyógynövényes készítmények, ami, mint tudjuk, nem igaz."
Erre írtam, hogy ezt a hívők, akik egyáltalán felemelik majd a fejüket a hírre, nagyon jól tudják. A túladagolásból, hogy is derül majd ki pontosan, hogy nem gyógynövények vannak a készítményben?
Továbbá valószínűsítem, hogy a felhasználók számára a maszlag információját hordozó vízmolekula is gyógynövény tartalmú készítményt jelent.
Azt viszont kiválóan fogja demonstrálni a kísérlet, hogy ezen készítmények nyugodtan adagolhatóak akár hasraütve is, hiszen legfeljebb nem hatnak.:) Ránéztem a honlapra, és az azért kicsit furán veszi ki magát, hogy piros betűkkel világít, miszerint a kísérletet otthon ne ismételgesse senki saját szakállára.:))
Sem a kampányt, sem a demonstrációt ("10:23 esemény") nem Vágó István találta ki, hanem a Merseyside Szkeptikus Társaság, még 2010-ben, amikor is volt már egy ilyen demonstráció (http://1023.hu/a-kampanyrol).
Ez a mostani kezdeményezés speciel nekem sem jön be, pedig én aztán reggelire is homeopatát eszem. Az, hogy nincs benne hatóanyag, többnyire nem újdonság a hívőknek, és ezzel igazából csak azt fogja bizonyítani, hogy nincs mellékhatása. Mert ha bármi hatást észlelne magán, akkor legalább a mellékhatástalanság elmélete megdőlne, és ezzel mindjárt lehetne verni az asztalt szigorúbb szabályozásért kiáltva.
Tudod, mi tetszik legjobban? Vágó Pisti zászlaján ott van a "dehát nincs benne hatóanyag" felirat. Mintha ezzel az állítással bármit is cáfolhatna -ami egyébként így, korlátok és feltételek nélkül nem is igaz. Lehet, h ez azért lett pont most ekkora ügy, mert mostanra tudta csak kiszámolni?