Szóval szerintem az okosabb keresztények is tudják, mi a helyzet a reinkarnációval, de sajnos nem tudnak mit csinálni, a tömegeket ugyanis etetni kell, és egy hirtelen menüváltás gyomorrontást okozhat, különösen, hogy a menü már 2000 éve nem változott.
Minek nekem föltámadás? Előző hozzászólásomban leírtam erről a véleményemet. Rajtad még a föltámadás sem segítene, ugyanis a föltámadás már feltételezi a teljességet, ami benned (és bennem) még távolról sincs meg.
Más: mi az, hogy gyökeresen más sors? Az inkarnációkban csak a sors formája változik meg, a forma pedig nem a gyökér. Ugyanazt a bort lehet köcsögbe, amfórába, hordóba és vödörbe is önteni, de a bort isszák meg, nem a köcsögöt, amfórát, hordót vagy vödröt.
A jehovisták nem hülyék, csak türelmetlenek. Van néhány fölvetésük, amiröl szívesen beszélgetnék velük, ha lehetne. Csak ugye, ha nyújtod a kisujjad...
Na szóval. Az amiens-i katedrálist kétségtelenül újjá lehet építeni, de akkor az eredeti szépséget próbálják helyreállítani, nem pedig hozzátenni ahhoz valamit. De egy gyökeresen más test, ami gyökeresen más sorsot hordoz, és nem az én utánzásom, az mennyiben énhozzám tesz valamit?
Na, jó, hinni lehet abban, hogy Isten erre tudja a választ, de milyen kinyilatkoztatás ennek a hitnek az alapja? A keresztény hitnek az örökre újjáteremtett teströl az a kinyilatkoztatás az alapja, ami a föltámadt Krisztusban jelent meg. Ezért mondhatom én, hogy a pozíciómmal szembeni kérdéseket Istenre hagyhatom. Miután elhittem a föltámadást.
A jehovistáknak van egy érdekes gondolatuk a feltámadásról. Tehát szerintük a lélek elpusztul a halál után, de Isten emlékszik rá, milyen volt, és újra tudja teremteni, mint ahogy mi újra tudjuk építeni az amiens-i katedrálist.
Namármost, a lélek teremtésének van kezdete és van vége. Amíg a lélek nincs megteremtve, legfeljebb elérhet egy szenvedésmentes állapotot, de semmiképp sem a teljességet. Isten célja pedig, hogy minden embert elvezessen a teljességre. Egy emberi élet - nagyon ritka kivételekktől eltekintve - túlságosan rövid ahhoz, hogy Isten megteremtse a lelket. Viszont Isten emlékszik rá, "hol tartott" a lélek teremtésében, így már nem kell ugyanazt a munkát elvégeznie kétszer. Viszont a lélek teremtése cak anyagban lehetséges, ezzel egyetértek. És éppen ebből következik egy értelmes és logikus, Istent nem kizáró és nem elhanyagoló reinkarnáció-tan: a lélek az inkarnációk között megvan Isten emlékezetében, inkarnációban pedig megvan anyagban. Tehát Isten több - de véges számú - élet alatt teremti meg a lelket. Amikor pedig megteremtette azt, azaz a lélek elérte a teljességet, akkor jön csak az igazi Élet.
Annyi bibliaértelmezést olvastam, hadd legyek egy kicsit filozofikus. Szerintem a lélek olyasvalami, mint a szépség. Meg tud jelenni az anyagban, de nem azonos vele.
Namost. Ha megjelenik, konkrét formában jelenik meg. Pl. az amiens-i katedrális szépsége az amiens-i katedrális anyagában jelent meg. (A nyáron láttam, lélegzetelállító). Ha mármost a katedrális összedöl, a szépsége nem megy át másba, hanem egyszerüen eltünik ebböl a világból. Ettöl még marad szépség a világban, csak nem az amiens-i katedrálisé.
Hasonló a lélek. Nem e világból való, de megjelent ebben a világban, azzal, hogy konkrét anyag hordozni kezdte (agyi áramaim, stb.). Más anyag nem tudja hordozni, mert az már másik lélek lenne.
Ezért számomra a halál utáni élet egyetlen elfogadható koncepciója a keresztény, vagyis konkrét testem föltámadása az elváltozott világban. De részleteket ne kérdezzetek.
Kedves Adept, csak közbevetőleg mondom:
Aki beavatott, nem feltétlenül van "szellemi érzékelése". Ez egy tévhit. Teljesen más a tudat, a lélek, és más, amit mi (ők) felfogunk(-nak, -tak) belőle.
Van olyan beavatott is, aki csak halálakor lép a tudatossági "szintjén" "egyet". Az hogy a lélek közvetlen kapcsolatba kerül istennel, az nem ugyanaz, hogy az ego, az elme is. Tehát lehet hogy "nem is tudok róla", nem érzékelem mindennap azt hogy beavatott vagyok. ez persze a mi tökéletlenségünk.
Mindez persze nem jelenti azt, hogy amit "emlékezetből" leírtak, az nem igaz, vagy helytelen. Csak egy mondatodhoz szóltam hozzá..
És még valami. Aki a fizikai síkon akár csak egy centit is túllépett, az nem mond semmit olyan dologról, ami nem "evilági", főleg nem akkor, ha félreértelmezhető. Ebből következően nehezen hiszem azt, hogy a bibliai személyeknek teljes tudatossággal átélt élményei lettek volna. Persze lehettek látomásaik, stb. (nem képzelődésre gondoltam), de az más.
bocsi hogy ide is belepofáztam..
:)
Mert bizony mondom nektek boldogok a lelki szegények mert övék a mennyek országa.
Ja van néhány ilyen embertársunk,be is zárjuk őket a 12. házba,ami néha sárga.
Egyébként sok közülük rendelkezik extra képességekkel.
Láttátok az Esőembert?
Pusztán véletlennel magyarázni emberi sorsokat meggondolatlanság szerintem.
Véletlenek nincsenek.
Ez tuti.
Még vitatkozni is hajlandó vagyok róla.
Mikor voltál misén?
Abban a vontatott monoton dologban minden van csak élet kevés.
Nem a mise lefolyására célzok,hanem a hangulatára.
Eltekintve persze a kivételektől.
Azért ne felejtsd el, hogy mind a 12 tanitvány más-más szinten, de Beavatott volt és birtokában volt a szellemi érzékelés valamely változatának.
Így tekintve a dolgokat, már nem tünhet olyan nagy veszélynek az hogy később irták le.
ÉS hát pont ez adja a sokat vitatott különbözőségeket az evangéliumok között. Máté Ev. fizikai szinten érdemes értelmezni, Jánosét meg Mentális szinten( a kettő között Márk és Lukács éteri és asztrális) . Ha valaki képes igy megemészteni a bibliát rögtön eltünnek a félreértések és a látszólagos ellentmondások.
De.
Már említettem,az újszövetségi rész 4 evangéliumát jóval később írták le.
Emlékezetből.
Te emléxel még arra mit mondtál pár napja?
Mármint pontosan?
Szóval bizonyosan egyes jelenlevő személyek által tapasztalt események személyes tálalása.
Ugye ettől még újszövetség,de semmiképpen nem autentikus,pontos.
Szerinted nem?
Másrészt ki és minek alapján határozta meg mi maradjon ki,mi az ami nem "kóser"?
Szerintem hogy terjedhessen a tan érthetőbbé próbálták tenni.
Másrészt mivel politikai hatalmi eszközzé kezdett válni olyan tanná kelett válnia amely alkalmas emberek irányítására.
És csak a tudatlan emberek irányíthatóak.
És végül ha valaki tudja hogy van még esélye más életekre,akkor az bizony nehezebben irányítható.
Nagy úr a butaság és a félelem.
A qumráni tekercsek körüli pusmogás azért alakult ki, mert amikor megtalálták, és aki megtalálta ( egy francia szerzetes-kutató) "rátenyerelt" az egész anyagra. Így valóban évekig publikálatlanok voltak a tekercsek ( elég fárasztó fordítani) de nem azért, mert bármi olyat találtak benne, ami alapjaiban megingatta volna a katolikus egyházat, vagy a keresztény vallást.
Azt hiszem, hogy sokan túlmisztifikálják a tekercseket is és az apokrif iratokat is. MA már mindenhez hozzá lehet jutni, kutatás céljából.
A fordításhoz annyit, hogy mind az ó, mind az Újszövetséget meg lehet kapni könyvesboltban eredeti nyelven ( héberül illetve görögül)...
fordítási hibák persze vannak, és lesznek is, mert a héber szavak többnyire többértelműek-és gondolom tudod, hogy a héber úgynevezett mássalhangzós írás, tehát csak a mássalhangzókat írják le....a magánhangzókat az úgynevezett punktációt egy későbbi időben végezték el,így a szövegértelmezés nehezebb volt.....
( a görögöknek is több jeletésük lehetséges) így árnyalatnyi eltérések előfordulnak, ami nem azt jelenti, hogy szándékosan eltorzították volna az értelmét.A fordítónak ismerni kell az akkor élt emberek " nyelvét", szóhasználatát, gondolkodását ahhoz, hogy a lehető legtökéletesebben tudja lefordítani az adott szöveget.
( a moszlimok ezért nem szeretik, ha a Koránt lefordítják, mert soha nem adja vissza az igazi jelentését egy fordítás)..tehát lehet, hogyha a fordító ragaszkodik a szöveghűséghez, akkor a mai ember nem fog érteni a szövegből egy kukkot sem, mert nem ismeri a fent említett dolgokat.......olvasd el a Károly fordítást, és a mai franciából készült fordítást......a nyelvezetük nem egyforma, de a mai kor embere számára nyilván könnyebben érthető, mint a Károlyi....
A Biblia szövegét nem csonkították meg......tehát részleteket-részeket a könyvekből nem vettek ki. Amire a reinkarnáció-hívők gondolnak, az az, hogy néhány könyvet nem vettek bele a Bibliába......ezeket hívják apikrifoknak, illetve pszeudoepigráfoknak......de erről már írtam.
Hogy miért nem vették bele? az már más téma........a gnoszticizmus felé mutat......ha érdekel írhatok róla, bár ez nem kifejezetten ennek a topicnak a profilja :-DD
Üdv
A tekercsekről tényleg nem sokat tudok,pusztán a létezésük és az őket körülvevő viták ismertek számomra.
A címeket köszi.
Amúgy szerinted az összes tekercs publikálva lett?
Mert ugye elég 1-2 olyan darab ami mást állít és jónéhány tan meginogna.
A biblia szerintem a többszöri fordítás és vágás következtében erősen elnagyolt mű.
Mármint ami közkézen forog.
Szóval biztos,hogy nem egyezik pontosan azzal aminek lennie kellene.
Pl.egyes állítások szerint eltűntettek sok a rinkarnációra vonatkozó utalást is belőle.
Egyenlőre ennyi,ha valamit rosszul látok nyugodtan írd meg.
A Holt tengeri tekercsek teljes magyar fordítását olvahatod Fröchlich Idától. Tavaly előtt jelent meg. De Vermes Géza magyar származású oxfordi professzor is írt erről könyvet, bár ott nem úgy olvashatod a fordítást, mint a Fröchlich-félében,hanem a magyarázetok is közbe vannak vetve.Az első fordítás a kutatók számára érdekes, a Vermes -féle pedig a nagyközönség számára...... Ezen kívűl a neten is megtalálható angolul, illetve a fotodokumentációja( az arám nyelvű) is megvan a neten.
Én nemrég a Henoch könyvét fordítottam a fotokopiáról és vetettem egybe a magyar fordítással. Elmondhatom , hogypontos a fordítás :-))))
A Holt tengeri tekercsek lerágott csont.............
Kérdésem: mit nevelezel "bibliának nevezett" gyűjteményen? Honnan tudod ilyen biztosan, hogy mi szerepelt az "igaziban"........egyébiránt a protestánsok által pszeudoepigráfnnak nevezett( apokrif) könyvek már régen le voltak magyarra fordítva. Vanyó László: Apokrifek c. munkájában.
Off:Mostmár fogo, csak szabin voltam és utána oly sok munka gyűlt össze, hogy szente elúsztam az árral :-))))
Köszönöm a köszöntést ( pont szülinapom előtt 1 nappal )
on
Anthea
Szerintem a nagyobb szállóigék, szóval a sokat emlegetett híres mondások, mint amit alább is elemeztem pl., azok valószínűleg Jézus szavai lehettek, de hát ez sem szászázalék...
Mindenesetre keresztény tesó ezzel nem érvelhet, mert szerintük a Biblia minden egyes szava hiteles. :)
Sziasztok.
Még egy adalék.
A biblia újszövetségi része emlékezetből készült évekkel később.
És bizony az evangelisták is emberek voltak,tévedhettek,kiszínezhették.
Most akkor Jézus szavait olvassuk?
Egyetértek. Ez az egész egyébként meggyőződés kérdése, aztán ha valaki nem tudja elfogadni, hogy mások más nézeten vannak, az az ő baja. (Kissé profán hasonlattal az Audi és a BMW rajongói is vitázhatnak órákig, mindegyik a saját tapasztalatán alapuló nézetét fogja ismételgetni.) A fórum olvasása közben senki nem fog a fejéhez kapni: "Jé, tényleg! Hogy én erre nem gondoltam! Igazad van, mostantól én is hiszek benne!" Szvsz már az is jó, ha új gondolatok ébrednek a topic látogatóiban, saját meggyőződésünket erősítendő.
Előre is bocs ha olyat írok ami már szerepelt itt.
Csak kicsit sokat kéne olvasni hogy ne tegyem.
Szóval a bibliának nevezett gyűjtemény az nem a valódi eredeti biblia ez teljesen biztos.
Szerintetek miért nem beszélnek a holt tengeri tekercsekről? Talán épp ezért.
Én ugyan nem tudom bizonyítani a rinkarnáció tényét,de mások sem a nemlétét.
Akkor most mi van?
A személyes véleményem az,hogy valószínűbb a létezése mint a nemléte.
Kedves Tivadar!
hadd szóljak közbe:
Jó lenne ha elkülönítenénk a valódi mestereket, szenteket, azoktól, akiket szentté AVATTAK. Tegyük ezt már csak azért is, mert más az hogy x pap, püspök, nemtomki megszentel egy patakot (majd leestem a székről, amikor ezt láttam a tv-ben) vagy egy személyt, aki szerinte szent volt, és más, hogy valaki ténylegesen tökéletes, tiszta, stb, stb, tehát szent.. Egy valódi szent tökéletes, bármennyire is bántja, sérti az egónkat..
Nem tudom hogy a biblia szavait hogyan értelmezed, azért jelzem, hogy a fordítás nem tökéletes, arról nem is beszélve, hogy az akkori nyelvhasználatot, szinonímákat, stb. át kellene ültetni egy SZAKEMBERNEK a mai nyelvezetre..
Mindezeken kívül van valami ilyesmi benne: ami testtől származik test az, ami lélektől származik, lélek az..
Újra és újra el kell jönni, igaz, de szerinted valóban a tökéletesedésért? mit jelent a tökéletesedés?
Big4-nek:
Jézus helyesen mondta a kard által elveszést :)
Ő viszon abszolút értelemben értette, tehát: aki kardot ragad gondolatban, szóban, tettben, az ugyanabban a kategóriában (elméletileg ugye, mert ha többször, ugyanarra, blablabla, akkor súlyosbodik a dolog, és áttérhet másik kategóriába (is)), gondolatban, szóban, tettben is "vész" el..
Tehát nem csak a fizikai tettekről van szó, hanem a másik két aspektusban is számít a dolog.
Amit fentebb tárgyalsz, hogy nem bizonyítható hogy ki mit követett el, mi, ki által "veszett el", stbstb, így van. nem bizonyítható. Nem vagyunk abban a helyzetben, hogy a karma szövevényét átlássuk. így óvakodnék az elhamarkodott következtetésektől. Szóvan NEM bizonyított a valóság cáfolata.. (sem)..
Kopancsi:
Én speciel azt értem reinkarnáció alatt, hogy a karmikus egyensúly kiegyenlítése végett kell tevékenykednünk itt.
Háromféle karma van: a szamcsita, vagyis a készletkarma. ebben "tárolódik" az összes le nem dolgozott karmánk, kivéve a mostani, ami a pralabda karma. ez határozza meg főbb életutunkat, hajlamainkat, születésünket, stb. A krijamana karma a mostani, most összeszedett karmánk, amit nap mint nap termelünk. ezért MA, most vagyunk felelősek, hogy ne teremelődjön több..
A test idejének lejárta után a lélek kilépvén a testből x "idővel" "később" megkapja a készletkarmából kihasított szeletet, az új pralabda karma-csomagot. a krijamana karma hozzácsapódik a szamcsitához, a készlethez.
recycle.
A tökéletes mester a szamcsita karmát szünteti meg, vagyis lehetővé teszi, hogy a test elhagyása után ne kelljen visszajönnünk a készletkarmánk miatt. a pralabda karmához jelentősen nem nyúl, hiszen akkor a mostani életkörülményeink változnának vagy szűnnének meg.
'tvalahogy így.. :)
Kedves NÉGY !
Szvsz is tök úgy van ahogy írtad ! Épp ilyen hejeket gyujtök az Újszövibol, amelyek Jézus szavaival bizonyítják a reinkarnációt, ami szvsz nem lélekvándorlást jelent (kedves erosen ódzkodó keresztény barátaim !) hanem szó szerint újra(meg)testesülést ! És ez nagyon nem mindegy ám !
Gratula.
(Lsd.pl.: 'Legyetek tökéletesek, amint mennyei atyátok is tökéletes !' Hány embert láttál meghalni, mennyei Atyánkhoz hasonló tökéletességben ??? Még a szentek sem voltak tökéletesek, legf. néhány dologban ! Akkor Jézus 'megin' a levegobe beszélt ? Nem ! Újra és újra kell jönni, tökéletesedés céljából, ércsük ?
Szia Big4 ! Tv
