Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 609
Vannak öngyűlölő emberek...
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 608
Szólj ha elérted a 31 -et !!!
A butaságot zsigerből gyűlölöm, most már érted, hogy mitől nem tudunk mi még vitatkozni sem egymással!
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 607
És mit tegyen a felfegyverzett hivatásos?

Integessen könnyes szemmel a rabló után? vagy adjon neki térképet?

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 606
Gedeon ezt tanulta. Zsigerből elítélni, zsigerből gyűlölni.

Ő az aki elmondhatja: Az igazság odaát van...

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 605
T P !

A dolgok persze nem fehérek és feketék erre próbálnék rávilágitani !!
Szivem szerint én is lőnék, de az eszem más diktál !! Ettől leszünk emberek.

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 604
Éppen azért CSAK a hivatásosok lőhetnek, hogy az ilyen lövöldözni vágyók NE tehessék azt, amihez kedvük szottyan.
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 603
T Trebi !

Rendben van. De akkor mi a fenére van a törvény ?? Szemet szemért, fogat fogért !!! Ez ment is egy ideig, de nagyobb rend nem lett tőle !
A történeteddel az a baj, hogyha az általad leírt szituban, mondjuk én is lőnék, úgy ahogy a "testőr" fejbe, akkor ülhetnék egy pár évet. Ez így rendben van ??? Ők lövöldözhetnek én meg nem ???

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 602
Az még addig rendben is volna.
Csak éppen ebben az ügyben egyelőre gőze sem lehet arról, hogy jogos volt-e az a fegyverhasználat, de a rendőrnőt azt zsigerből elítéli, mert csak.
Fura.
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 601
Igazad van. Ennek a Gedeonnak semmi sem jó.

Mindig csak a kisebbségeket védi.

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 600
Egyébként talán nem lenne olyan nagy probléma, ha a rabló elvtársaid tartanának egy kicsit a rendőröktől.

Vagy nem ez a cél?

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 599
Az öreg rendőrök ezt azért tanácsolják, mert pontosan tudják, hogy majd jön a gedeonbácsi, aszt védi a rabló emberjogait.
Egész addig persze, amíg véletlenül őt is ki nem rabolják, esetleg megbicskázással egybekötve. Olyankor a tehetetlen, mulya rendőrségről szokott beszélni.
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 598
Lője lábon az autóban?

Ennyi eszed még neked sem lehet...

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 597
Tisztasor !!! Fejmagasságba egy egész tárat !!!
Te a menekülő gyilkosokat is lábon szokták lőni először, mert ugye nem megsemmísíteni kell hanem elfogni.
Habár öreg rendőrök azt tanácsolját először a fejbe , aztán a levegőbe!! Azután bogozza ki az ügyész melyik volt a figyelmeztető !!!
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 596
Kedves Gedeon!

Nem szeretném ismételni magam.

Csupán annyit, hogy a profi testőrt az különbözteti meg a forrófejű amatőröktől, hogy megnézi mikor lő és hova...

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 595
Tisztában vagyok vele. A rabló erőszakot vagy fenyegetést alkalmaz, a tolvaj nem.

Azért kösz.-)

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 594
Mindig is tudtam, hogy te egy igazi vátesz vagy !!!
1.Bocsánat, : " ... ha lenne egy nagyon okos gyereked.....
2. Fejmagasságban egy tárat kiüíteni az álmos könyvek szerint sem jelent mást !
3. Az autó tolvajok is kezdik valamikor és akkor még csak egyszerűen " osztálytársnak " nevezik.
4.Tévedsz, sokan " csak" azért ( ezért van a törvényben "jogosulatlan használat " )
5. Aki gondolkodás nélkül lő az csak tanonc ! ( és az utcán sétálókkal mi van ? )
6. Újra az alapkérdés : Ezért a vétségért halálbüntetés jár ???

Más példa : sétálsz az utcán a 6 éves kislányoddal - autórablás- lövés stb )
a 36 éves profi testőr tűzvonalába vagytok ti is és a gyerekből golyó fogót gyárt, egy kiba...ttt üres kocsiért !!! Így is tetszik????

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 593
Hadd egészítsem ki: autótolvaj =/= autórabló.
Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 592
Már megint egy kissé elrugaszkodtál a valóságtól Gedeon.

1. Nem hinném, hogy hülye gyerekem van, mint írtad.

2. Nem halálbüntetés, hanem fegyverhasználat az autórablás tettese ellen.

3. A gyermekem nem fog autórablókkal barátkozni.

4. Az autórablók általában nem kedvtelésből furikáznak.

5. A testőr nem testőrtanonc.

6. A vétlen személyre nem lőne a testőr.

ui.: A megszólítás elmegy...

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 591
K Palko !

Nem mintha rajonganék az autótolvajokért, de szerinted ezért halálbüntetés jár !!!!????? Nem tudom hány éves vagy, de mondjuk van egy 16 éves fiad, akivel semmi baj sincs - normális átlagos - de van egy " faszkalap" haverja aki odaáll a házatok elé és azt mondja a fiadnak " a faterom kölcsön adta a járgányát, forduljunk egy kőrt ! " és a hülye gyereked nem mérlegel, nem kér forgalmit, bele ül , a következő sarkon meg egy 24 éves testőrtanonc beleürít egy tárat a gyerekbe ????? Na ez hogy tetszik ???

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 590
Na igen. Én sem értek egyet azzal, hogy mindenféle önjelölt céllövő autórablókra vadásszon.

Maradjon ez a hivatásosok privilégiuma.

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 589
T Vajk !

Szóval mégis benne ült abba a fránya kocsiban a védett személy ??? Mert akkor tényleg más vonatkozik a kormányőrökre !!! De ha nem, akkor kb ugyanaz mint rám !!!! Ha én lőttem volna a saját kocsim után ( bele egy tárat az ablakba szórás nélkül fejmagasságba, figyelmeztető nélkül mert pont annyi van a tárban is ) akkor még most is beszélgetnék a rendőrökkel a Gyorskocsiban !!! Ebből is látszik, hogy kés-villa-olló és persze Browning , gyerek kezébe nem való !!!

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 588
Hát ezt is megéltük. Egyetértek Veled.

Azért arra kíváncsi lennék, hogy fegyver nélkül hogyan lenne képes a testőrlány megvédeni Orbánnét pl. ellenem (nem mintha bántani akarnám). Kissé magasabb jártasságom van a küzdősportokban, és kb. dupla a súlyom...

Igenis lőjön a leányka, és csináljon ementálit a támadóból...

Törölt nick Creative Commons License 1999.06.01 0 0 587
Azert gondoljatok bele, ezt az ugyet az Orezred meddig vizsgalgatja, es a lanynak mennyi ido alatt kellett eldontenia dolgot.
Azt se feledjetek, hogy nemikeppen mas szabalyok vonatkoznak a kormanyorokre fegyverhasznalatban, mint a rendorokre.
Es azt sem, hogy ebbol mi lesz: a legkozelebbi esetnel (ha meghurcoljak a lanyt, es ugy nez ki elmarasztaljak sajnos)amikor pl Ovira tamadnak, mindenki nekiall gondolkozni, hogy ez most torvenyes vagy nem? Mi lenne ebbol? Es most nem a miniszterelnokot sajnalaom, hanem az egyszeru embert. Aki lohetne, de nem mer, mert mi ban ha vele is azt csinaljak, mint a lannyal. A kormanyorsegben a szemelyi testorok arra vannak kikepezve, hogy hasznaljak a fegyveruket. Es ok vannak abban a helyzetbenm, hogy amikor be kell avatkozniuk valamilyen akcio megakadalyozasara, akkor KELL is hasznalniuk a fegyvret. nem ugy, mint a kozrendorok.
holló Creative Commons License 1999.05.15 0 0 586

OFF
Tegnap jött a gyerek az iskolából: Mi az : f-fel kezdődik, sz-szel végződik és tele van "geci"-vel (pardon)?
On

Még rmlik, ahogy a tv műsorban a Toyota körúl sertepertél a kis szőke babysitter kisérő. Magabiztos volt, határozott, talán még búszke is. Talán jogosan, hiszen e topic alapján is sokan ebben bíznak a legjobban. Forgatnák az idő kerekét vissza? Meddig? 10-20-40 évre? Rendet akartok? Úgy mint rég?

Zénó Creative Commons License 1999.05.14 0 0 585
Magyar Nemzet, 199. május 14.
Célzott lövés csak arányossági alapon
Törvény szabályozza a rendôri és a civil fegyverhasználatot. A Magyar Nemzet információja szerint sem a fegyverviselésre jogosult civilek,
sem a fegyveres testületek szolgálatban lévô tagjai nem lôhetnek gépkocsijuk elrablója után úgy, hogy a lövedékek a tettest találják el. Az ide vonatkozó törvény szerint ugyanis a civilek a fegyvert csakis jogos védelem, illetve végszükség esetén alkalmazhatják. Az ORFK-n megtudtuk: a fegyver használata a célzott lövés leadása csakis az arányosság elve alapján történhet. Ebbôl következik, hogy vagyon-, így autóvédelem esetén nem indokolt a fegyver olyan mérvű használata, amelynek következtében a tettes megsérülhet. Csak figyelmeztetô lövés adható le. Nagy Sándor alezredes elmondta, hogy a rendôrség szolgálatban lévô tagjainak fegyverhasználatát a rendôrségrôl szóló törvény szigorúan szabályozza. Ez kategorikusan elôírja, hogy mikor és milyen módon használhatók ma szolgálati fegyverek, különbözô bűncselekmények megakadályozására, saját testi épségük, illetve életük megvédelmezésére. Ebbôl következôen tehát – csakúgy, mint a fegyverviselésre jogosult civil állampolgártársaik – a rendôr sem emelhet fegyvert mindenáron szolgálati autója erôszakos elrablójára. Pisztolyát csakis a támadás, illetve a kényszerítés elhárítására használhatja, a másodperc tört része alatt végiggondolva, hogy késôbb felettesei jogszerűnek ítélik-e majd meg a fegyverhasználatot vagy sem. A támadás, a kényszerítés elmúltával viszont már a bűnözô ellen nem használhatja a fegyverét. Nem lôhet a rablóra, miközben az kocsijába pattan be vagy azt éppen elindítja, illetve igyekszik elhajtani a helyszínrôl. Ekkor már csak a gépkocsira tüzelhet. A fegyverhasználatra vonatkozó magyar törvények, egyébként ugyanolyan körülírtak és egyértelműek, mint Nyugat-Európa más államaiban – tudtuk meg még Nagy Sándortól. Ott azonban az esetek gyakorlati megítélése más. Ha például Franciaországban egy fegyverhasználat jogosságát vizsgáló döntés megállapítja, hogy a lövés, illetve a bűnözô megsebesítése jogszerű volt, akkor a rendôrt nem hurcolják meg. Nálunk azonban még azt is vizsgálják, hogy nem lett volna-e mégis elkerülhetô a fegyverhasználat.
(hernádi)
pindiy Creative Commons License 1999.05.14 0 0 584
speaker
Érdekes adat az 5 miiliárdnyi veszteség a leállitott privatizácíó miatt.Arról adjál adatot, hogy mennyi a végrehajtott privatizáció miatti veszteség.
Előzmény: speaker (577)
Vajk Creative Commons License 1999.05.14 0 0 583
na igen, talan el is fogadfhato, de a testor lany nem a sajatjat vedte.
El tudom kepzelni, hog ymegijedt, amikor rajott, mekkora hulyeseget csinalt, hogy csak ugy kiszallt csengetni, es amikor beugrott a tolvaj(nem rablo!!), akkor pedig lott. Nem az autot vedve ezzel,hanem sajat magat. Es nem a golyok elol, hanem a fonokei elott.
Előzmény: pancho (579)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1999.05.13 0 0 582
Éjjen Orbán! Éjjen Orbánné! Éjjen a PÁRT!
Trebitsch Creative Commons License 1999.05.13 0 0 581
Azt hiszem, ez már a vég.
Azt hallucináltam az előbb, hogy a Diolen Mobi Orbánt éltette.
Jézusmária. Nem kéne ennyit innom, ez borzasztó...

Illetve: Diolen, melyik Orbán? A Viktor? A miniszterelnök? Éjjenéjjen?
Biztos?????

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (580)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1999.05.13 0 0 580
Kedves Trebitsch!

Jól van, tiéd a baktertojás. Abszolúte.

Egyébként örülök. Éjjen Orbán! Éjjen Orbán! :))

Diolen Mobi

Előzmény: Trebitsch (574)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!