Keresés

Részletes keresés

Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.17 0 0 368
Nem mutattál rá te semmire. Csak beböfögtél egyet, érdemi magyarázat nélkül (357) majd csak nagy bölcsen bólogattál (359).

De ha ettől érzed magad nagyfiúnak, csak flame-elj nyugodtan. Egyedül. :)
Előzmény: Kavics78 (367)
Kavics78 Creative Commons License 2009.06.17 0 0 367

Ramutatni ha valaki ostobasagokat ir az nem acsargas!

Amit most muvelsz az az! :-1

Előzmény: Gósztrájder (366)
Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.16 0 0 366

Ugyanazt - ha tisztában voltál vele - te is leírhattad volna mint az olvtárs de te inkább arcoskodtál.
Ha mindig így intézel dolgokat, neked lehet szar.

Előzmény: Kavics78 (365)
Kavics78 Creative Commons License 2009.06.16 0 0 365

Megsertodtel?

Szar neked! Legkozelebb majd nem irogatsz olyat ami nem igaz!

Előzmény: Gósztrájder (361)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.16 0 0 364
Nem tudom, mert megmondom őszintén sose érdekelt egyik se, így nem olvastam el a rájuk vonatkozó részt...de szerintem elvileg forgalmazható lenne, de akkor lőfegyver kategória...fegyvertartási, stb...de csak szerintem...
Előzmény: Gósztrájder (363)
Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.16 0 0 363

Akkor a 7,5 J feletti légfegyver ill. a 15 J feletti paintball - gondolom - nem is forgalmazható, hisz a tűzfegyver kategóriába megint csak nem sorolható.

Előzmény: Törölt nick (362)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.16 0 0 362

Így van, igazad van, de természetesen mikor airsoft, vagy légfegyverekről beszélünk akkor mindig 7,5 Joule alattira gondolunk.

 

A két "biblia" pedig számilag, amiket azért nevesítek, hogyha esetleg valaki nem tudná, akkor itt tud tájékozódni.

 

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről

 

253/2004. (VIII. 31.) Kormányrendelet a fegyverekről és lőszerekről

 

 

 

 

 

 

 

 

Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.16 0 0 361

(Személyeskedni - érdemi hozzászólás nélkül - a Polidiliben szokás, nem itt.
Kovimiki legalább normális hangnemben írt.)

Előzmény: Kavics78 (357)
Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.16 0 0 360

"A légfegyver pedig NEM lőfegyver"

Az amelyik 7,5 J-nál kisebb csőtorkolati energiájú.


Az ELTÉRŐ rendelkezéseket én is odaírtam!

Előzmény: Törölt nick (358)
Kavics78 Creative Commons License 2009.06.16 0 0 359
Perfekt!
Előzmény: Törölt nick (358)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.16 0 0 358

Tanuljunk meg törvényt olvasni, és értelmezni!!!

 

Pontosan azt írja, hogy ELTÉRŐ rendelkezés hiányában.

 

na itt az eltérő rendelkezés:

 

Idézek a 253/2004 -es kormányrendeletből:

 

21§ 2. bekezdés:

Külső formájában automata szerkezetű lőfegyverre hasonlító félautomata lőfegyver csak sportlövészetre engedélyezhető.

 

később olvashatjuk ugyanezen az oldalon, hogy hányféle, és mennyi fegyvere lehet egy embernek, stb...

 

 

A légfegyver pedig NEM lőfegyver, ezért lehet automata...ugyanúgy, ahogy automata gáz, vagy airsoft fegyverek is kaphatóak...azért mert ezek nem lőfegyverek!!!

 

üdv kovimiki

Előzmény: Gósztrájder (356)
Kavics78 Creative Commons License 2009.06.16 0 0 357
Ekkora baromsagot irni! :-D
Előzmény: Gósztrájder (356)
Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.16 0 0 356

Na most ez is érdekes, mert az egyik jogszabály szerint, a "B"-kategóriába tartoznak a "külső formában automata szerkezetű tűzfegyverre hasonlító félautomata tűzfegyverek".

Viszont ha az ember továbblapoz, akkor a következő "A fegyver forgalmazása és tartása" fejezetben ez szerepel:

"Nem engedélyezhető továbbá - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában
- ...
- ...
- külső formában automata szerkezetű lőfegyverre hasonlító félautomata
lőfegyverek"


Tehát nem egyértelmű, hogy amit említettél, az M-4, MP-5, AK forgalmazása tiltott e?!

Hacsak nem ennek a "jogszabály eltérő rendelkezése" alapján de akkor meg minek írják bele egyáltalán a forgalmazás fejezetbe?

Ha pedig a "lőfegyver" ill. "tűzfegyver" fogalmakat vizsgáljuk, akkor megint baromság, hisz a lőfegyver lehet légfegyver is de akkor meg az automatára hasonlító tűzfegyver engedélyezett, ugyanilyen légfegyver pedig nem? :)

Szóval zavar van itt kérem szépen.

Előzmény: Törölt nick (355)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.15 0 0 355

Próbáltam már én ezt sulykolni itt emberekbe, de nem sok sikerrel...van aki itt meg van győződve, hogy csak forgótárast vehet, vagy még azt se...meg, hogy nem viheti haza, csak a sportegyesületnél tárolhatja...

Pedig ha tudnák, és látnák, hogy embeknek otthon M-4-es, MP-5 ös, de akár AK van a páncélban...természetesen csak öntöltő, és nem automata változatban...és mindezt sportcélra...

Előzmény: Gósztrájder (354)
Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.15 0 0 354

Na akkor elmondom a trükköt. (sokan nem ismerik)

Tehát, leteszed a fegyvervizsgát - ez csak pénzkérdés meg egy kis tanulás - amivel igényelhetsz maroklőfegyvert önvédelmi célra. Természetesen az elbírálásnál simán el fogják utasítani a kérelmedet, hacsak a lakóhelyed szerinti rendőrfőkapitány nem az apósod. :)

Viszont. Ha belépsz egy sportegyesületbe (ez nálunk csak 1000 Ft/hó) és a minősítő lövészeten meglövöd a szintet, akkor kérelmezheted a hatóságtól - az egyesület hozzájárulásával -, hogy sportcélra szeretnél lőfegyvert vásárolni. Erre meg fogod kapni az engedélyt.

Persze ezt a fegyvert nem hordhatod/viselheted magaddal de otthon tarthatod (az előírt feltételek mellett).

Előzmény: NattyDread (353)
NattyDread Creative Commons License 2009.06.15 0 0 353
Oszt engedélyt azt honnan? :o/
Marad a katana :oDD
Előzmény: Gósztrájder (352)
Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.15 0 0 352

Glock-ot vehetsz, csak nem automatát. :)

Előzmény: NattyDread (351)
NattyDread Creative Commons License 2009.06.15 0 0 351
Miért utálnánk? Ha tehetném, Glock-ot vennék ;oD
Előzmény: Törölt nick (349)
NattyDread Creative Commons License 2009.06.15 0 0 350
"Egyébként jogilag tényleg nem szükséges MÁR az arányosság..."

És egyébként meg kés ellen még az RPG is arányosnak számít, mert a kés a legsunyibb támadófegyver. Nemrég edzettem együtt aikido-sokkal, és az egyikük mondta, hogy a sensei-jük szerint: "ha kést látsz a támadó kezében, akkor futás!". Akkor mit tehet egy harcban képzetlen megtámadott?
Előzmény: Törölt nick (344)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.15 0 0 349

Csak, hogy örömöket is megosszunk a másikkal, ne csak vitatkozzunk a fórumon:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Nsv7dp2aBY4

 

Glock 18...ne utáljatok érte :-)

 

Kavics78 Creative Commons License 2009.06.14 0 0 348
Ennek nagyon sok valtozata van, meg nemzetenkent is!
Előzmény: Törölt nick (346)
Gósztrájder Creative Commons License 2009.06.13 0 0 347

Van fegyvervizsgád?

A saját lakásodba betörő személyt aki kést fog (ránt) rád, bármikor szitává lőheted.
A jogos védelmi helyzet fog ketyegni.

Ezt nekünk egy ezredes és két alezredes oktatta.
(egyikük volt főkapitány, másikuk szervezett bűnözés)

Előzmény: Törölt nick (342)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.13 0 0 345
Ha tudsz olyan tárgyalást, ahol ilyen témáról lesz szó, és nyílvános, akkor szólj, mert tényleg kíváncsi lennék rá.
Előzmény: Törölt nick (342)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.13 0 0 344

Nem a saját szavaim, mert itt olvastam valamelyik fórumon, de :

 

INKÁBB KÍSÉRJENEK KETTEN EGY CELLÁBA, MINT HOGY AZ ENYÉM, VAGY VALAMELYIK CSALÁDTAGOM KOPORSÓJÁT KÍSÉRJÉK SOKKAL TÖBBEN...

 

Egyébként jogilag tényleg nem szükséges MÁR az arányosság, nem tudok sajnos számot, meg bekezdést mondani...

 

Előzmény: Törölt nick (342)
Kavics78 Creative Commons License 2009.06.13 0 0 343

De igen!

Megkapja vadaszonvedelminek meg kegyelemloves leadasahoz!

Mar ha a bolygok allasa kedvezo!

 

Előzmény: Törölt nick (338)
gamohunter Creative Commons License 2009.06.13 0 0 341
Azért nem vehetsz, mert a szabad fegyverviselés a világtörténelem során mindig is a teljes jogú szabad polgárok kiváltsága volt. Magyarországon még feudalizmus van, a hűbérurak, mint országgyűlési képviselők, polgármesterek, miniszterek, államtitkárok, minisztériumi főosztályvezetőig lefelé szabadon vehetnek.
DarkDeer Creative Commons License 2009.06.13 0 0 340
" Btk. 29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.

(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében."

Márpedig ha bárki betör a magánterületemre, akkor én megijedek, és menthető felindulásom lesz azonnal! :)

Bővebben itt: jogos védelem
Előzmény: Törölt nick (339)
NattyDread Creative Commons License 2009.06.12 0 0 337
A jogos védelemnek szükségesnek kell lennie, de arányosnak nem a BTK szerint! Ha kés van (vagy lehet) nála, két darabban megy haza, és kész. A kés a legveszélyesebb támadófegyver, kés ellen minden arányos, de ismétlem: az arányosság nem szükséges.
Előzmény: Törölt nick (332)
Kavics78 Creative Commons License 2009.06.12 0 0 336

"Szerintem te vagy naiv." - Akkor jo! :-D

"Lesz nála egy pajszer vagy kés? Te meg lelövöd?" - Ha rajtam mulik, mint a pinty!

"Minimum 8 évet kapsz." - Majd megoldjuk! Szkenariokat kar elore gyartani! :-D

Előzmény: Törölt nick (332)
Kavics78 Creative Commons License 2009.06.12 0 0 335

A hivatasos vadaszok (leanyneven vador) most is igenyelhetnek maroklofegyvert!

A sportvadaszok viszont nem!

Előzmény: Törölt nick (334)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!