matachut!
Érdeklődéssel olvastam a (a tőlem idézett részeken túlmenő) kissé off hozzászólásodat.
Nem tartom főbenjáró bűnnek, ha az embernek a szíve valamerre húz, bár remélem, hogy engem inkább az eszem húz "valamerre". Ezt a véleményemet más sunyibb topiktársaimmal ellentétben ezt különösebben nem is igyekszem titkolni. Ha Te csak balosokat és jobbosokat ismersz, mondjuk, mint egy focipályán, akkor nem fogod megérteni, hogy hova húzok, de ha kíváncsi vagy rá, szívesen a szádba rágom.
Attól tartok, az ebben a topikban folyó véleménycsere egy másik dimenzióban folyik, mint amilyenben Te jól éreznéd magad.
Ó-ó-óóóó, nem hiszem, hogy nagyon értelme lenne méricskélni, de nem szeretnék én annyit kapni a pofámra, amennyit Horn kapott ebben az évtizedben, különös tekintettel az MDF kormányzásának idejében...
Ami persze nem azt jelenti, hogy ne is kaphatna, de amit ma OVi-val kapcsolatban hallok a jobboldal felől, az az ütemes és lelkes,egyöntetű, vastaps, míg Horn idejében őfelőle ez nem volt elmondható...
Gyanítom, hogy ha megengedte volna magának Orbán azt a - korántsem - "luxust", hogy néha beismerjen tévedést, vagy esetleg elmélázott volna csak így: talán másképp is lehetett volna - akkor ma Kende könyve nem lenne sikeres, mert nem lenne mítosz, aminek a "döntögetése" mindenkor szenzációnak számított. Lenne viszont egy miniszterelnök, akit nem biztos, hogy csak a saját körei tisztelnének - mert ez utóbbit elérni nem nagy kunszt...
Azt hiszem, hogy Orbán Viktor miniszterelnök úr be is fogja perelni kendét. De az is lehet, hogy a jogásazi már megtették a szükséges lépéseket. És hogy ezt majd kendétől fogja megtudni a nagyérdemű, abban is biztos lehetsz. Hiszen ez egy magánjogi per lesz, ami OV. szerint nem tartozik a széles nyilvánosságra, esetleg a jogerős ítélet majd. És nyilván nem is akar további reklámot csinálni a kende szennyesének.
Azér más a sajtó, mert a főszerkesztők általában racionálisabban el tudják dönteni azt, hogy mi állja meg a közlés alapvető kritériumait, és mi nem. Ebben a nyereségéhes könyvkiadók nem mérlegelnek. Nézd meg, hogy szinte az összes felelősen gondolkodó napi és hetilap, magazin szerkesztői és főszerkesztői mindkét oldalról élesen bírálják a kende szennyest...
igy van, de a velemeny szabadsag erosebb, mint az egyen ragalmazas elleni vedelme, amit "csak" a ptk szabalyoz ha jol tudom.
ez azert van igy, mert ha valakit megragalmaznak, akkor egyedul o serul, de birosagi uton orvosolni lehet
, de ha a velemnyszabadsagot veszik el, mindenki serul, es nem nagyon lehet orvosolni ld kommunizmus.
Nem hiszem, hogy túlzottan bizonyításra várna az a tétel, hogy politikust nála többet kritizáltak volna az elmúlt évtizedben.
Úgyhogy ez az állításod eléggé necces.
vélemény szabadság nem egyezik a rágalmazás szabadságával....
a sajtó szabadság sem egyezik hazug, vagy elferdített tények felelőtlen terjesztésével....
szerintem!
totola
Ja, az Alkotmányt illik nagy "A"-val írni!
"Ha mindenképpen fikázni akarja a miniszterelnököt, akkor jelentessen meg cikkeket lapokban, és állja ki a sajtópereket utána."
Úgy mégis, mi a különbség hogy újságcikkekben vagy könyvben írja le mindezt, a terjedelmen kívül? Mert ha nagyon akarná OVi, a könyvet ugyanúgy beperelhetné becsületsértésért, mint a cikkeket. Csak az a gond, hogy valszeg ezt a pert elvesztené, ezért meg se próbálja.
Nagyon tévedsz, kedves totola, könyvet bárkiről lehet írni és nem kell neki megmutatni a kéziratot - ez csak a szocializmusban volt szokás. Viszont ha valakiről könyvet írsz, akkor illik magadat tartani a tényfeltáró (újság)írás szabályaihoz, hiszen a nevében is benne van: tényfeltáró. Hogy ezt Kende nem tartotta be, az biztos. De ez a topic - szándékom szerint- főképpen nem Kendéről szól, hanem a jelenségről, vagyis hogy kritizálható e Orbán Viktor avagy sem, miért számít kvázi hazaárulásnak az ő bárminemű, akár nem kendei módszerű kritizálása is?
Én nem olvastam a könyvet és nem is áll szándékomban. Ugyanis nem úgy választok pártot (mert én nem vagyok állandó szavazó, mint sok marha), hogy igyekszem figyelemmel kísérni a tevékenységüket.
Az mszptől marhaság volt mögé állni, szerintem annyi minden van, amit kritizálhatnak. Elég, ha a fidesz és miép bélyegezgeti az embereket vagy csoportokat (kommunista, polgár, hazaáruló, nemzetietlen stb.).
Már olyan barom betelefonálókat is hallottam, akik cigányozták OV-t. Nem mintha ez nálam negatív jelző volna, de hogy jönnek ide ezek.
Azok viszont utolsó barmok, akik a HUSTLER miatt fröcsögtek (és el sem olvasták).
Bár rólam volna ott egyszer egy cikk és hajtanának össze a középen lévő lánnyal...
Úgy hiszem, hogy élő emberről, még akkor is ha miniszterelnök, nem illik szobrot állítani, könyvet írni stb... az ő beleegyezése nélkül. Kende akkor lett volna korrekt (természetesen ő sohasem lehet az, mert lényéből fakad az etikátlanság), ha a kéziratot odaadja elolvasásra a miniszterelnöknek, és a jóváhagyását kéri, majd ha ő nem javasolja a megjelenést, akkor egyszerűen nem jelenik meg. (próbálna meg rólam valaki könyvet megjelentetni atudtom nélkül...)
Ha mindenképpen fikázni akarja a miniszterelnököt, akkor jelentessen meg cikkeket lapokban, és állja ki a sajtópereket utána.
De ez így, ne is haragudj Kedves K-Trout abszolút egy féregszerű (elnézést kérek a férgektől) cselekedet volt K.P. részéről. És még van pofája kiállni a publikum elé "hős"ként ünnepeltetni magát. Megjegyzem, nem hiszem, hogy eddigi szar életét jobbá teszi az a néhány milka, amit ezért a gerinctelen cselekedetéért kapott. Sőt, talán egyszer még lelkiismeretfurdalása is lesz... Annál sz@rabbul élni pedig nem lehet, minthogy tudatában lenni azzal, hogy jóvátehetetlen bűnt követtél el. Rá fog menni a sajtó (a jobboldali, és még annál is jobban, mint itt az indexen jönnek elő az ő és családja dolgai). Nem lesz neki egy nyugodt hely, ahol meghúzhatja magát...
Gyűjteményes kötetről még nem hallottál? Külön külön ismert tények egybegyűjtve kiegészíthetik, erősíthetik egymást. De ezek még mindig nem érintik a könyv lényegét, a tartalmi részt. Az hogy színvonaltalan, hogy jórésze már máshol is megjelent, hogy az MSZP lecsapott erre a lehetőségre (majd hülye lett volna kihagyni ilyen ziccert), csak körítés.
Szűkszavúságod megejtő.
Egészen objektívnak tűnnél, ha ilyen (és ehhez hasonló) megjegyzések nem mutatnák, merre húz a szíved:
"Hornék nem csináltak belőle ügyet, a politika természetes velejárójának tekintették a kormány és a miniszterelnök személyes kritikáját. Nem költöttek (közpénzből) milliókat arra, hogy a könyvesboltokból felvásárolják a kérdéses könyvet. Felnőttként kezelték a magyar lakosságot. Úgy gondolták, döntse el magának mindenki, hogy mi a véleménye róla."
". Lehet, hogy a könyv nem minden megállapítása igazolható tényekkel, lehet, hogy nem is minden igaz, de ha csak a fele igaz, akkor már olyan bajok vannak, amelyek a fiatal magyar demokráciát alapjaiban rengethetik meg, mivel a Fidesztől mindenki csak jóindulatot és tisztességet várt. A Fidesz-vezetés ezt felismerve totális háborút indított Kende ellen - eddig vajmi kevés eredménnyel. A könyveit is felvásároltatták, hogy minél kevesebbet "szennyezhessék" a fanatikus szurkolók lelkét"
Ez a "felvásárlás"-duma meg a "ha csak a fele igaz" szöveg nagyon erőtlen kísérlet. Bizonyítsd be!
Ha csak a fele igaz, hogy Horn-Fogász Gyula '56-osokat lőtt és kínzott...
Nem gondolod, hogy ez is ugyanaz a nevetséges érvelés?
tokeletesen egyetertek, meg annyival egeszitenem ki, hogy nemreg lattam egy jo weboldalt www.politicalcompass.org, ahol felmerheted, hgoy kb hol allsz a politikai nezeteiddel.
ami nagyon tetszett benne, hogy a politikai nezetter nem csak bal jobb iranyba volt megosztva, hanem ugyis mint szabadelvu-tekintelyelvu
en speciel kemeny jobboldalinak jottem ki, habar mszpszdsz szavazo vagyok, de szabadelvunek.
erdekesnek tartanam, ha a polforumosok vagy akar a magyar politikusok is elvegeznek ezt a tesztet, szerintem nagyon erdekes dolgok jonnenek ki, pl: a fidesz es az mszp kozott szerintem nem az a kulonbseg, hogy jobb vagy baloldali a ketto (sot talan az Mszp lenne a jobboldalibb), hanem hogy a fidesz tekintelyelvu, az mszp szabadelvu.
ez gondolom a valasztoikra is jellemzo, ezert van az, hogy a fideszesek mindenert megsertodnek meg mocskolodnak, mig az mszpszdsznek joval nagyobb az ingerkuszobe.
Ha humoros akarnék lenni, akkor bizony valami olyasmira vetemednék, hogy azért írtak elmarasztalót Kendéről, mert elvette a kenyerüket :-).
Hogy tényszerű maradjak, valószínűsítem, hogy a stílusával, az időzítésével kapcsolatban marasztalhatták el. Elképzelhető, hogy a könyv többek által megkérdőjelezett tényszerűsége miatt. Uram bocsá, még azt is el tudom képzelni, hogy ezek az orgánumok nem is annyira kormánygyűlölők, ahogy azt a kormányhívők be szeretnék állítani (egy piros pont a hitelességnek).
Valójában nem tudom, hogy mit kritizálhattak, mert mindegyik kritika elkerülte a figyelmemet. A Népszabit nem olvasom, inkább az elektronikus sajtót követem figyelemmel. Ott nekem nem tűnt fel, amit mondasz.
Hozzá kell tennem, hogy magam nem olvastam a könyvet, ugyanakkor gyakorló állampolgárként érzem, hogy a napi valóság és a kormány propagandája sajnos gyakrans köszönőviszonyban sincsenek egymással, és ehhez nem is kell Kende-könyvet olvasni.
Én mondjuk azt nem értem többek között, hogy a nem éppen elvakult Orbán-hívő ÉS, index, Beszélő, Népszabó szerzők és György Péter miért írtak, mondtak nagyon elmarasztaló dolgokat kendéről és könyvéről?
Látod, egészen rosszul teszed fel a kérdést...
Miért ne írhattak volna elmarasztaló kritikát? Mert nem Orbán-hívők?
Miért zavar meg téged, ha valaki szürke? Ez az egyik gond, hogy szinte már észre sem vesszük az abszurdumot, hogy lassan politikai hovatartozás alapján döntünk a saját barátainkról is!!!!
Ébredjünk már fel ebből a rossz álomból, könyörgöm!
Tökmindegy, hogy szerintünk ki próbálja meg a politikát beleszuszakolni és kötelezővé tenni még a hétköznapi kis életünkben is, de nem szabad elfogadni!
Egy hónapja kb. vitáztam egy jobbos kartáccsal, aki számára hazugság volt és nem hitte el nekem, hogy nekem lehetnek fideszes barátaim is, és hogy én fideszpártiak barátja lehetek. Végig fikcióként és gúnyosan kezelte a hivatkozásaimat.
A probléma megoldása túl egyszerű ahhoz, hogy komolyan beszélgetni lehessen róla, de ha ragaszkodsz hozzá:
Miért vagyok dühös dr. Kendére?
Azért vagyok dühös dr. Kendére, mert jóhiszemûen leültem vele egy interjúra, és azt kell mondanom, ami visszaköszön a könyvében, az alig vállalható. Saját bõrömön érzem azt, amit Kovács Zoltán az ÉS korábbi számában megírt (Sajtómunkások XXIII., febr. 8.): inkorrekt eljárásnak tartom, hogy nyomdába adás elõtt - noha ezzel a feltétellel ültem le vele beszélgetni - nem láthattam a kéziratot. Így aztán a leírtakért felelõsséget vállalni nem tudok. Azért is dühös vagyok dr. Kendére, mert a nevem szerepel egy olyan könyvben, amelyre csak azt tudom mondani, hogy nyelvileg (is) igénytelen. A velem (is) foglalkozó 30-32. oldalakon több olyan szövegrész van, amit - noha nem vagyok író - nem adnék ki a kezembõl. Értelmetlen, összefüggéstelen mondathalmazok. Ez reám nézve sértõ. Azért is dühös vagyok dr. Kendére, mert a múltamat, az általam elmondottakat - szándékom ellenére - inkorrekt módon, elõzetes tájékoztatásom nélkül egy politikai csoport, illetve egy személy lejáratására készült pamflethez használta. Ugyancsak inkorrekt módon, MSZP-rendezvényen sztárvendégeskedik egy olyan könyvvel, amelyikben az én nevem is szerepel. Ezúton is tiltakozom az általam elmondottak aktualizálása, kampánycélú felhasználása ellen.
No ez nem0, amit írtál, mert én is hasonlóképp gondolom. Sémákat követünk nagyon sok esetben,keresünk valakit, aki sémákat ad nekünk, és elfogadjuk - és utána az ő szemüvegén keresztül látjuk a dolgainkat, mert ez a legkényelmesebb. Egy egységben nézünk mindent, fekete-fehérben, eszmék mentén en bloc. Nem bontjuk le a kérdéseket és a problémákat a maga megfelelő szintjére, hanem megpróbáljuk beletuszkolni a fekete vagy a fehér dobozba. Ha kitüremkedik a neki szánt helyről, akkor még meg is tapossuk a nyavalyást, csak a lényeg, hogy a fedelet rácsukhassuk.
Fekete vagy fehér.Fehér vagy fekete.
Ballibsi vagy kerkonz.
Mi vagy ők.
De könyörgöm: az és szócska hova lett???
Pláne a legutolsó sorból...
Meg mondjuk azt, hogy az a csekély tényanyag már megjelent korábban itt-ott (copy-paste), és hogy az egész egy maszopos kampány-machináció.
Ettől persze neked még tetszhet.
Az általad említett szerzők nem a köny által ismertetett tényeket és véleményeket, hanem a könyv stílusát és színvonalát kritizálták. Azokon tényleg van mit.
A hisztériáról annyit: Tény, hogy most lehet kapni a Budaörsi TESCO-ban, kivan rakva egy rakás. De tény az is, hogy ugyanitt hetekig hiába kerestem, és ez csak az utánnyomás megjelenése után változott meg.
A könyvet elolvasva: Tény, hogy néha szenzációhajhász, és ráfért volna, hogy egy olvasószerkesztő átolvassa, stilizálja a kiadás előtt. Az életszerűnek, hitelesnek szánt párbeszédek is néha elég erőltetettek. Viszont az is tény, hogy olyanoktól szerezte információi javát, akik jól ismerik OVi-t, mert egykor napi kapcsolatban voltak vele. Ráadásul sok iratra is hivatkozik, idéz belőlük. Ha tényleg tele van hazugsággal, akkor miért nem perli be a miniszterelnök a szerzőt becsületsértésért? Talán azért, mert minden igaz.
Kedves Fuly! Ugye nem gondolod komolyan, hogy az APEH ellenőrzést a Kende intézte el magának, a reklám kedvéért? Azért ez elég nagy baromság, főleg az elmúlt évek APEH gyakorlatának ismeretében...
Én mondjuk azt nem értem többek között, hogy a nem éppen elvakult Orbán-hívő ÉS, index, Beszélő, Népszabó szerzők és György Péter miért írtak, mondtak nagyon elmarasztaló dolgokat kendéről és könyvéről?
Ezt ha tudod, magyarázd el nekem, jó?
Akkor egy kicsit bővebben kifejteném alábbi szűkszavú véleményemet:
A magyar ember tévedhetetlen paternalista beállítottságú.
Az előző rendszerben az emberek hozzászoktak a "gondoskodó állam" jelenlétéhez, vagyis ahhoz, hogy nem az egyénnek kell gondoskodnia magához, hanem ezt majd az állam megteszi helyette. Jött az ekkori ellenzék, és megmutatta, hogy ez milyen rossz. Az emberekben egy világ dőlt össze, és sokan azonnal és kritikátlanul szembefordultak azzal a renszerrel és pártjával, amelyik ezt megtestesítette.
A rendszerváltást és a szembefordulást követően az állampolgárok egy része totális elutasításba ment át az MSZMP és utódpártja, az MSZP ellen. A rendszerváltás lehetővé tette a gazdasági és politikai kalandorok megjelenését a társadalomban. A politikai kalandorokkal a lakosság nem számolt, ez mind a mai napig sokak szemében új jelenség, amivel nem tudnak mit kezdeni. Úgy gondolták, hogy amelyik párt a régi rendszert szidja, az csakis tisztességes és gondoskodó lehet.
A régi rendszer egyik legfőbb kritikusa pedig éppen Orbán Viktor volt, aki még abban a rendszerben élvezte az ingyenes felsőoktatás előnyeit, a napi (felnőtt) élet gyakorlatát azonban csak mások elbeszéléseiből ismerhette. Mivel Orbán igen tehetséges szónok, az MDF kifulladása és a szocik újbóli hatalma után nem volt számára nehéz támogatókat szereznie. A támogatók elhitték, hogy tapasztalt politikussal állnak szemben és hajlamosak voltak szemet húnyni az egykori székház-ügy felett, sokan nem is tudták, hogy volt ilyen. Ugyanakkor szerettek volna valakit, akire újra felnézhetnek, aki magabiztos és majd megadja nekik azt, amit az előző rendszer nem adott meg, a ténylegesen gondoskodó, demokratikus államot. Újra teljesen nyítottan szívükbe fogadták a Vezetőt, aki csakis jót akarhat nekik, ezért feltétel és kritika nélkül támogatják.
Egy csalódással Orbán támogatói már nem mernek még egyszer szembesülni. Nincs hozzá erejük, hogy elviseljék, hogy nyíltságukért és elfogadásukért cserébe esetleg újra felültesse őket valaki.
A jelenség hasonló, mint a foci világában: igaz, hogy görbe a lába, igaz, hogy nem mindig jönnek be a cselei, de a mienk és ezért imádjuk! Ha valaki megsérti, az bennünket sért meg. Ha valaki azt írja róla, hogy nem is olyan jó focista, az bennünket sért, tehát le kell számolnunk vele. Azt sohasem ismerjük el, hogy tulajdonképpen a foci helyett esetleg jobb lenne ügyvédnek, stb. Fanatikusan szeretjük, és ő is imád bennünket, ha fanatikusan rajongunk érte.
És akkor jön valaki, aki azt állítja, hogy bundázott a meccsen! Meg hogy nem is szeret, meg nem is tud focizni, csak a pénzért csinálja. Sőt, azt is állítja, hogy lehet, hogy 3 cicije van!
Micsoda sértés! A sertés! Honnan veszi a bátorságot!
Szóval az Orbán-rajongók érzésem szerint 0 kritikára toleránsak, ami kedvencüket illeti, és menekülnek a csalódás legkisebb lehetőségétől Orbánnal kapcsolatban. Az nem lehet, hogy akinek ők ripsz-ropsz odaadták a lelküket, az esetleg ezzel visszaélne, esetleg ne lenne isten, csak félisten.
Úgy gondolom, hogy ez a fajta fanatizmus hosszabb távon mindenképpen káros a társadalom egészére nézve, mivel gondolkodó emberek helyett zombikat nevel. Erre látunk példát pl. Észak-Koreában is. Nem gondolnám, hogy ilyen jövőre vágyna a magyar.
Hogy miért van különbség a Horn-fika és az Orbán-fika fogadtatása között?
Megint csak a fanatizmusra tudnék hivatkozni. Hornék nem csináltak belőle ügyet, a politika természetes velejárójának tekintették a kormány és a miniszterelnök személyes kritikáját. Nem költöttek (közpénzből) milliókat arra, hogy a könyvesboltokból felvásárolják a kérdéses könyvet. Felnőttként kezelték a magyar lakosságot. Úgy gondolták, döntse el magának mindenki, hogy mi a véleménye róla.
A Fideszben központosított hierarchia és imázsformáló épezet működik, amelynek természetes célja a sikerek túlhangsúlyozása és a kudarcok eltussolása. Ennek révén tudja a Fidesz a "bűvkörében" tartani és fanatizálni szimpatizánsait. A Kende-könyv rést ütött a Fidesz kommunikációján és az Orbánék által a 90-es évek eleje óta sikeresen átmentett "hamvas" Fidesz-mítoszon. Lehet, hogy a könyv nem minden megállapítása igazolható tényekkel, lehet, hogy nem is minden igaz, de ha csak a fele igaz, akkor már olyan bajok vannak, amelyek a fiatal magyar demokráciát alapjaiban rengethetik meg, mivel a Fidesztől mindenki csak jóindulatot és tisztességet várt. A Fidesz-vezetés ezt felismerve totális háborút indított Kende ellen - eddig vajmi kevés eredménnyel. A könyveit is felvásároltatták, hogy minél kevesebbet "szennyezhessék" a fanatikus szurkolók lelkét. Ez engem egy kissé megnevettet, mert nem nehéz észrevenni, hogy ez pontosan ugyanaz, mint az előző rendszer agit-prop cenzúrája. Meggyőződésem, hogy a totális irányított ellenreakció, amit a "Viktor" kiváltott, olyan "zöldfülű" meggondolatlanság volt, ami a Fidesz-hű választók fülében igenis elhelyezte azt a bizonyos bogarat. Szerintem az előző garnitúra ugyanerről a jelenségről profi módon nem vett tudomást, így a közvélemény is hamar napirendre tudott térni fölötte.
Azt hiszem, egyelőre ideje ezt a Litániát berekesztenem.
Várom a fikákat!
Lehet kapni, én pl, Debrecenben vettem egyet most szombaton, és volt még jó pár db kitéve a polcra, nem csak ott más üzletekben is. Bár lehet, hogy ez már az utánnyomás.
Még az elején tartok csak, valahogy úgy vagyok vele, hogyha az ember lehámozza róla az egyértelmű, nyilvánvaló rosszindulatot, meg a hangulati elemeket, akkor azért megtudhat néhány érdekes dolgot, a 80-as évekbeli egyetemi, szakkolégiumi dolgokról, ami valszeg igaz is. Ami tényleg zavaró benne, hogy legtöbbször követhetetlen, hogy amit ír azt most éppen idézi valakitől, valaki más mondja, vagy csak ő írja a saját mondatataival, hogy hallotta valakitől. A források sincsenek nagyon megjelölve. Történeteket mesél a kollégiumi évekről, a Fidesz alakulásáról de abszolút követhetetlen, hogy ezeket ő most honnan veszi, ki mesélte stb.
A múlt heti Lovas - Kende vita borzalmas volt, egyik fél sem lett szimpatikusabb utána. A poén az volt, hogy egyik sem olvasta a másik dolgait, még a riporter sem. Mért nem veszi senki a fáradtságot, hogy valamit elolvasson mielőtt véleményt mond? Én azért olvasom el, mert zavar, hogy olyasmivel van tele a média, amit nem ismerek. A véleményemet nem hiszem, hogy befolyásolja bármiben is, egyszerűen csak érdekel.
A baloldal manapság is bizonyítja hatalmas toleranciáját másokkal szemben. :-/
Mellesleg a Végh könyvre - gondolom én, nem hallottam róla - azért nem kapták fel a fejüket, mert nem írt gyalázatos "én így hallottam" szintű pletykákat a könyvében.
KP könyve körül ELŐRE megcsinálták a botrányt:
Kis példányszám - nem lehet kapni -> felvásárlás híre (megj: több helyen a szocik vásárolták fel).
'Véletlen' APEH vizsgálat - a hatalom terrorjának álcája - külső hitelesítés (ha elnyomják, akkor igaz).
(APEH-hez annyit: megfelelő könyveléssel simán lehet APEH ellenőrzést kapni. Semmi bünti, semmi retorzió, csak kijönnek és körülnéznek. De jól hangzik...)
A Fidesz vezérkar egyszerűen NEM foglalkozott a könyvvel (tudatosan). Hogy miért terjedt el ennek az ellenkezője? Nem tudom...
