Keresés

Részletes keresés

scsaba1 Creative Commons License 2008.02.10 0 0 1527
Elméletileg meg van. Bizonyos képrészletek eltünnek. Tegyük fel, HD jel esetén, hogy egy bizonyos képrészletet 16*16 képontból áll egy 42"-os fullHD plazmán. Ha felére lekonvertáljuk, mert a tv HD ready már csak 8*8 képont lesz látható.

Persze mindez mozgó képen nem olyan feltünő, különösen, ha 3-4 méterről nézzük.
Ill. embere válogtja. Nem mindenkinek van "vájt" szeme.

Kicsit olyan mint az Mp3. Ott is jelentős tömörítésen esik át a hang (meg némi vágáson), mégis de egy kellően nagy bitrátával tömörített zenéről az emberek 95%-a nem mondja meg, hogy CD vagy Mp3.
Előzmény: y3k (1523)
scsaba1 Creative Commons License 2008.02.10 0 0 1526
Igen. Nézhetőbb. De ezt mindenki kipróbálhatja otthon is állóképeken az IV-vel.
Előzmény: Róka69 (1525)
Róka69 Creative Commons License 2008.02.10 0 0 1525
De nagyobból kisebbet készitani mindig jobb, mint forditva, nem? - ergó..nézhető!!!
Előzmény: scsaba1 (1524)
scsaba1 Creative Commons License 2008.02.10 0 0 1524
Ha HD Ready, akkor lekonvertál. Kb. olyan mint amikor az Irfan Viewwel egy 4-5 megapixeles képet átméretezel mondjuk 800*600-ra.

Ugyanezt fordítva megcsinálni (tehát felkonvertálni) már nehezebb/számításigényesebb feladat és a végerdmény sem mindíg kielégítő.
Előzmény: Zotya0512 (1522)
y3k Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1523

Az egy sima atmeretezes, ami egyszeru algoritmus, gyakorlatilag nincs minosegromlas.

Előzmény: Zotya0512 (1522)
Zotya0512 Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1522
1080-as adás mit csinál, 720-as tévén, elvileg az felkonvertál nem?
Valamelyest minőségromlással jár azt gondolom, de attól nem lesz csúnya a kép
Előzmény: BBéci (1516)
y3k Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1521

Jah, meg uj pana gyar, meg nagyon durva trueHD felar az erositoknel, de en mar tiz eve varok:)

Ha Upc lep, en is lepek, aztan elviselem hogy felezodnek az arak, jobb ehhez manapsag hozzaszokni.

Előzmény: BBéci (1516)
mmiissii Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1520
Ok. Le esett, én eddig a LCD tévék adataiban megadott látószögre gondoltam, azért csodálkoztam, hogy miről beszéltek.
Előzmény: BBéci (1519)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1519
Két különböző dolog, melyek szorosan összefüggenek! Azért kell (célszerű) közelről nézni a tévét, hogy meglegyen az ideális szög! Ez nem volt ajánlott a CRT-knél, mert bántotta a szemet.
Előzmény: mmiissii (1517)
Galahed_ Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1518
Ez igaz sajna, ezért is vakarom a fejem...  Nagyon vonz a Panasonic TX-37LZ70 es, sajnos kevés az info és tapasztalat róla... 299 ezret még ki tudnék adni rá, (eddig ugye a 200-250ezres kategóriában gondolkodtam), az plusz 50e már nem vágna földhöz....
Előzmény: BBéci (1516)
mmiissii Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1517
Igen, de a látószög és a nézési távolság az két különböző dolog.
Előzmény: y3k (1515)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1516
Aki most tévét akar venni, komoly bajban van! Jövő év végére többségben lehetnek a 1080-as adások, jóslatok szerint a tévék ára a mai HD-readyk szintjére fog csökkenni. Venni vagy várni?
Előzmény: y3k (1515)
y3k Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1515
Csak annyi, hogy az ajanlott tavolsagrol mar nem mindegy a felbontas.
Előzmény: mmiissii (1514)
mmiissii Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1514
Mi köze a látószögnek a Full HD-hoz?
Előzmény: y3k (1511)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1513
1995-ben váltottam 51-ről 72 centisre, amí fölé 2003-ban, egy 2 m széles vászon került. Az érdekesebb tévéműsorokat, olimpia vízilabda döntőjét azon néztem. Amióta a munkám miatt böhöm tévék takarják a vásznat, hiányzik az igazi moziélmény.
Előzmény: scsaba1 (1510)
y3k Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1512
Ez persze filmnezesre vonatkozik, hattertevezes mas dolog.
Előzmény: y3k (1511)
y3k Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1511
A THX ajanlas harminc fokos latoszoget javasol, innentol mar ecceru trigonometria, no meg hamar kiderul, hogy kell az a full HD de nagyon.  
Előzmény: BBéci (1505)
scsaba1 Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1510
Egy jó ismerősöm pedig 26"-ost vett. Én is kérdeztem, hogy nem lesz az kicsi?
Azt mondta, hogy amenyit ő tévézik... Egyébként meg egy kis harmincvalahány centis crt-ről ment az upgrde egy 26"-os Samura.
Nem vagyunk egyformák.
Előzmény: BBéci (1496)
mmiissii Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1509
Ha nem tudsz, inkább ne válaszolj.
Előzmény: BBéci (1508)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1508
 Tanulmányozd a feng-shuit!
Előzmény: mmiissii (1506)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1507
 Azért osztom itt az észt, mert nekem volt lehetőségem a saját nappalimban kipróbálni sokféle méretű és fajtájú tévét, amit kevesek mondhatnak el magukról. A tapasztalataimat osztom meg veletek, hogy ne fussatok bele egy felesleges és értelmetlen pénzkidobásba.
mmiissii Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1506
Miért káros, egészségtelen a hálóban való tévézés???? Ez nekem új.
Előzmény: BBéci (1505)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1505

 Hálószobába megfelelőnek tartom a 32 colost, de nappaliba, netán házimozizni már nem. Egyébként magam részéről feleslegesnek, egészségtelennek és károsnak vélem a hálószobai tévézést.

Az anyagi okokat megértem, per pillanat nekem sem lenne pénzem még egy 32 colosra sem.

A hely kérdésben már nem vagyok megértő, ahogy a nézési távolság dolgában sem. Az emberek a CRT korszakban felállított szabályok szerint gondolkoznak, a képátló négy-ötszöröséről akarják nézni a tévét, pedig a mai készülékekhez sokkal közelebbre érdemes és szabad ülni.

Valamiért nagyon kevesen akasztják falra a lapostévéket, melyeknek éppan az lenne a lényege.

80 négyzetméteres lakásban élek, ebből 23 a nappali, tehát nagyjából átlagos körülmények között. 

Előzmény: mmiissii (1503)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1504
 Legalább 37 colost javaslok, ami 2,5 méterről már egész rendes méretű képet jelent. Fejhallgató ügyben nem tudok tanácsot adni, kívül esik az érdeklődési körömön, csak zenehallgatáshoz szoktam használni.
Előzmény: nippon100 (1501)
mmiissii Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1503
"Már megint 32 colos tévét akar venni valaki. Nem értem!"

Kedves BBéci!

Te egy nagyon elvarázsolt álomvilágban élhetsz a négy fal között, a k@rva nagy tévéddel.
Néhány egyszerű indok hogy miért vesz valaki ilyen "kicsi" tévét:
-nincs nagyobbra pénze
-nincs helye (panellakás, kicsi szobák, szekrénysor)
-alapból közelről nézi

Képzeld, ha tönkre megy a hálóba az 55cm-es crt-m én is 32"-os vagy még kissebb LCD-t fogok venni mert tökéletesen elegendőnek érzem.
Javaslom nézz meg néha egy-két hírműsort is a tévéden hogy hogyan él, mennyit keres, mekkora lakásban él egy átlagmagyar kishazánkban. Talán akkor megérted.
Előzmény: BBéci (1496)
Beryy Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1502
Bevallom lusta vagyok annyit olvasni mint amikor a 42PV70-est választottam és most a bátyámnak nézek egyet, de full HD-st és kéne egy kiindulási pont. (konkrét letisztult típus) Előre is köszi a segítséget.
nippon100 Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1501
Akkor mit javasolsz 2,5 méterre, LCD-t, elsősorban tévénézésre, és dvd-re. 150-200 ft. között ? számítógépet nem akarok csatlakoztazni. És a fejhallgató problémám ?
Előzmény: BBéci (1500)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1500
 Nevetségesen kis méret, semmire nem tartom! Képzelj el rajta egy 2,35:1 arányú filmet, vagy egy 4:3-as tévéadást.
Előzmény: nippon100 (1499)
nippon100 Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1499
Mia bajod a 32"os tévékkel ? 2,5 méterről néznénk.
Előzmény: BBéci (1496)
BBéci Creative Commons License 2008.02.09 0 0 1498
 Nem szabad megvenni olyan full HD tévét, amelyik nem játssza le a 1080p/24-et!!!!!!
Előzmény: Beryy (1497)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!