nyilván a feleséged úrinő és a jó modorába nem fér bele az általam alkalmazott módszer, de azért megfontolásra ajánlom: a mondat közepén le szoktam tenni a telefont egy "köszönjük, nem kérjük" udvarias köszönéssel...
A múltkori bankosnak meg azt mondtam, évi 16%-ra kapok hitelt különösebb macera nélkül (tényleg), ha ennél tud jobbat, jöhet. Itt ő köszönt el...
Megkockáztatom: nem a bankra kellene haragudnod, hanem a nyilvánvalóan, teljesen evidens módon korrupt egyetemi vezetésre. Azok döntöttek úgy, ahogy döntöttek, a bank nyilván csak bepróbálkozott náluk.
Sőt, valószínűleg x másik bank is megpróbálkozott, csak ők adták a legtöbbet... A BME-n ez az Agrobankkal (majd Erste bankkal) ment ugyanígy. Ott is közölték velünk, hogy ha tetszik, ha nem, holnaptól a fizetés kizárólag az itt nyitott bankszámlára érkezik, és pont.
Másrészt jobban belegondolva ezek a dolgozók-diákok számára nem voltak előnytelenek. Kezelési költséget nem számoltak fel, a készpénzfelvét ingyenes (vagy legalább x alkalomig ingyenes) volt, és jópár automatát leraktak az Egyetem területén, bankfiókot is ott nyitottak - tulajdonképpen ez egyszerűbb volt, mint sorbanállni készpénzért (91 környékén még a többi bankban is komoly procedúra volt bármit elintézni, aki emlékszik, hát akkoriban egy fél délelőtt volt egy átutalást beadni, aztán egy hét volt minimum, amíg meg is érkezett).
Az összes hibájával együtt azért alakul ez, előbb-utóbb lesz belőle normális bankrendszer. Anomália van még elég ma is, de ha a közigazgatás, igazságszolgáltatás, rendvédelem nagyjából fele így működne, szerintem már drámai előrelépésnek minősülne.
Én a budapest bankot utáltam meg egy életre. (a kisbetű szándékos!)
Amikor egyetemre jártam, már volt OTP bankkártyám. Közölte a tanulmányi osztály elsőéves koromban, hogy KIZÁRÓLAG akkor kapjuk meg a nekünk jogosan járó ösztöndíjat, ha nyitunk a budapest banknál számlát. Ez két évig ment így, aztán harmadiktól hajlandóak voltak tetszőleges számlára utalni.
Azóta mindig - ha szóba kerül az ilyesmi - szidom a retkes agresszív tetű budapest bankot, és mindenkit akit csak ismerek, ezzel a történettel rémisztek el, ha pénzügyekről beszélünk valamilyen okból.
Örömmel jelenthetem hogy mindig felháborodást vált ki a történet, ennek hatására már többen döntöttek úgy, hogy budapest banknál soha, semmit.
Remélem ezt is minél többen olvassák. Még így évek múltán is fel tudok idegesedni, ha eszembe jut, hogy egy banknak ilyen tisztességtelen érdekérvényesítő képessége tud lenni ebben az országban. Annak idején még annyi fáradságot se voltam hajlandó venni, hogy mikor már kaphattam OTP-hez is az ösztöndíjat, lemondjam a bb-s számlát. Egyszerűen leürítettem 0 forintig, aztán eldobáltam minden papírt, ami azoktól a genyáktól jött.
Nálunk is volt érdekes eset, nejemet felhívta egy hitelintézmény, hogy óhajtunk-e hitelt felvenni, szívesen állnak rendelkezésünkre.
Mikor a nejem azt válaszolta, hogy köszönjük szépen, de nem tartunk rá igényt, az illető szabályosan magyarázatot kért rá, hogy ugyan már miért nem akarunk hitelt felvenni.
Mire hazamentem, a feleségem magán kívül volt a méregtől, úgy berágott az erőszakosságukon.
Tényleg egyre agresszívebbek a hitelintézmények, versengenek a kuncsaftokért, ahogy advocatusdiaboli írta, de ez a bogáncsként ragadás már undorító és gyanut keltő.
Közbe látom magam körül az ismerősi, rokoni körben, mennyien gyalogoltak bele ebbe a csapdába, egyik hitellel törlesztik a másikat, szinte reménytelenül.
Már régóta nagyon takarékosan igyekszünk élni. Szerencsére annyira nem kellene, csak úgy meggyőződésből, ezért is vagyok itt. Elsők között vettem pl. energiatakarékos fénycsőlámpákat, stb.
Évekkel ezelőtt a helyi elektromos művek elkezdett brutálisan túlszámlázni. Bejelentettem, rendbehozták, de utána újra és újra megtörtént a túlszámlázás, amit mindig személyesen kellett rendezni. Nagyon untam, és nem értettem, hiszen a villanyóra ha leolvasták, mindig engem igazolt, de legtöbbször még csak le sem olvasták.
A sokadik veszekedés után a kirendeltség vezető aztán előjött a farbával: "ilyen iskolai végzettség és társadalmi pozíció mellett önöknek többet kell fogyasztaniuk" (sic!).
Mar felporgettek a bankoprest. De nem csak az USA porgeti a bankoprest, hanem mindenki mas is. Ha nem igy lenne mar reg vege lenne a dollarnak.
En egyebkent USA fan vagyok, csak az idiota vezetoik politikaja nem tetszik. - a legjobb zenek USA-bol jonnek, es markansan jobb zenek mennek ott a radioban - szeretem az amerikai filmeket (egy jo reszuket) - eltem kinn tobb mint 1 evig, bejartam az egeszet - volt ami tetszett, de persze volt ami nem - legtobb technologiaban tenyleg vezetnek es jo dolgokat csinalnak (bar egyre inkabb jellemzxo, hogy nem gyartanak semmit) - Imadom New Yorkot, isteni ejszakai (es nappali) elet, baromi jo kis kocsmak elo zenevel - Leginkabb jelenleg is az amerikai bloggerek / fuggetlen ujsagirok irasaibol tajekozodom - ok az elemzok nem en, en csak tovabbitom ide az infot. - En New York kornyeken eltem (ahol az emberek a videki amerikaiak szerint gorombak es bunkok), de meg itt is joval segitokeszebbek es kedvesebbek az emberek mint Budapesten - Isteniek az amerikai ettermek, MAGASAN verik az europaiakat arban es szinvonalban is.
Nagy kar, hogy nekialltak egy nagyon kemeny birodalmi politikat folytatni, parhuzamosan azzal, hogy a kormanyzat mar csakis az elit erdekeit nezi es leepitette az USA gazdasagat.
Egyebkent nem kell nagy elemzonek lenni ahhoz, hogy az ember problemakat josoljon. Orokke nem folytatodhat az amerikai adossag exponencialsi novekedese. Egy olyan gazdasag, amelyben a GDP 70%-a a lakossagi fogyasztas nem mukodhet orokke. Nem azert jelzem, hogy gond lesz az USA-ban, mert en ezt akarom, hanem mert ez a trend. Mellesleg ha Amerikaban kitor egy kemeny gazdasagi/penzugyi valsag, az konnyen szetterjedhet az egesz vilagra es mindenki szivni fog. Es akkor a Peak Oil-t mar nem is emlitem - ez mindenkeppen boritani fogja az egesz Vilaggazdasagot. Hirtelen fog jonni. Hala a CERA es a BP hazugsagainak, senki nem szamit ra.
Megjegyzem meg, hogy az USA fogyasztasa az utobbi ket honapban ugy novekedett, hogy a hitelfelvetel novekedese magasabb volt mint a fogyasztas novekedese es a fogyasztas novekedese ellenere a kereskedelmi lancok forgalma csokkent. Az extra koltes foleg a magasabb benzinarnak koszonheto. Hurra, dragabb a benzin, no a GDP! (??? HAHAHA).
Es vegre valahara egy korrekt cikk a tomegmediaban: http://news.independent.co.uk/sci_tech/article2656034.ece
Egy fedezet nélküli hitelpénz, óhatatlanul szakad. Ha bankjegypréssel felpörgetik, akkor mégjobban. Én gyűjtöm az inflációs pénzeket a világ minden részéről. Lesz még egyszer usd-m is a gyűjteményben :)
Ha már szóbajött az adósrabszolgaság. A predatory lending szép példájának tűnik, hogy 13-án kaptunk a postaládába egy hitelkártya számlakivonatot 11-i fizetési határidővel, egy szuperajánlattal egybekötve, miszerint a minimumfizetnivaló csak egy része az amúgy esedékesnek. A telefonra, hogy késve jött, az ügyfélszolgálaton elmondták, hogy ilyenkor automatikusan felszámítják a büntetőkamatot a teljes hitelösszegre a számla kiállításának dátumától kezdve, ami kb. egy hónappal korábbi! Persze reklamálunk, de a nejemben felsejlett egy összeesküvéselmélet.
Szerinte a Citybank számítógéppel kigyűjti a magunkfajta renitens ügyfeleket, akik mindig pontosan fizetnek, soha nem élnek a felkínált "fantasztikus" ajánlatokkal, amik elképesztő uzsorakamatokat vonnak maguk után és az ilyen "élősködő ügyfeleknek", akik nem szándékoznak jól tejelni a Cégnek, szándékosan késve küldik ki a felszólítást, méghozzá nem postán, mert a szokványos leveleikkel ellentétben ezen semmilyen postai bélyegző nem volt, hanem saját kézbesítők útján. így próbálnak mégis csőbehúzni, hogy többet fizessünk.
"Azért mert elvakult amerika-fan vagy, nem kell mindenkit, aki mást mond mint te elvakult amerika-ellenesnek nézned."
Nem vagyok elvakult amerika-fan. Sok problémáért, pl. a peak oli és a klímaváltozás, elsősorban az amerikai mentalitást teszem felelőssé. De kb. 12 évesen túljutottam azon, amin az ide írogatók zöme még nem, hogy csak a nekik tetsző híreket vegyék figyelembe, és ezzel a valóságot alakítsák a vágyaikhoz.
"A dollár nagyot szakadt eddig is és tovább fog szakadni. Akinek esze van, az dollárban adósodik el, fix kamattal."
Lehet, hogy így lesz, lehet, hogy nem. Az élet némileg bonyolultabb, mint azt néhányan gondolják.
"Lakossági és fogyasztási hitelekről beszéltünk, erre jössz az államadóssággal. Teljesen más kategória."
Amit írtam, az a háztartásokra és gazdálkodó egységekre dettó igaz. Az eladósodottság csak akkor probléma, ha a kölcsönöket felélték. ha ehelyett jól kerültek befektetésre, akkor olyan jólétet alapoztak meg, ami nélkülük nem valóüsult volna meg.
"Tehát ne igyál előre a medve bőrére, és pláne ne keverd össze vágyaidat a valósággal."
Azért mert elvakult amerika-fan vagy, nem kell mindenkit, aki mást mond mint te elvakult amerika-ellenesnek nézned. A dollár nagyot szakadt eddig is és tovább fog szakadni. Akinek esze van, az dollárban adósodik el, fix kamattal.
Az USA-Kina hazassag vege: http://www.itulip.com/forums/showthread.php?t=1465
Kina az elmult evtizedben gyakorlatilag finanszirozta Amerikat. Mult heten sokak meglepetesere elkezdett felmenni az USA allamkotvenyek kamata. Az ok: Kina mar nem veszi ezeket. Kina egyre inkabb az Eurozona es az azsiai orszagok fele tekint mint export celpont. A kinai export amerika fele meg tartja magat, de a tobbi azsiai orszag USA-ba iranyulo exportja az ev eleje ote esik. Ezzel egyutt ezek a gazdasagok mar nem tudjak finanszirozni az USA adossagat.
Bajban az amerikai fogyaszto, emelkednek a kamatok, nincs tobb olcso hitel.
A növekedés centrikusság majd minden fejlett társadalom sajátja. Ahol nincs fejlődés azok a bantu négerek akik szépen eléldegélnek a kis fűkunyhóikban vadásznak az íjjal és kőbaltával, ha pedig túlszaporodnak akkor megeszik a felesleget. Ami efölött van az növekedés-centrikus.
A fosszilis energiahordozók használata pedig nem elsősorban társadalmi hanem technológiai kérdés.
Kérlek, a szezont a fazonnal ne, elég arra itt Théta... ;-))
Lakossági és fogyasztási hitelekről beszéltünk, erre jössz az államadóssággal. Teljesen más kategória. Amúgy az államok gigantikus adósságai ilyen tőkebőség mellett majdhogynem szükségszerűek, ha az államok nem adósodnának el, egyszerűen nem lenne, ami ezt a tőketömeget felszívja, felesleges és gigantikus vásárlóerőt, így nagy-nagy inflációt generálna.
"És? A görög kultúra nem olvasztotta be a rómait?"
Nem. Egy csöppet sem. Sőt! De átvett belőle elemeket.
"Julius Cesar nyilván könnyen elbánik Barbarossa Frigyessel, de Bismarcal már aligha."
Miből gondolod, hogy elbánt volna a rőtszakállúval? A tűzfegyverek korában nem sok esélye lett volna. Korábban, a középkori lovaghadseregek korában igen, ott bőven lett volna esélye, de elsősorban azért, mert hivatásos, jól kiképzett, és sokkal nagyobb hadseregeket mozgatott. A kora középkor gazdaságilag visszaesett, kis államokra tagolt időszakában a pár ezer fős nemesi hadseregek voltak a jellemzők, itt a római korszak több tízezres, akár százezres, jól szervezett hadseregei bőven ütőképesek lettek volna.
Később már aligha. A XIV. század után rohamos fejlődésnek indultak a harceszközök és eljárások, növekedésnek a hadseregek, onnantól fogva már nem sok esélye lett volna egy pusztán kardos-lándzsás menetelő gyalogságnak. Kartácstűzzel szépen szétszórták volna.
Jajj nekem, nem ugyanarról beszélünk. A japánok részéről egyfelől megnyilvánuló attitűd, másrészt a látható számarányok, gazdasági háttér ennek a háborúnak a kimenetelét gyakorlatilag az elindításakor eldöntötte.
De a konkrét Midwayi ütközet ezzel együtt sok esetleges elemet tartalmazott. Én csupán arra utaltam, hogy az ott adott feltételek mellett bőven benne volt a pakliban a fordított kimenetel - ennyi.
Ahogy mondjuk Berlin ostromában már nem volt benne semmiféle alternatív kimenetel, legfeljebb az volt kérdéses, mennyi idő a város elfoglalása, és mekkora veszteséggel fog járni.
"azok a felek igen hasonló fejlettségű kapitalista társadalmak voltak"
Mármint a hidegháború résztvevői? Hasonló fejlettségűek? Meg hogy mindkét oldal kapitalista volt? yMagyarországon volt egy pár maszek meg gmk-s, de attól még arendszer kommunista volt. Nem beszélve Ceausescu Romániájáról, mint szerinted "kapitalista rendszerről"...
Igyen fogalmi összevisszasággal nem tudok mit kezdeni...
"Így van, nem kell ezt ragozni, nem szabad eladósodni. Az egyetlen - számomra - tolerálható hitelforma a lakáshitel"
Egy modern pénzügyi rendszerrel bíró társadalomban a hitel a normál gazdálkodás része. Ha egy államnak adóssága van, az normál esetben egyáltalán nem kellene, hogy azt jelentse, felélte mindenét és a kölcsönöket is fogyasztásra fordította. Sokszor egyszerűen azt jelenti hogy az állam jó feltételekkel jutott kölcsönhöz és a kamatoknál többet tud kihozni belőle, ha inrastruktúrára, oktatásra, adócsökkentésre fordítja.
Korea a világ egyik legeladósodottabb állama, és pont a nyolcvanas évek gazdsági-oktatási csodája alatt halmozta fel az adósságát. Csakhogy Korea ezzel a harmadik világból a fejlettek közé mászott fel, mi pedig ugyanazon harminc-negyven év alatt hasonlóan eladósodva fordított utat tettünk meg.
Nem akarom ám sokáig ragozni, csak kicsit szúrja a szemem ez a szerencse-dolog.
Persze, szerencse volt.
Csakhogy. Az amerikaiak mindent megtettek azért, hogy "szerencséjük legyen". A japánok meg mindent megtettek annak érdekében, hogy balszerencséjük legyen.
Ami amerikai részről történt:
- kitűnő hírszerző tevékenység, a hadművelet idejének, valódi és színlelt céljának előzetes, teljes(!) felderítése; - saját erők színvonalának, alkalmazhatóságának, hiányosságainak helyes felbecsülése; - az ellenség respektálása; - az ellenséghez képest csekély, de nem elégtelen saját erők koncentrált felhasználása; - erőteljes felderítő tevékenység az egész csata folyamán végig; - az ellenség felderítő tevékenységének sikeres megzavarása (pl. az ellenség szokásait kiismerve egyetlen rombolóval meghiúsították, hogy a japán felderítő hidroplánok a szokott helyen tankolva felderítést végezzenek Pearl Harbour fölött az akció előtt).
Ami viszont japán részről történt:
- hírszerzés már-már bűnös mértékű elhanyagolása a tervezés során; - ellenség lebecsülése, sőt megvetése (pl. az előzetes szimulációs gyakorlaton az amerikaiak parancsnokának szerepét játszó ifjú japán tiszt megsemmisítő vereséget mért a japán anyahajó-flottára, mire kizavarták a hadműveleti szobából, és azzal intézték el a dolgot, hogy erre az amerikaiak úgysem lennének képesek); - saját képességek önteltségig menő túlbecsülése (pl. egy vállrándítással tudomásul vették, hogy Nagumo admirális 6 anyahajója közül csak 4 tud részt venni az akcióban, mondván hogy az amerikaiak ellen ez is több mint elég) - felderítés elhanyagolása a hadművelet előtt és közben (pl. egy vállrándítással tudomásul vették, hogy a Pearl Harbour fölötti előzetes felderítő repülés meghiúsult, pedig ez lett volna hivatott igazolni, hogy a megfelelő időben indult "csapdába" a US Navy) - az óriási rendelkezésre álló erők teljes szétforgácsolása az Aleut-szigetektől Ausztráliáig az egész Csendes-óceánon - ez oly mértékben sikerült, hogy végül a túlerő azon a ponton, ahol a két csapásmérő erő találkozott, már nem volt akkora, hogy lesöpörje az amerikai flottát.
Ilyen helyzetben aztán a szerencsének tűnhet az, ami valójában szinte szükségszerű.
Az már csak mellékszál, de sokat elárul a szemben álló felek hozzáállásáról, hogy a japánok szinte érthetetlen módon semmilyen erőfeszítést nem tettek a vízbe esett pilótáik felkutatására, noha azok még a háború előtt kaptak olyan kiképzést, amihez hasonló alaposságút semmi esély nem volt megadni az újaknak. Ezeket a pótolhatatlan tudású katonákat hagyták felzabáltatni a cápákkal vagy szomjan halni. Ugyanekkor az amerikaiak hetekig keresték a sajátjaikat a térségben.
Így van, nem kell ezt ragozni, nem szabad eladósodni. Az egyetlen - számomra - tolerálható hitelforma a lakáshitel, hiszen sokak számára más lehetőség a lakhatásra, lakáshoz jutásra nincsen. De ez is kerülendő, ha csak lehetséges.
Hát, maradjunk annyiban, hogy Midway-nál bőven benne volt a pakliban az, hogy pontosan a fordítottja történik annak, ami történt.
Abban viszont csak egyetérteni tudok, hogy ez a háború végkimenetelét nem befolyásolta volna, csak a részleteket, esetleg az időpontot. De tekintve, hogy a japán kapitulációhoz kellett - ugyanakkor elég is volt - a két atombomba, ami így is, úgy is akkorra készült volna el, amikorra, hát lehet, hogy történelmi léptékben mérve semmit nem változtatott volna.
A konkrét ütközet ettől még önállóan vizsgálható, és látható belőle, hogy hihetetlenül sok jelentősége volt benne a szerencsének - vagy hiányának.
A Midway-szigeteknél az amerikai győzelem egyrészt azon alapult, hogy felderítették az ellenfél haditervét, másrészt némi balszerencséje valóban volt a japánoknak (pont az a felderítő repülőgép nem indult útnak műszaki hiba miatt, amelyik abban a szektorban járőrözött volna, ahol az amerikai anyahajók tartózkodtak).
Ez a japán "balszerencse" azonban kizárólag azért következett be, mert elhanyagolták a felderítést; eleve túl kevés gépet szántak erre a célra, és ráadásul elkövették azt a nyegleségre, önteltségre valló hibát, hogy a műszaki hiba miatt kiesőt sem pótolták, mondván hogy az amerikaiak részéről úgyse számíthatnak komoly veszélyre, nem kell a felderítést túllihegni.
A dolog másik oldala, hogy ha a "Task Force 16" egy óriási zakóval ment volna haza Midway alól vagy akár az utolsó hajóig ott pusztult volna, szerintem akkor se lett volna nagy változás a későbbi eseményekben. A japánok ugyanúgy nem lettek volna képesek az USA-t megszállni vagy akár hatékonyan szétbombázni az amerikai ipart, az USA ugyanúgy nem kötött volna békét, az amerikai hajógyárak ugyanúgy előállítottak volna egy sor új anyahajót. Tehát ez is az eredeti állítást igazolja, hogy a számbeli fölény végül érvényesült volna.
Nem hiszem, hogy erdemes barmiben eladosodni. Meg ha a dollar sokat veszit is az ertkebol (ami igen valoszinu), a kamat viszont konnyen az egbe mehet!
A dollar 2 dolog miatt tartja magat. 1. Az USA all mogotte. 2. A tobbi orszag tamogatja a dollart azzal, hogy ok is nyaklo nelkul nyomatjak a penzt. A 2-10%-os gazdasagio novekedes mellett az EU, Kina, az Oroszok es szinte mindenki mas is eves szinten 10-20% kozott noveli a penz mennyiseget. INFLACIO HEGYEK es ez rosszabbodni fog. Nemcsak Amerikaban. Ez nem azert tortenik, mert ezek az orszagok jot akarnak az USA-nak, hanem azert mert egy gyors dollarzuhanas oriasi penzugyi krizist okozna az egesz vilagon.
A dollar gyors osszeomlasa egyaltalan nem biztos. A lassu ertekvesztes viszont nagyon valoszinu.
"Nézd meg, hogy 1989-ben mennyit ért az adósságunk és mennyit ér most. Ne arannyal számolj, hanem mondjuk búzával."
Kapitális ostobaság. A buza ára egy-két év alatt akár 50-60 %-ot is szokott hullámzani, sokkal többet, mint a dollár. Egyébként a nyolcvanas években a dollár nagyon sokat értékelődött le a márkához és a jenhez képest, mindenki ugyanígy azt feltételezte, hogy a dollár elveszíti globális kulcsvaluta szerepét, aztán az évtized végére ugyanoda felment, ahol kezdte. Tehát ne igyál előre a medve bőrére, és pláne ne keverd össze vágyaidat a valósággal.
"Without further elaboration, it is demonstrable that the exponential phase of the industrial growth which has dominated human activity during the last couple of centuries is drawing to a close. It is physically and biologically impossible for any material and energy component to follow exponential growth for more than a few tens of doublings, and most of those possible doublings have already occurred....It is inevitable that with the slowing down in the rates of physical growth cultural adjustment must be made...."
Az exponencialis ipari termeles vege.
CO2 csokkentesi modszerek es koltseguk: http://www.energybulletin.net/30954.html Jellemzo, hogy az USA a legdragabb, Nyugat-Europa meg a legolcsobb megoldasokban utazik.
Átkarolással, hátulról, a gyalogság legázolásával - az íjjászok csak egy kis hányadot képviselnek. A lovasság - még a nehézlovasság is - jóval mozgékonyabb.
Engedelmeddel: történelmi tény, hogy a nehézlovasság uralta a csatateret a tűzfegyverek megjelenéséig, pontosabban hanyatlásuk kezdete a számszeríjjak elterjedésétől kezdődött.
Az angol hosszú íj a "bodkin" páncéltörő heggyel a gyengébb pontokon közelről hatásos tudott lenni, de valójában elég gyenge eszköz volt. Normál esetben ezzel nem lehetett egy páncélos lovagot megbízhatóan kiiktatni, néha sikerült, inkább nem.
Elhiszem, hogy a történelmi filmekben nagyon ráhegyezték erre a témát, de inkább gondolj bele, a valóságban egy páncélos nehézlovag katona és kísérete a létező legdrágább harcos volt, mégis tartotta magát a XV. századig - mert így is megérte.
Ami tény: megfelelő felkészültséggel, taktikával nem volt lehetetlen legyőzni őket - de könnyű sem.
A világméretű pénzügyi összeomlás sokkal inkább olyan dolog lesz, mint a 29-es nagy depresszió, de a sok beépített fék miatt még ahhoz mérten is szerintem "soft landing" kimenetellel.
Egyszerűen béka alá fog zuhanni számtalan részvény árfolyama, a befektetők megtakarításaik zömét bukják - de a többség, a józan, nem mindent oda fektető többség - számára ez nem lesz világvége, csak nagyon kellemetlen veszteség.
A dollár, mint kulcsvaluta megroppanhat, és értékének jelentős részét elveszítheti - természetesen ezzel a dollárban jegyzett adósságok is ezzel arányosan fognak elinflálódni.
De szerintem adósságot elengedni általánosságban nem fognak, persze lehet egy nagy egyéni és céges csődhullám, amelyben sok adósság behajthatatlanná válik, és lesznek országok, amelyek súlyos helyzetbe kerülnek. Hozzáteszem, esetleg nem is az erősen eladósodottak.
"Ha egy kezdetlegesebb társadalom a történelemben néha össze akad egy fejekettebbel mindég az egyszerúbb a győztes. "
Egy-két tényleg kirívó kivételtől eltekintve mindig a fordítottja igaz. És még ott sem mindig egyértelmű, végül is ki győzött. Már Láma is említette, de a mongolokat kultúrálisan gyakorlatilag Kína beolvasztotta. Ráadásul nem is drámai a különbség a két fél között, mert társadalmilag Kína fejlettebb volt - valamivel - a nomád mongoloknál, de haditechnikailag a gyakorlatban nem volt akkora különbség, amit jobb taktika vagy morál ne tudott volna áthidalni.
Máshol viszont mindenütt az látszik, hogy a fejlettebb társadalom attól is fejlettebb, hogy eszközei is fejlettebbek, és kifejezetten az a jellemzőbb, hogy ez dönti el a dolgokat.
Már megint a valóság ellenkezőjét állítod, majd ebből vezetsz le gondolatmenetet - ezek után természetesen hibásan.
Nem misztifikálom túl, és nem lehet pár fakaróval és íjjal lenyomni. Agincourt arra jó példa, hogy ha az egyik fél brutálisan rossz, ostoba taktikát alkalmaz, ráadásul makacsul erőlteti azt egy számára teljesen alkalmatlan terepen, akkor hiába a létszámfölény, vereséget szenvedhet.
Megjegyzem, nem is nagyon tudták ezt sokszor megismételni. Az elképesztő, megdöbbentő győzelmek (akár Napóleonnál, a Wehrmachtnál vagy éppen Nagy Sándornál) kivétel nélkül kimutathatóan az ellenfél gyengeségeire, inkompetenciájára, felkészületlenségére épültek. Vagy - nemritkán - véletlen, valójában nem kiszámítható eseményekre (Midway egy jó példa ezekre), ahol az egyik félnek egyszerűen orbitális mázlija, a másiknak meg kozmikus peche volt.
Ha két egyenrangú, de legalábbis közel egyenrangú technikai felszereltségű, morálú és vezetésű fél csapott össze, és az egyik jelentős létszámfölényben volt, akkor ő győzött.
A jól vezetett nehézlovasság egyszerűen nem rohant bele a karókba, a jól vezetett nehézlovasságot egy pillanat alatt ki lehetett vonni a hosszú ijjak amúgy nem számottevő hatósugarából.
Akik elsők között válnak az elárverezések áldozataivá, nyilván sikoltanának, hogy mivel (szerintük) most az egész globális pénzügyi rendszer kezdett becsődölni, aminek a végén úgyis rengetegen nem fogják visszafizetni hiteleiket, már most őket is mentesítse ettől a kormány. Azonban az nem teheti meg ezt elhamarkodva, mert a bankok azzal fognak érvelni, hogy ez a krach csak a pénzügyi rendszer egyes, instabilabb részeirt érinti, de ha a kormány eleget tesz a követelésnek, akkor valóban globális csőd lesz.
Az alapgondolat érthető. Viszont nem lehetséges 5 perc alatti világméretű pénzügyi összeomlás. Mi van, ha a válság kezdetén a válság következtében állásukat vesztők és fizetésképtelenné válók házait még elárverezik a bankrendszer egyenlőre talpon maradt tagjai? Ez csak egy példa.
Ha egy vilagmeretu penzugyi osszeomlasra gondolsz, akkor nem kell visszafizenet a kolcsont ugyanis ez az egesz bankrendszer osszeomlasat is jelenti. Ugyhogy ha ilyesmire szamitasz 10 - 15 even belul akkor koltsd a penzt, mert kesobb mar nem koltheted.
Mindent lehet gépesíteni, más kérdés hogy vannak dolgok amiket nem biztos hogy érdemes. Az viszont hogy mit érdemes és mit nem erősen függ attól hogy mennyibe kerül a munkaerő. Mint ahogy azt egyszer egy hollywoodi producer állítólag megjegyezte: érdemes magyarországon forgatni: annyiért amennyibe odahaza a művér kerül, itt le is lőheted a kaszkadőrt ;-)
1 : Nem kell keresztüllőnöd a péncélt. Elég a felemelt kar alá lőni stb. Ha elakad a roham, akkor könnyű prédává válnak. 2 : A nehézlovassági támadás inkább félelmetes, mit hatékony. Már néhány tucat holttest szétzilálja a sorokat (a túlterhelt ló nem tud átmenni az akadály felett, ki kell kerülnie, ha megpróbál keresztülvágni rajta, a lovak egy része elesik, teljes a káosz.)
OFF : a Düne könyvek vérprimitív magazinökológiát (se) tartalmaznak.
Szerintem nem OFF.
Valóban nem tökéletes, én is sok hibát, tisztázatlan dolgot találok benne. Ez egy Sci-Fi, érdekesnek is kell lennie.
Azért Douglas Adams-nél -ebből a szempontból-, jóval több.
A Dűne egy elképzelt világ elképzelt ökológiája (mondjuk a korábbi Zöld Agy nem), amit tetszés szerint formálhatott. Ami viszont egyedi, az a valóban korszakokon átívelő nagyon hosszú távú ökológiai gondolkodásmód.
Az egyház már a dél-amerikai rabszolgatartás idején is tiltakozott az embertelen bánásmód ellen, más kérdés hogy túl sokat nem tehetett, azért ott elsősorban a profit volt a fő szempont, a papok csak az ideológiai hátteret adták. Másrészt szvsz ezek a népek a feketéket nem igazán vették emberszámba, kb. hasonlóan ahogy hitlerék is elintézték annyival a zsidókat hogy alacsonyabbrendű faj, ezért azt csinálhatunk velük amit akarunk. Aztán ez utóbbinak illetve az emögött kialakult holocaustiparnak köszönhető az hogy mostanság minden embert, kultúrát egyenlőnek illik tekinteni. Ami azt illeti szvsz ezen a téren amúgy erősen átestünk a ló túlsó oldalára...
Ez mindig a páncél vs kard kérdése. A nehézlovasság kb. a mai tankoknak felelt meg. Ha át tudtad lőni a páncélját és fel tudtad annyi ideig tartani hogy lelövöldözd akkor persze végük. De ha nem volt olyan nyilad amivel keresztüllövöd a páncélt akkor megszívtad, persze a tüskéket időbe telik eltakarítani, de ha egyszer áttörtek a védőfaladon utána a mögötte lévő íjászok akik nem nagyon tudják bántani a nehézlovasokat szánandóan védtelenekké válnak. A haditechnika fejlődött azért a középkorban is: nyíl ellen páncél, páncél ellen páncéltörő nyíl, ez ellen vastagabb páncél, ez ellen nyílpuska, később lőfegyver ami aztán végül meg is szüntette a lovasság jelentőségét, nincs jobb célpont egy gépágyúnak mint egy rakás huszár.
Jézus tanai a rabszolgaságot egy percig se akadályozták. A Latin-Amerikát kolonizáló spanyolokkal ott voltak a papjaik is, sőt, a kolonizáció alapvetően a hittérítő missziók hálózatának kiépítésével kezdődött, amelyekben a környék indián lakosságát gyakorlatilag rabszolgává tették. Jártam ilyen missziós kolostorokban Kaliforniában. Ugyanúgy mentegetőznek a mai kiálljtási szövegekben a "nagy elődök" rabszolgatartása miatt, ahogy George Washington lakóházában is (szintén voltam ott). Az Észak_Amerika déli ültetvényes államain kialakuló rabszolgatartást nagyrészt olyan népek fiai hozták létre, amelyek hosszú évszázadok óta keresztények voltak. (pl. angolok, franciák, hollandok, spanyolok).
Nem azt akarom mondani, hogy magának Jézusnak ettől ne lehettet volna kifogása a rabszolgaság ellen (bár konkrétan nem is tudom, az "add meg a császárnak ..." elv alapján esetleg belefér, de az ő korában a Szentföldön nem lehetett túl sok rabszolga)
A vallások gyorsan az elit hivatalos ideológiai fügefalevelévé válnak, de az enberi természet sötét oldalait túlzottan nem akadályozzák semmiben. Maximum egy kicsit temperálják, de csak egyéb feltételek szerencsés egyidejű megléte esetén.
Túlmisztifikálod a nehézlovasságot. Igaz, sokan megtették akkoriban is, pedig néhány ezer db kétméteres fakaróval és párszáz ijjásszal VESZTESÉG NÉLKÜL le lehetett nyomni. 1514 Agincourt.
Ennek nem sok köze van az erőforrásválsághoz. A globalizációhoz van köze: a nyugatnak nem lett volna szabad kiadni a kezéből a termelést. Egy darabig azért ez nem fog borulni, de úgy 20 éven belül ha addig nem történik valami valószínűleg igen. De azt hogy mi lesz 20 év múlva ma nehéz lenne megjósolni: 20 évvel ezelőtt a globalizáció nevű probléma nem igazán létezett, csak nagyon-nagyon kis mértékben. Akkor jó irányba mentek a dolgok: egyre inkább gépesített tömegtermelés állította elő a termékeket, egyre kevesebb ember egyre több GDP-t termelt. A gond ott kezdődött amikor elkezdték kivinni a termelési kapacitásokat kínába, ugyanis a kicsi kínai még olcsóbb volt mint az ipari robot. Ezzel együtt azonban az IT ára a töredékére zuhant, ma ismét érdemes lenne az ipari robot projecteken elgondolkodni: lehet hogy a 80-as években olcsóbb volt a kínai mint az ipari robot, de ma már nem biztos hogy ugyanez a helyzet.
Nem. Alapjában véve az történt hogy jött egy Jézus nevű fazon aki kitalálta hogy szeresd felebarátodat mint tenmagadat. Persze ez azért messze nem valósult meg, de azóta némileg gátlásosabban irtja egymást az emberiség. Szép lassan szalonképtelenné vált a rabszolgatartás. Aztán kiderült hogy a jobbágyság amúgy üzletnek is jobb. Ez viszont szép lassan azt vonta maga után hogy a rabszolgák:szabadok aránya eltolódott a szabadok irányába. Ezek pedig igyekeztek megkönnyíteni az életüket. Egy rabszolga csak beszélő szerszám volt, az hogy hogyan él csak gazdasági kérdés volt, míg egy jobbágynak azért megvoltak a maga nagyon egyszerű céljai és némi mozgástere arra is hogy elérje, és ez a mozgástér egyre bővült. Az így kialakult rendszer aztán lényegesen hatékonyabb volt mint a rabszolgatartás - a jobbágy "darabbérben", míg a rabszolga "órabérben" dolgozott, így az előbbinek az volt az érdeke hogy termeljen, míg az utóbbinak csak annyi hogy ne verjék agyon és kapjon enni.
"A folyamatnak igazán csak egy nagyon komoly pénzügyi krízis vethetne véget, amelyben a virtuális pénzösszegek felszívódnak."
Nem kell ragozni, hogy ezzel a, szerintem is elkerülhetetlen és nem is távoli krízissel egyúttal felszívódnak a modern nyugdíjrendszerek, egész mai modern életformánk és a fogyasztói társadalom is. Szóval már-már (vagy teljesen?) Armageddon. És itt nem is koncentrálunk túlzottamn az erőforrásválságra, bár persze azzal szorosan összefügg.
Az én nagy kérdésem ezzel az elkerülhetetlen pénzügyi krachhal kapcsolatban az, hogy lehet-e olyan kimenetelre számjtani, ahol egy nagy össznépi megvilágosodás keretében (miszerint a pénzügyi rendszer szélhámossá vált, ezért omlik össze) a kisembereknek elengedik az adósságát. Egész konkrétan, hogy én megúszhatom-e a házvásárlásra felvett jelzáloghitel visszafizetését? Figyelembe véve, hogy milliók járnak hasonló cipőben országonként, esetleg egy - középosztályi - népharag rákényszerítheti-e a kormányokat, hogy teljesen a virtuális "tőkék" "tulajdonosaira" hárítsa a veszteségeket, ne a népességük derékhadát kitevő adósokra. Ugyanis ha nem ezt teszi, valóban új rabszolgaság vár ránk. És nem túl sokára.
A lakossági hitelek szinte soha nem erről szólnak, azok jellemzően fogyasztási hitelek. És szerintem ezekről beszélünk.
Az érem másik oldala a rettenetes tőkebőség. Ezidő szerint a világ tárgyi vagyonát jócskán meghaladó (tehát nem fedezett) nagyságú tőke keresi a helyét a tőzsdéken, a bankokban. Tulajdonosaik (akik nemegyszer a hitelfelvételi oldalon is jelen vannak) persze kamatot, hozamot várnak rájuk. Így természetesen egyre könnyebben és egyre agresszívebb módszerekkel nyújtanak hiteleket.
A folyamatnak igazán csak egy nagyon komoly pénzügyi krízis vethetne véget, amelyben a virtuális pénzösszegek felszívódnak.
Nem volt Spárta versenyképesebb. Még katonailag sem, mert katonai taktikája, eljárása és eszközei sokkal fejletlenebbek voltak, amit a fegyelmezettség és szervezettség nem tudott volna kiegyenlíteni.
Egy római légió az a középkor legelejéig, a páncélos nehézlovasság megjelenéséig valóban ütőképes lett volna bárhol és bármikor, lévén, hogy az eszközök és harceljárások ezen időszakban nem változtak számottevően.
Sokszor kitárgyaltuk, hogy a sötét középkornak nevezett időszak kb: háromnegyed évezrede alatt kifejezett pangás volt a jellemző. Nagy általánosságban nem történt számottevő előrelépés műszakilag, tudományosan, gazdaságilag ahhoz képest, ami a Római Birodalom bomlásakor is ismert volt.
Tulajdonképpen elég önkényes defíníció a középkor kezdetét innentől datálni, bár társadalmilag-politikailag nagy változások indultak el, de istenigazából új korszakot, valódi változást a reneszánsztól és a nagy felfedezések korától lehet látni. Addig sok szempontból egy massza az egész, pláne, ha a világ egészét nézzük. Sok helyen semmiféle számottevő változás nem történt egészen a gyarmatosítók megérkezéséig.
De ez már csak egy szubjektív vélemény. Mindenesetre Spártával ne példálózz, már csak azért sem, mert a korabeli termelőerők és eszközök mellett ez a nagyon szigorú, merev, kasztrendszerű városállam valójában maréknyi igazi katonát volt képes csak kiállítani, felszerszámozni és eltartani, nem többet, mint pár ezret, amivel egy későbbi tömehadsereggel szemben sokra nem mentek volna. Thermophülé is csak egy kivétel, ahol a földrajzi adottságokat ki tudták használni - párosítva a kezdetleges kézifegyverek lehetőségeivel. Egy nehézlovassági roham egyszerűen eltaposta volna őket, a tűzfegyvereket már meg sem említem. Egyetlen egy elöltöltős ágyú órák alatt kitakarította volta őket a szorosból.
Egyetértek! Valóban az adósrabszolgaságba hajszolás zajlik.
Szüleid vegyenek fel hitelt iskolakezdésedre, a felsőoktatásban vegyél fel diákhitelt, lakásodhoz vegyél fel nagyon hosszú időre lakáshitelt, nyaraláshoz, fogyasztási cikkhez szintén hitelt kell felvenni. Ha nyugdíjas korodra sikerül visszafizetni a hiteleket, -ha sikerül-, a sok hitel miatt nem tudtál eléggé takarékoskodni öregkorodra, így járulékért elzálogosítod házadat, utódaidra nem hagysz semmit, ők kezdhetik elölről az egészet. Az egész életed egy merő hiteltörlesztéssé degradálódik.
Magam részéről kínosan ügyelek, hogy ne legyen hitelem, ilyen kamatok mellett. Ez a pénz túl drága.
Rövidtávon érzem hátrányait. Aki hitelt vesz fel, az előnybe kerülhet velem szemben, mert látszólag előrébb tart mint én, akinek nincs hitele. A hitel nem látszik, a jó autó igen.
Bár hiába nincs hitelem, az állam így is, úgy is eladósít. Ha lenne lehetőségem és értelme, kifizetném a családomra eső államadósságot, ha ezután nem érezném az állami eladósodás hátrányait, és soha többé nem vennének föl a nevemben hitelt.
Konfuziusz: "hadd ne o legyen mar a tudomanyos etalon"
Hanyattesett:
Már mér kellett volna tudományos etalonnak lennie? Pontos ismeretekkel rendelkezett a világról, az nem azt jelenti, hogy fejből ír egy szerveskémia jegyzetet.
Ha már író, akkor inkább Frank Herbert. Nemcsak a Dűne könyvei jók ökológialailag, hanem többi írásában is sokat foglalkozott az ökológiai és társadalmi egyensúlyokkal. Pl: Zöld Agy.
"A XX. szazad szinte mindent megvaltoztatott, csak az emberi termeszetet nem."
En kb. ezt gondoltam.
Ha van kedved, gyontasd thetat, hogy Einstein legalabb annyira intelligens volt, mint ö. Es tök mas velemenye alakult ki. Lehet, hogy nem olvasott bekesi ujsagokat. ;-))
Már mér kellett volna tudományos etalonnak lennie? Pontos ismeretekkel rendelkezett a világról, az nem azt jelenti, hogy fejből ír egy szerveskémia jegyzetet.
Sokan vélik úgy, hogy jelenleg az USÁ-ban (és nálunk is!) a középosztály adósrabszolgává tétele zajlik az "olcsó" hitelekkel, beleértve az ingatlan-, diák-, kártyahiteleket. Hogy a modell mennyire bizonyul versenyképesnek, az majd elválik...
A szovjet társadalom ókori keleti tipusú rabszolgatartó társadalom volt, ami alapvetően a saját népesség rabszolgamunkáján alapult, a háborús győzelem okozta rabszolgaimport egyszeri alkalom volt, egyszeri kiugrást is eredményezett.
Az antik rabszolgaság egy ennél sokkal "versenyképesebb" modell volt. Ennek modern változata a XVIII, századi amerika, ahol - az ókori athénhoz vagy rómához hasonlóan- egy agrárjellegű, de kapitalista alapokon nyugvó társadalom létezett külső rabszolgautánpótlással. A modell tartós versenyképességéről azért nem lehet beszélni, mert az olcsó rabszolgautánpótlás elapadásával a szükségszerűen befuccsol és összeomlik, vagy átalakul valami mássá.
"A rabszolga tartó társadalom is sokkal versenyképesebb volt mint a feudalizmus, ezért soha nem jelenhettek meg egymás mellett egy időben. "
Többszörösen nem igaz. Először is: nem versenyképesebb, legfeljebb adott területeken és átmenetileg, másodsorban kőkeményen együtt éltek, egy időben, egymás mellett. Sőt, együtt éltek a kapitalizmussal. Mi több, egyértelműen egyik formája volt a szovjet típusú kommunizmus, ahol de facto teljes egészében rabszolgává tették az embereket - igaz, de jure nem.
Mindenesetre a klasszikus rabszolgatartásnak egyszerűen az vetett véget, hogy elfogyott az utánpótlás, és a rabszolga olyan drágává vált, ami már nem érte meg.
Mit értesz alapviselkedés alatt? Ha az emberi természetnek azon alapvonását, miszerint a többség alapvetően a saját szűken vett érdekét helyezi előtérbe, másrészt gyarapodni, jólétben és gondtalanságban élni szeretne - nos, ezen attitűd soha nem változott. És ezért életképtelen a kommunizmus, mert rá akarja kényszeríteni a többségi érdek előtérbe helyezését az egyénre - márpedig erre mindenkoron csak egy törpe minoritás képes és hajlandó.
Az egyes aktuális társadalmi intézményekhez való viszony még ettől lehet igen eltérő.
Az 1900-as újság helyett pedig bátran előáshatsz egy 1800-as, 1700-as évjáratot is, sőt, egy Egyiptomi papiruszt, egy görög agyagtáblát vagy római-kori pergament. Akkor is munka nélküli meggazdagodásról, meg hajnövesztő szerről szólt a történet. :-)))
"Pedig a lengyelek tanulhattak volna tortenelmukbol, amikor legutobb az angolszaszok melle alltak, jol rafaztak."
Csak részben. Hogy odaveszett Varsó, meg ők jutalmul kapták az orosz megszállást, amit mások büntetésből, abban része volt az angol árulásnak. Viszont részükről is kényszerpálya volt, az angolok (és a franciák) mindenképpen ragaszkodtak hozzá, hogy Németország keleti felében orosz megszállás legyen, hogy a németek egy darabig ne lehessenek veszélyesek (ez válasz arra is, miért jöttek az oroszok, amikor tehették - mert erre Nyugatról is buzdították őket!). Viszont a Németországtól "visszatért területek" egyfajta kárpótlás volt az angolok részéről is. Ennek igazságosságát, főleg német szemmel nem kell ragozni, de a lengyeleknek megoldotta a biztonságos tengeri kijáratot a korábbi korridor fenntarthatatlanságával szemben. Szóval olyan abszolút árulás nem volt, inkább kényszerpálya. A háború előtti lengyel vezetés az egyetlen szóbajövő szövetségi rendszert választotta, nem hibázott. A mai viszont jól elszúrhatja, ha érzelmeire, beidegződéseire hallgat, vagy az amerikai lengyel diaszpórára.
A Putyin interjuhoz meg hozzatennem, hogy o is emliti az amerikai raketavedelmi pajzs celjanak mint amit en is: a pajzs egyik fo celja, hogy ellentetet szitson az EU es Oroszorszag kozott.
Putyin interju a G8 alatt. Erdemes elolvasni. http://www.informationclearinghouse.info/article17855.htm
Konfuciusznak: Es mi volt az amiert a idejottek az oroszok? Nem magyaraztad meg.
En elmagyaraztam, hogy ez miert nem jo most nekik. Nyilvan Oroszorszag NEM jotekonysagi intezmeny, mint ahogy az USA sem az, de jelen pillanatban nekik egyaltalan nem erdekuk hogy haboruzzanak. Sokkal olcsobb modszerrel is ki tudnanak csinalni minket, ha akarnak, egyszeruen el kell zarni a csapot. Mivel Europa szenhidrogen importjanak kb. 40%-a az oroszoktol jon, a kovetkezmeny gazdasagi osszeomlas lenne. De az oroszoknak kell a nyugati toke, a nyugati technologia. Az erdekuk egyertelmuen a beke.
Amerika nem tanult Vietnambol, az oroszok tanultak Afganisztanbol (es Kelet-Europabol). Az eroszakos megszallas nem megoldas, hosszu tavon tul draga.
A II. VH utan azert maradtak itt az oroszok, mert a kovetkezo haborut nem a sajat foldjukon akartak megvivni. Ok is az elozo haborura keszultek, ami hibas strategia, de a legtobb gyoztes hatalom ebbe beleesik. Amerika is beleesett, amikor a draga fegyverekben latja a megoldast - pedig a jovo hadviselese 1 kalasnyikov + 1 csobomba. Mas nem, kell hozza, a helikopterek, tankok es repulok majdnemhogy kidobott penz.
Orosz befolyastol szerintem kell tartani, de pont ezert nem lenne szabad hagyni, hogy akar az USA akar az oroszok kulonmegallapodasokat kossenek europai allamokkal. Sajnos most ez megy es csunyan kihasznalja mindket nagyhatalom ezt. Persze konnyu, mert egy csomo orszagnak es politikusnak orosz-fobiaja van, meg nem ismertek fel hogy az amerikai sas karmai ugyanolyan halalosak mint a medve olelese. Pedig a lengyelek tanulhattak volna tortenelmukbol, amikor legutobb az angolszaszok melle alltak, jol rafaztak.
En Amazon-rol rendeltem: http://www.amazon.com/How-Grow-More-Vegetables-Fruits/dp/1580087965/ref=pd_bbs_sr_1/ 104-4459961-2789517?ie=UTF8&s=books&qid=1181596301&sr=8-1
2 soros link.
A fo lenyege: - Melyen fellazitja a talajt (2 asonyom mely). - Komposzt - direkt termel is novenyeket ami sok biomassza komposztnak. Itt a mely gyoker a fontos. - Kulonbozo novenyeket egyutt termeszt (pl. retek repaval, ez be is valt, de paradicsom + salata is jo)
"Akkor közösen üzenjük Najcki-nak, hogy kar hülyeskedni a kökorszakkal, mert nem fog beköszönteni."
1. üzend Duncannek, ez az ő Olduvai-elmélete. Én ugyan lefordítottam egy cikkét és nem veszem félvállról a lehetőséget, de Blackvoiddal egyetértve úgy vélem, mi Európát még úgy-ahogy gatyába tudjuk rázni, ha észnél leszünk. Az USA rosszabb eset, Kínában nagy bajok lesznek, de persze túlélik, mint kínai civilizáció és állam (de nem ennyi lakossal!) Greertől többet fordítottam, ő biztos benn, hogy hanyatlás lesz, de végül lefékezünk egy fenntartható mezőgazdaság alapú, tudást, kultúrát fenntartani képes civilizációnál.
2. Afrikában, meg netán pár másik helyen lehet akár kőkorszak is, egyes elgudott helyeken.
3. Ha elszúrjuk és lesz atomháború, akkor mindenhol maximum kőkorszak lesz. Ennek esélye se nulla, jobb lenne nem játszani a tűzzel.
"Szoval najckingdom ebben sztem igaza van. " Miben nincs? (:-) Te hol rendelted a szakkönyvet, hogy hogyan termesszünk kis helyen sok zöldséget? Nekem nem küldte a szélhámos internetes cég.
"A problema csak az, hogy ha jo a helyi gazdasag akkor gyakorlatilag elveszik a penzt, hiszen te termeled ki amit mashol elosztanak."
A norvégek tudták, hogy kell ezt a problémát megoldani. (OK, hogy az olajuk-gázuk hasznát nem akarták másoknak odaadni, de bármi egyéb prosperáló helyi gazdaságnak is ez a kiút, az önállóság.) OV meg most is azzal szidja Fletót, hogy ha ő maradt volna a főnök, már eurónk lenne. Nélkülözhetetlen az önálló nemzeti valuta a gazdaság relokalizálásához.
Milyen „nem fúrás” általi olaj kereső technológiák vannak?
Az olajat elöször több meresi modszerrel keresik. Repülöröl (vilagürböl), magneses anomaliak keresesevel, graviacios elteresek meresevel, rezonancia modszerekkel a földön,...
A lenyeg manapsag a meres vegrehajtasa es utana az informacio komputeres rekonstrukcioja.
Ez mind szep es jo, de a meggyözödes, kitermeles fazisaban tenyleg bele kell furni.
Egy furas költsege (atlagos szarazföldi) kb. 10 millio $. Ha nem talalnak semmit, akkor ez az összeg elveszett. Ha harom furasbol egy sikeres, akkor az atlagos.
Jelenleg sok uj technologia alakul ki, amely leginkabb a tengeri feltarasokra koncentral. Az USA partjainal New Orleans közeleben nemregen talalt 15 milliard barrel (de lehet, hogy a duplaja) kb. 1500-2000 meter mely viz alatt tovabbi 2000-4000 meteren talalhato. Nahat ezt kiaknazni jelenleg meg nem egy könnyü feladat.
A legtobb orszagban csak idoszakos visszaeses volt a 80-as evekben es azota a fogyasztas toretlenul emelkedik. Lasd USA. http://energy.senate.gov/legislation/energybill/charts/chart8.pdf
A lokalis Peak-et eddig azert lehetett konnyen meguszni, mert olcso importtal lehetett potolni a termeleskiesest. Ennek a korszaknak mara vege.
Europa akkor uszhatja meg jol, ha Amerikaban tenyleg beut az elorejelzett valsag es ez itt csak enyhebb lefolyasu lesz. Ha az USA-ban drasztikusan visszesik a fogyasztas akkor nekunk itt tobb idonk marad felkeszulni.
Szerintem mindenki kerteszkedni fog mint Kubaban. Erkelyek, kozparkok, mindenhol kajat termelnek. Erdemes lesz, mert draga lesz minden. Szoval najckingdom ebben sztem igaza van. En is nyomatom a kiskertet, bar egyenlore kicsiben - tanulom a temat. Sok vesztenivalom nincs vele, a mozgas jot tesz es ami a kertbe van az finom es ingyen van.
Kínát sok mindennek lehet nevezni, kommunistának speciel nemigen. Ami arrafelé zajlik az kőkemény kapitalizmus, annak is a vadabb formája ami európában utoljára úgy az ipari forradalom hajnalán létezett...
23 eve peakelt M. o. . Eddig is tudtam. Miert kene megrezzennem? Amig van olcso import, addig ennek nincs olyan oriasi jelentosege, bar a kereskedelmi merleget kemenyen rontja.
A termeles ertelme (az olaje is) az, hogy igenyeket elegit ki. Ha Mo.-nak 25 eve nem kell több olaj, akkor Mo.-on erre nincs is nagyobb igeny. Tehat pl. meg lehetett a GDP-t duplazni több olaj felhasznalasa nelkül is.
Es ugy, ahogy Mo. kibirta az olaj peakeleset, ugy a többi orszag is ki fogja birni. Ez ilyen egyszerü.
23 eve peakelt M. o. . Eddig is tudtam. Miert kene megrezzennem? Amig van olcso import, addig ennek nincs olyan oriasi jelentosege, bar a kereskedelmi merleget kemenyen rontja. Az USA 1970-ben Peak-elt, de az import potolni tudja - de itt is a ker. merleg nagyon el van szallva.
A problema ott kezdodik, hogy a 60 koolajtermelo orszag tobbsege mar tul van a csucson. Es a legnagyobb termelok az utobbi nehany evtizedben futottak a csucsra: Norvegia, Mexiko, Nagy-Britannia, Szaud-Arabia.
En egyebkent bizom benne, hogy Europa kezelni tudja a dolgokat. Sulyos nehezsegek lesznek, de osszeomlas / tomeges ehezes nem.
A kommunizmus abrandja besült es nem erdemes felujitani, mert:
- az embert, annak alapviselkedeset nem lehet megvaltoztatni,
- önkentesen nem lehet sem csaladi meretben, sem falusi, varosi meretben, sem
orszagban, sem kontinensen, sem globalisan megvalositani. Eddig minden kiserlet
kudarcot vallott.
- egy kommunista idealt kizarolag eröszakkal lehet bevezetni, amit kesöbb a
hatalomra került nehany haszonelvezö soha nem fog önkentesen feladni,
- az egyenlöseg csak a legalacsonyabb szinten valosulhat meg. Az meg nem vonzo,
- az emberek 90-95%-nak ki kell kapcsolni az agyat, különben nem tudja elviselni.
- az egyen erdekeltsegen alapulo, ösztönzö gazdasag, fejlödes minden szinten
hatekonyabb,
es igy tovabb.
De ezt mar annyiszor elragoztuk, mas forumokban is. Ha te ezt ezekutan is hiszed, akkor egy illuzioba menekülsz, mert nem akarod belatni, hogy amire tettel, esetleg hittel, az egy es mindenkorra csödöt mondott.
Hogy mi lesz 1000 ev mulva, azzal azert nem foglalkozom, mert, mint mar annyiszor leirtam az emberiseg utolso evszazadaban jarunk. Ebben az evszazadban olyan jelensegek lesznek dominansak, amik a jatekszabalyokat alapvetöen megvaltoztatjak. A tüzfal möge meg nem lehet es nem is nagyon erdemes nezegetni, mert nem latsz semmit. Egyszerüen elkepzelhetetlen. Sokkal elkepzelhetetlenebb, mint 1900-ban kitalalni, hogy milyen lesz az elet 1999-ben. Kommunizmusrol abrandozni meg legalabb olyan ertelmetlen.
A dugo Bp-en ket dologtol szunhet meg. 1. 700-800 Ft/l-es benzin 2. Valamilyen mesterseges korlatozas (pl. 1000 Ft/ora parkolas - Amszterdamban ez van, URES a belvaros. Annak is fizetnie kell, aki ott lakik, nincs berlet.)
a budapesti dugoban allas megszuntetesevel jelentos megtakaritast lehet elerni
Ha kevesebbet áll a dugóban, akkor gyorsabbá, olcsóbbá válik, ugyanazon idő alatt nagyobb távolságot tud megtenni - magasabb színvonalú szolgáltatást fog nyújtani.
Azaz többen fogják igénybevenni, és még nagyobb távolságokról szállítanak.
Gondold meg, hogy amióta egyre gyorsabb közlekedési eszközök vannak, nem igazán csökkent az utazással, munkábajárással töltött idő, hanem messzebbről utazunk.
Ha mar magyar energiafelhasznalas: http://www.kankalin.bme.hu/Dok/energia3.pdf Kiderul, hogy 1984-ben volt az Olaj-csucs Magyarorszagon, a foldgaztermeles pedig 1978-ban erte el a csucsat (masodlagos csucs 1985).
Jo kis abrak vannak.
Az olajfelhasznalas csokkenese, elsodlegesen a 70-es evekbeli olajvalsag es a 80-as evek vegen a rendszervaltas kovetkezmenye, illetve a novekvo gazfelhasznalas.
Kiszamoltam az 1978-as csucsrol atlagosan 2.5%-kal csokkent a koolajfelhasznalas Magyarorszagon. De mindekozben a gaz felhasznalasa nott, a haztartasok futeset a futoolaj helyett felvaltotta a gaz. Es meg egy 3. tenyezo: 1974-ben keszult el a paksi atomeromu. A 90-es evekben is csokkent a koolajfogyasztas, ekkor az ipari fogyasztas csokkenese jatszotta ebben a fo szerepet. Ha az egesz vilagon is igy csokkent volna a koolaj-felhasznalas ugyanebben az idoszakban, akkor az Olaj-csucs 10-20 evvel kesobb kovetkezne be.
Osszessegeben az ipar energiafogyasztasa Magyarorszagon folyamatosan csokkent egeszen kb. 2003-ig. Azota stagnal. Ami dinamikusan novekszik az a szallitasi szektor.
Valoban, a folosleges kamionozas es a budapesti dugoban allas megszuntetesevel jelentos megtakaritast lehet elerni - ez elegseges lehet arra, hogy az elso nehany ev importkieseset viszonylag jol atveszeljuk. Ami viszont problema lehet, az a nagyon magas olajar.
Volt egy ilyen sorozat valamelyik infotainment csatornán, a yeti kutatás és az UFO események között. Ezekben a csatornákban igazából az a rossz mostanság hogy elég sok olyan műsor van ahol nem lehet tudni hogy mi igaz és mi a fantázia szüleménye amit finoman hozzátesznek a dologhoz. Ez az egyiptominak mondott izé Pl. olyan hosszú és részletes hogy szvsz az összes fennmaradt egyiptomi írás (aminek nagy része azért az épp aktuális fáraó dicsőítésével foglalkozott, révén sírfelirat) folyamatosan felolvasva nem adott volna ki annyi műsoridőt mint amit itt csak a vallással foglalkoztak. Azaz szvsz ennek a dolognak a 99.9%-a maszlag amit valamelyik igen dús fantáziával megáldott "szakértő" költött pár megmaradt felirat és egy rakás épület alaprajza felett merengve, "ilyen is lehetett" alapon.
Persze, a hadsereg csak a végső érv(ek egyike). A lehetősége viszont fontos a geopolitika kitalálásakor. Nem elég, hogy "most" mi van, irányváltás rel. rövid idő alatt is elképzelhető.
Egyébként Oroszo-nak is jobb egy partner/szövetséges EU (s az Eu-nak is a partner/szövetséges Oroszo.), ez igaz.
A "muszáj" annak szólt, hogy a lengyelek érzelmileg állnak a kérdéshez: nagyon utálják minkét szomszédjukat (Németo., Oroszo./Belarusz). Te ott élsz, nem tuom, hogy hogy látod. Ha ez igaz, akkor nehezebb dolguk van, mint a magyaroknak (mi már ismerjük mindkét ellenséget, TEHÁT valamiképp ki tudunk velük egyezni - ha nem húzzuk le magunkat a tört. süllyesztőjében...)
Jobban örülnék, ha Székelyföld (Maros-Magyar Autonóm tartomány, Nagyvárad környéke, meg esetleg a Bánát, ahogy/ahol tetszik) gazdaságilag lépné le Bukarestet (úgyis mint Bukarest Megye/Régió) - ennek egyébként vannak jelei. (Bár Románia eszméletlenül és betegesen központosított ország; a budapesti vízfej ehhez képest semmi, szerintem)
Akkor kicsit kevesebb vér folyna (csak a befejezéshez kéne egy minimális). Abban az esetben "buli" lenne ott magyarnak lenni (s mostani románok közül is sokan magyar gyökereket találnának... egyébként néhányuknak lenne honnan)
Egy erőforrás-szűkös világban a fenének hiányzik még egy háborús gócpont. 1. Erdély hegyei között évtizedekig el lehet szórakozni. 2. Gyengíti az EU-t
1. Azt a szövetséget Mo. be is bukhatja. 2. Az oroszok, amikor ajánlottak valamit Mo-nak (1941-re gondolok, másra nem emlékszem), akkor szarban voltak, minden mindegy alapon is mondhatták. A teljesen érthető (mi több, kvázi racionális) visszautasításra hivatkoztak a 45-ös rendezéskor, de figyelembe vették-e az 1919-es "szövetséget" avagy semlegességet (persze mást nem nagyon tehettünk, de azért a táviratok jöttek, hogy veletek vagyunk), ugyanezt a kisantantnak (pl. csehek) sem írták a rovására.
A cselekedeteik függetlennek tűnnek a korábbi szolgálatoktól, ígéretektől.
Ezekből adódóan jobb lenne,ha: a. nem bíznánk bennük korlátlanul b. az EU egységesen tárgyalna velük; annak nagyobb súlya van. Az EU-n belül pedig győzne egy reálpolitikus áramlat (nem a mai lengyel populizmus), s ezt akár Mo. is támogathatná (s akkor a magyaroknak volna kanala az EU külpol.-ban ilyen irányban - legalább HOZZÁ IS TENNÉNK valamit az EU-ból, nem csak a segélyeiket várnánk.*)
*Valami ilyesmi lenne egy igazi EU tagállami viselkedés (meg esetleg előre mehetnénk az energaipolitikában is, támogatva-csinálva a készülést a nem/kevéssé fosszilis jövőre)
Pár napja volt talán a NOL-on interjú Kaszparovval, a nagy ellenzékivel. Ő mondta, hogy látni kell, az orosz kleptokrácia Európában fekteti be a pénzét, ott vesz focicsapatot és oda küldi a fiait tanulni. Ez nem arra utal, hogy háborúzni akarna Európával.
De azt sem jelenti, hogy a kleptokracia nyakaba kell borulni.
"Ha az oroszok haboruznak valahol, akkor az a legkevesbe valoszinu hogy megtamadjak Europat - ertekesebbek vagyunk az oroszok szamara mint szovetsegesek."
Pár napja volt talán a NOL-on interjú Kaszparovval, a nagy ellenzékivel. Ő mondta, hogy látni kell, az orosz kleptokrácia Európában fekteti be a pénzét, ott vesz focicsapatot és oda küldi a fiait tanulni. Ez nem arra utal, hogy háborúzni akarna Európával.
Vagy mondhatnánk azt, hogy a modell jelenleg az, hogy a szintentartást fogjuk fel előrelépésnek, de a visszaesés sem érne senkit váratlanul.
Gondoljunk bele. 100 éve (naivan) abból indultak ki a társadalmi és tudományos folyamatokat figyelők, hogy az emberek évvtizedről évtizedre egyre műveltebbek lesznek. Olyanok, akiket nem lehet becsapni, a tudomány (és nem csak a tárgyak, hanem a gondolatok is) betör a mindennapokba. Volt egy (nem megalapozatlan) csodavárás. Eljutunk a Holdra, a tenger mélyére, egyre okosabb lesz az emberiség.
Nézzünk meg egy korai Cosmopolitan-t !!!!!!!!!!!!!! A nyomtatott szöveg túlsúlyát látjuk a képekkel szemben és azzal a szöveggel, amit közölt jobb társaságban sem kellett szégyenkezni. Mi a helyzet most? Hova lettek az 1960-as években még többséget képező öntudatos fehér emberek? El lehet hessegetni a hozzászólásomat azzal, hogy ez buta szófosás, aminek semmi köze a lényeghez. Azonban ne feledjük, hogy a közgondolkodás valamiképpen a korszak eszenciája. 30 éve, amikor a számítógépek még elég elég kezdetlegesek voltak, már benne volt a közgondolkodásban, hogy megváltoztatják a világot (megtörtént) és a fehér ember (és Európa) további DIADALÚTJÁT jelképezik. Ma az van a közgondolkodásban, hogy Kína lenyom minket. Ha egyáltalán tud valaki a készülő fúziós erőműről, senki sem hiszi már, hogy megváltja a világot. Már annak is örülni kell, ha gazdaságosan üzemeltethető lesz.
Hasonlítsuk össze Verne, Stanislaw Lem, vagy Isaac Asimov világát (vérátömlesztéssel kapott AIDS-ben halt meg) Douglas Adams világképével. És Douglas Adams elég pontos ismeretekkel rendelkezett a világról.
És még egy. 10 magyar diplomás közül 8-nak fogalma sincs arról, ki az a Douglas Adams, de nem is érdekli. És ez sokat elmond nekünk a világunk állapotáról. Ami az olaj elfogyásától függetlenül elég siralmas.
Látta valaki tegnap este a CNN-en a "We were warn: The gas is out" vagy valami hasonló című műsort?
Többek között riport is volt benne Richard Branson angol milliárdossal, aki elkötelezett harcosa az alternatív üzemanyagok bevezetésének.
Már eddig is eszméletlen pénzeket ölt bele a bioetanol előállításba, nagyon nyomul lobbizik, mutatták Klinton és Al Gore társaságában is.
Reményteljesnek tartja a az etanol előállítását cellulózból, miután a kukoricás projektje nem a legjobban jött be.
De azért elég pesszimistán szólt a világfolyamatokról, hasonlóan több fórumozó társunkhoz ő is attól fél, hogy olyan lassú a rámozdulás a sok beszéd közepette, hogy amikor itt lesz a vész, kevés lesz az idő az átalakulásra.
Persze, ha fel akarom rázni a közvéleményt, ezt kell mondani.
Valami illetékes elvtársnő is nyilatkozott az amerikai kormány valamilyen szakbizottsága nevében, ő meg azt mondta, ha az USA összes erre a célra hasznosítható területét bevetnék, akkor is csak a mai üzemanyag felhasználás felét lehetne biztosítani ezzel, de utalt arra is, hogy a spórolással nagyon olcsón nagyon sokat lehetne nyerni.
A riporter elment Brazíliába is, bemutatta az ottani helyzetet, eszméletlen cukornád földeket mutattak látóhatártól látóhatárig, a brazil mérnök ugy is hívta, hogy a zöld óceán. Azért ez sem néz ki valami egészséges dolognak, de ha baj lesz, nem lehet finnyáskodni.
Nem kell ahhoz az orosz hadsereg hogy az erdekeit ervenyesiteni tudja Europaban. Az energia-fuggosegunk miatt kiszolgaltatottak vagyunk. Amellett, Oroszorszagban oregszik a nepesseg, csokken a szuletesszam es pillanatnyilag emelkedik az eletszinvonal. Ilyen korulmenyek kozott nem nagyon lehet hagyomanyos haborut inditani. Atomhatalmakat megtamadni pedig orultseg egyebkent is.
Ha az oroszok haboruznak valahol, akkor az a legkevesbe valoszinu hogy megtamadjak Europat - ertekesebbek vagyunk az oroszok szamara mint szovetsegesek. Ez magyarazza azt is, hogy eddig nem kemenyitettek be a raketapajzs miatt.
Amit regebben irtam, hogy a raketapajzs Oroszorszag ellen iranyul az beigazolodni latszik Putyin javaslata es az amerikai reakcio altal. Azerbajdzsan nem eleg jo a pajzsnak Iran ellen, Lengyelorszagba kell telepiteni. Az a szomoru, hogy milyen sokan megeszik ezt.
A lengyeleknek se muszáj egy távoli szövetséges kedvéért feláldozni magukat egy közeli ellenségnek. Komoly erők lobbiznak az országban a mai irány enyhítéséért, álljtólag még a köztársasági elnök neje is. (valamit kavarnak Putyinnéval a héttérben?)
Miért, 1945 után? Ha akkor igen, az ma is érdek LEHET.
Az USA cégei és gazd. érdekeltségei vannak itt. (És Németo.-ban csapatok? Csökkenő számban, persze.) Az érdekeltségek megvédésének eszközei lehet a hds. Amúgy meg Romániában - tudtommal - van néhány USA támaszpont (3 vagy 5, nem tudom - az 5 talán csak terv) - főleg a Fekete-Tenger miatt.
Lehetne többet is, mint röhögni. Pl., szövetséget kötni az oroszokkal (szabadság téri emlékmű bearanyozandó és jó esetben közös egyetértéssel áthelyezendő, rossz esetben "közös egyetértéssel" marad ahol van) és amikor a románok - ha minden jól megy! - alulmaradnak és az oroszoknak módjában áll megbüntetni őket, akkor ennek egyik példás módja a Székelyföld Hegyi Karabahhoz hasonló "rendezése". (korridorral lenne az igazi...)
Hanem arról van szó, hogy nem tudják akárkinek eladni a nyersolajukat, mert nem minden finomító tudja feldolgozni. Nyilván (véges, de nagy) beruházás után erre képes egy finomító, de azért korlátozottan megvan a "róka fogta csuka és viszont" esete.
Az olajon kívül van valami. Az orosz hadsereg kicsit egyszerűbben jöhet ide (vagy Berlinbe, vagy Párizsba), mint USA hds. Még akkor is, voltak mélypontjaik (pl. eléggé karcsún érvényesítették geopolitikai akaratukat 1990-es évek végén Szerbiában) - ezzel minimum számolni célszerű.
Román és Lengyel barátaink úgy tűnik, másképp számolnak. (Tudom, a lengyeleknek "muszáj", de a románokon röhögni fogok, ha ezt bebukják)
"Ami egyébként tényleg a piac alja minőségileg, nem sokan tudják finomítani (a MOL igen, csinált erre beruházást)"
Kicsit sárgább, kicsit savanyúbb, de EGYENLŐRE kapunk belőle. Legalább ne ugassunk a beszálljtóra, meg hánytorgassuk fel állandóan a demokráciadeficitjét (ki nem szarja le, mit csinálnak otthon, az én belügyeimbe se ugasson senki), ha továbbra is kapni szeretnénk. Főleg ne legyünk a távoli USA-kibic önkéntes INGYENzsoldosai, akinek semmi se drága, legalábbis a mi energiabiztonságunk nem.
Azt már látom, hogy nem ugyanazt értjük az esélyegyenlőség megteremtése alatt. Lehet, hogy a terminológiát nem jól ismerem, de én arra gondoltam, hogy csak azok kaphassák meg ezt a lehetőséget, akik teljesítményükkel kiérdemlik, akik egyértelmű jelét adják alkalmasságuknak, csak nem rendelkeznek a megfelelő háttérrel.
Természetesen nem arra, hogy a legalsóbb szinten állókhoz igazítsuk a követelményeket.
És persze ez sem haladhatja meg a társadalom teherbíróképességét.
Egy stabil társadalomhoz hozzátartozik az is, hogy a tehetséges egyén láthasson kitörési pontot, ne csak a nyála csoroghasson látva mások esetleg érdemtelenül kivételes helyzetét, mintegy isteni végzettől elrendeltetve.
Persze azt is tudom, hogy az élet alapvetően igazságtalan, és pazarló az egész élővilág szintjén is, hiszen az erdőben a lepottyant magból sarjadt csenevész csemete sem tehet róla, hogy a területet már leárnyékolták hatalmas lombozatú fák, és amíg azok ki nem dőlnek, neki esélye sincs, hogy nagy fa legyen belőle, még ha bármilyen kiváló genetikai adottságai is vannak.
De az emberi természet ezt nehezen viseli el, tehát kell egy reménysugár, ami elviselhetővé teszi.
Ha ilyen nincs, az olló egyre nyílik, egyre nagyobb a polarizáció, egyre nehezebb az átjárás a szintek között, és aki alul marad, annak az idő múlásával egyre kisebb lesz a kitörési esélye, na ez a nehezen elviselhető.
En nem azt akarom bizonygatni, hogy en tevedek, hanem amit leirtam, az bizonyito erejü abban, hogy nem tevedek, illetve, hogy az olajexport megszünese bar egy, az internetböl a hajanal elörancigalt negativ allitas, de nem hiszem, hogy igy lesz.
Itt van Europa. Annak a jatekszabalyait kell(ene) elfogadni.
Eszerint van egységes európai olaj(gáz)beszerzési politika? Szerintem nincs. Országok vannak és különalkuk.
Ami úgy tűnik, hogy van: valamilyen akarat az olajfüggés csökkentésére - EU -s ajánlások és deklarációk. Nekem tetszik (ezzel az EU a saját népei megdolgozásában szerintem előbbre van, mint Kína vagy az USA), de ez kevés.
Lehet, hogy az EU célszerűen és egységesen Oroszo.-tól szerzi be az olajat* - ez egy ésszerű stratégia lehet. A kérdésed, hogy "minek arra a néhány évre": JOGOS. Párezer hsz-al ezelőtt azt írtam, hogy a stratégia kialakítása az időzítésen múlik. Ha túl korán lépünk kia régi keretkből, bukás (drágábbak leszünk); ha túl későn, akkor is. Itt is az a kérdés, mennyi az a "pár év".
* Ami egyébként tényleg a piac alja minőségileg, nem sokan tudják finomítani (a MOL igen, csinált erre beruházást)
Hat en akkor meg belatom, hogy neked is igazad van/lesz. Es az emberek majd mashogyan fognak elni. 2000 ev mulva ((((-: (De azert ne feledd, hogy a besült kiserlet 80 eve semmit nem valtoztatott meg az emberek mentalitasaban. Lasd a mai Oroszorszagot).
Mint mar annyiszos elcsamcsogtuk, az olaj nem fog elfogyni a következö evekben. Nem kell erte senkinek sem a feneket nyaldosni. Különben az orosz olaj eleg rossz minösegi, bitumenes, nehez finomitani,... Nem igazan crude-oil.
A gazzal kicsit mas a helyzet. De nehany ev miatt (mivel ezt allitjatok) talan felesleges lenne uj olajvezetekeket fektetni, tarozokat epiteni, központi elosztoszereplöl almodozni, ...
Nem kell az USA-val lepaktalni. Itt van Europa. Annak a jatekszabalyait kell(ene) elfogadni. Es csinalni.
A raketarendszert mar kiveseztük. Az oroszok tovabbra sem tudjak elviselni, hogy valojaban nem nagyhatalmat kepeznek, hanem egy megroggyant közephatalmat. Szeretnek a regi allüröket fenntartani, a regi eröszakos politikai hozzallast mindenaron folytatni. Ez bizonyos. De, hogy ilyen allürök miatt egy atomhaborut inditananak-e?? Hat ennyire elborult agyuaknak azert nem tartom öket.
Akkor megegyszer felteszem a kerdest. Miert is kell szerinted az oroszokkal lepaktalni arra a nehany evre?
Igen, erre a par evre is erdemes. Csokkeno export meg mindig tobb mint a nulla export. Vagy neked nem kell tobb orosz olaj es gaz? Megvan a valasztas lehetosege, ne tankolj tobbet es ne hasznalj gazt.
Te azt hagyod ki a számításból, hogy pl. az autók drasztikus hatékonységnövelése érzékelhető szinten jópár évet igényel.
Nem hiszem, hogy kihagyom ezt a szempontot.
Lehet kevesebbet is autozni. Lehet a fuvarozott aruk szerkezetet is megvaltoztatni (pl. nem kell feltetlenül asvanyvizet 400 km-re szallitani). Lehet bioethanolt, biogazt, elektromos/felelektromos autokat gyartani. Lehet szabadsagra menni, de nem kell feltetlenül Thaiföldre repülni. Hozza lehet nyulni az olajhomokhoz, olajpalahoz, ha a benzin ara drasztikusan emelkedik. Söt szenböl is lehet üzemanyagot kesziteni.
Vagy a hazakat jobban szigetelni. Es pl. nem olajjal füteni,...
Különben Toyota 2020-tol kizarolag hibridautokat kivan gyartani. At lehet terni kisebb autora is. Söt bizonyos körülmenyek között le is lehet mondani rola.
Vagy egy kis motorbicikli is megteszi.
Ezek mind olyan "reakciok", amelyek nem jarnak az elet minösegenek lenyeges korlatozasaval. Es nem kell felmaszni a fara, beköltözni egy barlangba sem.
De a legfontosabb, hogy a fenti szempontok összesseget kell sokaknak az agyukba vesniük es alkalmazni. Akkor az etmenet, atallas elviselhetö es zökkenömentes.
Aki pedig nem hajlando a valtoztatasra, nam tud/akar atallni, hat az tenyleg sziv. Dehat ez mindenütt igy van.
Én oroszbarát politika híve vagyok. Az olaj- és gázexportáló képességük váratlan (Brown által feltételezett) zuhanása nekik is, nekünk is rossz lesz. Sajnos Brown nemcsak az oroszokról feltételez ilyet, bár legutóbbi cikke eezt a konkrét országot részletezi, hanem gyakorlatilag az összes számottevő olajexportőrről!
"Akkor miert is kell velük haverkodni, ölelgetni, csokolgatni öket ????? Erre a par evre?"
Ezt én is kérdezhetem tőled az USÁ-val kapcsolatban: miért kellen lepaktálni velük, amikor már most sem szállítanak nekünk se olajat, se gázt és általában tevékenységük nem javítja létfeltételeinket? Viszont rakétavédernyőtelepítési terveik fokozzák az atomháború veszélyét itt, Közép-Európában.
A genetikai anyag valóban megszabja az egyén korlátait, de a társadalmi egyenlőtlenségek viszont olyan kiváló képességű emberek életpályáját, lehetőségeit is bekorlátozzák, akik a társadalom szempontjából kincset érnének.
Itt van jelentősége az esélyegyenlőségnek, ezt az ember igazságérzete is így diktálja.
Ez a tarsadalom szamara lenyegtelen. Ugyanis a tarsadalom elobb utobb ugyis kitermeli magabol a zseniket. Kozben viszont a rendelkezesre allo eroforrasok hasznosabban kerulnek felhasznalasra igy a tarsadalomban jobban elnek az embrek. A fejlodes lehet, hogy lassabb, de ez szvsz meg jobb is, mert igy az embereknek tobb idejuk van alkalmazkodni a valtozasokhoz.
És így már nem is érzelmi, igazságossági érv áll mögötte, hanem valódi társadalmi érdek, ha nem így teszünk, az az erőforrásaink pocsékolása.
Mint irtam pont forditva. Az eselyegyenloseg a pocskolas mivel az emberek nagyon nagy resze teljesen atlagos. Ezert nincs ertelme eselyegyenloseget teremteni. A zsenikre ugyis felfigyelnek, mint ahogy felfigyeltek regebben is.
Ahogy mar masok is irtak az eselyegyenloseget csak ugy lehet megteremteni ha a legalacsonyabb szintre visszuk le a mercet. "No child is left behind" ahogy GWB mondta.
Én itt csak ismertettem Jeffrey Brown texasi olajgeológus cikkét, saját számadataim nincsenek és nem is vagyok olajgeológus.
Te azt hagyod ki a számításból, hogy pl. az autók drasztikus hatékonységnövelése érzékelhető szinten jópár évet igényel. Ehhez képest Brown szerint (aki egy név a szakmában, a hivatkozott korábi cikkét a Google-n egymillió felett nézték meg) a vezető olajexportőr országok exportja egy-két éven belül elkezd zuhanni, nem a kitermelés - ránézésre szerénynek tűnő - csökkenési ütemében, hanem azt jóval meghaladóan.
Nem lesz idő a hatékonyságjavjtásra, technológiaváltásra, sima átmenetre, jön a keresletromboló válság. Egyensúlyt persze az is hoz, de az már messze nem "business as usual".
Ugyanis egy egyenlösegen alapulo rendszert csak a legalacsonyabb alapon lehet letrehozni.
A jo adottsaguakat le kell taposni es atlagszinten tartani, mig a gyengeket felkarolva elhiteteted vele, hogy ö is olyan jo zenesz lehetne, mint a ledorongolt Mozart.
Megtartani pedig csak addig lehet ezt a "paradicsomi" allapotot, amig valaki nem akar felallni es követeli a kepessegeinek megfelelö banasmodot. Maris kezd kialakulni az egyenlötlenseg, ami az ideologia halalos ellensege.
Tehat rövid ideig ra lehet kenyszeriteni a lehetö legalacsonyabb szinvonalon ezeket a viszonyokat az emberekre (ebböl adodok a nyomorusagos eletszinvonal), hosszu tavon viszont elindul egy polarizalodas. Mindenütt, mindig, nem csak 2081-ben. Nehanyan talan ott is levennek a maszkot, ledobnak a sulyt,... Es maris ott vagyunk, ahol a part szakad.
Valóban vannak elkallódó tehetségek, melyek a társadalmi nyomás miatt kallódnak el. Jogos igény az is, hogy egy ember az utódjára hagyhassa vagyonát, pozícióját, hiszen akkor nem egy ponton túl nem küzdene, nem hajtana képességei szerint.
A két szempontot kell optimalizálni. Egyiknek az eltúlzása sem vezet sehova.
Ha az örökölt pozíciók áthághatatlanok, akkor becsontosodik a társadalom, megáll a fejlődés. Ha mindig a genetikailag legalkalmasabb kerül pozícióba, mivel semmi nem biztosítja, hogy az utóda is örököljön munkájából, feléli munkája eredményét.
Azért érdekes élethelyzetek vannak. Az öreg Hilton, nem valószínű, hogy örül Paris Hiltonnak, mint örökösnek. Vele a nagy mű csak veszthet. Talán a gyermeke alkalmasabb lesz.
Pályakezdő koromban ismertem egy gyárost. Kisiparosból nőtte ki magát gyárossá. Volt egy velem egykorú fia. Elgondolkodtam, hogy a fiú, vagy az én szerény helyzetem jobb-e? Ha nekem életem végére lesz egy gyáram, büszke lehetek rá, ha nem, fenntartottam helyzetemet. Ha neki lesz egy gyára, még nem csinált semmi értékelhetőt, csak fenntartotta apja vagyonát.
Az oroszok szerintem azert sem akarjak tulzottan növelni a termelest, mert, mint ahogy irod, a Szovjetunio termeszeti rablogazdalkodasanak következteben (ahol a termeszetet tetszölegesen meg lehetett eröszakolni az eröltetett iparosodas neveben) mar a nagy mezök ugy neznek ki, mint egy vesztesre allo profibokszolo a 11. menetben.
Azonkivül az orosz olajinfrastruktura (csövek, tarolok, pumpak,...) lerohadasa olyan szintet ert el, hogy helyreallitasuk annyi töket igenyelne, amennyire realisan nincs is eselyük.
Amit viszont kihagysz a szamitasbol, az az, hogy a technologia fejlödesenek eredmenyekeppen az autok fogyasztasanak a megfelelezese realisan elerhetö cel. Tehat, ha kevesebb az olaj, azt ki lehet uj technologiakkal valtani.
Ha egy konvencionalis auto eleget pl. 20 000 liter üzemanyagot "eleteben", egy technologiailag fejlettebb pedig csak 10 000 litert, akkor ugyanannyit lehetett utazni, mert a technologia reszaranya kivaltott 10 000 liter üzemanyagot.
Az elörelatast meg kell különböztetni. Tarsadalmi folyamatokat szinte lehetetlen megjosolni.
Altalanos fejlödesi folyamatokat viszont a mögöttük meghuzodo törvenyszerüsegek miatt meglepöen pontosan meg lehet saccolni.
Nem tudod, hogy milyen eberek elnek majd husz ev mulva (ki, kivel, hogyan, mikor, hanyszor,...), viszont azt lehet tudni, hogy kb. 10 milliard darab lesz belöle (((-:.
Itt mar nehanyszor leirtam, hogy, aki a termeszet folyamatait (es ennek a tarsadalmi következmenyeit) kicsit elöre kivanja latni, annak a linearis gondolkodast el kell felejtenie, mert a termeszet szinte mindig exponencialis görbek menten "alakul" (felfuto es bedöglö vonalon is).
Ha a valtozas lassu, akkor egy ember eleteben ez linearisnak tünik, ezert ez az igy kialakult egyszerü szemlelet.
Jelenleg viszont nehany ev alatt alakulnak ki kulcstechnologiak (komputertechnika, mobil telefon, internet, genek megfejtese, ...). Itt mar lathato ez egyen szamara is, hogy nem linearis törvenyek alapjan alakul a dolog.
"Nem szörnyű, amikor azt látja az ember, hogy befolyásos szülők középszerű képességekkel rendelkező gyerekei fényes pályát futnak be, míg mellette kiváló képességű, de szegény, és igénytelen környezetből érkező gyerekek óriási kolonccal a lábukon nem tudnak kitörni, érdemtelenül elesnek a képességeiknek megfelelő társadalmi gazdasági szereptől?"
És hogy tudod ezt kiküszöbölni? A falanszter típusú megoldás reménytelenségére világított rá Keopsz. Minden normális társadalmi szervezet, gazdasági egység, nagyúr, király, stb. igyekszik megtalálni a környezetében felnövekvő tehetségeket és azok eszét saját javára hasznosítani. A dolog nem 100%-os hatásfokú, de ez az élet nagy kűzdelme. Bakócz jobbágyfiúból majdnem pápa lett, de azért a prímási karrier se volt bakfitty.
A társadalmi előnyök örökíthetőségére nemcsak a te példád hozható a befolyásos szülőkről. A múltban kézenfekvő volt, hogy pl. az asztalosmester fia apja bejáratott üzletét vitte tovább, egyrészt megörökölte a drága, új indulónak nehezen összeszedhető szerszámkészletet, a vevőkört, másrészt gyerekkorától leshette el a szakma fogásait. Vajon garantáltan az asztalosmesterségre ideális képességekkel jött-e a világra? Nem biztos, de ennek hátrányai eltörpültek a szakma családon belüli öröklésének társadalmi előnyeihez képest - az esetek túlnyomó többségében. Aki nagyon többre érzett magában erőt, az persze hagyta a gyalut és ment az ambíciója után máshová (gyakran kudarcot vallva, ezzel is erősítve az óvatosabbak elszántságát a járt úton maradásra).
Szerintem általában nem szörnyű a helyzet, a tehetség valahol mindig érvényesül. (lásd a sok párttagot, aki mind egyrészt belülről akart bomlasztani, másrészt szakmai karrierjét építette - a társadalom csak rosszul járt volna, ha megfosztják e tehetségektől...)
A genetikai anyag valóban megszabja az egyén korlátait, de a társadalmi egyenlőtlenségek viszont olyan kiváló képességű emberek életpályáját, lehetőségeit is bekorlátozzák, akik a társadalom szempontjából kincset érnének.
Itt van jelentősége az esélyegyenlőségnek, ezt az ember igazságérzete is így diktálja.
Nem szörnyű, amikor azt látja az ember, hogy befolyásos szülők középszerű képességekkel rendelkező gyerekei fényes pályát futnak be, míg mellette kiváló képességű, de szegény, és igénytelen környezetből érkező gyerekek óriási kolonccal a lábukon nem tudnak kitörni, érdemtelenül elesnek a képességeiknek megfelelő társadalmi gazdasági szereptől?
Persze sokan közülük még minden kedvezőtlen feltétel ellenére is csinálnak karriert, hiszen a sikeremberek egy része így is hátrányosnak tekinthető környezetből jött, de általában ezek is azon szerencsések körül kerülnek ki, akik a véletlen folytán olyan környezetbe kerültek, ahol valaki felfigyelt a képességeikre, és segített a hátrányok ledolgozásában.
Minden egyes ilyen ember motor lehetne a társadalom problémáinak megoldásában, az esélyegyenlőség lehetőséget adhat ezen kincsek kibányászásához a nagy tömegekből.
És így már nem is érzelmi, igazságossági érv áll mögötte, hanem valódi társadalmi érdek, ha nem így teszünk, az az erőforrásaink pocsékolása.
Az esélyegyenlőségi törekvések feladása természetesen a pozíción belül lévők ösztönös kívánsága, és csak onnan érvényes, mikor ő már befutott. Ő már nem a társadalmi hasznosságot látja elsődlegesnek, hanem a saját privilégiumainak bebetonozását, a konkurrencia korlátozását.
És ennek legkényelmesebb útja, ha ez a konkurrencia meg sem jelenik, nem kell ellene harcolni, mert meg sem jelenik a szinpadon, elhal már valahol lent...
Te is királypárti vagy, elvtárs? (netán fáraópárti...) Egyetértek. És mit szólsz az EU-hoz? Vidéki polgármesterek agyába sikerült beültetni az elmebetegséget, hogy nem is a helyi gazdaság a lényeg, hanem hogy "jó pályázatokat tudjanak írni" az égimannaosztó EU-alapokhoz. Kollektív cigányok, segélylesők lettünk. Mert demokráciában lehet a más pénzét szétosztani, bürokratikus (vagy csak szimplán korrupt) módon. Vissza kéne állnunk a saját lábunkra, abból megpróbálni megélni, amit magunknak megtermelünk. Más úgy se lesz pár éven belül, ha Jeffrey Brownnak és olajgeológus társainak igaza van. Csak sajnos nem szoktuk mi, cigányok (értsd pl. magyarok) a szántást! Már rég nem.
"Putyin 2 megbeszelesen is ellene volt annak, hogy az olajkitermelesi kapacitast bovitsek. (Whiskey and Gunpowder cikk szerint). Kizartnak tartom, hogy ez nem egy tudatos strategia resze."
Más "szaktekintély" is publikált már ilyen elméletet, szerénységem tiltja megnevezni... Ami a kitermelési kapacitás bővítését illeti, ez akár igaz is lehet, és nem csak az oroszoknál, az ASPO minden kitermelő országnak azt javasolja (pusztán olajgeológus szemszögből, semmi hatalmi politika), hogy fogják vissza a kitermelést és osszák be, főleg, ha más számottevő megélhetési forrásuk nincs. Józan paraszti ész.
Viszont ha nem a kitermelési kapacitást nézzük, hanem az exportképességet, Jeffrey Brown nemrég tett közé az Oildrumon egy érdekes adalékot korábbi elméletéhez, miszerint a fő energiatermelő országok zömében gyorsan nő a belső fogyasztás, ezért az exportkapacitás jóval gyorsabban csökken, mint a kitermelés:
Összefoglalás: -------------------------------------------------------------------------------------------------- 2005-2006 között a 3 vezető olajexportőr, (Szaud-A., Oroszország, Norvégia) exportja csökkent. Az orosz autóállomány mostanában 1,4 évenként megduplázódik. A benzinfogyasztási hatás elképzelhető. Az oroszoknál az autóbirtoklás még 20% alatt van (Németek kb 50%) Az állomány zöme 10 év körüli - még bőven lehet autót eladni.
Az ábra szerint egy elméleti olajexportáló országban, ahol a kitermelés évi 5%-al csökken, a hazai olajfogyasztás pedig évi 2,5%-al nő, a nettó olajexport 4,5 év latt 50%-al csökken. (9 év alatt pedig megszűnik) Ez évi 16%-os csökkenés.
Amint a kitermelés elkezd csökkenni, sok kitermelőország exportja évi kétszámjegyű csökkenést fog mutatni. Pl. Mexikó olajexportja 2006 januártól 2007 áprilisig évi 16%-os csökkenést mutat.
Az Export LAnd Modell alapján az olajkitermelés csökkenése az importáló országok szemszögéből inkább összeomlásnak fog tűnni.
Matematikai modelljeink (Hubbert Linearization) alapján Oroszország, legalábis érett medencéiben körülbelül annyira van kimerítve, mint az USA, 85 %-os kimerülés táján. Ez azt sugallja, hogy amint az orosz olajkitermelés újra lefelé fordul (szerintem nem később, mint jövőre), ez egy nagyon éles hanyatlás lesz, ami valószínűleg katasztrofális orosz olajexportcsökkenést fog eredményezni. ------------------------------------------------------------------------------------
Szóval vagy van zseniális orosz stratégia, vagy nincs, semmi jóra nem számíthatunk a jövőbeli energiaellátásunk terén! Ideje takarékoskodni.
Ugy tunik theta az eselyegyenlosegi maszlagnak esett aldozatul es azt gondolja, hogy barkibol barmi lehet.
Nos, ez nincs igy. Mar a fogantataskor eldol, hogy egy adott ember mire lesz kepes. Ezt meghaladni pedig semmikeppen sem tudja akarmilyen korulmenyek kozott is no fel.
Kurt Vonnegut-nak van ez a kis novellaja az eselyegyenlosegrol.
A lenyeg az, hogy 2081-ben vegre mindenki egyenlo lett. Ezt ugy ertek el, hogy pl. a magasabb IQ-ju embereknek a fuleben volt egy szerkentyu ami 20 masodpercenkent eles zajt hallatott ami megzavarta a gondolkodast, a tul szep embereknek alarcot kellett hordaniuk, a tehetseges balettancosoknak sulyokat kellett magukon hordani nehogy szebben tancoljanak, stb.
Eppen ezert az eselyegyenlosegre penzt kolteni olyan, mintha az ablakon dobnad ki. Magyarul semmi ertelme. Egyedul a demokraciaban szamit ahol mas emberek eroszakkal elvett penzet lehet ilyen marhasagokra kolteni koszonettel annak, hogy mindenki szavaz.
"Az állatok általában egy évre látnak előre, " Szerintem az nem előre látás, csak ösztön.
Igen, az. Tudatosságról nem beszélhetünk. Az ösztönnek, mint eszköznek ennyi az előrelátó képessége. Az értelem képes messzebbre látni. Ebben több az ösztönnél.
Látszik, hogy az értelem sem lát sokkal tovább. Társadalmi méretekben, a társadalmi értelem előrelátó képessége még korlátozottabb, mégis nagyon sokat jelent, sokkal több az ösztönvezérelt természetnél!
(Ez egyébként egy átlagérték akar lenni. Az értelem néküli természetben is található néhány szűk területen jóval hosszabb időre való gondolkodás: pl.: A 13, 17 évenként szaporodó rovarok.
Pruse regényben a fáraó hadseregének csinálni kellett miatta egy több 10 km es kitérőt.
Ez vagy igaz, vagy hamis. Természetesen én is ismerem a történetet, de hát ez csak egy mendemonda. Attól persze igaz is lehet.
Ha így is van, még kérdéses, hogy nem egy becsontosodott rituálé miatt van az egész felhajtás. Vajon mennyit ér az a jelen pillanatban valóban hasznos kitérő, ha az oka egy már senki által nem ismert ok. Ennyi erővel lehetne a kitérő akár káros is.
Itt is igaz, hogy az előrelátásra egy átlagot kell venni, egy nagyon szűk területen lehet az előrelátás nagyon hosszútávú is.
Csillagvizsgálóban:
Látogató: Mit mondott? 5 millió, vagy 5 milliárd év múlva robban fel a nap?
Ez a modell olyan messze van (ill. nincs is modell) a - pl. - Irán USA meccs jóslásától, mint a Francis Bacon idején a fizika a TÉNYLEGES épületstatikától. Azt a kőművesek még pár száz évig még más úton intézték- mondhatni, tapasztalatból.
Egyelőre még a jó alapkérdések sincsenek meg, csak néhány jónak tűnő mechanizmus (melyek részben ellentmondanak egymásnak). Jó példa akár ez a topic is.
"Hitler különösen, Németországot gyakorlatilag felhozta a bukott és hitevesztett állapotból újra erősnek, nem csak katonailag, de gazdaságilag és morálisan is."
Szerintem ez nem helytálló.
Németország feltámasztója Stresemann volt. Németország az ő hivatali ideje alatt elindult a gyógyulás útján az első világháború utáni problémákból. A világválság kezdete egybeesett az ő halálával. De a világválságot Hitler nélkül is kiheverték volna, ahogy kiheverte az egész világ. Az a világválság semmi volt az 1918 utáni állapothoz képest.
Én is néztem az ausztrál anyagot, a kutatók is leírják, hogy a folyamat során keletkezik folyékony üzemanyaggyártásra alkalmas termék, hidrogén és ez a bizonyos "biochar", ami növényi anyagok elszenesedésével képződött maradvány, de nem tömör faszén szerkezetű, hanem finom szemcséjű anyag.
A cikk írója szerint a háromféle termék közül egyikre sem szabad maximalizálni a folyamatot, tehát egy végtermékre nézve valóban nem optimális a hatásfok, de így adja a legjobb összeredményt.
Az ötlet nekem is nagyon tetszett, de én is korlátozottnak látom a lehetőségeit, hiszen ezzel igaz, hogy szenet vonunk ki a légkörből, de ugyanakkor kevesebb folyékony energiahordozót nyerünk ki a biomasszából, ami enélkül is kevésnek bizonyul a fosszilisek kiváltására.
Ez csak úgy működhetne, ha az energia nagyobbik részét CO2 semleges módon tudnánk előállítani, és egy kisebb hányadot pedig ezzel a módszerrel, ami a légköri szén tényleges csökkenését eredményezhetné hosszú távon.
Ha viszont a többi energiát továbbra is fosszilisakból nyerjük, azzal ez az eljárás képtelen lesz lépést tartani a növekedéssel.
Teljesen azért nem írnám le, mert ahogy a szerző is írja, az eddigi alternatív energiák legjobb esetben is CO2 semlegesek, ennek viszont határozottan negativ a mérlege, tehát semlegesekkel párosítva megindíthatna valamit jó irányban, amit a többi alternatíva nem is ígér, legfeljebb szinten tartást.
A biochar talajban való viselkedéséről pedig annyit, hogy az elszenesedett növényi anyag széntartalma nem azonos viselkedésű a talajban bomló szerves anyagokban lévő szénnel. Az előbbi tartósan, akár évezredekig is stabilan megmarad szén formájában, míg az utóbbi szépen eloxidálódik viszonylag rövid idő alatt, és növeli a levegő CO2 tartalmát.
A kutatások szerint viszont arra kiváló, hogy magába zárja a talaj nitrogén és foszfor vegyületeit, megakadélyozza azok kimosódását a gyökérzónából, a növények számára viszont hozzáférhetővé teszi, és olyan speciális baktériumkultúra életfeltételeit biztosítja, amelyek a vövények számára fontosak. Maga a biochar már nem vesz részt a biológiai anyagok körforgásában, de elősegíti azt, és lehet szaporítani a mennyiségét a talajban, mint széntemetőben.
Putyin 2 megbeszelesen is ellene volt annak, hogy az olajkitermelesi kapacitast bovitsek. (Whiskey and Gunpowder cikk szerint). Kizartnak tartom, hogy ez nem egy tudatos strategia resze. Jelcin idejen Oroszorszag a helyet kereste, nem tudtak egy koherens hosszutavu strtategiat kialakitani a hideghaboru elmulasa utan. Most megvan a strategia es ketsegkivul tudatos.
Hogy mennyi szen marad vissza szerintem paramterezes kerdese. Ha van jelen minimalis oxigen a szen egy resze CO2-ve eg es az innen jovo energia melegiti a cuccot igy kulso energia nem kell. Azert felrevezeto hatasfok kerdesre egyszeruseiteni a dolgot mert a visszamaradt anyag nem haszontalan mellektermek hanem ertekes tapanyag. Ha a kibocsjatasi kvotakat is figyelembe vesszuk akkor meg meg ertekesebb.
Épp tegnap olvastam, hogy még Koroljov is járt a Gulagon. Elképesztő károkat okozott Sztálin az országnak. Elképesztő szellemi tőkét pusztított el. Saját maga alatt vágta a fát az idiótája.
A Sztálin-szobor ügyét egyeztesd a gulágon elpusztult milliókkal, a málenkij robotra cipelt magyar százezrekkel és hozzátartozóikkal, no meg a saját lelkiismereteddel.
Látom, bedőltél a kommunista propagandának.. Sztálin, ha tényleg bármit óhajtott volna Trianonnal tenni, hát egy mozdulattal megtehette volna. Történetesen 45-ben az egész érintett térség az ő ellenőrzése alatt volt, Ausztriát is beleértve.
Ellenkezőleg, Rákosiék alatt az is felmerült, hogy tagköztársaságként a SZU-hoz csatolnak minket.
A történelmet meg összességében kell nézni, nyilvánvaló módon sem Sztálin, sem Hitler nem értékelhető minden tettében és megnyilvánulásában rosszként. Mindketten tettek nagyon sok jót, és nagyon sok értelmeset is. Hitler különösen, Németországot gyakorlatilag felhozta a bukott és hitevesztett állapotból újra erősnek, nem csak katonailag, de gazdaságilag és morálisan is.
Ettől még az összkép egyértelműen gyászos, egyértelműen kimondható, hogy előbbre lennénk, ha világra se jönnek.
Well, tény, hogy van most tudatos nyersanyag-gazdálkodási politika. Kétségtelenül nem a prudencia netovábbja, de egyáltalán van. Az orosz vezetés szemmel láthatóan tökéletesen tisztában van azzal, hogy mi az, amire egyáltalán támaszkodhat.
És nekem egyáltalán nem tűnik hülyeségnek, hogy a jóformán kizárólagos gazdasági hátteret jelentő nyersanyagbázist semmilyen körülmények között nem engedik át külföldi ellenőrzés alá. Vannak ennek persze hátulütői is, de például Dél-Amerika, vagy Afrika példája szerintem meglehetősen jól mutatja, mi lesz abból, ha ezek a nyersanyagbázisok néhány külföldi érdekeltségű monopólium kezébe kerülnek. Leginkább csak azoknak lesz ez jó.
Egy picit azért furcsállom, hogy ilyen görcsösen szurkolsz az oroszok bukásának. Nem kell őket szeretni, a történelmünket elnézve túl sok okunk nincs is rá, magam sem Putyin-képpel kelek-fekszek, de azért lássuk be, gyakorlatilag határosak vagyunk velük, energiaellátás szempontjából függünk tőle, sőt, amíg az olajkorszak tart, addig fogunk is függeni - szimbiózis van, ha tetszik, ha nem. Szimbiózisban élő létformák meg nemigen szurkolnak a másik pusztulásáért...
"Logikus, józan hozzáállás - az oroszok részéről. Oroszország jelen pillanatban teljesen torz exportszerkezetű, még az amúgy szintén igen torz szovjet időszaknál is torzabb. Szinte teljes egészében a nyersanyagok, energiahordozók exportjából él, majdnem kizárólag ezzel tud fizetni azért a tömételen sok mindenért, amit házon belül nem tud előállítani. Még a fegyverexport is jelentéktelen valójában az olaj és gáz mellett."
Én semmi előrelátást nem látok itt, sőt, éppen annak elképesztő hiányát. Rövid távon gondolkodva azt hitték, hogy az államosítás után olajbevételekből majd korszerűsítenek, kutatnak, fejlesztenek, de úgy jártak az államosítással, mint nagy elődjük, Vlagyimir Ilijics.
Ami itt működik, az az önszabályozás láthatatlan, de annál bölcsebb keze. A putyini Oroszország úgy jut túl a kitermelési csúcson, hogy azt nem a készletek kimerülése fogja okozni, hanem az, hogy a készletek kitermelésének képessége visszaesik a szovjet szinvonal közelébe. Ha meredekebben kezdenek majd esni a kitermelési mutatók, még kevesebb fog jutni k+f-re és a spirál végén akkorát fognak nyekkenni, hogy öröm lesz nézni. Végül is 1991-ben is ez történt, csak most Putyin éppen rászoktatja népét egy sokkal magasabb fogyasztási szintre.
A sokk után paradigmát váltanak, újra beengedik azt, aki hajlandó és képes is kitermelni az olajukat, gázukat, úgy, hogy legalább morzsák maradnak az oroszoknak, tehát új Jelcin-korszak jön. Aztán az olajbevételekből lassan megint talpraállnak, jön megint egy Putyin, aki államosít és minden kezdődik újra. Csak akkor lesz vége, ha szemléletet váltanak és nem kezdenek államosítani, vagy ha már tényleg kimerülnek a készletek. Az első esetben Oroszország valóban modern, fejlett országgá válhat, a másodikban visszazuhan a cári szintű elmaradottságba vagy az alá.
"Szén kivonásról a légkörből is faramuci dolog így beszélni, mert csak annyi történne, hogy a bevitt szén egy részéből nem lenne methanol, tehát annyival kevesebbet menne az autó"
A lenyeg az hogy pirolizis soran visszamradt szen a foldre megy vissza ami nagy resze ott is marad, tehat a legkorbol a foldbe kerul a szen folyamatosoan.
A dolog nagyon egyszeruen alkalmazhato barhol potencialosan akkora nagysagrendben is hogy az a fosszilis szen kibocsjatashoz merheto szen elnyelo tenyezo legyen. Nem veletlenul foglalkozik ezzel tobb kutato intezet is lasd pl a lentebb linkelt Cornell egyetem.
Lehet hogy a global warming es uzemanyag kerdest is egy 4000 eves modszer segiteni majd megoldani? A Terra preta-t (fekete fold) a fold legjobb termofoldjekent tartjak szamon (az Amazonasz kornyeken talalhato). Ennek eredetere tobb elmelet van, az egyik egyre szelesebb korben elfogadott elmelet szerint ez emberi eredetu, egy ie 500-2500 kozotti elt indian civilizacio a ludas a dologban.
Ezzel kapcsolatban tobb kutato intezet es ceg is kiserletezni kezdett es meglepo eredmenyek szulettek. Ha biomasszat oxigen hianyos kornyezetben egetjuk el, akkor szintezisgaz keletkezik amibol uzemanyag szintetizalhato, ez regota ismert modszer. A folyamat mellekteremeke az un biochar (nemtom ezt hogy lehet forditani, legyen bioszen) Ausztraliaban egy nemreg befejezodott kiserletsorozat eremenye azt mutatja ha ezt a biochart visszajutattjuk a foldre akkor a talaj termokepessege drasztikusan novekszik, 2-3-szoros termes novekedest mertek. Ha ezt evente ismetelgetjuk folyamatosan novekszik a talaj szen tartalma, tulajdonkepp a legkorbol vonunk ki szenet es azt a talajba gyujtjuk. Ha ezt a modszert szeles korben alakamznak a legkori CO2 szint csokkentheto lenne, mikozben a talaj termokepessege novekszik.
Fenomenologikus termodinamikához hasonlót kéne csinálni rá. A különbség az, hogy itt a "mikrováltozók" ismertek, s nem tudjuk mik lennének a célszerű makrováltozók (hőmérséklet,nyomás, stb. analógiák - az entrópia kevés lesz). Nem a nevek érdekesek, hanem a mérési utasítás + szemlélet.
pV-nRT képletre itt most nem mernék egyszerűsíteni... (persze a fő dolog az, hogy el kell hinni, hogy LÉTEZIK ilyen modell, ami használható is - bizonyítani csak a működő elmélet bizonyíthat)
Logikus, józan hozzáállás - az oroszok részéről. Oroszország jelen pillanatban teljesen torz exportszerkezetű, még az amúgy szintén igen torz szovjet időszaknál is torzabb. Szinte teljes egészében a nyersanyagok, energiahordozók exportjából él, majdnem kizárólag ezzel tud fizetni azért a tömételen sok mindenért, amit házon belül nem tud előállítani. Még a fegyverexport is jelentéktelen valójában az olaj és gáz mellett.
Persze, érdekük, hogy ez minél tovább fenntmaradjon, és az is, hogy az árak minél magasabbak legyenek.
Az EU-nak meg a többi energiaimportőrnek meg ez evidens módon nem érdeke. Valahol ezzel együtt össze fogjuk tudni ezeket egyeztetni - remélhetőleg.
Másrészt szerintem az Oroszoknak azért sokkal több az esze, mint az araboknak, vagy a harmadik világ szénhidrogén-exportőreinek, és nagyon is tiszában vannak azzal, hogy amennyiben az olajkorszak végéig nem jutnak el a modernizációig, egy elfogadható felzárkózásig, és nem lesznek társadalmi és technológiai értelemben fogadóképesek a kiváltó új technológiákra, akkor valószínűleg véglegesen bukták e versenyt.
Nekünk pedig itt és most sem az nem érdekünk, hogy elbukjanak, sem az, hogy a mai állapotban túlgyőzzék magukat.
Cikk az orosz gaz es olajtermelesrol. http://www.whiskeyandgunpowder.com/Archives/2007/20070607.html Az iro szerint a Gazprom nem fektet eleg penzt a termelo kapacitasok fejlesztesere. Igy pedig a termeles mar a kozeljovoben esni fog. Ilyeszto abraval illusztralva. Azt is irja, hogy Putin allitolag ezt is akarja.
Bar ez az oldal rendszeresen cikkezik a Peak Oil-rol, a kovetkeztetesben nem jut tovabb annal, hogy szidja az oroszokat amiert kirugta a nyugati befektetoket. A masik kovetkeztetes, hogy a fejlesztes elhanyagolasa veszelyezteti Oroszorszag energiara epulo politikajat.
En teljesen mas kovetkeztetesre jutottam. Putinnak nem celja, hogy minel gyorsabban kimeritse az orszaga tartalekait. Gaz a foldben az jobb mint penz a bankban. A kieso termelest aligha lehet majd mashonnan potolni. A hiany miatt az arak fel fognak szokni, ami boven kompenzalja a termeles csokkenese miatti bevetelkiesest. A magas arak mellett tobb ertelme lesz majd uj kapacitasokat kiepiteni.
Nekem tetszik a strategia, minel elobb raebredunk, hogy nem tart orokke a szenhidrogenekkel rendezett termodinamikai darido, annal jobb.
Ha mar az oroszoknal vagyunk, itt egy cikk a nemet-orosz viszonyrol. A nemetek exportja Oroszorszag iranyaba sokkal dinamikusabban bovul, mint az USA-ba iranyulo export. 35 % a bovules szemben az USA 12%-aval. Persze a 12% Amerikaval szemben abszolut ertekeben meg mindig nagyobb mint Oroszorszaggal szemben, de a kulonbseg kicsi. USA eseteben a nemet GDP bovules 1.1%-at adta az export bovulese az oroszokkal szemben ez a GDP 0.8%-a. Oroszorszag fejlodik, Nemetorszag pedig kozelit Oroszorszaghoz.
ezeknél már csak a zemtéi a nagyobb köcsög, ahol a nyitóoldalon ott van, hogy nem lehet engedély nélkül átvenni a híreket, sőt, még odamutató hivatkozást sem lehet használni. Egy hírügynökség, bazdmeg, egy hírügynökség...
A társadalmi ballaszt szerintem kikerülhetetlen.* Ha megszabadulsz a feleslegtől, majd szépen újratermelődik! Ez olyan, mint a reakcióegyensúly (tudjátok, az a négyreagenses képlet). Ha kivonod az egyik komponenst a löttyből, a másik három úgy alakul hogy legyen negyedik.
(Eljátszhatjuk koncentráció-különbségekkel +gátakkal is. Ld. még "nincs végtelen tiszta anyag", keveredési entrópia)
Advocatusnak Egyébként viszont nem dolgozik szükségszerűen minden "érdemes jelölt" a kutatás-fejlesztésben. Itt egy másik reagens toltunk el az egyelneltben (Mo-n például az igényt...). Ez amúgy is ellentmondana annak a hétköznapi tapasztalatnak, hogy leginkább seftelni vagy "gumit szerelni" (betanított munka) érdemes (tegyük még hozzá a kocsmárost); aki finommechanikázni, vagy cipőt tervezni-gyártani akar, stb., annak "kicsi a mozgástere"
Ezt Douglas Adams nem tudja. Neki vannak érdekes gondolatai, amik összefüggnek (és ennyi!) - szóval szerintem nem hivatkozási alap itt
Erik Janszen volt az a broker aki elorejelezte a technoliga lufi pukkadast 2000-ben. http://itulip.com/
Most kemeny recessziot jelez elore Amerika szamara (es ezzel nincs egyedul). Erdemes korulnezni itt: financialsense.com
Pl. dr. Fekete Antal, honfitarsunk, kizarolag az arany aranak alakulasabol es az arany mozgasabol josol egy sulyos penzugyi valsagot. http://www.financialsense.com/editorials/fekete/main.html
A Europe 2020 szerint mar recesszioban az USA gazdasaga es sulyos valsagot jelez elore. http://www.europe2020.org/?lang=en
John Williams szerint pedig mar evek ota recesszio van: http://www.shadowstats.com/cgi-bin/sgs? A Clinton kormanyzat alatt egy csomo gazdasagi mutato szamitasat megvaltoztattak. JW a regi modszerrel szamol szamol.
Az egyik amerikai elnokjelolt szinten sulyos penzugyi gondokrol beszel: http://www.house.gov/paul/congrec/congrec2006/cr021506.htm
Csakugy mint az USA szamvevoszek elnoke: http://www.usatoday.com/news/washington/2005-11-14-fiscal-hurricane-cover_x.htm
Itt van egy cikk arrol, miket irt a tomegmedia, mikor nehanyan mar elkezdtek figyelmeztetni az amerikai ingatlan-buborekra.
http://itulip.com/forums/showthread.php?t=1404
Tobbek kozott ez volt a reakcio (CIMLAPON) - A buborekok a furdokadba valok
Mikor mar sokan jol lattak az ingatlan-lufit, a tomegmedia meg mindig tagadta. Most ugyanazok akik elorejeleztek / eszrevettek azt josoljak, hogy bizony ez nagy hatassal lesz az egesz USA gazdasagara. A tomegmedia szerint nem lesz gond, ez csk reszleges es idoszakos jelenseg. De mar 82! ingatlanos ceg huzta le a rolot! Amikor eloszor linkeltem ezt az ev elejen (januar vege korul), akkor meg csak 38 volt. http://ml-implode.com/
A tomegmedia azt is josolgatja, hogy hamarosan vege az ingatlanpiaci aresesnek. A fuggetlenek szerint meg legalabb egy evtizedig esnek majd az arak.
Mindenki higgyen akinek akar, sajat felelossegere, de a tomegmedia elorejelzesei nem nagyon szoktak bevalni - inkjabb az a feladatuk, hogy az atlagpolgarnak rozsaszinu kepet fessenek. Van ennek az ingatlanlufinak egy kis kesleltetese, majd szep lassan beerik.
A legeslegnagyobb baj viszont az egesz vilagra kiterjedo hitel-lufi. Ebben mi magyarok is benne vagyunk, foleg akik svajci frankos hitellel rendelkeznek - veszelyes.
Szerintem ismer sok penzed fog eluszni, mert nem akarod meghallani a figyelmezteteseket. Pl. A japan ingatlanpiac alakulasat megnezted? Vagy a tozsdet? Ezek kb. 2/3-ot zuhantak es azota se mennek felfele. 17 ev!
Az USA ingatlanpiaca aligha fog felallni nehany even belul es NAGY UGY.
"Az átlag (és az állama sem) pl. egyáltalán nem gondolkozik azon, hogy miből fog nyugdíjas korában megélni, de egy értelmesebb igen."
És a gondolkodás eredményeként már tudja, hogy nyugdíjból szinte biztosan nem, mert az addigra (a példa kedvéért 40-nél nem idősebb értelmesebbet véve) nem lesz.
Én olvastam. Asimovnál is már akkor jelentek meg a számítástechnikai elképzelések (computer-agy kapcsolat, hálózat, VR), mikor már láthatóak voltak in the real world. Csak hasonlítsd össze az alapítványt, és az alapítvány peremét. Két külön világ. Alapítvány-Római birodalom, Alapítvány pereme-USA (szerintem 2. alapítvány ezoterikus agykontrollos zöldek). Asimov zseniális, de ahogy mindenki, kora gyermeke.
VSz 30-50 evre nem lehet elore tervezni. Tul sokat valtozik a vilag. 5-6 (talan 10) ev az amire egyaltalan lehetseges.
Igen, így van, pontosan nem is lehet tervezni ekkora időtávlatra. Nincs akkora számítási kapacitás egyenlőre, hogy ez lehetséges legyen.
Egy értelmes ember ekkora időtávlatra trend felismeréssel gondolkozik, amivel bármely számítógépet megelőz. Pl.: nem issza el az eszét, mert az 10 év múlva feltétlenül visszaüt, egészségesen él, sportol, mert normálisan fel akarja nevelni a gyerekét, tartalékot képez, mert biztos várható valamilyen kár, tanul, stb.
Az átlag (és az állama sem) pl. egyáltalán nem gondolkozik azon, hogy miből fog nyugdíjas korában megélni, de egy értelmesebb igen.
Az Te rögeszméd az, hogy léteznek valahol, rejtve "a világ igazi urai", valami szűk körű neoliberáljudeoplutokratabolsevikszabadkőműves páholy formájában, akik valójában mindent eldöntenek, mindent előre lezsíroznak, és az egész világtörténelmet ők alakítják. És persze előre eltervezték a II. világháborút, az elsőt is, a kimenetelével egyetemben.
No ilyen nincs. A világban sokkal nagyobb a sztochasztika is.
Szerintem sincsenek összeesküvő irányítók, de maga a rendszer már annyira bonyolult, hogy életjeleket mutat. Már modellezhető egy, vagy több ember szándékos cselekvésével, akár összeesküvésével.
"az lett volna a normális, ha - tudván hogy a véges mennyiségben rendelkezésre álló kőolajon alapszik a modern civilizáció - mindaddig takarékoskodott volna az egész emberiség, amíg nincs ott a fiókban a kidolgozott a terv arra az esetre, hogy mit tegyünk az olaj kifogyása után."
Nájckingdom: Nono, ez az emberi társadalom képességeit egyszerűen meghaladja. Ilyen tervszerűen előrelátó civilizáció még nem volt, meg is buktak sorra mindenfélék. Mivel globális civilizáció most van először, ennek most először (és talán utoljára?) van esélye bukni, omlani. Mindig az erőforrások korlátaiba való belefutásig terjeszkedik minden emberi civilizáció. Soha nem osztottunk be semmit. Kivéve persze egy két félreeső, elszigetelt helyet, mint Tibet, meg ilyenek. De ez nem szignifikáns
Van egy elméletem az emberi értelemről és úgy általában az értelemről. Ezt most megosztom veletek, nem menekülhettek :) :
Mindennek a kulcsa az előrelátás. Az értelem nem más mint egy jósda, ami megpróbál előre látni dolgokat.
Az állatok általában egy évre látnak előre, képesek arra, hogy télre tartalékot gyűjtsenek, menedékbe húzódjanak, száraz időszakokat átvészeljenek stb. Az ő időhorizontjuk kb. egy év.
Egy értelmes ember időhorizontja mennyi lehet? 30-50 év? Erre valóban csak a legértelmesebbek gondolnak. A legtöbb ember talán 5-6 évre.
Mennyire lát előre a társadalom? A bibliai József társadalmi szinten 14 évre látott előre, a hét bő hét szűk esztendővel, de ez már csodaszámba menő, generációkon át feljegyzett előrelátás volt.
A mai társadalom időhorizontja kb. 2-5 év. Ami ebbe nem fér bele, az nem megy.
"mivel a fél országnak vannak részvényei, népi kapitalizmus van, ezért a kínába történő gyártáskihelyezés nyilván demokratikus, kollektív döntés eredménye"
Nem, ilyet senki nem írt, ez a leírtakból történő téves következtetés - részedről. Magának a szisztémának a logikája érvényesül. Demokratikus abból a szempontból, hogy a pénzedet igenis önként teszed bele mondjuk egy részvényvásárlásba. Nem kötelező. Természetesen tudomásul véve, hogy kockázata is van, nyerhetsz, de veszíthetsz is rajta.
Az meg valóban demokratikus, politikai döntési folyamat eredménye, hogy a nyugdíjalapok tőzsdézhetnek. Természetesen kockázatot vállalva ezzel. Úgy tűnik, a többség ezt az elvet elfogadja, mert nincs jelenleg értékelhető politikai nyomás arra, hogy a nyugdíjalapok gazdálkodásának feltételeit megváltoztassák.
Megintcsak a rendszer logikája érvényesül. A demokrácia mellesleg bármilyen hihetetlen, de nem anarchiát jelent, szó nincs arról, hogy mindenki azt csinál, amit akar. Egy döntési folyamat van, amiben igenis érvényesül valamilyen szinten a többségi akarat, de az onnantól fogva kötelez is.
Anomáliák meg vannak természetesen, ahogy olyan esetek is vannak szép számmal, amikor egy részvénytársaság vezetői lenyúlják a részvényesek pénzét. Csak tudod, ez bűncselekmény, nem pedig magától értetődő következménye a szisztémának.
Volt erről valami scifi, 20 éve. Arról szólt, hogy az időben 100? évvel előrejutott egy mai mérnök és nézte a csilivili autókat meg minden és amikor valaki vitte, elképedt, hogy 200 mérfölddel megy a kocsi... de elkezdett gyanakodni, hogy valahogy nem tűnik annyira nagynak a tempó - ellenőrizgetett és kiderítette, hogy még lassabbak is a kocsik, mint az ő idejében voltak, csak megkavarták a mértékegységeket, hogy a fejlődés illúzióját adják az embereknek.
Emlékszem, ez egy kényszerhelyzet volt. Volt egy értelmes, racionális elit a társadalom minden pontján, ők voltak a húzóemberek, és volt a nyomasztóan nagy hülye többség. Az elit mindent megtett a társadalom fejlődéséért, de a korlátoltak túlsúlya miatt képtelenek voltak előre jutni. A haladás kellett a társadalom fenntartásához, ezért hamisították a mértékegységeket, hogy úgy tűnjön haladnak.
Véletlenül megtalálták ezt a mérnököt és felébresztették. Tőle kértek tanácsot a helyzet megoldására. Ő a világháborús deportálásokat mintául véve, kilövette a felesleges embereket az űrbe, egy (vagy több) nemlétező üdülőbolygóra.
(Ehhez néha nekem is kedvem lenne :) ). Az utolsó űrhajóval aztán "üdülni" küldték a mérnököt is.
Majdnem. Az oroszok bérelnek Azerbajdzsántól egy régi szovjet radarállomást, ennek közös hasznosítását ajánlotta most Putyin Busnak. A válasz ez volt: "Érdekes javaslat..."
"A kotelezoen vont nyugdijjarulekot a nyugdijhivatal nem szerencsejatekba hanem allamkotvenybe teszi amit ugye a legalacsonyabb kockazatu befektetesek egyikenek tekintenek."
Ember, az USÁ-ról volt szó! Advocatus írta, hogy mivel a fél országnak vannak részvényei, népi kapitalizmus van, ezért a kínába történő gyártáskihelyezés nyilván demokratikus, kollektív döntés eredménye. Talán olvastál róla, hány munkavállalónak csalta el a nyugdíjalapját a csődbejutó munkavállalója. A pénzügyi irodalom tele van vele, hogy az USA közszektorának óriási és rohamosan növekvő nyugdíjalaphiánya van, rengeteg mai állami, önkormányzati alkalmazottnak nem lesz akkora nyugdíja, mint igérték nekik, ha egyáltalán. Persze nálunk se fényesek a kilátások. A technológiai részvénybuboréknál rengeteget veszítettek nyugdíjalapok, ez egy időzített bomba. Hasonló a helyzet a most pukkanó ingatlanlufival. A fene se szavaztatta meg demokratikusan a járulékfizetőket, mibe akarják fektetni a pénzüket.
Te Nájcki, ennek a rendszernek, szisztémának van egy logikája, egy működési sémája. Ennek kapcsán bizony sok esetbe kiszámíthatók a reakciók is. Mi több, ezek sokszor nekem nagyon nem tetszenek.
Ettől még nem ül öt gonosz manó a pincében, akik egymás között mindent lezsíroznak. Valóban, üzleti körök támogatják például a politikusokat. Mindegyiket, a legtöbb mögött áll valamilyen támogatás. Valóban, öntörvényűen lép sokszor egy-egy nagyvállalat, de jól tettenérhető, hogy közben versenyben, harcban áll a többivel is.
Az Te rögeszméd az, hogy léteznek valahol, rejtve "a világ igazi urai", valami szűk körű neoliberáljudeoplutokratabolsevikszabadkőműves páholy formájában, akik valójában mindent eldöntenek, mindent előre lezsíroznak, és az egész világtörténelmet ők alakítják. És persze előre eltervezték a II. világháborút, az elsőt is, a kimenetelével egyetemben.
No ilyen nincs. A világban sokkal nagyobb a sztochasztika is.
Ez pont olyan, mint ha egyvalakit akarnál személyesen felelőssé tenni azért, hogy Magyarország korrupt, és adócsaló hajlamú. Holott ilyen személy nincs, sőt, még az ezekért az átlagnál kiemeltebben felelősök köre is stadionokat töltene meg. Egyszerűen ilyenek vagyunk mi magunk, nem pedig a fejünk felett eldöntötte valaki, hogy mostantól így viselkedjünk. Megjegyzem, éppen ezért sokkal nehezebb is ezt megváltoztatni, jóval könnyebben menne, ha valóban menne parancsszóra.
"Putyin most javasolta Bushnak a G8-on, hogy csinálják együtt a védelmet a "latorállamok rakétái ellen"! Ügyes! Hogy fogják ezt udvariasan elhárítani?"
Nem is kel elhárítani. Putain is építsen ilyet, ha van rá pénze, őt a NATO úgysem fogja megtámadni. Ha ő sem akar ilyesmivel zsarolni, akkor nincs félnivalója a pajzstól, hiszen az csak védekezésre jó.
A Nabucconak most, hogy már az is orosz projekt, akár meg se kell buknia. Itt a hatalmas alternatíva, Európa válogathat a beszállítók között: a Nabuccón, a Kék Áramon, a Barátságon, vagy akár Szabadság, Egyenlőség, Testvériségen veszi a gázt. A lényeg, hogy a Gazpromtól...
"Olyan részvénytársaságokról beszélsz, ahol adott esetben a fél ország tulajdonos. A fél ország, a kisemberek is!" És mindezeket demokratikusan megszavaztatják, hogy mibe kívánják fektetni pl. a nyugdíjjárulékukat? Vagy csak úgy elverik szerencsejátékokra, mint pl. technológiai részvény-buborék, derivatívák és egyéb szélhámosságok, amiket TE MAGAD SZOKTÁL ITT JOGGAL SZIDNI. Egyeztesd már össze saját nézeteidet. Te mindig szeretsz az adott hangulatnak megfelelően belebújni egy szerepbe. Szerinted nem ugyanazok a körök pénzelik a demokrata és a republikánus jelölt kampányát az elnökválasztáson? Kockáztatnák, hogy nem az ő emberük jön be? És persze a "demokrácia" nevű színdarab is elő van adva. Persze én röhejes összesküvéselméletekben hiszek, meg marxista is vagyok. Még jó, hogy jön az Armageddon, megbünteti a gonosz kapitalistákat...
"Oroszország, illetve mi maguk is célponttá válunk az oroszok részéről. Ha ugyanilyen konfliktus helyzetben nem vagyunk az USA szövetségese, akkor egészen jól el lövöldözhetnek az oroszok és az amerikaiak egymásra, nélkülünk. Egyiknek sem lennénk az útjában."
Naív álláspont. Az orosz terjeszkedés frontvonalában vagyunk, közvetlen a baltiak mögött. Mitől is lenne orosz amerikai atomháború, ha az egész hidegháborút Berlinestül, Kubástúl kibírták nélküle? Itt a befolyási övezetekről van szó. Márpedig az oroszok étvágya ugyanúgy határtalan, mint harminc éve, csak éppen a lehetőségeik korlátozottabbak. Ettől még Európa szánalmasan képtelen megvédeni magát Amerika nélkül. Mi a NATO tagjai vagyunk, és amíg azok vagyunk, addig egymással kell szolidárisnak lennünk békében és háborúban, nem azzal, aki be akar kebelezni minket.
Az hogy tőke képviselői, Marx óta baromi jól hangzik. Még szerencse, hogy a kommunista diktátorok nem is sejtették, hogy ennyi marxista alattvalójuk van. Biztos nem adták volna fel ilyen könnyen.
Te Nájcki, kik azok a "tőke képviselői"? Olyan részvénytársaságokról beszélsz, ahol adott esetben a fél ország tulajdonos. A fél ország, a kisemberek is!
És az igazgatótanácsok hosszú távon mindenképpen a részvényesek érdekeit képviselik, panamák vannak, voltak, lesznek, de ezzel együtt egy átlagos részvénytársaság úgy szokott viselkedni, hogy részvényesei maximális profitot kapjanak.
Éppen ezért nem tragikus még a tőketulajdonos, fejlett országok számára a folyamat, amit vesztenek az elbukott munkahelyeken, azt sokszor a szintén részvénytulajdonos munkások is visszakapják osztalékban. Egy ideig, aztán persze túlbillen a dolog.
De te pár gonosz multimilliárdos manót látsz egy sötét, földalatti szobában, akik gonosz összeesküvéseket szőnek ellenünk.
1. kicsit ironizáltam, persze neked nem tűnt fel. 2. a tőke képviselői ettől függetlenül valóban úgy döntöttek, hogy Kínába viszik a termelést és az USA gyártókapacitásait leépítették. Szerinted nem hazaárulás? Most, hogy Kínát az USA nemzetbiztonsághára egyik fő veszélyként kezelik már a katonai tervezők. 3. Szerinted nem készülnek atombunkerrendszerek a világon elitek számára? Hol itt a paranoia? Én az összeesküvéselméleteknek nem vagyok rajongója, persze ismerek párat, nem hat meg túlzottan, de világos, hogy van bennük nagy adag részigazság. Az is lehet, hogy több, mint amennyit ma én el tudok képzelni, de nem ez izgat főleg.
Te Nájcki, én nagyon-nagyon rühellem a paranoiás összeesküvés-elméleteket, Te pedig ezeknek kiapadhatatlan tárháza vagy.
Kár, mert sok értelmes gondolatod van, de ezek a rögeszmék örökösen tévútra visznek. A világ nem olyan, amilyennek látod. Nem biztos, hogy jobb, vagy rosszabb, de egyáltalán nem olyan.
Szkeptikus vagyok, hogy ez megment minket, de örüljetek. Az jó, hogy ilyeneket fejlesztenek. De a tömeges autózás ettől még nem bír fennmaradni. A drága anyagokhoz tömegesen nem lesz hozzáférés durva válság közepette.
NOL: Vasi hibrid A pedálhajtás mellett a tetőbe épített napelemek is táplálják az akkumulátorokat Munkanapokon két kicsi, hétvégén egy nagy, a magyar Duo autó negyedóra alatt két önállóan is működőképes Solóra szedhető szét.
A pedálos famodell után jövőre már kész lesz a sorozatgyártású magyar hibrid személyautó prototípusa. A tanulmánymodellhez képest jelentősen megnőtt a legújabb változat, mely ettől tágasabb, ám némileg iszákosabb is lett, de azért nem kell megijedni, mert a 1,5-2 literes száz kilométerenkénti fogyasztás még mindig csábító. Hogy mitől ennyire takarékos? Mert könnyű és változatos hibrid megoldásokból építkezik.
Az autó váza alumínium-magnézium-titán ötvözet, burkolata szénszálas kompozit, tehát csupa kis tömegű, erős tartós, ám drága anyag, de őriszentpéteri tervezői szerint megéri, mert nem a gyártási, hanem az üzemeltetési költségeken kell spórolni. Egy ház szigetelése és fűtési rendszere is olyan beruházás, mely hosszú távon jelent nyereséget mind a használó, mind a környezet szempontjából.
A futurista formájú és több eredeti dizájn ötlettel megalkotott alacsony és kis légellenállású forma is a takarékosságot szolgálja. A Solo és Duo a mai autók energiaszükségletének harmadával-ötödével beéri, igaz ezért az utasoknak olykor saját erejüket is be kell dobni, mert az egyik üzemmódja pedálos. Az ötletet egy svájci cég másfél évtizede alkalmazza hibrid fotelbringáinál, melyek hajtásához negyed lóerőnyi teljesítmény is elég, márpedig enynyire az átlagember is képes. A pedálos twike haladás és fékezés közben elektromos energiát is termel, így akkumulátorról is üzemeltethető.
A magyar tervezésű Solo-Duo telepe a tetőre épített napelemekből is táplálkozik, így parkoláskor is töltődik akkumulátora, ez az energiamennyiség pedig általában 10-20 kilométerre, vagyis sokaknak akár a hazavezető útra elég. A tervezők számolnak a magyarországi éghajlattal, a napsugaras órák mennyiségével: ezért 10 kilowattos teljesítményű belsőégésű motort is beépítenek, így a jármű tartós országúti haladásra is képes. A kerekekbe épített generátorként is működő villanymotorok természetesen az akkumulátorba továbbítják a lassítási és fékezési energiákat.
A üzemanyagnak csak megújuló energiákat alkalmaznak: a hibrid jármű növényi olajat vagy alkoholt tankol, ezek elégetésekor csupán annyi szén-dioxid szabadulna fel, amennyit fejlődésekor a növény már megkötött, így a károsanyag-kibocsátása negyede-ötöde lenne mint napjaink járműveinek, ráadásul kis sebességnél, lakott területen csak villanymotorral és/vagy pedálhajtással szinte zajtalanul közlekedik. A fitnesz-welness mobil utazás közben biztosítja a testmozgást.
A hétvégeken használatos nagy családi jármű, a hatszemélyes Duo 10-15 perc alatt szétszedhető két önállóan is működőképes kiskocsira, vagyis a hétköznapokra alkalmasabb és takarékosabb, ráadásul szűkebb helyre is parkolható három + egyszemélyes Solo minire. Az önállósult autók mindegyikének saját hajtóműve van.
Az autóknak nem kell garázs, mert nincsenek rozsdásodó alkatrészeik, és nem kényesek a hőmérsékletre sem. Hegedűs Zsolt ügyvezető lapunknak elmondta: az Alternatív Erőforrásokat és Járműveket Fejlesztő és Gyártó Társaság 2010-től már sorozatban készíti az első magyar alternatív családi autót, melynek ára ugyan nem vetekszik majd az olcsó ázsiaiakkal, de nem lesz drága. Versenyképességének magyarázata, hogy mai árakon számolva kétezer forintba kerül hatszáz kilométernyi autózás, ráadásul környezetvédelmi besorolásának köszönhetően minimális a súlyadója és szervizköltsége.
Tiszta jövő, tiszta autókkal
A beszállítókra és összeszerelő manufaktúrákra épülő Tiszta jövő program Duo és Solo modelljét Hegedűs Zsolt és Hivessy Géza autórajongó mérnök, gépész és építész tervezte. Az őriszentpéteri ANTRO (Alternatív Erőforrásokat és Járműveket Fejlesztő és Gyártó Nonprofit Kht. ) partnerei között van a győri Széchényi István Egyetem Közúti és Vasúti Járműtanszéke, a stuttgarti Virtual Dimnensions Center, a güssingi Europaeische Zentrum für Erneuarbare Energhie iroda, és az MKB Euroleasing. A cég kutatási-fejlesztési központja a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács (TRFC) támogatásával valósult meg, célja az ország több helyszínén folyó munkák koordinálása, adminisztrációs hátterének biztosítása, prototípusok összeszerelése, mérése, tesztelése és bemutatása.
Nem kell mentegetőzni, nekünk itt ezen a topicon nincsenek erkölcsi gátlásaink, ha erőforrásokról van szó! (-:) A baj az, hogy ha az "USA" az általad említetteket lehidrogénbombázná, pár héten belül megdöglene maga is. És nem is csak a nukleáris mellékhatások miatt, hanem a fránya gyártás- és szolgáltatáskihelyezés miatt Kínába és Indiába, Afrika meg úgy lakatlanul nem szállítaná pl. a nigériai olajat, a ritkafémeket meg még pár fontos dolgot. (pl. a kakaót a csokihoz - ez az édesszájú USÁ-ban hamarabb buktatna elnököt, mint az olajhiány!)
Az USA-t azért tettem idézőjelbe, mert szegény leigázott országnak rég nincs semmi szuverenitása, a Világ Urai döntöttek úgy, hogy leépítik USA-gyarmatuk gyártókapacitásait (ezáltal némi késleltetéssel középosztályát is) és Kínába helyezik, meg más rabszolganépekhez. Ezek után akár még hidrogénbombázhatnak is, nem kizárt, hogy ez a tervük. Köztudott, hogy nagy föld alatti bunkerkomlexumokat építenek már régóta. Megszabadulnak a túlszaporodott plebejusoktól? De nem ám csak Kínában, Afrikában, hanem ott is, ahol te nyomkodod a billentyűt!
Baromság. Nagy baromság. Vannak genetikai adottságok, és vannak tanult képességek.
Egy debilből akárki neveli, akkor sem lesz professzor. Vannak neked egyáltalán gyerekeid? Nekem van három, mind okos, értelmes gyerek, de hiába nevelődtek egy fedél alatt, hiába kapták pontosan ugyanazt - teljesen más egyéniség mindhárom. Más képességekkel, más érdeklődési körrel.
Egyszerűen mások. Az a minimális genetikai különbség bőven elég nem csak ahhoz, hogy valaki kétméteres szőke óriás vagy méteres fekete pigmeus legyen, de bizony ahhoz is, hogy alkotó, szárnyaló szellem, vagy tunya debil váljék belőle.
Őszintén szólva a racionális döntés szerintem az lenne az USA részéről, ha nem Irakkal vacakolna, hanem Kínát, Indiát és egész Afrikát hidrogénbombákkal eltörölné a föld színéről.
Most ezzel nem azt mondom, hogy szép dolog lenne, de az erőforrásokat felélő hozzáállásból logikusan az is következik, hogy mindenkit eltakarít az útból, aki rivális az erőforrások megszerzésében.
Keress tovább, találsz elég adatot az ellenkezőjéről. Szén az van. Az sem korlátlan, de van sok.
És ne egy konkrét helyettesítőben gondolkodj, az olajat illetően. Sok-sok részmegoldás fogja kiadni az egészet. Számos naperőmű-atomerőmű biztosíthatja a villamosenergia-ellátást. Ezek, és helyi napelemtelepek a villanymotoros járművek közlekedésének energiaigényét. Biomassza is bejátszhat bőven.
A lakóépületek fűtésigényét alapvetően fedezni lehet hőtárolókból, nyáron, napkollektorokkal felfűtve. Kiszámoltuk, hogy már sósvizes medencékkel sem lehetetlen a dolog. Sem technikailag, sem gazdaságilag.
Sok-sok részmegoldás, takarékosság, hőszigetelés, napelem, napkollektor, vízerőmű, bioetanol, szélenergia - ezek összessége elvezethet egy valóban más, de nem kevésbé fejlett, és nem kevésbé élhető világba.
"az lett volna a normális, ha - tudván hogy a véges mennyiségben rendelkezésre álló kőolajon alapszik a modern civilizáció - mindaddig takarékoskodott volna az egész emberiség, amíg nincs ott a fiókban a kidolgozott a terv arra az esetre, hogy mit tegyünk az olaj kifogyása után."
Nono, ez az emberi társadalom képességeit egyszerűen meghaladja. Ilyen tervszerűen előrelátó civilizáció még nem volt, meg is buktak sorra mindenfélék. Mivel globális civilizáció most van először, ennek most először (és talán utoljára?) van esélye bukni, omlani. Mindig az erőforrások korlátaiba való belefutásig terjeszkedik minden emberi civilizáció. Soha nem osztottunk be semmit. Kivéve persze egy két félreeső, elszigetelt helyet, mint Tibet, meg ilyenek. De ez nem szignifikáns.
Volt a túrót beharangozva. Sejtések voltak, nem több.
És nincs nagy csend, egyáltalán nincs, csak Te nem hallod, amit hallani kell. A kutatóintézetek teszik a dolgukat, a publikációkból egyértelműek a tendenciák. Az akkumulátorok kapacitása pár évente duplázódik, a kísérleti fúziós rendszerek már zéró energiamérleg közelében járnak (az első atomreaktor is negatív energiamérlegű volt, majd rá bő 15 évvel vízre bocsájtották az első atom-tengeralattjárót, a Nautilust...), a génkutatások már konkrétan azzal kísérleteznek, hogy a lyukas fogad helyett újat növeszthess, kinőhessen a levágott lábad, új vesét-májat-tüdőt-szívet klónozhassanak, ha a régi megmakkan. Nem ködös álmokként, hanem már a konkrét megvalósítás irányába lépve.
1-2 évtized, és lehet, hogy a lyukas fogat például végleg elfelejtheted.
Persze, aki mindent rossznak és kilátástalannak akar látni, az talál elég kapaszkodót ehhez, nem vitás.
"Az olaj mellett gigantikusak a szénkészletek, " Linkeltem itt nem olyan rég két tanulmányt, az egyik az EU megbzásából készült, melyek szerint ez egy legenda, messze nem olyan sok a szén, túl van becsülve.
Théta, aki tudományos-kutató-fejlesztő tevékenységre ténylegesen alkalmas, az ma is azzal foglalkozik. A többit kiképezhetik akárminek, akkor is legfeljebb az egereket fogja az intézet folyosóin hajkurászni. Megjegyzem, ezért ajnározod hiába az Iráni felsőoktatást, eredmények mégsincsenek. Semmilyenek.
Az ember egyszerűen nem így működik. És persze utólag okos mindenki. És amikor a XIX. század végén az olajat elkezdték tömegesen használni, akkor hivatalos álláspont volt, hogy az 1920-as évekre úgyis kifogy az egész.....
Utána meg úgy tűnt, kifogyhatatlan. És hogy ténylegesen mennyi van, azt még most sem tudhatjuk. Simán benne van a pakliban, hogy az Antarktisz jege alatt, Grönlandon, más riasztó helyeken olyan mennyiséget találnak, ami teljesen átírja a forgatókönyveket.
Ezzel szemben szerintem már ma is sokkal inkább a környezetszennyezési oldalt kellene vizsgálni. Nem az olaj fog előbb elfogyni, hanem a klíma fog megborulni. Bár tudja az ördög, a globális felmelegedés például Európának, különösen Észak-Európának akár jót is tehet.
Szerintem a sci-fik nem arról szóltak 20 éve, hogy lesz internet, hanem hogy az emberiség kitör a mélyűrbe, és nem csak nyúlfarknyi űrutazásokat tud tenni.
Teljesen más téren történt robbanásszerű fejlődés, mint amit a régi sci-fik alapján gondolni lehetett volna.
Olybá tűnik, hogy a kőolajat, ami kitarthatott volna sokkal tovább is, bölcs beosztás helyett egy nagy benzingőz-mámoros buliban felzabáltatta az emberiség V-8-as cirkálókal meg hőerőművekkel.
Ehelyett szerintem az lett volna a normális, ha - tudván hogy a véges mennyiségben rendelkezésre álló kőolajon alapszik a modern civilizáció - mindaddig takarékoskodott volna az egész emberiség, amíg nincs ott a fiókban a kidolgozott a terv arra az esetre, hogy mit tegyünk az olaj kifogyása után.
Szerintem meg nem. Az sem egyértelmű, hogy az olajjal sokkal olcsóbb energiaforrásra álltunk volna át, mint amit a szén, vagy tűzifa jelentett.
Nem biztos, hogy olcsóbb, sőt, manapság a szén olcsóbb, mint az olaj. Persze itt most lehet a pár tíz méter fúrás után olajat adó mezőkre hivatkozni, de ezek a kivételek, és szénből is van külszíni fejtés bőséggel.
Az olaj sokkal inkább praktikusságával győzött. Nagy energiasűrűségű, könnyen szállítható, szivattyúzható, belsőégésű motorban elégethető - felülmúlhatatlanul praktikus. Egy sereg dolgot tud, amit a szén trükkökkel sem. Legfeljebb olajnak krakkolva. :-)))
Ez annyira nem is biztos. A lakosság elöregedése nagyon sok problémát fog felvetni, ugyanakkor a Peak egyesek által vizionált armageddonos kimenetele ötvenszer jobban fogja sújtani a túlnépesedéssel kínlódó országokat.
Ha már a kaja lesz a probléma, akkor egyértelműen azok kerülnek kilátástalan helyzetbe, akik már ma is a területük eltartóképessége feletti létszámmal bírnak.
Ertjuk mi. Eddig mindig at tudtunk valami olcsobbra allni. Most meg nem fog menni. Ezert gond a Peak Oil. Ki lehetett volna hasznalni az olcso fosszilis tuzeloanyagok korat arra, hogy atalljunk valami fenntarthatora. Ez nem tortent meg. Ez a masik baj. Mindig a hadsereg jart az elen az uj energiaforrasok felhasznalasaban, a szen forradalmasitotta a hadviselest (I. VH), az olaj ugyanigy a II.-ban. Ma ez az elorelepes nem lathato. Amerika nem a Szaharat foglalja el, hogy ott naperomuveket letesitsen, hanem Irakot ahol az olaj van (az elozo nagy haboru energiaforrasa). A katonai berendezesek nem nap- vagy mas megujulo mukodnek, hanem olajjal.
Ezert van az, hogy ez a valtas most mar ugy fog megtortenni mint az eddigiek.
Ezzel a demográfiai helyzettel nem fog sokáig futni a szekér. Included Európa, mondjuk az Olaszok. 2050-ben már igen komoly gondok lesznek, pusztán ebből is.
A hazai állapotokat illetően valóban sok a kockázati elem. Egyelőre még felfele fog futni a szekér elég sokáig, ez nagyjából biztos. De egyre lassabban. Aztán vagy változtatunk, vagy elkezd visszagurulni - én is így látom.
De most világgazdasági léptékben beszélünk a dolgokról.
A fejlődésben meg változatlanul azt mondanám, hogy ne írjuk le előre. Potenciálisan elképesztő kitörési pontok vannak. Fúzió, géntechnológia - olyan dolgok válhatnak reálissá még akár a mi életünkben, ami valóban egy Vernei fantáziát is megszégyeníthet.
Én ki nem zárnám. Mérnöki gondolkodással természetesen a legrosszabb esetre kell készülni, nem feltételezhetjük az elméleti legjobbat. Azt hagyjuk meg a politikusoknak és közgazdászoknak...
Sok esetben már tere és/vagy értelme nincsen. Mi szerinted a fejlődés? Csak az, ha valami nagyobb, nehezebb, erősebb, mint az elődje volt? Mert - ne haragudj - de nekem kicsit úgy tűnik, hogy a feklődést kizárólag kilóra méred. Márpedig egy ilyen fejlődés töretlenül valóban nem szokott lenni.
Sok területen a berendezések-eszközök képességei, lehetőségei elérték az ésszerű határt. Nem fogod a 22"-os monitorodat már valószínűleg nagyobbra cserélni, de ha mégis, talán még lecseréled 26"-ra. 32" már határeset, nem áttekinthető. A felbontása sem nagyon tud már nőni, mert az emberi szem lehetőségei határt szabnak.
Magyarán a 1500"-os, 10000000000000*50000000000 pixeles monitorok soha nem fognak megjelenni, mert a felhasználó, az ember, mint szűk keresztmetszet értelmetlenné teszi ezeket.
A gépkocsik teljesítménye sem tud már nőni az égig. Ha kilóra mérnénk mindent, akkor tulajdonképpen már szörnyű stagnálás folyik négy-öt évtizede, mert mára az átlagautónak legalább két-háromezer lóerősnek kellene lennie, és nyolcszázzal kellene mennie. De nem ilyen, ellenben sokkal kényelmesebb, kifinomultabb, több szolgáltatást nyújt, mint egy pusztán lóerőben-végsebességben már az 1940-es években is bőven elegendő nagykocsi.
Fejlődés ettől még van, és nem halt meg sem az iparág, sem a gazdaság akkor, amikor elérte az igényekben a határt. Máshová helyeződött a hangsúly, az természetes, hogy erő van elég, de akkor legyen csöndesebb, kényelmesebb, gazdaságosabb, stb...
Ha a mostani autóm szolgáltatásait-képességeit összehasonlítom a húsz évvel ezelőttiekkel, akkor azt tudom mondani, hogy az elmúlt évtizedben sok téren nagyobb volt a fejlődés, mint előtte öt évtizeden keresztül (itt nyilván az elektronikákra és az általuk nyújtott lehetőségekre gondolok).
Másnál egyszerűen máshol vannak a hangsúlyok, más nem azt tekinti nagy fejlődésnek, amit Te és fordítva - nincs ezzel semmi baj.
Van egy üres kontinens, bár kicsit messze tőlünk :)
Komolyra. Valóban nem lesz hirtelen összeborulás, de szívós lejtmenetre MAGYARORSZÁGON számítani kell. Demográfiai helyzet, költségvetés helyzete, ezek durvák. A mentalitás, hogy minden menjen tovább, még durvább. Függetlenül attól, hogy a világ egésze hogy vészeli át az elkövetkező 100 évet, itthon nincsenek jó kilátások.
Olyan felfutásra pedig, ami annakidején Verne ÁLMAIT túlszárnyalta, azaz igazi boomra végképp nem kell számítani. Ha egyesek dédelgetik is a reményt.
Bocs, ez Nájckinak, és az ő kedvenc prófétáinak szólt. Másrészt: mit jelent az a "gubanc"?
Abban azt hiszem egyetérthetünk, hogy az nem reális, hogy holnap reggelre egy csepp olaj-gáz sem lesz. Ennek realitása zérus. Megjegyzem, ezt valóban nem heverné ki a jelenlegi technikai civilizáció, összeomlana, majd egy sokkal alacsonyabb szinten stabilizálná magát valahogy. Évtizedek alatt.
Ám a fokozatos forráscsökkenés már egyáltalán nem armageddon. Probléma, és itt éppen azon polemizálunk, hogy miféle gondokat okozó, adott esetben hogyan megoldható probléma. Nem tűnik megoldhatatlannak, de könnyűnek sem, én legalábbis így gondolom.
Én - ezt jópárszor leírtam - jobban félek a fosszilis tüzelőanyagok rendületlenül, a teljes kifogyásig folytatott égetésének a környezeti hatásaitól, mint a gazdasági problémáktól. Az olaj mellett gigantikusak a szénkészletek, és azt már tudjuk, hogy olajat, benzint-gázolajat abból is lehet készíteni. Nem is eszement mértékben drágábban, egy mondjuk 500Ft-os benzinár egyáltalán nem verné agyon még a hazai gazdaságot sem. Persze, teljesen megváltoztatná a motorizáció jellegét, sőt, stagnálna, akár csökkenne annak volumene, felértékelődne a tömegközlekedés - de összeomlásról beszélni nem lehet.
Ennyiből meg a szénből krakkolt benzin is kijön, még adóztatva is. A szénkészletek ilyen jellegű felhasználásával meg a mai fogyasztási nívón minimum két évszázaddal tolható ki a fosszilis tüzelőanyagok kora.
Amit szerintem már igen rosszul viselne az ökoszféra - szerintem ezért kell elsősorban váltani.
Te így látod, és vannak, akik hasonlóan. És vannak sokan, akik meg nem. Persze, Te meg vagy róla győződve, hogy csak az az igazság, amiben Te hiszel - más meg másban hisz.
Ami adatot viszont ténylegesen látni lehet, abból nem derül ki a rövid időn belüli összeomlás, nyulat tartani sem érdemes szerintem még elkezdeni. :-)))
Kicsit szurkapiszkálósan megjegyezném, hogy az általad kizárólag hitelesnek tartott források már tíz, öt, három, kettő, egy évvel ezelőttre is megjósolták a civilizáció teljes összeomlását. Legutóbb idén áprilisban omlottunk össze. De nem vette észre senki, mégsem jött be igazán. :-)))
Itt már fogalmakon vitatkozunk. BOOM volt az információs, számítástechnikai robbanás is 1980-2000 között. Ugyanekkora BOOM volt a telekommunikációs-mobiltelefonos robbanás 1990-2000 között. Megkockáztatom: ezek nem kisebb mértékben alakították át a világot, mint például a motorizáció.
Szóval szerintem nem csak akkor beszélhetünk robbanásszerű, alapvető fejlődésről, ha az kilóra mérve összemérhető más "BOOM"-okkal.
Az antigravitációs hajtóművel kapcsolatban is érhetnek még meglepetések. Furcsa kicsit a gondolkodásmódod, ugyan magad hivatkozol arra, hogy a XX. században sok változás messze felülmúlta még a XIX. századi írói képzeletet is, de prejudikálod, hogy ez a továbbiakban már elképzelhetetlen, kivitelezhetetlen, nem történhet meg.
Miért nem? A gépkocsiba épített törpe fúziós erőmű miért kivitelezhetetlen? Azért, mert még nincs? Albert Einstein 1930 körül még fél évszázadra becsülte az atombomba kifejlesztéséhez minimálisan szükséges időt, az energiatermelő reaktorokét még többre, a XX. század legvégére prognosztizálta. Még életében, másfél évtizeddel jóslata után megvalósultak.
Pedig ő azért tudta miről beszél. Én nem akarok itt hurráoptimista lenni, már csak azért sem, mert eléggé távol áll ez tőlem. De elvileg egyáltalán nem lehetetlen, adott esetben egyenesen tisztázott, ismert elméleti hátterű kérdésekről prejudikálni azok lehetetlen, megvalósíthatatlan mivoltát meg túlzottan és indokolatlanul kishitű vélemény.
Nem az egész világ tört fel, és egy jó ideig nem is fog. Kicsi nyam-nyam aki csinál vagy 20 gyereket, akinek a gyerekei is csinálnak 20-20-at ugyanúgy nyomorogni fog mint eddig, neki a feltöréshez nem olajra hanem fogamzásgátlóra lenne szüksége. Másrészt szvsz a fejlett világnak már nem nagyon van hova fejlődni, max. még jobb 3D-s televíziód lesz, esetleg a biotechnológia terén várható áttörés, Pl. egyes szerveket de akár új testet is lehet fejleszteni, esetleg közvetlenül össze lehet kötni számítógépet és agyat, esetleg át lehet vinni tudatot számítógépbe és ott élni - azt hogy mi várható 100 év múva ma nemigen lehet megjósolni. A gazdaságban szvsz az lesz az áttörés hogy az eddigi összerakás mellett a szétszedés és újrahasznosítás is ugyanolyan iparág lesz. Ezek ha bekövetkeznek szvsz legalább akkora áttörés lesznek mint hogy mindenkinek saját PC-je lehet a fejlett világban, de korántsem igényelnek annyi plusz energiát mint amit 1900-tól 2007-ig változott a helyzet.
Az eddig megszokott mód az évről évre növekvő olajfogyasztás volt, ezt a stagnálás máris megtöri. Az iraki háború elég komoly válságjelenség, hogy már ez a stagnálás is súlyos problémát okoz. A stagnálás ideje bizonytalan, de az ASPO-féle szakmai körök adatai szerint már sokáig nem tarthat, utána jön egy elég meredek és gyorsuló kitermeléscsökkenés. Ráadásul rohamosan kialakulóban egy globális élelelmhiány. Nincs már pár évtizedünk egy technológiaváltásra.
Igen, Nájcki, igen. Az eddig megszokott módon (volumenben) bizony biztosítható lesz a világ olajigénye még pár évtizedig. 2-3-ig biztosan, 4-5-ig esetlegesen, tovább már csak csökkenő, lecsengő felhasználás mellett.
Ezen a szinten még igen, bármit is gondolj. Valóban, az már nem tűnik túl valószínűnek, hogy a termelés (így a fogyasztás) drasztikusan nőni tudjon. Nemsokára az sem, hogy egyáltalán nőni tudjon, most hosszú stagnálás látszik valószínűnek.
Ami nyilván folyamatosan emelkedő olajárat jelent, ám ez elindít számtalan, nagyrészt egyáltalán nem negatív folyamatot. Elindul intenzíven az alternatívák kutatása, párhuzamosan előtérbe kerül a takarékosság.
Hatalmas tere van még ennek, a világ üzemanyagfogyasztásának kb: fele rögtön megtakarítható lenne a ma is rendelkezésre álló takarékosabb járművekkel. Ésatöbbi, ésatöbbi...
Boom az, ami úgy néz ki, mint a világ fejlődése 1900 és 2000 között. Ugye, ezt el sem tudod képzelni. Érzelmi igényed viszont van a boom-ra, ezért hajlandó vagy a stagnálást is boomnak hívni. Nem, nem. Ez, amit írsz, egy stagnálás.
"De BOOM-ot már az is jelenthetne, ha simán fúziós nagyerőműveket tudnánk létrehozni, olyanokat, amelyek nem dolgoznak drágábban a jelenlegi szén-olaj-gáz, urániumüzeműeknél."
És mégegy:
"Ezek a technológiák meg nem fantazmagóriák."
Annyira nem hiszel a boomban (jogosan egyébként) hogy a boom jeleit - antigravitációs hajtómű - fantazmagóriának hívod. Gondolj Verne "fantazmagóriáira" amiket az élet SOKSZOROSAN FELÜLMÚLT. Nemhogy a csillagok háborúját felülmúló dolgok nem lesznek itt, de még addig se fogunk eljutni soha.
Ebbe a fórumba Te nem régóta írogatsz, itt már van egy kialakult stílus és törzsgárda. Aminek Te is bizonyára tagja - leszel. Momentán még kicsit "in medias res" voltál.
Szóval természetesen követtem a párbeszédet, és konrétan nem értek egyet azzal, hogy a BOOM-ot kizárólag holmi zsebméretű hidegfúziós generátor adhatná. Mellesleg azzal sem, hogy lehetetlen lenne - egyelőre messze vagyunk tőle, maradjunk ennyiben.
De BOOM-ot már az is jelenthetne, ha simán fúziós nagyerőműveket tudnánk létrehozni, olyanokat, amelyek nem dolgoznak drágábban a jelenlegi szén-olaj-gáz, urániumüzeműeknél. De még a belátható időn (évezredeken) belül az üzemanyagból nem kifogyó szaporító reaktorok tömeges építése is BOOM-ot jelenthet.
Nem az a lényeg, hogy a rendelkezésre álló energia sokkal-sokkal olcsóbb és/vagy egyszerűbben előállítható legyen az olajhoz képest, hanem az, hogy a szükséges mennyiségben, skálázhatóan álljon rendelkezésre, a környezet túlterhelése nélkül.
Csupán ennyi kell a további fejlődéshez, semmi más. Ha drágább lesz, az majd takarékosabb megoldásokat, változásokat generál, de nem lesz tragédia. A szükséges mennyiségben előállítható villamos energiából már nem probléma hidrogént, abból akár szénhidrogéneket előállítani, ezzel hajthatók a hagyományos járművek, de nyilvánvalóan még célszerűbb a megfelelő akkumulátorok kifejlesztésére koncentrálni.
Ezek a technológiák meg nem fantazmagóriák. Szaporító reaktorok ma is üzemben vannak, napi termelésben használják őket, a fúziós nagyreaktor elkészíthetősége is ténykérdés, ez már tudományosan nem képezi vita tárgyát (ellentétben a fizikusok Szent Gráljával, a hidegfúzióval, amelynek elméleti kérdései is tisztázatlanok), jelenleg technológiai-műszaki kérdések megoldása folyik. A fejlődési tempót elnézve az akkumulátorok-kapacitorok kérdése is belátható időn belül megoldódik. Tulajdonképpen már ma is vannak elfogadható alternatívák, már csak gazdaságossági problémák vannak.
A napenergia hasznosításáról még szót sem ejtettünk, pedig momentán igencsak úgy tűnik, hogy pusztán arra támaszkodva is megoldhatók lennének a problémák.
Nem azt mondom, hogy a kérdést lezártnak tekinthetjük - ettől messze vagyunk - de sokkal több okunk van derű, mint borúlátásra. Pusztán műszaki téren legalábbis igen.
A gazdasági-társadalmi-politikai és környezetvédelmi, globális klímajellegű kérdések között sokkal több a kérdőjeles. Ott van sok dolog, amit én is aggódva figyelek.
A boomot sok minden elindíthatja. Biztos hogy lesz napelemes boom ezt nagyjából borítékolni lehet, valószínű szén-nanocsöves kapacitor boom, lehet sok minden, nem kell feltétlenül fúziós reaktor, pláne zsebtelep méretű.
ugye, onnan indult az egész, hogy kilenctizenegy jósolt egy BOOM-ot. Tudod milyen az, ugye? Mint amit láthattunk 1900 és 2000 között a kőolajnak köszönhetően. Nos, az egyetlen, ami ezt a boom-ot megadhatná, az a fúziós erőmű, az is zsebtelep méretben, hidegfúzióval, mondjuk 2050-ben :) És ez NEM gazdasági kérdés, hanem az, hogy nem lehet megcsinálni. A helyzet ugyanaz, mint az antigravitációs hajtóművel. Az is egy BOOM-ot adhatna, de azt sem tudjuk megcsinálni. A BOOM a lehetőségek hiányában elmarad. Marad egy nem túl erős fejlődés (az emberi találékonyságnak köszönhetően) romló körülmények között.
Ez az egyik. A másik. Ez nem a polidili. Tehát kéretik az ilyen féle beszólást mellőzni:
Rettentően nem látjátok át a történetet. Rettentően. Egyszerűen gazdasági kérdés az egész, semmi más, pusztán gazdasági.
A nagyüzemileg termelt kőolaj és a földgáz az emberiség történelme folyamán valaha ismert, valaha használt legeslegeslegolcsóbb energiahordozó. Ennyi, semmi más az oka az atomkorszak általatok hiányolt "elmaradásának".
Egyszerűen minden járulékos költségével együtt nem olcsóbb egy atomerőmű, mint egy szén vagy olajtüzelésű. Igaz, végeredményben nem is drágább, ezért tudott elég komolyan elterjedni. Amúgy jelentősége így is nagy, a fejlett országok villamosenergia-ellátásának 20-80%-át biztosítják atomerőművek, nálunk például ez 40% körüli arány, a világelső Franciaországban 80% feletti.
Ezt jelentéktlennek nevezni aligha lehet.
Másrészt az atommeghajtás kis és részterhelésekkel operáló eszközök számára (közúti járművek) egyszerűen nem alkalmas. Túl veszélyes, túl nagy, túl nehéz, és túl drága. Ahogy a gőzgép sem bizonyult erre megfelelőnek, a közúti közlekedés forradalma váratott magára a kis teljesítménysúlyú, és részterheléseknél is elfogadható hatásfokú belsőégésű motor megjelenéséig. Lehetett volna gőzautókat is készíteni, ahogy kis számban készültek is, de csak arra voltak jók, hogy bebizonyítsák: ez ide nem megfelelő.
Nem tudom amúgy, mire vártok, mi a problémátok tulajdonképpen? Miért gondoljátok, hogy egy egyszerűbb és olcsóbb megoldás helyett majd egy drágább és bonyolultabbat fogunk alkalmazni - amíg rendelkezésre áll az előbbi? Mert amíg az olajellátás biztosítható (és ez pár évtizedig még így lesz), addig erről van szó. Ti egyszerűen nem értitek, miért nem épít mindenki esze nélkül tízmilliókért napfűtést a házába, függetlenül attól, hogy a mostani gázárak mellett ez tételesen bizonyíthatóan soha, semmikor nem térül meg. De mégsem értitek. Hát ezért nem. És nem is fog, amíg nem lesz muszáj, vagy az ára le nem esik addig, amíg már megtérül. Vagy a gáztüzelést hatalmi szóval be nem tiltják.
De amíg a háromból valamelyik - vagy több - nem teljesül, addig nem.
Annyiban van igazatok, hogy a nagyon olcsó kőolaj-földgáz az egyéb alternatívák fejlesztését nagyon lelassította, mert egyszerűen belátható, hogy annak, hogy ezeknél is olcsóbb alternatívát találjunk, az nem valószínű, a drágábbak meg nem piacképesek. Ergo ki kell várni, amíg nem az lesz a lényeg, hogy olcsóbb legyen, hanem az, hogy egyáltalán legyen alternatíva - mert szükség lesz rá.
A kőszén is "mindent vitt" jó ideig, a helyére azért tudott a gáz-olaj belépni, mert szilárd halmazállapotú és nem tiszta tüzelőanyagként egy sereg alkalmazásban nem volt kényelmes, sok esetben egyáltalán nem volt alkalmazható.
Volt erről valami scifi, 20 éve. Arról szólt, hogy az időben 100? évvel előrejutott egy mai mérnök és nézte a csilivili autókat meg minden és amikor valaki vitte, elképedt, hogy 200 mérfölddel megy a kocsi... de elkezdett gyanakodni, hogy valahogy nem tűnik annyira nagynak a tempó - ellenőrizgetett és kiderítette, hogy még lassabbak is a kocsik, mint az ő idejében voltak, csak megkavarták a mértékegységeket, hogy a fejlődés illúzióját adják az embereknek.
Attól tartok, elmarad. A ló megváltoztatta a világot. A szén is. Az olaj szintén. Az atomenergia már nem változtatta meg, tulajdonképpen ha nem lennének atomerőművek nagyjából ugyanúgy nézne ki minden, mint most. Az atomkorszak elmaradt, az olajkorszak időtartalmának meghosszabbításában merül ki a szerepe. Az olaj utáni korszak pedig, a technológiai előrelépések ellenére VISSZALÉPÉS lesz, bármennyire ügyesek leszünk is. Ha extraügyesek lennénk, akkor lényegében stagnálás következne, de egy olyan felfutás, mint amit az olaj 1900-2000 között hozott nem várható. Az ötödik elem (film) levegőben lebegő, hidegfúzióval üzemelő, antigravitációs gépeinek kellene már legalább prototipus szintjén itt lenni. De úgy néz ki, soha nem lesznek ilyen gépek.
Az új eszmék önmagában kevesek. Churchill az admiralitás lordjaként látta, hogy a jövő a kőolajban van és át is állította rá a flottát. Ugye annak az eszmének volt FIZIKAI tartalma.
"Mert az USA-t nemszeressük, az oroszoknak meg a kágébés diktátoruk és a maffiózóik mellett van egy kevéske földgázuk is, amivel azóta zsarolnak, hogy ideér a vezeték?"
Érdekes dolgokat vetsz fel, csak a válaszaid előítéletesek. 1. Én az usában sok szeretnivalót láttam, meg sok jó emberrel találkoztam (zsidóval is, csak a rend kedvéért), csak ami ott jó volt, az többnyire csökevényes, roncsolt állapotban volt. Látványosak voltak az egykori rendszerető, racionális, szabadságszerető polgári civilizációnak még a maradványai is.Kár hogy így áldozatul estek a részben náluk fészkelő, de amerikai (és semmilyen) hazafisággal nem rendelkező karvalytőke globalizációs kalandjának. (még egyszer: a karvalytőke képviselői sem azonosíthatók semmilyen vallással, felekezettel, még ha egynémelyik persze közismerten túlreprezentált is, de akkor se)
2. maffiózók persze az USÁban hamarabb voltak, Putyin sértődötten azt vágta oda valahol (Prodinak?) hogy a maffia közismerten olasz találmány.
3. Ez a KGB baromi érdekes és zavarba ejtő jelenség. Vitathatatlanul, történelmileg úgy alakult ki, hogy az orosz haza megmentésének és saját (orosz) kézben tartásának céljából indított ellentámadás egyetlen lehetséges szellemi, szervezeti bázisának a KGB-s közeg bizonyult. Végső soron logikus is. Kit érdekel? A titkosszolgálatoknál más országokban is összpontosulnak a legértékesebb információk és koponyák, a legjobb üzleti lehetőségek, meg egy csomó mocsok is. így, vagy úgy, az oroszok nemzeti érdeke szempontjából szerencséjük, hogy volt egy ilyen KGB-s csapatuk. A CIA-nál csupa angyal dolgozik? Nem akarok szerecsent mosdatni, ha tetszik, ha nem, ez van.
4. Vezetékkel zsarolás: 12 éve sajtókampányt folytattam vidékünk térségi gázvezetéke kiépülése ellen. Nekem nem tűnt fel, hogy KGB-ügynökök lettek volna a jhelyi polgármesterek, helyi orsz.gyűl. képviselők és egyéb idióták, akik alig várták ezt a civilizációs jótéteményt és modernizációs szimbólumot. Nem szegezték ránk orosz tankok csövét, tudunk mi hülyék lenni magunktól is! Igen, függők lettünk, mi akartuk. Ki ne élne (vissza) a lehetőséggel, hogy valakik a markában vannak? Az USA? Próbálj nem az ő harci gépeikből venni, egyből antiszemita vagy!
A sivatagi naperomuvekkel az a baj, hogy Europa szamara ezek viszonylag tavoli pontok - egy nagyon hosszu es sebezheto vezetek. Inkabb mindenhol a helyi energiatermelesre kene helyezni a hangsulyt: szel, geotermikus, nap, biomassza.
Ezekkel siman lehetne fedezni az energiaigenyunket, ha parhuzamosan felhagyunk a pazarlassal - egyeni autozas, allandoan uj mobil/TV, legkondi, futotestnek is hasznalhato szamitogepek, utcai diszkivilagitas.... Az a nagy kerdes, hogy idoben elkezdtuk-e az atallast - szerintem nem. M eg most kene gozerovel epiteni / fejleszteni az anlternativakat, de Magyarorszagon ez csigatempoban halad.
Azért tértek át, mert technikailag jól ki tudták használni az újat, ami mellesleg tömeges volt és olcsó ÉS NAGY ENERGIASŰRŰSÉGŰ.
Az olajról az atomra kellett volna áttérnünk már legalább 20 éve, egy csomó scifi volt is !!!!!!!! amiben a hétköznapi tárgyakba aplikált atomerőművek szerepeltek (vesd ezt össze Verne meséivel, csakhogy azok MEGVALÓSULTAK)
Széchenyi látta, hogy ott a nagyarányú fejlődés lehetősége, működő mintapéldányokkal vagy modellekkel. Verne idején is ott voltak a modellek. Minden nagy áttörés előtt ott voltak az ember léptékű, működő modelljei az új korszaknak, ami esetleg megmosolyogtató volt, de lényegében már a megelőző korban is működött.
Jelemleg az atomkorszakban kellene élnünk, de látható, hogy az atom csak egy alternatívája a gázturbinának vagy a vizierőműnek. Nem eredményezett korszakváltást. A fúziós erőművel még ennél is rosszabb lesz a helyzet. Nem fog tudni érdemben még az atomerőművekkel sem konkurálni. Nem előrelépés, hanem kétségbeesett menekülési próbálkozás, ami nem fog tömegesen elterjedni.
A sivatagi napelemeknek van még nagy esélyük, de ez nem egy nagy energiasűrűségű forrásra való áttörés (boom) lesz, hanem inkább a jelen szint túlélésének egyik pillére lesz csak.
Amíg pl. a dollár aranyra váltásának lehetősége létezett, ha valaki vitatta volna annak örökérvényűségét, akkor teljes magabiztossággal letolták volna, hogy ez a dolog él, és nyugodtan építkezhetnek rá még az unokák is, majd másnap teljes nyugalommal megszüntetik.
Szerződés felrúgáshoz valóban több kell. Kell valamilyen véletlenül bekövetkező, gyakorlatilag véletlenszerű zűrösebb esemény, amire hivatkozva először módosítani lehet, majd egy újabb módosítással gykorlatilag érdektelenné tenni, utána mint érdektelent, megszüntetni.
Felrugtak a kozep-hatotavolsagu raketak tilalmara vonatkozot is. Jo irja a kollega, Amerika azt irja ala ami a versenytarsaknak hatranyoosabb mint neki. Kulonben be se lep. Lsd. Kyoto, furtos (cluster) bomba, taposoakna, uranium loszer.
"Szerintem Európa jóbban teszi, ha kezd az oroszokkal együttműködni és az USA-tól óvatosan , rugalmasan elszakadni."
Miért is? Mert az USA-t nemszeressük, az oroszoknak meg a kágébés diktátoruk és a maffiózóik mellett van egy kevéske földgázuk is, amivel azóta zsarolnak, hogy ideér a vezeték?
"Az oroszok ahelyett, hogy europanak jatsszak az eszuket jobban tennek ha inkabb a keleti feluk miatt aggodnanak."
Én mindig azt írom, hogy az orosz-kínai szövetség átmeneti az USA-hegemónia megdöntése céljából, utána elvileg jön a meccs Szibériáért. Gyakorlatilag viszont az is atomháborút jósol. Éppúgy, mint az USA-hegemónia megdöntése!!! Szerintem Európa jóbban teszi, ha kezd az oroszokkal együttműködni és az USA-tól óvatosan , rugalmasan elszakadni.
Gratulálok. A két eset, amit felsoroltál, pont azt bizonyítja, hogy az USA nem sérti meg a kötött szerződéseket. A adollár aranyparitása az USA egyoldalú döntése volt és egyoldalúan vonták vissza, amikor a franciák elkezdtek visszaélni vele. A háborús bűnösökre vonatkozó szerződést pedig az USA meg sem kötötte, pont azért, hogy ne kelljen ferúgnia, amikor Irán vagy Kuba eléri, hogy amerikai katonák ellen follyon hajtóvadászat.
"hogy mos a kínai fogat ? C C C P (a C C C alatt húzza a foga előtt a fogkefét, a P-nél pedig köp egyet)."
Utána pedig egy halálhörgés... Dél-Amerikában valahol legalább 100-an haltak meg toxikus kínai fogkrémtől, a szakembereik azóta is bizonygatják, hogy a glicerin olcsóbb etilénglikollal helyettesítése (élterjedt kínai szokás) teljesen ártalmatlan. A szabadkereskedelem felszámolása az ilyen húzásaikkal csak támogatókra lel a világban. A most halálraítélt faszi is valami élelmiszerbiztonsági, vagy gyógyszerbiztonsági nagyfőnök volt, elvileg talán jelzés a világnak, hogy kézbe vették az ügyet, de szerintem ezzel abba is marad a rendcsinálás.
Hát nem éppen tervről van szó, hanem csak elmélkedésről. Nehéz ügy, mert ha túl lépnek a fenyegetőzésen, akkor fel kell rúgni a WTO-t. Ez tovább rontaná az USA hitelét a világban, tekintve, hogy a GATT, majd az utódja a WTO lényegében amerikai kreálmány. Ők erőltették a világra. Ők alakították ki a szabályait, amihez Kína csak csatlakozott, lakítani rajta nem tudott.
Az USA, bármilyen szerződéstől eláll, ha az ellenkezik az érdekeivel.
Sok példa van erre, az dollár aranyfedezetének megszüntetéséstől kezdve, addig, hogy USA polgárokat nem adnak ki külföldi bíróságoknak.
Bármit megtesznek, aztán elmagyarázzák, hogy ez így jó, ez a demokrácia fejlődésének szerves része, a fejlődés elkerülhetetlen lépcsője, az Isten akaratának kifürkészése, az egyetlen proléma: Mo. elsüllyed a rasszizmus mocsarában :).
Más.
Őszintén szólva, egyre kényelmetlenebbül érzem magam ebben a globalizálódó világban.
Nem akarok kínai cuccot venni, ha azt rabszolgamunkával állították elő. Szégyenkezem, ha külföldi cipőt veszek magyar helyett (van még olyan?). Tudom, hogy az államok közötti szabályozatlan verseny bármikor elpusztíthatja a munkahelyemet. Hiába csinálok gondos, előrelátó gazdálkodást családi szinten, ha a saját országom és az EU adósít el, stb.
Mire? Az atom se fenékig tejfel. Vagy vissza a szénre? Még a legbiztosabbnak a tengerparti szélerőművek és a sivatagi napelemek tünnek, de világraszóló durranást, mint a ló, a szén vagy az olaj nem fognak hozni. Kellene kellene valami nagy dolog, csakhogy nincs. Ellavírozunk valahogy, de csodára (boomra) már nem érdemes számítani.
Csakis az innováció adhatja. Ugyanez volt, amikor áttért a világ a fáról a szénre, a szénről az olajra, ugyanez várható, amikor az olaj helyett áttér másra.
"Másfelől meg mind a "legyőzöttek", mind pedig a "győztesek" gazdasága folyamatosan változik, alakul, alkalmazkodik a körülményekhez (pld. Németország, Nagy Britania). Azaz végsősoron senki sen döglik bele a kimaradókat leszámítva."
Teljesen egyetértek.
"Összességében persze a folyamat fájdalmas a mai fejlettek számára, hiszen a többiek felemelkedése nem csak relatív életszínvonal csökkenést eredményez náluk, hanem abszolút értelemben is."
Ez az, ami nem biztos. Attól függ, hogy a világgazdaság egésze hogyan reagálja le a folyamatot. Egyáltalán nem biztos, hogy nem egy nagy technológiai és gazdasági boom előtt állunk.
"Ezen túlmenően meg kitelepítheted tevékenységednek egy részét valahová ahol még elég olcsón elkészül az adott rész és itthon összerakod a végeredményt olyanná, hogy már működjön is. "
Pl. Kínába telepíted. Mert hogy Kína jórészt ettől fejlődik.
"Vagy fel rúgja az évtizedek munkájával felépített világkereskedelmi rendszert, vagy saját társadalmi berendezkedését rúgja fel."
Vagy alkalmazkodik, ahogy eddig mindig tette. Ne becsüld le a kapitalizmus rugalmasságát. Máshol lesz az új egyensúly, és aki alkalmazkodik, az nagyon jól jár, aki nem, az rosszabbul. Tudom, hogy szeretnéd az USA-t az utóbbi csoportban látni, de és a történelmi taopasztalatok alapján inkább az elsőbe saccolom.
Nem tartom olyan nagy életminőség-romlásnak, ha a SUV helyett hibrid hondákkal kell járni.
"Ha beszivárgási taktikáról van szó, akkor az Kína részéről az egész világra vonatkozik. :-))) Amióta ott is alanyi jogon jár az útlevél, ha van közös határ, ha nincs mennek a kínaiak és megkísérelnek megtelepedni a világ minden részén."
Csakhogy egyáltalán nem mindegy, hogy egy ország eldöntheti-e magától, mennyi kínait fogad be. Az USA vagy Magyarország bármikor úgy dönthet, hogy most már elég és nem ad több vizumot. De ha van egy több ezer kilométeres közös határod Kínával, akkor nagyon nem mindegy, hogy tudod-e őrizni. Érzed a különbséget?
Attól konkrét, hogy én dolgozom annál a cégnél és pontosan így történt :) Először az alkatrészek gyártását vitték ki, aztán egyre több mindent, aztán már csak logisztikai központ volt a németeknél, azt meg valami két éve kihelyezték az olaszokhoz, a márkanéven kívül már nincs is a németeknek köze a cuccoshoz :)
Aztán pár év alatt ledegradálódnak logisztikai központtá, ami áttelepül Olaszországba, aztán a jó germánok csak néznek ki a fejükből. Ez egy KONKRÉT történet, nem tanmese.
Nem csak az USA. Mi is. De nézd meg, mi zajlik a G8 csúcs körül, és most nem a randalírozásra, hanem az érvekre gondolok.
Világméretűvé vált az a gazdasági-pénzügyi szisztéma, amely a "győztes mindent visz" elvén működik, és az ilyen sziszémákba a végén a győztes is beledöglik. A végén minden az övé lesz, de nem tud vele mit kezdeni, mert közben tönkrement a piaca.
Valóban korszakváltás előtt állunk, többszörösen. A Peak Oil ennek csak egy szeglete. Sőt, nem kizárt, hogy a világ jobb lesz az olaj nélkül. A gazdag részei talán szegényesebbek, a nagyon szegények viszont biztosan gazdagabbak. És az egész élhetőbb? Majd elválik.
Én itt ahol ülök, mérnök-üzletemberként azt látom, hogy értelmes, hasznos, érdekes termelő-fejlesztő tevékenységeket semmilyen, ismétlem: a világon semmilyen trükkel sem tudok Kínával versenyképesen csinálni. Lassan kiesik a fiatalok előtt egyáltalán választható szakmák háromnegyede, oda jutunk, hogy aki nem akar egész életében seftelni, bálás ruhával kereskedni, vagy gumit szerelni, hanem olyan rögeszméi vannak, hogy ő igenis elektronikát, finommechanikát, vagy éppen cipőt akar tervezni, gyártani, az legfeljebb hobbiból űzheti. Ez abnormis állapot.
Közben meg a harmadik világot szépen megfojtjuk a tőke és árufeleslegünkkel. De teljesen, más nem is marad nekik, mint hogy nyomják egymást reggeltől estig és szaporodnak, utána meg unalmukban háborúznak.
Amennyire én tudom ma is zajlik ilyesmi. Nem nyíltan hanem fű alatt, de egyre több a kínai abban a térségben. Ezért is írtam hogy bár kínának és az oroszoknak érdeke lehet a fosszilis energiahordozó kereskedlme rövid távon, ugyanakkor hosszú távon komoly érdekellentétek vannak a két ország között, és ez nem ma kezdődött: hogy mos a kínai fogat ? C C C P (a C C C alatt húzza a foga előtt a fogkefét, a P-nél pedig köp egyet).
Te Láma, egy valódi demokrácia egyszerűen nem így működik. Ezt tényleg láthatóan másképp szoktad Te meg, de a helyzet az, hogy itt egy kormányzat legjobb esetben is csak "ajánlást", "kérést" fogalmazhat meg.
Amit az érintettek vagy megszívlelnek, vagy nem. Ha már bármiféle retorzió van, akkor az bűncselekmény. Kína nem demokrácia, ott tökéletesen tisztában van bármelyik "üzletember" azzal, hogy ha nem engedelmeskedik ezeknek az "ajánlásoknak", akkor pillanatok alatt például korrupciós vádakkal kivégzőosztag előtt találhatja magát. Ez abszolút realitás, mert Kínában üzleti tevékenység korrupció nélkül fizikálisan elképzelhetetlen, állami szintre emelt a korrupció, mindenki tejel mindenkinek, így ürügy bárkit előállítani mindig van.
Az a helyzet, hogy belementünk egy olyan játékba, amelynek a szabályait az egyik fél következetesen kijátssza, mi meg nem. Ebből csak egy kiút van: fel kell állni a kártyaasztal mellől.
Igen, fel kell adott esetben mondani a szabadkereskedelmi egyezményeket, ellenkező esetben a Nyugat gazdasága 2-3 évtized alatt tönkremegy, mert Kína a hazug, képmutató módszereivel elszipkázza az összes forrást.
"Akkor teljesen nyugodtak lehetünk. Nem fog ilyesmi az eszükbe jutni az elkövetkező 200 évben."
Már régen eszükbe jutott, csak éppen ott az orosz hadsereg az atomfegyvereivel. Oroszország a kínai határát őrzi legjobban mind közül, hogy elejét vegye a kilencvenes években megkezdődött beszivárgásos taktikának.
Gondolj csak bele, hogy Kína a világ legsúlyosabban energiahiányos országa, és Szibériában vannak a világ legnagyobb gázkészletei!
A vedovamokbol azert lesz baj, mert az inflaciot Amerikaban az olcso kinai import fekezte eddig. Egy ilyen vedovam boritja a kinai gazdasagot es ennek borulasa meg az Amerikait. A kinaiak ezt aligha hagyjak valasz nelkul es tobb mint 1000 milliard dollarjuk van. Ha ebbol mind egyszerre kiszallnak, akkor a dollar erteke meg jobban leesik.
Az USA gazdasagat a fogyasztas vitte elore, ha egy kemeny inflacios hatas ezt lefekezi akkor az USA gazdasagabol nem sok marad.
Amerikanak MINDENKIVEL szemben komoly kereskedelmi hianya van (Kina "csak" 30%), nem Kina a hibas, hanem az USA-ban rossz a gazdasagpolitika.
Miért ne lenne. Én valami ilyesmit várok már jó ideje. Hozzáteszem, az EU-tól is.
Ami most megy, az tarthatatlan. Teljesen egyoldalú, Kína piacát gyakorlatilag a pénzügyi befektetéseken túl zárva tartja, informális, nem kezelhető, nem piackonform eszközökkel akadályozza mások bejutását, miközben elvárja másoktól, hogy azok zokszó nélkül belerokkanjanak a dömpingáraikba.
Én már nagyon várom, amikor újra megéri itthon mondjuk gyerekruhát varrni, jó cipőt készíteni.
Valaki irta par napja, hogy nem terveznek a nyugati orszagok vedovamot Kina ellen. De igen: http://www.financialsense.com/fsu/editorials/swagell/2007/0606.html
Az amerikaiak 27&-os altalanos vamot akarnak benyomatni, ha nem ertekeli fel 40%-kal a valutajat Kina. Nem lesz ennek jo vege.
Az EU es az USA kergeti az oroszokat a kinaiakhoz. Az Europaiaknak nem tetszik a rendszer, az oroszoktol valo energiafugges. Putyin veszi a lapot es vezetek fog epulni Kina fele. Fogadok, hogy foleg a kinaiak penzebol, hehe. Az EU meg majd mehet mashova vasarolni. Ezt akarjuk? Nem mintha a mi velemenyunk szamitana. Amerika ezt akarja, mert nekik a remalom egy EU-Orosz kozeledes. Ezert MINDEN aron az USA osszeugraszt minket az oroszokkal. Jelenleg amerikanak SOKKAL nagyobb beleszolasa van az europai ugyekbe mint az oroszoknak. Lasd olaszorszxagban Prodi lemondasa es az ezt ovezo kis botrany.
Mert az USA-t nem erdekli hogy itt mi megy???? Te ezt tenyleg elhiszed? Akkor minek van egy csomo bazisuk meg katonajuk itt a hideghaboru vege utan csaknem 20 evvel?
"Jelenleg az oroszok es az USA is oszd meg es uralkodj modszerrel probaljak az EU-t rombolni. Nemcsak az oroszok! Az angolok is csak azert vannak benn, hogy lehessen belulrol furni, meg Amerika szamara kemkedni."
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy az oroszok oszd meg es uralkodj modszerrel próbálják az EU-t rombolni, az USA ugyanezen módszerrel próbálják a lokális, vagy vélt geopolitikai érdekeiket érvényesíteni. Szerintem az USA-nál sokszor EU-n kívüli a cél, az EU csak eszköz, egyébként nem nagyon törődnek vele, mi hogyan megy itt. Az Oroszok közvetlenül befolyást, és minnél nagyobb befolyást, kvázi újabb provinciákat akarnak építeni.
"Mindenki ossze-vissza. Igy tenyleg nem fog menni. Viszont hosszu tavon az EU-nak egy baratsagos Oroszorszag az erdeke, Amerikanak meg eppen az ellenkezoje. Ezen kene egy kicsit elgondolkodni. Mar tobbszor leirtam: le vagyok ragadva a mult szazadi gondolkodasmodnal."
Szerintem hosszú távon az EU-nak egy barátságos, és EGYENLŐ PARTNER Oroszország az érdeke. Ez csak az EU-nak lehet, a partneri viszonyhoz a legtöbb tagország magában kicsi. Az USA-nak is csak addig kell teret hagyni, amíg ez segít az EU-nak a satus quo fenntartásában.
"En az oroszok helyeben egyszeruen kozolnem a csehekkel es a lengyelekkel, hogy elzarjak a csapot ha megepul a raketavedelmi pajzs. Vegyenek gazt meg olajat az USA-tol."
Ez az oroszok szempontjából teljesen igaz. Én meg az EU szempontjából azt próbálnám keresztülvinni, hogyha az Oroszok akarnak valamit, azt csak az EU-val tárgyalhassák meg.
Neked ez a mezőgazdaság a mániád. A kaja kérdés lesz a legkisebb gond, azt speciel akár a jelenlegi technológia mellett is meg lehet termelni nagyüzemben. Mind a nagyüzemhez szükséges műtrágyát, mind a vegyszereket, mind a traktorokat. A globális szállítás is működni fog, ezzel sem lesz gond - pontosabban lesz, de nem áthidalhatatlan. A gond inkább ott lesz hogy télen nem fogsz tudni fűteni, a kenyeret nem fogod tudni megsütni. Ma a kenyér árában például elhanyagolható a liszt ára, viszont igencsak fontos az energiaár ami a kemence fűtéséhez kell. És ha ezt odahaza a kis vályoggunyhód kemencéjében sütöd akkor még rosszabb a helyzet, mivel ennek hatásfoka lényegesen rosszabb egy nagyüzemhez képest.
Es hol van meg gaz a kornyeken??? Lol. Nezzetek egy kicsit utana.
Jelenleg az oroszok es az USA is oszd meg es uralkodj modszerrel probaljak az EU-t rombolni. Nemcsak az oroszok! Az angolok is csak azert vannak benn, hogy lehessen belulrol furni, meg Amerika szamara kemkedni.
Az EU tenyezo lehetne, de ehhez kozosen kene fellepni. Most van aki kettos jatekot jatszik: Franciak, Nemetek, vannak akik Amerika segget nyaljak: lengyelek, csehek. Mi meg most epp az oroszokkal baratkozunk jobban.
Mindenki ossze-vissza. Igy tenyleg nem fog menni. Viszont hosszu tavon az EU-nak egy baratsagos Oroszorszag az erdeke, Amerikanak meg eppen az ellenkezoje. Ezen kene egy kicsit elgondolkodni. Mar tobbszor leirtam: le vagyok ragadva a mult szazadi gondolkodasmodnal.
En az oroszok helyeben egyszeruen kozolnem a csehekkel es a lengyelekkel, hogy elzarjak a csapot ha megepul a raketavedelmi pajzs. Vegyenek gazt meg olajat az USA-tol.
Amíg dől az olajrubel. Bármennyire is dicsérem itt Putyin és csapatát, azért kiváncsi lennék, dolgoznak-e gőzerővel az energiakitermelés és bevételeke fogyásának idejére tervezett átállási terveken. Miből fog élni az a középosztály, aminek ma az energiabevételek alsó fele jut? (azért a java feljebb csapódik le). Van-e elképzelésük pl. az eléggé elnéptelenedett falvak, kisvárosok újranépesítésére, a nagyvárosok fogyókúráztatására? Termékeny földjeik hatékonyabb megművelésére. Tartósan megtartani vélik-e Szibériát, vagy történelmi távlatban elkerülhetetlennek vélik az elvesztését.
Az átlagpolgár is "fejlődik". Egyszer olvastam egy cikket Oroszországról, és az volt benne, hogy igencsak megnőtt a középosztály, tehát sokan léptek fel a középosztályba mostanában. 55 milliós szám rémlik.
"Mint magad is látod, a németek többet tesznek a "közös európai érdek" vagy mi a fene megtorpedózásáért, mint én, a porszem. Szóval ezt előbb beszéld meg Németországgal, és ha őket sikerül meggyőznöd, akkor jöhetek én!"
A németeknek is a k anyjukat ebből a szempontból.
"Az EU nem próbálja csökkenteni az oroszoktól való függőségét, csak az eurokraták egy része szájal ilyesmiről. Egyszerűen nem lehet mással csökkenteni ezt a függőséget, mint az energetikai saját lábra állással, a takarékossággal, a megújulók rohamos fejlesztésével."
Plusz közös külpolitikával, egységes fellépéssel, nem bedőlve az oszd meg és uralkodj elvének. Ez többezer éves technika, és még mindig működik :(
"Az EU, mint szoros közösség léte pedig hosszú távon illúzió, a nemzetekfeletti nagyobb egységek lehetősége is az olcsó, bőséges energia korának terméke, az energiaválság ezt is aláássa."
Szerintem ebben marha nagyot tévedsz. Pontosan a nagyobb egység tudja garantálni a földrész kis egységeinek túlélését a formálódó világban. Kinek is tényező magyarország? Lássuk be, rajtunk kívül senkinek. Ha az EU nem hagyná, hogy szétforgácsolják, simán tényező lehetne a világporondon, szerintem ez vitathatatlan. Ehhez az egyik első lépés, hogy nem szabadna hagyni, hogy az Oroszok játszadozzanak velünk. Nyilván ez az USA-ra is igaz, csak ő sokkal kisebb mértékben próbál befolyást szerezni a térségben. Neki igazából csak addig kell a befolyás, míg ellensúlyt tud tartani az Oroszokkal, támogatókat találjon a világpolitikai játszmáihoz. Ezentúl nem veszem észre, hogy bármiben is olyan direkten kavarna, mint az Oroszok. Az USA felyezet igaz a Kínaiakra is, úgy tűnik velük is korrektebb partneri viszonyt lehet ápolni, mint az Oroszokkal. Vagyis kb. ugyanaddig, és ugyanolyan minőségben szabadna az EU-nak elmenni az oroszokkal való parolázásban, mint ameddig az USA-val, Kínával elmegy.
"És az oroszok egy nagyon kiszámíthatatlan, instabil tényező." Nekem épp elég kiszámíthatónak tűnik a viselkedésük. Érdekeiknek megfelelő, de egyenlőre a töbi európai érdekkel se ütközik nagyon. Kivétel a lengyel hús embargója, ezzel talán a lengyelek nagy USA-barátságát, iraki szerepvállalását és a rakétapajzs telepítést sújtják. Bár viszonyuk valóban történelmileg kölcsönösen elmérgesedett és gyűlölködő (amiért főleg az orosz agressziók felelősek) én a mai lengyel vezetést rövidlátónak tartom. Az észtek is meggondolatlanok voltak, nem hiányzott ez a provokáció. Még egy ilyen kiselefántocskának is tudnia kéne, mikor jár porcelánboltban. A szóbajövő egyéb gáztermelő országok az oroszoktól instabilabbak, vagy egy részük történelmileg is, de most részben önként az oroszokkal alkot szövetséget. Nincs alternatíva.
"Az áruk nagy része hajón közlekedik, ezeket pedig alig érinti az olajválság, " 2 tényezője van a mai globalizált termeléskihelyezésnek, az erőforrásválság mindkettőt aláássa:1. az olcsó energia, 2. a jó nemzetközi közbiztonság, a relatíve általános béke, pár válsággóccal. Hiába lehetne a tengeren sokat szálljtani magasabb olajárnál is, ha a várhatóan mindenfelé fellángoló háborúk, terror, szabotázsok ("open source warfare") megbéníthatják a hosszú ellátási láncokat. Ezért szükségszerű a relokalizáció.
"Ha elfogy az olaj akkor jönnek a mórok. Ezeket pedig jobb eséllyel tudja megállítani egy erős európa lehetőleg még a határokon mint az egyes országok külön-külön." Én laktam társasházban. A rendszeres tetőjavítások költségei miatt mindig zúgolódtak a földszinti lakók, nem érezték égetőnek, hogy anyagilag hozzájáruljanak a felettük két szinttel lakók beázásának elhárításához.
Az oroszok nem az egyetlen gázforrás azon a környéken. És az oroszok egy nagyon kiszámíthatatlan, instabil tényező. Ott még igen érdekes dolgok jöhetnek az elkövetkező 20 évben - függetlenül attól hogy mennyire peakel az oil.
Az EU a szűkebb erőforrások idején is szükséges lesz, méghozzá több okból is:
1. Az erőforrások szűkülése nemigen fogja túlságosan érinteni a multikat. Lehet hogy a szállítási kapacitások valamit csökkennek, de én legalábbis túl nagy lokalizálódásra nem nagyon számítok a termelésben. Az áruk nagy része hajón közlekedik, ezeket pedig alig érinti az olajválság, majdnem ugyanúgy el tudnak menni vitorlával/napelemmel/atommal mint olajjal. A közúti szállítás már érdekesebb kérdés, erre ott a jó öreg vasút, de lehet hogy az autó/kamiongyártók sem ülnek a babérjaikon és megoldják az elektromos kamion kérdését.
2. Ha elfogy az olaj akkor jönnek a mórok. Ezeket pedig jobb eséllyel tudja megállítani egy erős európa lehetőleg még a határokon mint az egyes országok külön-külön.
Mint magad is látod, a németek többet tesznek a "közös európai érdek" vagy mi a fene megtorpedózásáért, mint én, a porszem. Szóval ezt előbb beszéld meg Németországgal, és ha őket sikerül meggyőznöd, akkor jöhetek én! Az EU nem próbálja csökkenteni az oroszoktól való függőségét, csak az eurokraták egy része szájal ilyesmiről. Egyszerűen nem lehet mással csökkenteni ezt a függőséget, mint az energetikai saját lábra állással, a takarékossággal, a megújulók rohamos fejlesztésével. De ez csak pár évtizedes távlatban kecsegtet az importenergia szükségtelenné válásával, kb. akkorra persze ki is fogy, amúgy se lesz mit importálni, addig meg onnan kell venni, ahol van. Az oroszok sokkal megbízhatóbb, veszélytelenebb szállítók, mint a Közel-Kelet. A hosszú távú Európa-orosz viszony pedig sokkal konfliktusmentesebbnek igérkezik, mint az orosz-kínai, ahol tényleg csak átmenetileg szövetségesek az USA hegemónia megdöntése céljából. Szóval nem látom be az oroszok démonizálásának okát, főleg, hogy teljesen raciopnális vezetést termeltek ki magukból mostanára. Amit pl. az USA-ról nem mondhatunk el. Az EU, mint szoros közösség léte pedig hosszú távon illúzió, a nemzetekfeletti nagyobb egységek lehetősége is az olcsó, bőséges energia korának terméke, az energiaválság ezt is aláássa. Én egy biztonságpolitikai egyeztető fórumként tartanám meg, európai belháborúk elkerülése végett, továbbá maradhat az Euró is, mint nemzetközi fizetőeszköz. De anémet márka, vagy líra visszatérése már csak idő kérdése. Schengen csúszni se érdemes, ha netán be is lépünk, nem sokáig leszünk benne, mert széthullik. Egy veszélyesedő világban a nyugatiak fogják otthagyni a rendszert, a nemzeti szuverenitás, határok védelme visszatér. Konkrétan milyen ideológiai katyvaszt látsz te nálam, ez tényleg érdekel? Nézeteim EKLEKTIKUSAK, nem bal, nem jobb, viszont egyértelműen konzervatívak. Na de önazonosságit? Euroszkeptikus és -újabban - oroszpárti konzervatív? A fejlődéshit elutasítója hazafias felfogással és mérsékelt antiszemitizmussal? Tudod hány ilyen van? És persze mai formájában semmilyen párt nem OK. Hol itt a katyvasz? Nálam logikusan összefügg minden.
Ne haragudj, de elég nagy ideológiai, és önazonossági katyvaszt vélek felfedezni a fejedben. Természetesen igazad van, a mai Putyini politika valószínüleg gyümölcsözöbb Oroszországnak, mint a Jelcini. Nekik jó, hogy tudják csökkenteni nyugati függőségüket. A fenti kontextust Európára alkalmazva viszont nem értem, miért szúrja a szemed, hogy Európa meg az Orosz függőséget szeretné csökkenteni. Ha az Oroszok szempontjából ők jól teszik a dolgukat, akkor miért támadod folyamatosan az EU-s próbálkozásokat, és az EU-t magát. Ugyanaz, csak pepitában. Te valójában hol élsz, az EU-ban, vagy Oroszországban? A Nabucco megtorpedózása az én véleményem szerint nem magának a vezetéknek a torpedózása (az lehet, hogy eleve elvetélt, irreális elképzelés), hanem a formálódó Európai egység, a közös külpolitika torpedózása. Ezt Németországnak ugyanúgy sara, mint nekünk.
Kínával alapvetően eléggé utálják egymást, és alapvető érdekellentéteik vannak. Ami mindkettőjük érdeke az az orosz olaj/gáz kínába szállítása, de ettől függetlenül az oroszoknak legalább annyira rossz a kínai terjeszkedés mint az USA-é.
Németekkel jóban vannak, ugyanakkor az EU-val általában már nem annyira. Ha német lennék én is jóban lennék velük - elég messze vannak ehhez. Innen a közelből nézve már picit más a dolog optikája.
Az ex SZU országok pedig szvsz azzal kötnek üzletet akivel lehet. Oroszoknak van csövük, Nabucco pedig még nincs.
"Attól hogy jól összebalhéznak mindenkivel még nem lesznek világhatalom." Úgy nyilván nem menne. Éppen nem mindenkivel balhéznak. Szövetségre léptek kínával az USA hegemónia megdöntésére. Jóban vannak a németekkel. Iránnal, Algériával. Volt közép-ázsiai gyarmataikkal, pl. Kazahsztán, Türkmenisztán, akik legutóbb velük írtak alá szerződést gázvezetékről, nem a Nyugattal a Nabuccóról, és ehhez nem kellett őket orosz csapatokkal megszállni. Szövetségesük Örményország. Lehetnénk mi is, ha eszünk lenne.
"Te is simán lelőhetnéd a miniszterelnököt valami nyilvános eseményen. " Gyurcsányt hülye lennék, bukjon csak magától, akkor nem mártírként végzi, hanem büdösbogárként. Esetleg a sajátjai lőhetnék le kicsit a Rabin-analógia szerint, bár persze ő nem akar semmit odadni az ellenségnek, de Stumpf logikájával szoci érdek lenne most megszabadulni tőle (és esetleg a kormányzástól) mert ma még kisebb veszteséggel megússzák, mint később.
Attól hogy jól összebalhéznak mindenkivel még nem lesznek világhatalom. Az meg hogy más termékük nincs mit az olaj és a fegyverek (mint eddig is) azt jelenti hogy az a pénz amit az olajból beszedtek gyakorlatilag nem hasznosul, áll a bankban vagy a Rolls-Royce-ban. Az átlagpolgár meg ugyanúgy issza a faszeszt mint eddig.
Tény hogy egy Peak Oil után jobbak az esélyeik mint az araboknak, de max. azért mert van termőföldjük és viszonylag civilizált népességük. De a most befolyt olajbevételüket a hajukra kenhetik.
"Egyik csapat oligarcha helyett a másik csapat lop." Nem akarod te ezt a szemellenzőt levetni. Egyrészt személyükben az oligarchák csak egész kis mértékben cserélődtek. Az iránny változott. Korábban hazájuk vagyonának, erőforrásainak a Nyugat kezére játszása során gazdagodtak, Hodorkovszkijnak nyílt elnöki ambíciói is voltak, az USA és a globáltőke bábja lett volna a poszton, gyakorlatilag az orosz félgyarmat helytartója lett volna a Nyugati Tőke megbízásából. A mostani irányvonal szerint az elitnek továbbra is joga van lefölözni az ország gazdasága hasznát, de a cél az ország önállóságának megerősítése, világhatalmi tényezővé visszaalakítása (megtörtént), az erőforrások orosz kézben tartása. Többé kevésbé ugyanazok "lopnak", de más céllal uralkodnak országuk felett. Pontosabban most maguk uralkodnak, nem külső hatalomnak helytartóskodnak. Ezt nem észrevenni vaknak kell lenni. Persze, hogy lopták a vagyonukat, de ez már akkor is más. Valaki egyébként mindig lop, valaki mindig a csúcson van. Jó, ha valamit tesz az őt kinevelő közösségért is. Széchenyi Pepi gróf is nagy playboy volt ifjúkorában.
"De ettől még versenyképes orosz terméket nemigen tudsz mutatni a világpiacon az energiahordozók és az olcsóbb fegyverek kivételével." Nem értek hozzá, mi van ott az energia és az olcsóbb fegyveren kívül. Egyrészt ez utóbbi máris kurrens cikk és az egyszerűség, olcsóság e téren éppen fontos erények. Azon meg nem fabnyalogni kell, hogy "csak" energiahordozók vannak ott, hanem tudni kell jól hasznosjtani ezeket az ország javára. Épp ez a putyini fordulat lényege, hogy nem külföldi tőke termeli ki bagóért, hanem saját országuk javára fordítják. Szerintem van ott még sok minden, erdők, jó termőtalajok és egy minden ellenére alapvetően európai kultúrájú népesség (mármint elég jelentős többsége olyan). Az energiaválság utáni fenntarthatóvá kényszerülő világban nem éppen olyan esélyeik vannak adottságaikkal, mint pl. a szaudiaknak.
Ha azt látnám hogy az olajbevételekből az orosz ipar, technológia szédületes ívű fejlődésbe kezd akkor ezt alá is írnám. De kérdem, mit lát ebből az átlag orosz ? Attól tartok nem sokat. Az oroszok most világhatalmasdit játszanak, de ehhez picit több kell mint némi olaj és pár atombomba. Pl. nem ártana versenyképes ipar sem... Ugyanez persze lassan az amcsikra is igaz lesz, de azért ott még mindig sokkal inkább ott van a technológia mint az oroszoknál ahol amúgy soha nem is volt.
Egyik csapat oligarcha helyett a másik csapat lop. De ettől még versenyképes orosz terméket nemigen tudsz mutatni a világpiacon az energiahordozók és az olcsóbb fegyverek kivételével. Ami miatt nyugaton utálják putyint az igazából az hogy a nyugati cégeknek keresztbe tett a ruszkiknál. De nem az a gond velük hogy az olajpénzekből világszínvonalúra fejlesztett orosz ipar/technológia lemossa a piacról az amcsi / európai konkurrenciát.
Saját, belső támadóra nyilván nem gyanakodtak. De nem értem a felvetést, mindenki tudja, hogy 100% biztonság egyszerűen nincs. Meglőtték Reagant is, a pápát is, pedig tényleg jó ott is a biztonsági szolgálat. Tony Blairt is megdobálták tojással, tortával - baltával is megdobálhatták volna.
Ez egyszerűen benne van a pakliban. Te is simán lelőhetnéd a miniszterelnököt valami nyilvános eseményen. De némi előkészülettel szerintem bármelyik politikust, feltéve, ha nem számolsz azzal, hogy el is akarsz tudni menekülni.
Egyrészt pontosan így van, ahogy mondod, Putyin fordulatának lényege (illetve az általa vezetett csapaté, ami definíció szerint csak a régi KGB-s gárdából jöhetett, hogy esélye legyen e feladat végrehajtására) az ország kimentése a globáltőke lkarmaiból, az orosz szuverenitás helyreállítása és újra világhatalmi tényezővé tétele, ezen belül az erőforrások, energiakincs nemzeti kézben tartása és nemzeti célok szolgálatába állítása. És ezen a bázison az egypólusú világ, az USA hegemónia felváltása egy többpólusúval. Eddig maximálisan sikerrel.
Továbbá Icoder: ugyanezzel az erővel számolhatnád az USA fontos elftársainak aranyozott Rolls-Royce-ait is! Ráadásul ezek az elftársak döntöttek úgy, hogy kitelepítik a termelő ipart Kínába, némi profitnövelés céljából, hosszú távon aláásva ezzel "hazájuk" (ha az ilyennek van olyan) gazdasági életképességét, középosztályát és nagyhatalmi státuszát. Sokkoló a kontraszt a két nagy ország "fontos elftársainak" hazafias elkötelezettsége között. Pontosabban az orosz Putyin csapat hazafisága és az USA plutokratáknál ennek hiánya között. Te, mint jobboldali-féle, ezt nem veszed észre, mert leragadtál az oroszellenességnél. Hát itt a felvilágosítás, rajtad múlik, elhiszed-e.
Azt magyarázd el nekem, hogy ha azok a fránya izraeli biztonsági erők (most hadsereget, mindent egy kalap alá véve) olyan hatékonyan tudják megakadályozni a palesztin önvédelmet abban, hogy elzavarja a zsidókat, meg eddig tán egyetlen nyamvadt környezetvédelmi minisztert sikerült megmerényleniük (kormánytag szinten), akkor hogy a fenében volt olyan könnyű dolga a "magányos szélsőséges" zsidó telepesnek, amikor csak úgy gondolt egyet és első nekifutásra "egymaga" eltette láb alól Rabint. Aki persze bűnös volt, mert a békéért cserébe vissza akart adni pár morzsát a Szent Földből a törölközőfejűeknek. (nem a Szentföldre gondolok, hanem a zsidók számára Szent Földre) Kicsit szelektív e biztonsági erők hatékonysága...
Bár elég hangosak az elftársak, de valójában az USA-t sokkal kevésbé zavarja ha a ruszkik megszedik magukat mint ha az indiaiak, kínaiak teszik ezt. Ez utóbbiak ugyanis a gazdaságba teszik a pénzüket, magyarul nőnek mint a fű, így erős konkurrenciát jelentenek az USA iparának - azaz annak a kis maradéknak ami még van. Amúgy ez az EU esetében is igaz persze. Ezzel szemben az oroszoknál a fontos elftársak megveszik a 13. aranyozott Rolls-Royce-t kb. ugyanúgy ahogy az arabok.
Az irániak addig tudnak belső fogyasztást fenntartani/növelni az olaj eladásából amíg van olaj. Ha elfogyott akkor nem. Ezzel szemben az izraelieknek van gazdasága az olajon túl is, következésképp lesznek termékeik amiből Pl. európából tudnak biodízelt venni a tankjaikba. Ezzel szemben az arabok max. teveszart tudnak nagyobb mennyiségben előállítani, azért meg errefelé nem adnak biodízelt.
"Az viszont fel sem vetődik benned, hogy ugyan így Izrael lakosságát is el lehetne üldözni."
Persze, el lehetne, csak az a fránya izraeli hadsereg mindíg közbelép, ha ilyet akar valaki csinálni. Gondolod, hogy a terroristákat visszatartja a nyugati közvélemény? Mert hogy saját támogatóik és saját közvéleményük pontosan ezt várja tőlük, izrael lakosságának elkergetését.
Attól, hogy valaki ideológiailag elkötelezett, még szabad néha gondolkodni, Pelikán elvtárs!
Persze, fogy is, de a termelést ettől még évtizedeken át lehetne növelni. A csökkenésnek inkább az az oka, hogy kezdi megbosszulni magát a modern kutatási technikával rendelkező olajmultik elüldözése.
Remélem, pár év alatt Putyin nagyon rábaszik erre és megint a helyükre kerülnek a nagyhangú hőzöngők. Európa pedig olyan olajvezetéket épít, amilyet akar, azt vesz fel a NATO-ba, akit akar és olyan emlékműveket bont le, amilyeneket akar.
Kevesebb olajat hoztak felszínre az oroszok "MNO Áprilishoz képest májusban csökkent az orosz olajtermelés és az export, ami nagy meglepetés, mert a szakértők épp az ellenkezőjére számítottak azelőtt, hogy júniustól megemelkedett az exportvám.
Az orosz energiaügyi minisztérium által közölt adatok szerint a Transneft vezetékmonopóliumon át exportált kőolaj mennyisége napi 4,57 millió hordóra csökkent az áprilisi 4,69 millió hordóról és jóval elmaradt a tavaly májusi, történelmi csúcsnak számító napi 4,76 millió hordótól.
Oroszország, amely a világ második legnagyobb olajexportálója Szaúd-Arábiát követően, kéthavonta vizsgálja felül az exportvámot. Korábban hozott döntés értelmében júniustól emelkedett és emiatt kevésbé kifizetődő az export.
A minisztérium adatai szerint a májusi orosz olajtermelés napi 9,81 millió hordóra csökkent az áprilisi 9,82 millió hordóról.
De ez csak addig igaz amíg el nem durvul a helyzet. Ha az olajár felmegy 500$ fölé, a kutya nem foglalkozik azzal hogy az amcsik hány arabot nyírnak ki az olajért.
A fo cel a Haliburton es a hadiszallitok meggazdagitasa volt az adofizetok penzen. Ez a cel teljes siker. Ujra megcsinalnak a vezetok is, mert SOK penzt lehetett lopni. A demokrataknak ez kulon jol jon, ok nem szeretnek haborut kezdeni. Ki van ez osztva. A republikanusok haborut inditanak, a demokratak meg folytatjak. Olvassatok el mint mond Obama, meg Hilary es ez nyilvanvalo. A demokratak nem fognak kivonulni, csak ha valami kulso korulmeny kenyszeriti oket. Attol, hogy Bush repul nem fognak kivonulni Irakbol. Nem Bush, nem a republikanusok es nem is a demokratak iranyitjak az orszagot.
A kivonulas jelen pillanatban az USA szuperhatalmi poziciojanak feladasat jelentene. Nem fogjak egyhamar meglepni. Maradni es kivonulni is rossz valasztas.
En nem veszem be, hogy Bush es csapata ennyire naiv lett volna es azt hittek hogy zavartalan demokracia lesz Irakban. Tudtak ok is, hogy nem lesz ennyire sima az ugy. De megis megleptek.
A vezetők is visszacsinálnák, de ez ennyire nem egyszerű kérdés, az USA a hadseregét nem hagyhatja ott pénz nélkül, Bush pedig ugyan bukott ember, de benn ül a székében (kb. mint nálunk a Fletó) és amíg ez így van addig meg tudja akadályozni az amcsik hazarendelését. Ha Bush repül, márpedig ez csak idő kérdése, az amcsik is hazamennek. Persze kérdés hogy ez annyira jó lesz-e nekünk vagy az irakiaknak...
Szvsz olajat nem tudnak túl sokat kiszedni a térségből, erre speciel a lehető legrosszabb megoldás az ha elfoglalják a területet. Ha az olaj a cél akkor egyetértek nájckingdommal (ez is ritkán van ;-)), a megoldás a Szaddámmal való kiegyezés lett volna. Ugyanis egy olajvezeték igencsak sebezhető jószág, és míg Szaddám megtehette hogy egy szabotázs után kiirtja a falut ahonnan a merénylők jöttek, ugyanezt az USA hadserege nem teheti meg, legalábbis a világ jelen állapotában.
"Amiert odamentek (az olaj) meg mindig ott van a sivatagban. Amig nem fogy el nem szandekoznak hazamenni. "
Sokat írják az olajcsúcsos felvilágosító szájtokon, hogy az olajmezőket ne föld alatti nagy tavaknak képzeljük. Persze, hogy még mindig ott van az olaj a sivatagban, de egyesek szerint a harci és terrorcselekmények, szabotázsok olyan fokban károsítják az olajmezőket, hogy a háború erdményeképpen jóval kevesebbet lehet majd belőle felhozni, mint ha végig óvatosan, szakszerűen termelték volna ki. Szóval megint oda lyukadunk ki, hogy ha az USA biztosítani akarta magának Irak olaját, fel kellett volna oldani a szankciókat, megegyezni Szadival és kereskedelmi úton megvenni az olaját. Cserébe kontroll alatt tarthatták volna, hogy nem gyárt tömegpusztító fegyvereket, nyilván beleegyezett volna a dollárban való számlázásba és hatásos ellensúlyt képezhetett volna az USA oldalán Irán ellen. A háborúval a neokonok akaratlanul ellenségüket, Iránt erősítették meg, amitől pl. a szaudiak is be vannak pánikolva. Jó kis tüzet sikerült rakni a térség lőporos hordója alá.
Szóval agyament idióták. Ettől még igazad van, hogy nem mutatják jelét egy irányváltásnak.
Meg hozzateszem, hogy ha nem tudjak stabilizalni Irakot (nem sok esely van ra), akkor nem sokat ernek az egesszel, csak meggyorsitjak az USA birodalom bukasat. A doglodo, de katonailag eros birodalmak mindig a haborut valasztjak mint megoldast, de ez altalaban meggyorsitja bukasukat. Irakban szep lassan elverzik Amerika.
Persze, de itt a vita most a körül folyik, hogy az erőforrásválság leomlasztja-e pl. a ma civilizáltnak tartott hatalmak, országok hadseregeinek erkölcsi gátjait a népirtások, kegyetlenkedéses rendcsinálások előtt. Pl. Anonymus a magyar honfoglalásnál mindig említi, hogy a magyarok egy-egy terület elfoglalásakor túszokat vettek e helyi előkelők fiaiból. Nem is volt ellenállás. Más kérdés, hogy szinte teljes bizonyossággal még aztán össze is házasították e túszokat saját gyermekeikkel, tehát kooptálták a helyi elitet saját soraikba, amivel kiiktatták a meghódított népet vezetni képes egyetlen réteg esetleges lázadásának okát. Mennyivel humánusabb, organikusabb, bölcsebb módja a hódításnak, mint az iraki típus!
Azt meg már tárgyaltuk, hogy a két világháború a bővülő energiabázis talaján zajló fejlődés gyűmölcseinek újraosztásáért folyt, tehát nem meglepő, hogy a világnépesség növekedését nem rendítették meg. Ettől még borzasztó kegyetlenkedések voltak. Már ez is biztosan jelzi, hogy a jómód és relatív béke korában kialakult "civilizált" katonai viselkedésnek a lakossággal szemben mekkora esélye lesz egy olyan válság során, amikor a történelemben először már nem nő tovább a rendelkezésre álló energia, a torta elkezd(ett) zsugorodni.
A lakossag lehet, hogy visszacsinalna, a vezetoknek eszuk agaban sincs. Mult heten szavaztak meg a tovabbi finanszirozast a demokratak (feltetelek nelkul). Szinten mult heten Bush arrol beszelt, hogy 50 evig lesznek az amerikaiak Irakban. Eszuk agaban sincs elhuzni es nem bantak meg semmit. Amiert odamentek (az olaj) meg mindig ott van a sivatagban. Amig nem fogy el nem szandekoznak hazamenni. Az mas kerdes, hogy esetleg rakenyszerulnek, mert a hazai kozvelemenynek total elege lesz, bar szerintem a kozvelemenyre magasrol szarnak. Mindig lesz valami amivel megindokoljak, hogy miert kell ottmaradni.
Iran eseten az USA szerintem legicsapasokat es az olajtermelo teruletek megszallasat tervezi (ezek pont az iraki hatar mellett vannak).
Milyen válaszlépésre gondolsz ? Max. azt tehetik hogy mint ahogy irakot elfogalalják iránt is. De ezzel megint csak a szarnak adnak egy jó nagy pofont, szvsz az amcsik szívük szerint már irakot is visszacsinálnák ha lehetne.
A polgari lakossagra meg a legnagyob haboruk is szinte elhanyagolhato hatassal voltak. Persze, az emberek nelkuloztek es sokan meghaltak, de osszesegeben a halalesetek szama ELHANYAGOLHATO.
A 2. VH-ban is csak 55 millio halt meg. Statisztikai elteres, tulszaporodasunk toretlenul folytatodott a vilaghaboruk alatt is.
A terrorszervezetek is tudjak, hogy mi lesz a valaszlepes ha atomot vetnek be. Ennek sokkal egyszerubb es hatasosabb modszerek is vannak. http://globalguerrillas.typepad.com/
Ez nem jelenti azt, hogy esetleg nem lesz terrortamadas atommal. Ha az USA meg akarja tamadni Irant, akkor sztem egy piszkos bombaval vegrehajtott terrorcselekmeny lesz az urugy. Ha meg megsem, akkor Iran esetleg tehet ilyen valaszlepest valaszul a tobb tonna uraniumra amit kilonek ra az amerikaiak.
Idáig azért úsztuk meg mert működött a kölcsönös elrettentés. De ha az ellenfél egy terrorszervezet az simán elhelyez egy kisméretű atombombát egy város közepén és fel is robbantja azt. És ekkor nincs hova visszalőni.
Szerencsére eddig megúsztuk az atomháborút, remélem így is marad.
A kubai rakétaválság nem a Kuba-USA közt zajlott (jóllehet az volt a helyszín), hanem a SZU-USA közt. Egyébként ott nem sok híja volt, hogy most nem írogatnánk itt.
Két bolygó beszélget: -Te, elég rosszul nézel ki! -Ne is mond! Homo Sapiensem van! -Áááá! Az nem gond! Nem kell piszkálni, elmúlik magától.
Atomfegyver: atomhatalmak nem haboruznak. Eddig ez a tanulsag. Aki atomhatalom az gyakorlatilag erinthetetlen. Persze nem 100%, hogy az igy is marad, de nagyon sok haboru nem eszkalalodott az atomfegyver miatt. India-Pakisztan USA-USSR Kuba-USA (hideghaboru idejen)
Az arabok azert akarnak ilyet, mert nem akarnak ugy jarni mint Irak. Teljesen ertheto.
Azért a régi "szép" időkben Pl. a hadseregeknek nem igazán volt utánpótlása, nagyjából abból éltek amit a környéken össze tudtak szedni, és nem jó szóval kérték. Másrészt gyakran a zsold is abból áll amit fosztogatás útján összeszedtek. Csak ez akkortájt az élet szerves része volt, mint ahogy a kegyetlenségek is. Ma ha egy civilizált ország hadserege Pl. karóba húzna valakit akkor ott jó sok embert elítélnének háborús bűnösként, még akkor is ha a győztes amerkiai hadserek csinál ilyesmit - ennél jóval kevesebbért is hullanak a fejek rendesen az amcsiknál ha egy-egy esetre fény derül. De ennek ára van: sokkal nehezebb úgy fenntartani a megszállást hogy az ellenség partizán üzemmódban gyakorlatilag korlátlanul tevékenykedhet.
"De ez csak addig tart amíg szerte a világon bőség, jóét, demokrácia van." Épp ezt írtam én is, nem cáfolod.
"a politikailag korrekt háború az utolsó 50-100 év találmánya, azelőtt a civil lakosság mint tényező nem igazán szerepelt a tételek között." Részben fordítva . Egykor is voltak durva háborúk, Európában úgy a napóleoni háborúktól az első világháborúig viszonylag kímélték a polgári lakosságot (pl. nálunk 1848-49-ben elhanyagolhatóak az atrocitások). Az első világháború után szabadult el a pokol újra, iparszerű népirtásokkal, milliók kitelepítésével, közben százezrek odavesztével, stb. Aztán megint jött egy konszolidáció. Inkább ingajellegűnek tűnik a dolog. Sajnos most logikusan csak a durvulás felétud visszalendülni.
Érdekes kérdésnek tartom, én ugyanis egyre inkább azt látom, hogy az atomfegyver nem használható, nem bevethető, tulajdonképpen majdnem haszontalan fegyver.
Erre attól tartok még sokszor rá fog cáfolni a történelem. Idáig elég mérsékelt, mondhatni civilizált emberek kezében volt atomfegyver, Pl. amcsik, kínaiak, oroszok, de én ide sorolom észak-koreát is. Egyik sem akart ilyen háborút indítani tarva a válaszcsapásoktól. De egy vallási fanatikus kezében aki képes öngyilkos merényletre is annak reményében hogy odaát a paradicsomba fog kerülni tettéért bizony elég kellemetlen lehet. Egy ilyen fazon ugyanis be is vetheti. És még ekkor is kérdés hogy mit lép az ellen, elvégre azért mert az elnök hülye volt és kiirtott egy-két európai várost, jogunk van-e kiirtani az ellenséges országban élő ártatlan gyerekeket ?
Másrészt az elrettentés korántsem haszontalan, szvsz ha nem lettek volna atomfegyverek akkor a SZU vs USA meccset aligha a mikroprocesszorok döntik el.
Ugyan már. A mai háborúk azért olyan nehézkesek és drágák az USA számára mert politikailag korrekt háborút kell vívnia. Nincs népirtás, a civil áldozatok számát a minimum alá kell vinni. De ez csak addig tart amíg szerte a világon bőség, jóét, demokrácia van. Ezen túl is van háború, ne felejtsd el hogy a politikailag korrekt háború az utolsó 50-100 év találmánya, azelőtt a civil lakosság mint tényező nem igazán szerepelt a tételek között. És ahogy már másütt is leírták: az USA bármikor 10 perc alatt üvegsivatagot tud csinálni iránból - vagy bárki másból. És ezt a Peak Oil után is bármikor meg tudja csinálni. Ez nem haldoklás, csak visszatérés egy régebbi szinthez - hasonlóan ahhoz ahogy te szoktál fogalmazni a mezőgazdasággal kapcsolatban ;-)
Példát mindenre, és mindennek az ellenkezőjére is lehet találni. Én ugyanazokból az adatokbó, amiből Te armageddonos jóslatokat teszel tudok másra is következtetni.
Egyáltalán nem látom egyértelmű kimenetelűnek ezeket a dolgokat. A sok lehetséges pálya egyike - és még csak nem is a valószínűbbek egyike - az általad vizionált.
"de még így is ez a gyáva, tétova viselkedés okozott eddig kevesebb kárt." Ez a viselkedés a jómód és energiabőség Európájára volt jellemző. Ha mindkettő megszűnik, itt is visszatérhetnek régi minták. Földrészünk is produkált némi népirtást, szadizmust, stb. a történelemben. Természetesen mostanában is.
Érdekes kérdésnek tartom, én ugyanis egyre inkább azt látom, hogy az atomfegyver nem használható, nem bevethető, tulajdonképpen majdnem haszontalan fegyver.
Egyszerűen nem alkalmas kifelé irányuló, támadó jellegű érdekérvényesítésre, csak arra jó, hogy egy támadót elrettentsen. Passzív, védelmi eszköz - annak valóban roppant meggyőző, egy igazi atomhatalmat érdemben senki nem fog megtámadni.
Másrészt azt látom, hogy az USA nem képes kifelé akarata korlátlan érvényesítésére, csak sajnos vezetői rendre azt hiszik, hogy igen. És rendre tévednek. Az USA valóban képes lenne arra, hogy radioaktív üvegsivataggá változtassa Iránt. Igen, képes lenne erre fizikálisan - ám nem teheti meg. Saját magát is tönkretenné ezzel. Tehát valójában nem képes erre.
Hagyományos eszközökkel meg nem tudja az országot uralma alá hajtani. Irakot sem tudja, Afganisztánt sem tudja, és egyre inkább úgy tűnik, nem is fogja tudni. Persze, katonai értelemben simán legyőzheti, ám uralni, ellenőrizni nem tudja.
Az látszik, hogy ha egy ország-nép-régió egyszerűen nem hajlandó "fejet hajtani" mondjuk az USA előtt, akkor nem tudnak vele mit kezdeni. Azok a statáriális, rémuralmista módszerek, amelyek ténylegesen képesek lennének a fizikai és szellemi ellenállást megtörni, azok a mai légkörben egyszerűen alkalmazhatatlanok. A római légiók egyszerűen lemészárolták a lakosságot ott, ahol azok nem hódoltak be. Kicsit-nagyot-nőt-öreget, mindenkit lemészároltak. Ezt tudták is az érintettek, a többség be is hódolt.
Ma ez nem működik. A lakossággal szemben alkalmazható eszköztár nagyon szűk, és legtöbbször teljesen elégtelen.
Most jön az a kor, amikor szembe kell nézni azzal, hogy ami nem megy ésszel-diplomáciával, az erővel sem fog, azzal már csak rontani lehet. Ebből az szempontból az EU jobb. Függetlenül attól, hogy nem bizonyult képesnek erőt alkalmazni akkor sem, amikor azt kellett volna (Balkán), de még így is ez a gyáva, tétova viselkedés okozott eddig kevesebb kárt.
A nagy kérdés itt az, hogy fenn tudja-e az USA tartani a mai növekedésalapú gazdaságot a haderejével. Attól nyilvánvalóan nem hogy képes pár országra atombombát dobni. A dolognak lehet némi elrettentő ereje, de konstruktív haszna (amennyiben a mai fenntarthatatlan folyamatok fenntartási kísérlete egyáltalán konstruktívnak nevezhető) nincs. Az se kérdés, hogy amennyiben lesz szörnyű válság (én nem kétlem), bizonyos mai nemzetközi morális gátak ledőlhetnek. Ma jólnevelt országok, népek is kezdhetnek népirtásba, ha úgy jön ki a lépés. De ez nem a mai jólét megmentése lesz már, hanem a haláltusa.
Simán megtehetné. A gond csak az hogy a hatalmat ugyanúgy nem tudná fenntartani ahogy irakban sem. Azaz hosszú távon szívná meg, nem kicsit de nagyon. Ettől azon kár vizionálni hogy az USA nem lesz képes a föld bármely pontján csapást mérni: vannak atomtengeralattjárói nukleáris rakétákkal felszerelve, vannak repülőgép-anyahajói szintén atommeghajtással, max. az F16-osok fognak bio vagy szintetikus üzemanyaggal repülni. Annyit pedig egy ekkora ország röhögve elő tud állítani ami elég pár F16-nak...
Viszont a szomszéd bio kertész és ötszörös áron adja el:) Ezt viszont csak addig tudja megtenni amíg van megfelelő kereslet a biotermékre aki ki tudja rá fizetni az 5x-ös árat. Erre csak azt tudom mondani amit théta: Peak Oil, egy korszak vége. Örülni fognak a népek ha lesz mit enni nem hogy bioszélhámosokkal foglalkozzanak. Másrészt ez egyébként a Peak Oil nélkül is igaz lenne idővel, ahogy Kína átveszi a gazdaságban a vezető szerepet.
Míg az Amazonas-medencét a bolygó egyik utolsó, ember által még meg nem zavart természeti értékének tekintik, néhány kutató szerint az emberi tevékenység meghatározóan befolyásolta a területet, azaz mesterséges képz˝odmény. Foltokban már korábban is találtak a m˝uvelhetetlen talajú területeken termékeny fekete földet, ezt az irodalomban terra preta néven emlegetik. Újabb felmérések szerint ezeknek a foltoknak a területe összeségében igen nagy. Ez a talaj emberi tevékenység eredménye. Úgy becsülik, a feketeföld Amazónia legalább 10%-át borítja. Meglep˝o módon viselkedik. Nem tudják az es˝ok kimosni bel˝ole a tápanyagokat, lehet mondani, a talaj nem hagyja magát. Vizsgáltak egy mez˝ot, melyet kb. hatvan centiméter vastag fekete föld borít. Innen hordanak a helyiek földet az ültetéshez. De a réteg alsó harmadát nem termelik ki, mert ahogy az ott dolgozó munkások elmondták, a talaj ennyib˝ol újratermeli saját magát, egy id˝o után eléri az eredeti vastagságát.
Egy újabb kutatás az Amazonas egyik hatalmas déli mellékfolyojója, a Xingu fels˝o folyása mentén vizsgálta a feketeföld el˝ofordulását. Nem mindegyik ottani népesség hagyott maga után feketeföldet, de akik terjesztették, gyorsan, nagy területen tették termékennyé a vidéket. Legalább is ezt tételezik fel kutatók, azaz arra gondolnak, hogy az ˝oslakosok akárcsak a kovásszal a kenyeret, a mostoha talajt a feketefölddel oltották be és ez az eljárás alakította ki a vidék talajföldrajzi viselkedését. Manapság a terület ritkán lakott, de miel˝ott a hódítók által behurcolt betegségek kipusztították volna a népesség nagy részét, s˝ur˝un lakott, megm˝uvelt táj volt. Egy mostanában közölt régészeti feltárás szerint a Xingu fels ˝o folyása mentén Kr. e. 1250 körül egy kb. 600km2-nyi területen 5000 ember élhetett. Néhány falusi út 45 méter széles volt és a falvakat összeköt˝o utak szélesek és nyílegyenesek voltak. Valószín˝u teljesen átalakították volna az indiánok Amazónia talaját és így a területet arculatát is, ha nem érkezik meg Kolombusz és a felfedezésük nem pusztítja ki ˝oket.
Kutatók feltételezik, hogy a feketeföldet talajlakó mikroszervezetek egy különleges csoportja hozza létre és tartja fent. Ez a feketeföld mint él ˝olény vagy inkább mint önszervez˝od˝o rendszer viselkedik, amely fenntartja, helyreállítja és szaporítja önmagát. Újabb eredmények szerint a feketeföld képz˝odése az ˝oserd˝o égetésének módjához köthet˝o. Ha nem nyílt t˝uzön, hanem szeméttel, sárral lefojtottan égetik fel az erd˝ot, akkor nagyon sok szerves anyag, fa csak szenesedik, de nem ég el. Ezzel a talaj széntartalma, ami min˝oségének fontos jellemz˝oje, jelent˝osen megn˝o és így megggazdagított talaj fejl˝odik majd feketefölddé. Ha a tudósok megértik, hogy a talajlakó szervezetek miként hozzák létre és tartják fent a feketeföldet, akkor a talajképz˝o eljárás a világ más vidékein is használható lehet. Ha ez így történik, akkor ez lesz azoknak az embereknek az utolsó ajándéka, akiknek a paradicsomot és a kukoricát is köszönhetjük.
Elnézést, a PDF-ből nem tudtam szépen áttenni a szöveget.
Szóval a korábban betett anyagban erre az eljárásra hivatkoznak, ezt próbálják most modernebb módszerekkel reprodukálni úgy, hogy közben energetikailag is nyereséges legyen az eljárás.
Nekem az alapötlet tetszik, de abban szkeptikus vagyok, hogy ez olyan méretekben folytatható lenne, hogy ellensúlyozza a légkörbe benyomott iszonyatos mennyiségű CO2-t. Ahhoz gigantikus méretekben kellene folytatni egy ilyen talajjavítást.
Az angol anyagban arról is ír, hogy a talajba juttatott szén képes megtartani a talajban a foszfor és nitrogén vegyületeket, és innen kiindulva a gazdag talajbaktérium kultúra az eredeti szén mellett hatalmas mennyiségű szerves szenet is felhalmoz a talajban, és igen jó morzsalékos szerkezet alakul ki jó vízmegtartó képességgel.
A felvetés elméleti volt. Onnan indult a vita, hogy egy visszaarchaizálódó környezetben Izrael nem feltétlenül húzná a rövidebbet. Erre írta valaki, hogy a palesztinokat kiírtani logisztikailag nem is lenne olyan nagy feladat, mint amekkirának elsőre hangzik.
Én erre válaszoltam, hogy ha az a cél, hohgy a Jordán és a Tenger között ne éljen palesztin, akkor ahhoz nem kell kétmillió embert megölni, elég százat, a többi ettől elmenekül.
A kérdés nem arra irányult, hogy ezt meg kellene-e csinálni, hanem arra, hogy meg lehetne-e, ha nem lenne morális (izraeli és nemzetközi) kontroll a dolog felett.
" palesztínok meg kitalálnák, hogy Izraelnek megmérgezik a vizét?"
Ha tudnák, már rég megtették volna. Izrael vize a Tiberias tóból és Jordánból van, aminek a közelében sincsenek palesztinok.
Vagy a csokoládéháború Nyugat Berliben. Ott is nagyon betartották a szerződést. Azt én elhiszem, hogy az oroszok szivesen csökkentették volna a seregeik számát Kelet Euban, de az is biztos, hogy azonnal bevonultak volna, ha valami nekik nem tetsző történik, pl 1956. Erre szinkronba jött volna az amerikai felvonulás, végsősoron egy teljesen racionális, stabil állapot alakult ki Európában a hidegháború idején.
Egy szep nagy ciklon halad a Perzsa-obol fele. Az omani hadsereg teljes keszultsegben, 5 napra leall a tanker forgalom a Hormuzi szorosban. Az omani kikotokben pumpaljak vissza az olajat a tankerekbol. Oman termelese 800000 hordo / nap. Ilyen vihar nagyon szokatlan erre.
Valoszinu hatasa lehet egy rovid tavu aremelkedes, valoszinutlen hogy igazan komoly gondot okozzon.
Penzkibocsatas? Az megy ezerrel. De nem csak az USA. Teljes gozzel dolgoznak a nyomogepek Europaban, Japanban, Kinaban, Indiaban es az Oroszoknal is. Meg nalunk is. Inflacio, inflacio, inflacio.
bedobtam a gugliba, hogy faszén a talajban, kapásból több kertészeti tanácsadóban szerepel, hogy alulra faszenet is tegyenek. Nem indokolják, miért. Valami férgek, baktériumok ellen is jó. Talán a vízmegtartó képességet is növeli.
En is beszeltem errol a faszen dologgal agrarmernokkel es azt mondta ertelmetlen. De ki tudja? Ki kene probalni vhogy. Lehet hogy csak tulsagosan meglepo otlet.
A szomszéd csak szeretne biokertész lenni! Ha mellette ilyen intenzíven vegyszereznek, az övé is "fertőzött" és csak azzal azonos áron veszik meg tőle. Nem ok nélkül irtózik minden tisztességes biotermelő a génmódosított növényektől! Ha már egy kis szélfújta vegyszer is ilyen "csodákra" képes!
"Szóval olyan talaj, aminek alapja nem csak homok, agyag, lösz, hanem jelentős mennyiségű szemcsés szerkezetű stabil növényi szén lenne." Semmi értelme! Ennél már a tőzeg is jobb. Annak a széntartalmát a talajéletben résztvevő mikroorganizmusok legalább fel tudják használni saját energiaellátásukra.
Ezen az alapon már jobban járnánk, ha arra termesztenénk növényeket, hogy kimerült bányajáratokat tömedékelnénk vele. A biogáz feljönne, a C egy része végleg lenn maradna a következő civilizáció számára. Ráadásul keresgélniük sem kellene, csak elővenni a százmillió évvel ezelőtti kultúra leleteit. Ha elég ügyesen ábrázoljuk, nem a vimánák űrhajóit v. Illés tüzes szekerét látják majd bennük. :-(
Azt mondja, szokták a humusztartalmat is széntartalomként emlegetni néha, de az teljesen más, és csak a talajszerkezetre van hatással. Semmilyen tápanyag növelő, vagy katalizáló hatása nincsen.
Egyébként növénytermesztő szakmérnök, (fénykorában >10000ha földön gazdálkodott,) növényvédelmi szakmérnök, volt megyei főagronómus.
A haszonkertje tetszene neked. A múltkor tőlem vitt füvet a tyúkjainak. Nem értettem, gondoltam van a kertjében elég. Hát nem volt. Egy fölösleges szál sem.
Egyébként a kertje igazolja a mezőgazdaság hozamainak vegyszerfüggőségét.
Mivel növényvédelmi szekmérnök, precízen vegyszerezi a kertjét, így nagyon gondos művelés mellett legalább háromszoros termésredményei vannak, mint a szomszédoknak, vegyszer nélkül.
Közben az előbbi hozzászólásban éppen leírtam a témáról amit sejtek, de igazából nem derült ki a cikkből sem, hogy mitől ilyen jó ez, viszont a tapasztalatok szerint működik a dolog.
A pirolízis nem igazán jó megoldás, azzal csak a káli, foszfor és mikroelemtartalom kerül vissza, a nitrogén elillan.
Ebben bizonyára igazad van, a nitrogént biztos pótolni kell a talajban, de a lényeg nem ebben van, hanem a talajban felhalmozódó stabilizált szénben, ami a légköri CO2-ből keletkezett.
Azt mondjuk nem tudom, ez miért van jó hatással a talajra, lehet, hogy csak szerkezetjavító, esetleg káros anyag megkötő, mert egyébként éppen az a lényege, hogy nem alakul vissza CO2-vé a bomlás során, mint a humusz, de ezek szerint nem is vesz részt a továbbiakban a növények anyagcseréjében. Persze ettől még lehet egészséges a növényekre.
Viszont gondolom, egy idő után úgy felhalmozódhat a talajban, hogy annak jelentős hányadát teheti ki.
Szóval olyan talaj, aminek alapja nem csak homok, agyag, lösz, hanem jelentős mennyiségű szemcsés szerkezetű stabil növényi szén lenne.
Világosíts fel kérlek, miért is tesz jót a faszén a talaj termőképességének! Már több helyen olvastam, hogy az amazóniai indiánok is használták, stb, sőt meg is alkudtam egy környékbeli szénégetővel a faszénpor árában. De mielőtt veszek a kertre, tudni szeretném, mitől is olyan hasznos.
Egy jo cikk: http://deconsumption.typepad.com/deconsumption/2005/03/the_most_import.html
A NAGY jatekosok (nagyhatalmak, nagy cegek), tudnak a Peak Oil-rol, de nem akarjak, hogy ez publikus legyen. Miert? Mert amint szeles korben kiderul, DRASZTIKUS aremelkedes lesz. Mindenki szep csendben keszul, ameddig meg lehet.
A bio-uzemanyag termelest meg lehet novelni jocskan, de nem lesz olcso. Jelenleg a kapacitasok kiepitese olcso fosszilis tuzeloanyagon alapul. Ha nem lesz olcso fosszilis,m akkor megdragul minden: gepek, berendezesek, mutragya. Biouzemanyagokkal nem fogjuk a mai fogyasztast sem teljes egeszeben ellatni, a jovobeni novekedes pedig gyakorlatilag lehetetlen. Ha nem tunt volna fel az egesz gazdasagi rendszer exponencialis fejlodesre epul, amely nyilvanvaloan nem tarthato.
Persze a gyartok mindig szuper-optimistak, hiszen igy lehet penzt szerezni a projektekre.
Raadasul egyre gyorsabban merul ki minden mas is: http://richarddawkins.net/forum/viewtopic.php?p=245537&sid=ecfbd638b32916cb0ac1b5d74fbe6a71
Es igaz, hogy ha van olcso energia, akkor a tengervizben mindenbol van eleg, de onnan kinyerrni NAGYSEGRENDEKKEL tobb energia.
A pirolízis nem igazán jó megoldás, azzal csak a káli, foszfor és mikroelemtartalom kerül vissza, a nitrogén elillan. Talajerővisszapótlásra a legjobb a biogázfejlesztés. Energetikai hatékonysága gyengébb ugyan, de magas víztartalmú biomassza jobban hasznosítható.
"Az etanol ara egyutt no az olajarral. Hiaba lesz dragabb az olaj, a biouzemanyagok nem lesznek olcsobbak, hanem azok is dragabbak lesznek."
Ez tévedés. Az olaj kínálata azért nem képes együtt nőni a kereslettel, mert az olaj nagyon is véges jószág és már látszik a hordó alja, még ha messze is van. A bicuccok termelésének korlátja sokkal messzebb van, tehát a termelés az igények növekedésével sokáig tovább növelhető. Vagyis az átállás után olyan helyzet áll majd elő, mint az olajjal a századelőn. A peak biocucc beláthatatlanul messze van.
Na tessék, minden titkos ötletemet lenyúlják valahol.:-)
Volt régebben ilyen futó gondolatom, hogy a szerves anyagok elszenesítésével stabilan meg lehetne kötni a szenet hosszú időre. Igaz, én el is vetettem azzal, hogy anyagi érdekeltség nélkül ugyan ki lenne az az őrült, aki szenet égetne passzióból, vagy a világmegmentés céljából.
Az ütött szöget a fejembe, hogy az emberi táborhelyek nyomait felfedő ásatások során a sok százezer éves tűzhely maradványok a megmaradt faszén alapján tökéletesen azonosíthatóak, a kőeszközök mellett ez az anyag bizonyult a legstabilabbnak, sokszor még a tüzelésnél használt fa fajtáját is meg tudják határozni a faszén szerkezetéből.
Ilyent aláltak Vértesszőlősön is a Samu mintegy 500 ezer éves telephelyén, de az Olduvai szakadékban ennél sokkal régebbi nyomokat is találtak.
A módszer persze akkor lehet gazdaságos, ha a talajjavítási segédanyagkénti ára magasabb, mint az anyag energetikai célra való használati ára, különben veszteség éri a termelőt a mai helyzethez képest.
Érdekes az ötlet, kivonom a szenet a növényekből, egy részét visszajuttatom a talajba, főleg olyanba, ami eddig nem is volt termőképes, amitől drasztikusan megnő a terméshozam, amitől még több növényt termeszthetek, amivel a folyamat tovább folytatható, pesze csak egy elméleti telítődésig, de ez feltehetően nagy kapacitást jelent az egész földet tekintve.
Jó kis csernozjomot csinálunk a Szaharába is. :-) Ez persze vicc, eső nélkül nem sokra mennénk vele.
Közben a pirolízis folyékony termékét pedig felhasználom energetikai célra, végül is ez is megújuló, az alapanyaga pedig könnyebben megtermelhető a melléktermék segítségével...
Az etanol ara egyutt no az olajarral. Hiaba lesz dragabb az olaj, a biouzemanyagok nem lesznek olcsobbak, hanem azok is dragabbak lesznek. A termeles meg csak a fogyasztas novekedeset sem kepesek csokkenteni, nemhogy megallitani.
Az olaj nem fog kifogyni a csőből, a tankokból különösen nem. Ha drágul, jönnek a helyettesítők, amik beszabályozzák az árát. Megérjük még a biodízel hajtotta tankot. JHa nem, akkor azért nem, mert az olajár mégsem nő olyan gyorsan.
Ha pedig egy elméleti - soha be nem következő - esetben az Izraeli tankokból kifogy a benzin, akkor a Hezbollah-t támogató Iránban már egy évtizede megették egymást az emberek!
De kinek is beszélek, hiszen a múltkori jóslatod alapján a civilizáció már a múlt hónapban összeomlott.:-))
"orankent es fejenkent ot ember agyonlovesevel szamolva egy atlagos napon (12 oras) akar hatezer embert is agyon lehet loni. De biztosan lehet javitani a hatekonysagon, ez erdekes problema lehet, ugy hiszem..."
Joszip Brosz "mindenkiáltalvisszasírt" Tito 1945-ben szembekertült egy hasonló kérdéssel, ráadásul még lőszere sem volt elég. Clement Atlee idióta kormánya kiszolgáltatta Jugoszláviának azt a kb. százezer embert, főleg horvátot és szlovént, aki elmenekült a partizánok elől és Karintiában angol fogságba jutott a német kapituláció után. Tito nem válogatott, "mindenki maga tudja, hogy miért menekült" alapon kiadta a parancsot ennek a tömegnek a likvidálására. Fegyver sem volt elég, nem hogy lőszer, ráadásul gyorsan kellett csinálni, nehogy a Nyugat tiltakozása miatt le kelljen állítani.
Ekkor eszébe jutott valakinek, hogy tele van az ország a visszavonuló németek által leszaggatott, használhatatlan telefon- és villanyvezetékekkel. Felterelték a fogjokat a Juliai Alpokba, nyakuknál fogva százasával öszekötötték őket és az elsőket belökték egy szakadékba. Megtartani se lehetett senkit, mert ha a drót megfeszült, a feszítő ember megfulladt. Százfős embervonatok potyogtaka szakadékba Tito legnagyobb dicsőségére. Egy-két nap alatt kivégeztek százezernyi embert, minimális erőfeszítéssel, csendben és olcsón.
Egyébként ha Izrael valami miatt úgy döntene, likvidálja a palesztinokat, ez első kiírtott falu után a többi elmenekülne, néhány száz embert kellene megölniük csak.
"A szovjetek se. Hanem az osztrák államszerződés mintájára."
Legalábbis a propaganda és az ígéretek szintjén. Ezek ugyanolyan ígéretek voltak, mint amelyek Jaltában és Podsdamban elhangzottak a kelet-európai szabad választásokról. A szomorú valóság egy kompromisszumot nem ismerő, terjeszkedési kényszeres birodalom volt még a hetvenes-nyolcvanas években is. Afganisztán, Nicaragua, Angola és Mozambik erről szólt, nem az európai erőegyensúlyról vagy a szovjet anyaország védelméről.
"Berija megmondta Ulbrichtnak, hogy a kommunizmus nem Németországnak való."
Beríjának és Hruscsovnak egy szavába került volna, és az NDK többé nem létezik. Az egész hazudozás arra ment ki, hátha a nyugat beszopja, Amerika hazamegy és le lehet rohanni Európát Normandiáig. Még a hetvenes években is elemzéseket végeztek arra nézve, hogy Amerika milyen eséllyel nem ad nukleáris választ egy ilyen hagyományos háborúra. Az USA éppen ezt ismerte fel, amikor doktrinát váltott a nyolcvanas években és középhatótávolságú rakétákat telepített európába, hogy tudjon korlátozott választ adni a szovjet invázióra.
"Mert csak akkor voltak erre hajlandóak, ha az amerikaiak is kivonulnak Európából."
Tehát szerined is a Szovjetunió 1956-ban Budapesten vagy 1968-ban Prágában nem a saját birodalmi érdekeit védte, hanem területi egységét az amerikai imperialistákkal szemben? Mert ez volt a kommunista propaganda...
"De nézz utána, volt ilyen javaslat 54 táján, hogy Németországból (vele Lengyelországból) kivonulnak, ha az amerikaiak is. "
Ismerem. 1953-ban hangzott el Berija részéről. Pár hónap múlva elvtársai főbelőtték, jórészt erre hivatkozva. Egyébként ez csak jó lett volna a Szovetuniónak, mert ha az USA hazamegy, nyitva az út az óceánig a szovet tankok előtt. Ezt célozta Beríja javaslat, nem mást.
"Adenauer fontolgatta, és az amerikaiak ezután vették vissza a NATO-ba."
Nem vissza, hanem fel. Adenauer egyébként okosabb volt annnál, hogy egy ilyen nyilvánvaló csapdán átlásson.
Akkor meg kello szamu lo es teve allt rendelkezesre (csapadekosabb is volt a videk). A lo- es teveallomany felszaporitasa az olaj utani korszak kezdeten kis idot vesz majd igenybe, ha jol tevedek. Addig meg a tavolsagok kabe akkorak lesznek, mint Mezo-Amerika "birodalmai" eseteben, ahol gyakran a birodalmak kiterjedese joval kisebb volt, mint a Dunantul. Csak hogy kepben legyunk: Izrael kabe fel dunantulnyi.
De nagyon elszaladtunk. A lenyeg: az izraeli hadsereg most perpill Amerika nelkul is meg tudja vedeni Izraelt. Ha fogyni kezd az olaj, az izraeli tankokbol fogy ki utoljara, azaz a palesztinokat meg pont ki tudjak irtani elotte. Ha meg mar egyaltalan nincs olaj, akkor meg mar nem lesz aki megtamadja oket - mondjuk ez nem vigasztal majd senkit egy nagy ehinsegben...
Libanon ökológiailag összefügg a Szentfölddel, állítólag Dávid királysága is kiterjedt Damaszkuszra , olaj nélkül is, az sose lesz onnan valami elérhetetlen távolság. Az USA emléke is elporladhat idővel arrafelé (ha jön a "visszaarchaizálódás). Nem hiszem persze, hogy valamennyi zsidó ne tudna alkalmazkodni egy Izraelt eltörlő kataklizmához, a spanyol kiűzést is átvészelte valamennyi titkos zsidó.
Hogy lehetne européer öngyűlölet? Feltéve, de meg nem engedve hogy helyesen látod itt az öncélú gyűlöletet, ahhoz vagy az Izraelitáknak kellene hozzám hasonlóan európainak lennie (ez földrajzilag nem áll fenn, csak a Herzl által is felvetett és pl. általad ismételt védőbástya szlogen erőlteti a látszatát), vagy nekem kéne zsidónak lenni, de akkor hogy jön ide az européer jelző? Mellesleg zsidó öngyűlölet persze van, irodalma is van, de engem nem érint. Én legszívesebben druida lennék... Persze akkor már maradjunk a hazainál, jó lesz a táltoshit is. Csak nehogy baj legyen még a turulbontásból! (:-)
Nem tudod értékelni a helyzetet. Nem került sor valódi katonai konfliktusra, ezt értsd meg végre!
A zsidók egyszerűen lefújták az egészet, amikor azzal szembesültek, hogy vagy elplanírozzák egész Libanont, vagy úgysem érnek el semmit. Inkább kivonultak, nem planírozták el.
De egy valódi háborúban, egy igazi élethalálharcban ez nem lenne szempont. Ott akár taktikai atomfegyvereket is bevetnének.
Izrael meg nagyon jól halad vízigényének tengervízből pótlásával, napenergia hasznosításával.
Momentán rettenetesen, görcsösen szeretnéd megdögölni látni őket, ez nyilvánvaló. Csak az okát nem értem, mert még távolságtartással és hűvös apátiával nézve a kérdést is azt látom, hogy nekünk itt nem az az érdekünk, hogy az arabok kerekedjenek felül, éppen ellenkezőleg.
Ez már a szokásos dekadens européer öngyűlölet lenne?
Azert ne felejtsd el, hogy a Hezbollah csak vedekezett, nem tamadott, es szepen vissza is szorult, teruletet vesztett (mellesleg tobb embert is vesztett lenyegesen, mint Izrael). Ha nem tamad, akkor semmit nem tud tenni a palesztinok megsegiteseert. Ha meg mar nem lesz benzin egyaltalan, akkor meg hirtelen nagyot nonek a tavolsagok. Hirtelen Libanon egy tavoli hegyes-volgyes orszag lesz.
A palesztinok meg nem Hezbollah, kozel se tudnak ugy ellenallni, raadasul nincsenek is abban a helyzetben, nincsenek hegyeik-volgyeik, nincs osszefuggo teruletuk, nincs vizuk, semmilyuk nincs egyaltalan...
Izrael telepakolja a területét napelemekkel, majd az eladott árammal (vagy az árammal gyártott eszközök árából) megveszi amire szüksége van. Ha kell akkor élelmet is meg ivóvizet is.
Az a száraz sivatagos/félsivatagos terület ami ott van kifejezetten kedvez az ilyen jellegű napenergia hasznosításnak.
Ezt most azért írom le, mert ugye az araboknak ez aligha fog eszébe jutni, de még ha eszükbe is jut nem fogják megcsinálni, mert ahoz szervezetlenek. A zsidókból viszont simán kinézem, a baloldalibb/környezetvédőbbje már csak passzióból is szerelgetne ilyeneket. szvsz.
A Hezbollah a mai viszonyok között nem bizonyult alacsonyabbrendű katonai emberanyagnak, mint a zsidó tartalékosok. Egy olyan lehetséges jövőben, ahol egyszerre fogy ki az üzemanyaguk és marada a gépfegyver, vagy bármi, szintén nem lesz rosszabb. Ráadásul a háborúkat a hátországok, az erőforrásbázisok, utánpótlási vonalak döntik el. Ez Izraelnek nem jósol nagy jövőt, főleg, hogy nem kontrollálja vízigényének forrásait és a légierő üzemanyaghiány miatti leállása esetén még esélye se lesz erre. Szóval én nem jósolok nekik nagy jövőt. Persze a túlnépesedett arab országoknak, meg bármilyeneknek se.
Eloszor a szemelyautokbol fogy ki a benzin, es csak utoljara a tankokbol. Ez igy volt pl. Nemetorszagban is 1939-45 kozott is.
Egyebkent Izrael a palesztinokkal szemben a golyoszoros hadviselesben is folenyben van, egyszeruen jobban szervezettek, jobbak a parancsnokok helyi szintu kezdemenyezesei, stb.
még a varsói gettólázadás is eltartott némi ideig, ők se hagyták magukat csak úgy terelni a kivégzéshez.
Talan harom hetig tartott, mert az elso napokban megoltek nehany (talan egy tucatnyi) lett vagy litvan (de lehet, hogy ukran) SS-t, es nem akartak embert vesziteni. Gyakorlatilag a veszteseg arany ugy nezett ki, hogy nehany ezer SS-katona megolt (illetve vagonba hajtott) hatvanezer zsidot, kozben talan meghalt egy tucatnyi kozuluk.
Nincs elég Izrael-ellenes, vagy zsidó apartheid ellenes zsidó már ma is?
Izraelben eleg keves ilyen van, es a masodik intifada (kb. 2000) ota jelentosen lecsokkent a szamuk. Nem lesz ilyen polgarhaboru Izraelben.
Te is lebecsülöd a Hezbollahot?
A Hezbollah katyusaibol kabe akkor fogy majd ki a benzin, amikor az izraeli tankokbol. Azaz a Hezbollahnak sok koze nem lesz ahhoz, hogy mit csinal Izrael a sajat terfelen. Annyit tud csinalni, amit a nyugati szovetsegesek csinaltak a nemetekkel a bombazasokkal: megprobalhatja megbenitani Izrael eletet. Ez nem ment a nyugatiaknak se ezergepes bombazasokkal, katyusakkal se fog menni.
És az áldozatok meg csak hagyják, hogy tereljék őket? Nem kérdés, hogy egy visszaarchaizálódó világban, ahol nincs political correctness, világsajtó, stb (nameg hasonló jelenetek zajlanak szerte a világban, ki döbbenne meg azon, hogy nemcsak náluk, hanem Izraelben is), elvi akadálya egy ilyen endlösungnak nincs. (a spártai példakép is megtette végül, bár fogát szívva, oda a munkaerő) Viszont gyakorlatilag akkora fölénye Izraelnek a géppisztolyos szintű hadviselésben nem lenne, anyagi forrásaik is arányosabbá válhatnak egy káoszba süllyedő, megrendűlt USA-val fémjelzett világban. Az erőviszonyok ellenére még a varsói gettólázadás is eltartott némi ideig, ők se hagyták magukat csak úgy terelni a kivégzéshez. Aztán mi garantálná az izraeli társadalomnak az akcióhoz szükséges példátlan egységét? Semmi, még öngyilkos zsidó terroristákat is el tudok képzelni saját héjáik ellen. Nincs elég Izrael-ellenes, vagy zsidó apartheid ellenes zsidó már ma is? Egy kiéleződő helyzetben nem nyúlhat egy részük fegyverhez? Ahogy a héják is ahhoz nyúltak Rabin ellen? Sok országban volt már polgárháború amit nem halasztott el az sem, hogy a határon áll az ellenség, lásd kettős királyválasztás Mohács után. Te is lebecsülöd a Hezbollahot?
akar naponta otezer embert is agyon tudott loni egyetlen rendorzaszloalj,
Bocsanat: szerintem alabecsultem. Egy rendorzaszloalj mondjuk otszaz ember, az agyonlovesekben kozvetlenul reszt vehet mondjuk ketszaz ember egyszerre (a tobbiek vagy pihennek, vagy orkodnek, vagy terelik a kivegzohelyre a nepet), orankent es fejenkent ot ember agyonlovesevel szamolva egy atlagos napon (12 oras) akar hatezer embert is agyon lehet loni. De biztosan lehet javitani a hatekonysagon, ez erdekes problema lehet, ugy hiszem...
Továbbá mit ér az atomfegyver egy intifáda stílusú, vagy iraki stílusú kaotikus, belülről támadó gerillaharc esetén.
Ebben az esetben a geppisztolyok ernek sokat. Felsorakoztatni a haz udvaran az ott lakokat, es agyonloni mindet. Mar hatvan eve az akkori ismetlopuskakkal is akar naponta otezer embert is agyon tudott loni egyetlen rendorzaszloalj, a palesztinok meg osszesen talan otmillioan lehetnek. Az ezer nap, harom ev alatt fel lehetne szamolni az intifadat. Egy visszaarchaizalodo vilagban, ugyebar.
Mennyi lehet Izrael eltartóképessége egy kényszerből visszaarchaizálódó modellben (drámaian megdráguló olaj, tömegesen elérhetetlen műtrágya, export leállása, stb.)
Miert, Jordania, Sziria, vagy Egyiptom eltartokepessege mennyi lehet akkor? Akkor Izraelnek nem kell felnie ellensegtol, csak az ehinsegtol. Ami ugyanugy sujtja majd a szomszedait is.
az atomfegyver egy kilátástalan helyzetben még a kollektív öngyilkossághoz jöhet jól
Igen, ez lehet, valamikor a jovoben. De egyelore nincs szo rola.
Más: tovább tart a Fidesz ámokfutása gázáremelés ügyben. Éppen árcsökkentést követelnek. Hogy fogunk igy szabadulni a szélsőségesen magas importgázfüggőségtől?
Az atomfegyver ugyan jól jön, mint elrettentő erő, de nem segít a vízhiányon, a terület eltartóképességén (egy olajcsúcs utáni világban) és egy relokalizálódó világgazdaságból fakadó válságon. (elapadó exportbevételek, élelmiszerimport lehetőségének esetleges megszűnése, stb.) Továbbá mit ér az atomfegyver egy intifáda stílusú, vagy iraki stílusú kaotikus, belülről támadó gerillaharc esetén. Vagy bevethetők-e ilyen fegyverek közvetlen szomszédok ellen anélkül, hogy tönkretegyék idővel magát Izraelt is. Mennyi lehet Izrael eltartóképessége egy kényszerből visszaarchaizálódó modellben (drámaian megdráguló olaj, tömegesen elérhetetlen műtrágya, export leállása, stb.) Lehet, hogy a kivándorlást inkább ösztönözniük kéne? (ne hozzánk!) Szerintem az atomfegyver egy kilátástalan helyzetben még a kollektív öngyilkossághoz jöhet jól (persze a tágabb térséggel együtt), fenyegetőznek is ilyesmivel időnként nem is burkoltan. Télrdrekényszeríthetné-e valami gonosz antiszemita hatalom Izraelt pl. vízforrásainak tartós elszennyezésével, mondjuk valami radioaktív anyaggal? Gátlástalanul tudomásul véve, hogy persze a palesztinokat, Jordánokat, stb. is elpusztítja? Csak gondolatkísérlet, de egy erőforrásválság által a dieoff szélére jutott világ más tájain is felmerülhetnek ilyen őrült lépések. Ki tudjuk zárni az ilyesmit?
Van atomfegyveruk. Tobbek kozott. Az izraeli GDP kb. 3-4%-a az amerikai katonai segely. Ha ez nem lenne, akkor hirtelen le kene vagni az egeszsegugyre, nyugdijakra, vagy hasonlokra forditott kiadasokat, azaz kene csinalniuk egy Bokros- vagy Gyurcsany-csomag feleseget. Szerintem kibirnak. Foleg, ha az USA annyira meggyengul, akkor mar kivandorlas se lenne, azaz nyugodtan emelhetnek az adokat, nem vandorolnanak ki akkor se...
Ebben nem értünk egyet. Szerintem simán megvédenék magukat egyedül is, bármilyen, ott elképzelhető támadással szemben. Pláne, ha nem kellene visszafogniuk magukat, ahogy most a balul elsült Libanoni konfliktusban kellett.
"Izrael momentán jól láthatóan képes magát megvédeni." Az USA nélkül egy percig sem. A hosszú távú kérdőjel csak arra vonatkozuik, meggyengül-e annyira az USA belátható időn belül (szerintem gyorsabban, mint a legtöbben gondolnák), hogy távoli földrészeken képes legyen haderőt fenntartani. Ez vonatkozik olyan meggondolatlan távoli szövetségeseik sorsára is, mint pl. a grúzok. Ezt kellene megfontolnia a cseheknek, lengyeleknek is a rakétatelepítés ügyében és nekünk magunknak az oroszbarát kontra oroszellenes amerikabarát hozzáállás kérdésében.
Ezt majd a történelem eldönti. Izrael momentán jól láthatóan képes magát megvédeni. Valószínűleg szomszédait katonailag legyőzni is képes lenne, ha szükséges lenne.
Pillanatnyilag ez a helyzet. Hosszú távon sok a kérdőjel, sok a bizonytalanság.
"Amelyik nép/politika képtelen felismerni a realitásokat, képtelen felmérni, mire képes, mire nem, és állandóan lehetőségeit meghaladó, ugyanakkor erőszakos, agresszív lépéseket tesz vélt érdekei miatt másokkal szemben, annak elég rövid szokott lenni a történelme."
Az oroszok altal elfoglalva tartott europai orszagok gazdasaga fejlettebb volt mint az oroszoke.
De az eletszinvonal is joval magasabb volt. Azonkivul a keleti blokk kis tulzassal osszesen ketfajta termeket (termek: olyan dolog, amit a vilagpiacon el lehet adni) allitott elo: asvanykincset (nyersanyag, energiahordozo) es fegyvert. Mindkettot foleg az oroszok.
Spanyolország is belerokkant a tőle fejlettebb gazdaságú Németalföld megtartásáért vívott vég nélküli háborúba. Mindenki látta, hogy többet visz, mint hoz, mégis görcsösen ragaszkodtak hozzá.
Még valami a feltételezett világlenyelő iszlám fanatizmusról. Nincs kedvem visszakeresni, de egyrészt valaki humorizált Dobó és a törökök állítólagos konfliktusáról, más valaki meg Huntingtoni háborúnak vélte Irakot.
Nos, a török hódítás kiváló példa az iszlámterjesztés cáfolatára. Ráerőltettáék-e a törökök hitüket pl. a magyar hódoltság lakóira? Meghagyták-e a Balkán lakosságának nagy részét gyaur hitében? Persze, mert a hitetlenek több adót fizettek. Első Polgár elemezte anno a blogján a török birodalom kiterjeszkedésének gazdasági alapjait. Terjeszkedett, mert volt miből. Ez gazdasági kérdés, nem hitháborúé.
Irakot az olajáért rohanták le és a neokonok ostoba kamaszos fantáziálásai miatti számítási hibából. Az iszlám világ felbolydult méhkas jellege az erőforráskimerülés szélére érkezett túlnépesedett bolygó tipikus válságtünete. Legalább ilyen ilyesztő pl. az USA keresztény fundamentalistáinak fanatizmusa (az iraki, afganisztáni háborúk talán leghűségesebb tömegbázisa!) Vagy a zsidó telepesek fanatizmusa.
Herzl Tivadar olvasgatása helyett inkább javasolnám a Közel-Kelet világháború utáni történelmének tanulmányozását.
Lényegesen közelebb vinne a történések megértéséhez, mint régi rögeszmék újradefiniálásán merengeni, a tények mellőzése közepette.
A történelmi sérelmek egymásra licitálgatása helyett pedig inkább a realista szemlélet tűnik célszerűnek. Kíváncsi lennék, hol lenne ma Magyarország, lenne-e egyáltalán, sőt, maga a nép létezne-e, ha 1920, a Trianoni diktátum aláírása után tehetetlen dühünkben akkurátus pontossággal ötévenként tendenciózusan megtámadtuk volna az összes szomszédunkat a "nemnemsoha"-t üvöltözve.
Szerintem elég hamar elosztották volna a maradékot is, minket meg a Balatonba hajigáltak volna.
Amelyik nép/politika képtelen felismerni a realitásokat, képtelen felmérni, mire képes, mire nem, és állandóan lehetőségeit meghaladó, ugyanakkor erőszakos, agresszív lépéseket tesz vélt érdekei miatt másokkal szemben, annak elég rövid szokott lenni a történelme.
Azert USA is ott van az elsok kozott es volt olyan is amikor USA vezetett a 80-as evek alternativ energia korszakaban, aztan abba maradt. Par eve kezdtek megint es ha odalepnek hamar megint az elre kerulhetnek. Hianyzik nagyon egy jo energy policy de majd remeljuk lesz hamarosan. Texas fel akart mostnaban huzni par szen eromuvet rekord sebessggel de vegul nem jott ossze, szel eromuveket telepitenek helyette.
A paradoxon az, hogy ezt nem vitatom, igazat adok. Mégis tartom, amit leírtam, és úgy látom, Te is így látod. :-)))
A csúcson lévő útálata amúgy nem evidencia. Ezt mi magyarok gondoljuk, mert az gyűlölködő, avagy sárga irigység nemzeti karakterünk része. De önmagában a gazdagsága, ereje, jómódja miatt például egy arab nem útálja a másikat. Irigyelni irigyli, de nem gyűlöli - ez nagy különbség.
De úgy tűnik, a birodalmak sorsa mindig ez. Még egy érdekes gondolatot vet fel a történelem: a nagyon gazdag és sikeres államalakulatok soha nem voltak képesek tartósan és törések nélkül fenntmaradni. Kifárad az "éthosz" ami táplálta és létrehozta az egészet.
Majd meglátjuk, mi sül ki ebből, jósolgatni nincs kedvem, azt úgyis megteszik sokan. Egy, a Peak által megtestesített hidegzuhany mindenesetre lehet még hallatlanul hasznos is, kisebb-nagyobb visszaesés mellett felrázna mindenkit, újradefiniálná a társadalmi értékeket.
Hogy mire tett javaslatot Hruscsov az egy dolog. Hogy mit csinalt volna, ha adott a lehetoseg az egy masik...
Fantazmagoria amit irsz, az oroszok es az amerikaiak is betartottak az ilyen szerzodeseiket. Peldaul Kuba utan (az egesz Kubara azert kerult sor, mert az oroszok teljes joggal rettegtek az amerikaiak kozephatotavu raketaitol Torokorszagban) az oroszok is kivontak eszkozeiket Kubabol, es az amerikaiak is Torokorszagbol.
"Izrael most tulajdonképpen Európa előretolt védőbástyája, és amíg a rongyfejűek ott elvannak velük, addig nekünk nyugtunk van."
A hatásos propaganda egyik alapesete. Egy másik idézet Herzl A Zsidó-állam c. opuszából:
"Palesztinia a mi felejthetetlen történelmi hazánk. Ez a név egymagában hatalmasan megragadó varázzsal lenne népünkre. Ha a szultán Ő felsége nekünk adná Palesztinát, ennek fejében magunkra vállalhatnók Törökország pénzügyeinek teljes rendezését. Európa számára ott egy darab sáncot alkotnánk Ázsiával szemben, ellátnók a kultúra előőrsi szolgálatát a barbársággal szemben. Mint semleges állam, egész Európával összeköttetésben maradnánk, amely egész existenciánkat biztosítani volna hivatva."
Igaz, hogy a mű megjelenésekor Európának még eszében se volt rettegni a törülközőfejűek áradatától, de a cionizmusnak úgy kellett egy ilyen barbár veszély, hogy ha netán nem lett volna, akkor sürgősen fel kellett találni. Nos, beletellett némi erőfeszítésbe, de kb. egy évszázad elteltével kész a mű, már a vidéki advocatusdiabolik is betéve fújják, hogy Cion Európa előretolt védőbástyája. Ki mondogatta, hogy mindegy, hogy valami igaz, vagy nem, ha eleget ismételgetjük, el fogják hinni?
Belátom, hogy ez itt off-topic. Részemről nem forszírozom tovább a témát, hacsak nem erőforrásválsági vonatkozásokban. Zárszóként azonban az "olajcsúcsos farok", ami indokolja a téma ittlétét:
Herzlt átolvasva az egyik fő tanulság, hogy a cionista államalapítási eszme egy tipikus gyarmatosítási projekt volt, kora tipikus terméke. A helyszín ugyan nem véletlen, de megcsinálhatták volna máshol is. A mű megjelenése a fosszilis energiára, akkor még elsősorban szénre alapozott gyarmatosításkori fejlődés csúcspontja, még az első világháború jelentette törés előtt. Herzl magabiztossága a további töretlen fejlődésben azon alapult, hogy fogalma sem volt a Hubbert-csúcs jelenségéről, a későbbi Római Klub jelentés alapgondolatáról. Igaz, hogy Izrael tényleges megalakulása után a Herzl által még előre nem látott tényező, az időközben (nem utolsó sorban első számú olajkitermelőként is ) élretört USA segítsége lehetővé tette a kis ország hihetetlen sikerét az általa ellenségessé tett közegben, de ez is csak átmeneti. Ezzel a gyarmatosító alapállással az erőforrásválság előrehaladta során nem lehet Izraelt fenntartani. Békepolitikával lehetett volna, de azt zátonyra futtatták, mert a látszat ellenére tipikus kisországi csőlátással rendelkeztek vezetői. Illetve szerintem világszerte sokat árt a zsidóknak a tisztánlátásban, hogy maguk is elhitték kedvenc mítoszukat a saját átlagon felüli eszükről. Több szerénységgel már rég sokkal többre vihették volna, sőt, talán nem is tapasztalnák mindenhol a Herzl által a Cion-alapítás fő okaként felhozott ellenük irányuló ellenszenvet. (jóval a Holokauszt előtt!) És akkor nem lennének most ott a Közel-Keleten a maguk által keltett slamasztikában. Mindegy, fő kérdésünk talán Magyarország alkalmazkodása az olaj- és általános erőforrásválsághoz. Ennek egy fontos, de - remélhetőleg - nem legdöntőbb részkérdése esetleges agresszív betolakodó népek visszaverése, távoltartása. Törülközővel, vagy anélkül. (lakóparkkal, bevásárlóközponttal, stb.)
Ez is alatamasztja amit szoktam mondani. Egy EU-Orosz (Nemet-Orosz) szovetseg az USA remalma. Ezert kell raketavedelmi pajzs, ezert vannak meg mindig itt az amerikaiak Europaban. Ezert tort ki a 2. Vilaghaboru.
Ha anno az amerikaiak kivonultak volna europabol akkor az oroszok masodpercnyi habozas nelkul bemasiroztak volna a helyukre.
Nem. Ausztriabol is kivonultak, es oda se vonultak be a helyukre. Az orosz es amerikai kivonulas parhuzamosan zajlott volna az orosz javaslat szerint.
Azt ertsd meg, hogy az oroszoknak nem volt jo, hogy itt voltak, vitte a penzt, nem hozta, csak azt lattak (mint utobb kiderult, nagyon helyesen), hogy ha feladjak, akkor a hataraikhoz meg kozelebb jon letre egy amerikai tamaszpont-halozat.
Azaz feltek, azert tartottak fenn hataraik menten a forditott cordon sanitaire-t.
Tehat akkor nem az egesz arab vilaggal, csak egesz Latin-Amerikaval kerultek volna szembe.
Ebbol is latszik, hogy tokmindegy volt, hova mennek. Egy uj allam megalapitasa valahol valakik erdekeit serteni fogja.
Ellenben viszont igy meg rosszul is jartak, mert igy egy teljesen ertektelen teruletet kaptak, gyakorlatilag tiszta sivatag az egesz.
Arra meg nem gondolhattak, hogy a meg harmincas evekben is huszonotmillio arab mara haromszazmillio kozelebe no, Delnyugat-Sziria a XIX. szazadban meg legfeljebb ketszazezres lakossaga meg egy otmillios neppe novekszik, mikozben a tizmillios europai es a par millios keleti zsidosag osszesen csak otmillio bevandorlot tud adni (mert az europai zsidok felet kiirtjak)...
Meg pl Clinton alatt szepen csokkent az allamadossag is, de amit ok ledolgoztak azt most a kovetkezo kabinet kezdheti elorol. Energia politikaban (ami a legfontosabb lenne) se tortent tul sok erdemleges lepes az elmult 8 evben, ezt se halogathatja tovabb a kovetkezo kormany, lesz dolguk. (A varosok mar onnalo programokat inditanak kozponti program hijan).
Osztrak allamszerzodes-szeru, erre tett javaslatot Hruscsov. Adenauer fontolgatta, de az amerikaiak egyfelol letiltottak, masfelol megmezeztek a korbacsot, mert bevettek a NATO-ba, es politikailag Europaban legfontosabb szovetsegesukke tettek. Azaz kvazi nemet rehabilitacio zajlott, legalabb olyan fontos volt ez akkor a nemeteknek, mint a svajci vebe.
Az oroszoknak az lett volna jo, hogy irto draga volt igy is a kelet-europai birodalmuk fenntartasa, es sokat sporoltak volna ezzel, az amerikaiaknak meg, hogy Europabol kivonultak volna az oroszok.
Utana Gorbacsovig az oroszok nem voltak hajlandoak lemondani birodalmukrol, Gorbacsov volt az elso, aki (neki mar meg sokkal rosszabb volt a gazdasagi helyzete) mar ugy is lemondott rola, hogy nem kert cserebe semmit. (Illetve gazdasagi segitseget, de azt meg nem kapta meg.)
"Na, a zsidók ugyanígy voltak, ők is értelemszerűen Ciont akarták. (Egyébként én Uruguay-ról tudok, mint ami felmerült, de ez mindegy. A lényeg, hogy nem egy ember őrült ötlete volt, hanem a kérdés iránt érdeklődő zsidók többsége volt cionista.)"
Idézet Herzl Tivadar A Zsidó-állam c. alapművéből: "Palesztinát vagy Argentiniát részesítsük-e előnyben? A Society azt fogja venni, amit adnak neki, és ami mellett a zsidónép közvéleménye meg fog nyilatkozni. A Society mind a két tényt szem előtt fogja tartani. Argentinia a föld egyik természetileg leggazdagabb országa, nagy kiterjedésű sík felülettel, gyér népességű és mérsékelt klímájú. Az argentiniai köztársaságnak legnagyobb érdekében állana, hogy javunkra területének egy részéről lemondjon. A mostani zsidó beszivárgás természetesen lehangoltságot okozott ott; fel kellene Argentiniát az új zsidó vándorlás lényeges különbségei felől világosítani. "
2 kommentár kapásból: 1. aranyos és valahol elég jellegzetesen izraelita elképzelés, hogy "Az argentiniai köztársaságnak legnagyobb érdekében állana, hogy javunkra területének egy részéről lemondjon." Boldog lehetne, hogy le akarunk venni a vállairól némi terhet! Sorban állhatnának nálunk a világ országai, egymásra licitálva, hogy melyikhez menjünk, ha tudnák, hogy mit nyerhetnek velünk! 2. az argentinok is teljesen el voltak maradva tudatilag, ha mindezt felfogni nem tudván, "lehangoltak" lettek a zsidó beszivárgástól. Természetesen Herzl még bízott a felvilágosítás csodatevő erejében.
Semmi gond, inkább úgy tűnik, hogy az USA az az ország, amelyiknek minden generációváltásnál szüksége van arra, hogy saját kárán megtanulja, a világ nem egészen úgy működik, ahogy azt ő otthon, íróasztal mögött elképzeli.
Clinton mindenesetre nem rohanta volna le Szaddamot 9.11 után sem, vagy legalábbis igen valószínű, hogy nem tette volna. Többek között okulva a Szomáliai kudarcból.
Ez nem ilyen eccerű. Ha gondolod, nézz utána, rájössz. Palesztina soha nem létezett (volt egy ilyen nevű provincia, csak éppen lakóinak semmi köze nem volt a ma magukat palesztinnak valló arabokhoz).
Izrael ellenben létezett. A történet sokkal inkább hasonlítható ahhoz, mint ha mondjuk kétszáz év múlva visszacsatolnák Erdélyt, és az ott élő románok persze ebbe sehogyansem bírnának beletörődni.
Csak a rend kedvéért, a területen minimum négyezer éve élnek zsidók, az arab törzsek meg 700 körül törtek be először, de végül iszlám-arab fennhatóság alá csak a keresztes háborúk kora után került a terület.
Ettől még tulajdonképpen mindegyik társaság bátran tekintheti magát őslakosnak, elvégre sok-sok generáció óta ott élnek, ez egyértelmű. Elvileg 1948-ban úgy is lett felosztva a terület, hogy lesz egy Palesztínia mandátum, és lesz egy Izrael. Nem Izrael támadta meg kikiáltása éjszakáján szomszédait, hanem fordítva.
"Persze, és gondolom leszarod, hogy mit gondolnak róla a Kanadaiak, vagy Ausztrálok. Tudot mit, bemegyek a lakásodba, és az egyik szobádat kijelölöm holnaptól egy cigánycsalád lakhelyéül. Mert olyan logikus, nem?"
a francia sajtó őszintébb pillanataiban pont attól félt, mi lesz a világgal, ha az iraki nemzetépítés sikerrel jár és Amerika vérszemet kap
1. Persze voltak érdekellentétek is. (Nem csak "őszinte" pillanatok voltak azok, hanem voltak ilyen hangok is.)
2. De emellett meg rendben, egyszer bejöhet, de sokszor nem. Jobb ha az első mindjárt megbukik.
3. Az egész világot destabilizálja a sok idealista beavatkozás. Az összes diktátor rettegni fog, és mivel egyszerre mindet nem lehet megdönteni, ezért egyre kiszámíthatatlanabbak lettek volna. Hiszen végülis nem lehetett tudni, hogy Szaddámot miért (és pláne miért pont most) döntötték meg.
a németek nem iagzán Ulbricht és Honecker körzős-kalászos zászlaja alatt, a stázi felügyeletével képzelték el azt az újraegyesítést.
A szovjetek se. Hanem az osztrák államszerződés mintájára. Berija megmondta Ulbrichtnak, hogy a kommunizmus nem Németországnak való.
Mégis ragaszkodtak hozzá még a nyolcvanas években is. Vagy szerinted 1968-ban mi történt Prágában?
Mert csak akkor voltak erre hajlandóak, ha az amerikaiak is kivonulnak Európából.
azzal igazolta a nomenklatúra előtt Beríja főbelövését, hogy za elárulni készült a béketábor érdekeit.
Hruscsov össze-vissza beszélt. 1963-ban méltatta Sztálin érdemeit a trockizmus elleni harcban.
De nézz utána, volt ilyen javaslat 54 táján, hogy Németországból (vele Lengyelországból) kivonulnak, ha az amerikaiak is. Adenauer fontolgatta, és az amerikaiak ezután vették vissza a NATO-ba.
"Az ki van persze csukva, hogy azért, mert már előre látták, hogy mekkora marhaság az amerikai "gondolat""
Ha visszaolvasol, a francia sajtó őszintébb pillanataiban pont attól félt, mi lesz a világgal, ha az iraki nemzetépítés sikerrel jár és Amerika vérszemet kap.
"hogy Irakból mintademokráciát kéne csinálni a Közel-Keleten..."
Persze, hogy marhaság, de a dolognak még számos kifutása leheett volna. Pl. hogy az amerikai fenyegetés hatására Szaddámot megpuccsolja egy tábornoka, akinek fontos az iraki hadsereg megőrzése. Vagy a háborút követően egy diktátor hatalomra jut, akivel jobban szót ért a nyugat, pláne, hogy Irán a következő ellenség. Mussaraf is puccsal jutott hatalomra, mégis milyen jó fiú...
" A német újraegyesítés már az ötvenes években megvalósulhatott volna, ha az amerikaiak kivonulnak Európából."
Ebben egyetértünk. De valahogy a németek nem iagzán Ulbricht és Honecker körzős-kalászos zászlaja alatt, a stázi felügyeletével képzelték el azt az újraegyesítést.
"Az oroszoknak méregdrága volt fenntartani a birodalmukat Kelet-Európában"
Mégis ragaszkodtak hozzá még a nyolcvanas években is. Vagy szerinted 1968-ban mi történt Prágában?
"Hruscsov a Berija-féle külpolitikai program végrehajtásába volt kénytelen belekezdeni."
Egy frászt. Hruscsov pont azzal igazolta a nomenklatúra előtt Beríja főbelövését, hogy za elárulni készült a béketábor érdekeit. Hruscsov nm tett mást, mint konszolidáta a sztálin által felépített birodalmat, de szétesni nem engedte. Ezért vonult be hozzánk is '56-ban.
A birodalmak saját logikája az, hogy folyamatosan terjeszkedniük kell, mert különben fenntarthatatlanok, előbb-utóbb elbuknak. Ezt minden birodalomépítő despota ösztönösen érzi. Aztán persze sok birodalom pont abba bukik bele, hogy túlterjeszkedik egy fenntartható határon és nem képes finanszírozni a perifériák fenntartását.
Az ki van persze csukva, hogy azért, mert már előre látták, hogy mekkora marhaság az amerikai "gondolat" (jobb híján használom a szót), hogy Irakból mintademokráciát kéne csinálni a Közel-Keleten...
Én már négy éve megmondtam (nem kellett hozzá sok ész, nem vagyok ettől okos), hogy Irakban egyhamar nem lesz valami nagy demokrácia.
Ez meg tipikusan a kompromisszumképtelen Bokorgyuri-féle gondolkodásmód. Miszerint nekem van egy érdekem, van egy elképzelésem, és ezt kereszülverem rajtad, ha jó neked, ha nem, ha akarod, ha nem.
Tudomásul kell venni, hogy érdekei, elképzelései vannak másoknak is. Esetleg ütik az enyiméit, tehát kompromisszumot kell kötni. Jelen pillanatban Kuba semmiféle, a világon semmiféle veszélyt nem jelent sem az USA-ra, sem a világbékére, de még a Karib-tenger kalózaira sem. Egy operettkommunista banán-népköztársaság, súlytalan, veszélytelen. Nyugodtan lehetne vele békés, értelmes, normális párbeszédet folytatni, állandó torzsalkodás nélkül. Mellesleg így lehet a legjobban fellazítani a kommunista elit hatalmát is. Embargóval csak konzerválom, tehát még a felszabadítandónak tekintett néppel is kitolok. A kulturálisan oda azért sokkal inkább kötődő Spanyolország miért is ne tegye ezt?
Persze, elvek, emberi jogok, egyebek. Egyetértek, ezeket én is szoktam például Kínával kapcsolatosan emlegetni. De érdekes módon az USA (és általában minden nagyhatalom) gyomra bármit bevesz, ha az éppen beleillik az elképzeléseibe. Megyjegyzem, Szaddam is az ő kreatúrájuk volt, és amíg parírozott nekik, addig úgy gázosíthatta a kurdjait, ahogy jólesett neki. Cserébe kitüntették. Amint beleharapott a gazda kezébe, rögtön veszett kutya lett. Pedig érdemes azt is megnézni, mi vezetett ide: Szaddamot gyakorlatilag az USA uszította Iránra. Támogatta, Kuwaiton keresztül pénzelte a háborút. Irak végül belerokkant, békét kötött - ekkor Kuwait benyújtotta a számlát (háta mögött az USA támogatásával). Amit persze Szaddam nem tudhatott kifizetni.
Elvtelenség, érdekelvűség a köbön, a mi emberünk bármekkora bűnöző lehet, elnézzük neki. Ám közben úgy használjuk, majd dobjuk el, mint a rongyot. Aztán csodálkozunk, ha szava van hozzá.
Európa, az EU-s államok külpolitikája sokszor valóban gyávának tűnt a közelmúltban is, és tűnik esetleg ma is. Ugyanakkor ez sokkal inkább egy sok évszázados diplomáciai tapasztalattal rendelkező világrész külpolitikája, ahol már elég jól tudják, hogy amit diplomáciával nem lehet megoldani, azt valószínűleg erővel sem lehet. Vagy legfeljebb látszólag és ideiglenesen. Franciaország is izmozott gyarmataival - mire ment? Semmire. Nyert pár évet. Nagy-Britannia talán gyáván feladta Indiát? Nem, egyszerűen képes volt szembenézni azzal a ténnyel, hogy mérhetetlen véráldozat és anyagi ráfordítás árán talán nyerhetne 1-2 évtizedet, de nem többet.
Az USA úgy tűnik, még nem tanulta ezt meg. Oroszország kapcsán tudomásul kell venni, hogy nagyok, ott vannak ahol, és vannak érdekeik. Ez nem azt jelenti, hogy fényesre kell pucolni a hátsójukat, de azt feltétlenül, hogy teljes mértékben negligálni az érdekeiket egyszerűen nem lehet. Ha akaratuk ellenére rakétavédelmi eszközöket telepítünk kvázi a határaikra, az pedig ezt jelenti. Ennél sokkal-sokkal diplomatikusabb lett volna mondjuk egy egyezmény keretében közös rakétavédelmi rendszer felállítását kezdeményezni - ott délen, az Iráni határok felé, ahol a legtöbb értelme is lenne.
Elgondolkodtató, mit ért el az USA ezzel a külpolitikával. Gyakorlatilag nincs barátja mára. Szövetségesei még vannak, de barátai már nem. Mindenki úgy néz rá, mint egy erőszakos huligánra, útálják egész Dél-Amerikában, egész Afrikában, az egész Közel-Keleten, fél Ázsiában. A Föld bolygó népességének kilenctizede már a bukásáért szurkol, nem is számolva az esetleg rá nézve is negatív következményekkel. Nézd meg, milyen ezzel szemben Európa megítélése, minimálisan negatív, sok helyütt semleges, nagyon sok helyen pozitív. Egyértelműen ez a szerencsésebb irányvonal. A geopolitika nem óvóda, ahol egyszerűen elveszem a játékot a másiktól, ha én vagyok az erősebb. Tetszik vagy sem, de foglalkoznom kell a másik érzéseivel, érdekeivel is.
Mik azok a korábbi évek? A német újraegyesítés már az ötvenes években megvalósulhatott volna, ha az amerikaiak kivonulnak Európából. Az oroszoknak méregdrága volt fenntartani a birodalmukat Kelet-Európában, és ezért Hruscsov a Berija-féle külpolitikai program végrehajtásába volt kénytelen belekezdeni. Csak félbeszakadt, mert az amerikaiak végül inkább az NSZK újrafegyverzése mellett döntöttek, semhogy fel kelljen adniuk európai befolyásukat. Úgyhogy lett egy felemás osztrák államszerződés.
Ja és Jelcin 1994-től fizikálisan teljesen leépült szívproblémái miatt (a közhiedelemmel ellentétben nem volt alkoholista, viszont a kormány ezt terjesztette róla, mivel még mindig jobbnak gondolták, mintha kiderülne az orosz közvélemény számára, hogy gyakorlatilag többször alig bírták újraéleszteni), illetve a gazdasági katasztrófa (az orosz GDP nagyobbik fele eltűnt 1990 és 1996 között, nagyrészt Jelcin kormányzása alatt) miatt a belpolitikai mozgástere is kisebb volt. Putyin mozgástere meg a magas olajárak miatt bel- és külpolitikai szempontból egyaránt nagyobb.
egy Kuba elleni gazdsági blokád összes terhét az USA-nak kell viselnie
Miért kéne Kuba ellen gazdasági blokádot fenntartani?
Nyaljuk csak Gorbacsov seggét ezerrel, mert jön egy rosszabb.
Jöhetett volna. Sőt Jelcin alatt kisebb volt a sajtószabadság, és a választások is jobban voltak államilag befolyásolva, valamint Jelcinnek volt egy olyan rossz tulajdonsága, hogy szerette politikai ellenfeleinek pártjait betiltva, őket személyükben meg letartóztatva tudni. Putyin a jelcinizmus egyenes ági folytatója. Csak Jelcin nem volt nacionalista, Putyin meg az.
Az orosz érzékenység morális szempontból kb. annyira tényező, mint a francia 1815 vagy a német 1945 után.
Nem, hanem mint a francia 1814, és a német 1918 után. És mindkettőt bizony jobb lett volna figyelembe venni.
'A minap a Spanyolokat is csepülte, hogy hogyan merészelnek nyitni Kuba felé"
Miért, hol van az megírva, hogy a pl. egy Kuba elleni gazdsági blokád összes terhét az USA-nak kell viselnie, miközben az európaiak az ameriki globális védőernyő árnyékában piacokat szereznek az ilyen helyeken. Ezt csinálta Németország és Franciaország Szaddám Irakjával, és meggyőződésem, hogy ezért ellenezték a háborút is. Piacot vesztenek az embargókijátszó vállalataik.
"miközben a "terrorellenes koalíció" tagjainak leginkább csak a problémákból jut, robbantani már náluk is robbantanak"
Mintha Spanyolország egyedi eset lenne e tekintetben. Az első robbantásra összeszarta magát és leváltotta terrorellenes kormányát, pont, ahogy az Al-Kaida akarta. Zapatero szocialistái azóta kb. azt is teszik, amit az Al-Kaida el is vár egy gyáva európai kormánytól.
"Oroszországnak éppen elég nehéz lenyelni a kommunizmus bukása utáni politikai súlytalanságot, ráadásul változtatlanul egy nagy atomhatalom eszköztárával rendelkezik."
Ugyan az a szöveg, mint a nyolcvanas években. Nyaljuk csak Gorbacsov seggét ezerrel, mert jön egy rosszabb. Az orosz érzékenység morális szempontból kb. annyira tényező, mint a francia 1815 vagy a német 1945 után. Örüljenek, hogy ennyivel megúszták a korábbi éveket. Az atomarzenáljuk az, ami számít, és pont erre jó a védőernyő. Nagyon is jól teszik az amerikaiak, hogy telepítik.
"$10 dollar / gallon ar eseten is tovabb autozna az amerikaiak tobbsege"
Ha így van, akkor a Bush-adminisztráció megtehetné a világnak azt az utolsó szívességet, hogy rátesz nyolc dollár jövedéki adót minden gallon benzinre. Ez annyi bevételt hozna, hogy az összes jövedelemadót el lehetne engedni, és rosszul is csak az járna, aki az átlagnál többet autózik és kevesebbet dolgozik. Mármint Amerikában. Szaud meg részemről le van szarva.
Felmerült bennem a gondolat, hogy az oroszok kardcsörtetése pont irán miatt van. Ahogyan a BTben is meg, máshol is gáncsolják az amerikai hegemóniát irán fölött, úgy tesznek most is. Ha elkészül az iráni atomfegyver, azt a rakátapajzs semlegesítheti, így viszont irán továbbra is védtelen marad az usa agressziójával szemben. Az oroszok ezért (hogy akadályozzák az usa hegemóniát a közel keleten) útját próbálják állni a rakétapajzs telepítésének, pontosan azért, hogy irán esetleges fegyverei használhatóak maradjanak. (ez a modell viszont erősen blöffölésszagúvá teszi amiket putyin mond, aligha akarja megint belevinni oroszországot egy fegyverkezési versenybe)
Az USA-nak jelen pillanatban egyszerűen rossz a külpolitikája. Olyanok, mint az elefánt a porcelánboltban. Bush egyszerűen ostoba, Condoleeza Rice egy okos nő, de nincs diplomáciai érzéke, szinte semmi, márpedig ő most a diplomácia vezetője.
A minap a Spanyolokat is csepülte, hogy hogyan merészelnek nyitni Kuba felé, meg milyen dolog, hogy nem vállalnak nagyobb szerepet Afganisztánban, Irakban. Én a spanyol diplomácia helyében diszkréten felajánlottam volna neki ülő testrészemet nyelvvel való tisztítás céljára....
Ilyeneket pampogni, miközben a "terrorellenes koalíció" tagjainak leginkább csak a problémákból jut, robbantani már náluk is robbantanak, de valójában az USA hegemóniáját szolgálják leginkább. Az elsődleges célok másképpen, lényegesen kevésbé zajosan is elérhetők lennének. Az elsődleges célok egy nagy része pedig (valódi és persze nyugatbarát, szekuláris demokrácia mélyen vallásos, törzsi kultúrájú, középkori államokban) egyszerűen megvalósíthatatlan, nem is fog sikerülni.
Ennek a diplomáciai porcelánzúzásnak egy felvonása a rakétavédelmi eszközök orosz határ közelébe telepítése. Oroszországnak éppen elég nehéz lenyelni a kommunizmus bukása utáni politikai súlytalanságot, ráadásul változtatlanul egy nagy atomhatalom eszköztárával rendelkezik. Inkább össze kellene fogni vele, legalább partnerként bevenni a NATO-ba, nem megalázni ilyesmivel.
Szerencsére jövőre elnökválasztások lesznek, és a Bokor és tsai. társaságnál már csak jobb jöhet.
In a USA Today/Gallup poll, people overwhelmingly said they would not move or change jobs in order to cut commuter miles, or use mass transit as their main transportation, even if gasoline prices climb to over $10 a gallon. In fact, they reportedly wouldn't take such actions no matter how high the price goes.
Ezt írtam én is, az egyetlen prudensnek tűnő megoldás az lett volna, ha vagy megveszik kilóra Szaddamot - kerül, amibe kerül, az került volna kevesebbe - vagy valakit, aki a helyére állhat.
Ezzel teljesen egyetértek, és valóban folyik itt jó diskurzus is. Viszont a folyamatok, amelyekről beszéltél lassúak és esetlegesen.
Vagyis "napi betevőnek" kevesek, időnként jön egy-egy hír, amit jól meg lehet rágni, amúgy meg Peak uborkaszezon van, amit kitölt ki-ki habitusa szerint. :-)))
Momentán ma és tegnap semmi nem történt, tehát elővettük a palesztinokat meg a zsidókat. Azok mindig kéznél vannak. ;-)
Izrael most tulajdonképpen Európa előretolt védőbástyája, és amíg a rongyfejűek ott elvannak velük, addig nekünk nyugtunk van.
Egyetértek. Inkább a Golan-fennsík környékén kelljen őket megállítani, mint ...
Mellesleg: ti kivel üzletelnétek? Egy zsidóval vagy arabbal? (Tudom, ez reálpolitika és csúnya kulturális elfogultság. Az erkölcsi érvek azért nyelhetőek le, mert ez az a helyzet, amikor "mindenkinek igaza van")
"Itt is rövid úton nyilvánvalóvá vált, a különböző csoportok hogy képzelik el a dolog végkifejletét, és ezzel a kérdés le is van zárva. Tovább ragozása csak önismétlés, meg nem fogjuk győzni egymást, az pedig, hogy kinek volt igaza ténylegesen, csak történelmi távlatban fog kiderülni. Amúgy meg ismételgethetjük, hogy "összeomlunk"-"nem omlunk össze" és kész."
Nem értek egyet. A topik születése óta nagyon sok minden történt a világban. Kitört egy huntingtoni háború, az olaj ára megduplázódott, volt egy hurrikán, amelyik lerombolt egy jelképértékű amerikai nagyvárost, az alternatív energiaforrások és energiahordozók terén pedig nagyobb fejlődés volt, mint valaha is.
Ha ezekre a jelekre figyelnénk és ezt kommentálnánk, nem pedig monomániás amerikaellenes és antiszemita őrültségeket és ezek cáfolatait írnánk ide, akkor értelme is lenne a topiknak. Ilyen alapon arról is lehetne vitatkozni, hogy Gyurcsány mekkora hazug vagy Orbán mekkora fasiszta. Hidd el, ez is érdekel elég embert.
Igazán érdekes az lenne, hogy kinek hogyan változik az álláspontja az új tények gerjesztette vita során, mert hogy ilyenre is van példa. Én sem ugyanazt gondolom a peak oilról, mint öt éve.
Ezt elérhették volna katonai jelenlét nélkül is. Például úgy, hogy egy bérgyilkossal kilövetik Szaddamot, és máris kitör a polgárháború.
VAn még más módszer is. Meg kell venni a legértelmesebbnek tűnő diktártorjelöltet kilóra, majd megpuccsoltatni vele Szaddamot.
S nem szabad elkövetni azt a hibát*, hogy a "mi emberünk" pont azt csinálja, amit mondunk. Előbb-utóbb önjáróvá válik. Szaddammal is ilyesmi volt.
*Erre a hibára az USA külügy állítólag hajlamos volt (most is az?), James McCargar szerint (Titkos Háború c. könyv). A másik hibája az USA külügynek őszerinte, hogy hajlamos a doktriner elvszerűségre, a pragmatizmus ellenében. (Ez logikailag zárt rendszereknél érthető, a baj akkor van, ha nagy az eltérés a valóságtól... szóval nem egy mérnöki ügy az egész)
Dehogy. Ez minden politikai-gazdasági topic sorsa. Az alapkérdés tulajdonképpen hamar körüljárható, az egzakt válaszok pedig sok esetben nem megadhatók.
Itt is rövid úton nyilvánvalóvá vált, a különböző csoportok hogy képzelik el a dolog végkifejletét, és ezzel a kérdés le is van zárva. Tovább ragozása csak önismétlés, meg nem fogjuk győzni egymást, az pedig, hogy kinek volt igaza ténylegesen, csak történelmi távlatban fog kiderülni. Amúgy meg ismételgethetjük, hogy "összeomlunk"-"nem omlunk össze" és kész.
Persze, hogy jönnek a vargabetűk, ez nem baj. Az adott témát igazán vég nélkül dagasztani csak a különböző hobbi-műszaki-természettudományos topicokban lehet. Ott mindig van miről beszélni.
És mindig arra harapnak itt is, ami alapvetően offtopik. Ha belinkelek valami energiával kapcsolatpos dolgot(tegnap is), arra 0 válasz érkezik :) Izgamasabb a politika.
Ott már lefutott ugyanez hatszor, kár visszamenni repetázni. :-)) Ez a topic meg az a topic, amibe a világon minden belefér. A téma történetesen tényleg mindenhez kapcsolódik, kultúrához, politikához, gazdasághoz, történelemhez, tudományhoz. A leghálásabb téma. :-)))
Javaslom a vita résztvevőinek, hogy jőjjenek át a Közel-Kelet topikra a polidilibe, mert ez oda való és az ottani törzsközönség jóval szakszerűbb segítséget is tud adni forrásokkal mindkét oldalnak!
Hát azért azok is szaporodnak, vagy fogynak? Majd az arabok jól leaszaporodják őket, aztán elfoglalják Izraelt. Úgy járnak a zsidók, mint a bolgárok. Aki ottmarad, felveszi az iszlám vallást :)
Mellesleg, nem kéne feltétlenül egy önálló állam. Jelöljenek ki nekik egy területet, és ott kapjanak önkormányzatot. Ott megtarthatnák a szokásaikat stb, ahogy az USA-ban is vannak ilyen vallási közösségek(mormonok, stb).
Honnan tudod? Mellesleg teljesen, tökéletesen nyilvánvaló, hogy a világ bármelyik, ismétlem: bármelyik országa azonnal, véglegesen és visszavonhatatlanul nemet mondana arra a kérdésre, hogy területe egy részét önként óhajtja-e átengedni egy másik népnek országalapítás céljából. Azt a területet el kellene venni tőlük erőszakkal. Utoljára az akkor még lakatlan és értéktelennek tűnő Alaszkát adták el pénzért és önként az oroszok, de azt is megbánták azóta százmilliószor. Több ilyen precedens nem lesz. A status-quo mindenhol a nemzeti büszkeség része, jól látható, ahogy például Marokkó és Spanyolország izmozik egy tényleg semmire nem jó és érdektelen tengeri szikla okán is.
Álmodozni persze lehet, de minek. Realistán nézve meg ötletnek is értelmetlen, amit felvetettél. Sem Kanada, sem Ausztrália nem fog neked egy zsebkendőnyi földet sem odaadni, semmi áron. Pénzért sem, könyörgésért sem. Még az is lehet, hogy egy újabb holokauszt esetén befogadna tömegesen zsidókat, de hogy nem engedné őket ott államot alakítani, az tuti.
Ráadásul az qrva kis terület, túl fogják szaporodni, majd a lakosságot sem tudják eltartani. Terjeszkedni meg nem tudnak, csak a tenger felé. Előbb-utóbb úgyis elkezdődik onnan a kivándorlás. Majd megint jól szétszóródnak a világban. Aztán kezdődik minden elölről.
Nekem nincs bajom a zsidókkal, ez csak egy gondolatkísérlet volt. Elvégre a qtya se bántaná őket Ausztráliában. Na meg nem is úgy gondoltam, hogy na majd fogják magukat, és mind a 6 millióan felkerekednek Ausztráliába államot alakítani, az Ausztrálok tudta nélkül.. Te is beláthatod, hogy ez vég nélküli konfliktus, ha neked jó, meg a zsidóknak jó, akkor nem szóltam :)
Persze, és gondolom leszarod, hogy mit gondolnak róla a Kanadaiak, vagy Ausztrálok. Tudot mit, bemegyek a lakásodba, és az egyik szobádat kijelölöm holnaptól egy cigánycsalád lakhelyéül. Mert olyan logikus, nem?
Majd jól tojok rá, Te mit gondolsz róla. Mi közöd hozzá, az nem érv, hogy ez a Te lakásod.
Vagy mégis? Biztos, hogy tudod, miről beszélsz?
Hagyjuk már abba ezt a sok baromságot. Tudom, a többség a Holdra lőné fel az összes zsidót, meg persze a cigányokat, arabokat, négereket is. A négerek meg a fehéreket, a zsidók az arabokat, és fordítva. Mindenki fellőne mindenki mást. Úgyhogy maradjon csak mindenki a valagán, és abból, ami van, abból hozza ki a lehetséges maximumot.
Izrael most ott van, ahol van, és ha meg tudja magát védeni, akkor ott is fog maradni. Ha nem, akkor nem. Mi ebben nem vagyunk túlzottan érintettek, de azért nem vitás, hogy melyik kultúrkör áll hozzánk közelebb, melyik képviseli sokkal inkább a mi értékeinket - ezért sem értem sokszor azt az elvtelenséget, hogy sokan automatikusan a rongyfejűek oldalára állnak, ha azok éppen a zsidókat ütik. Érdemes végiggondolni, hogy amennyiben sikerrel elzavarják onnan a zsidókat, akkor egy lendülettel jön majd Európa. Az iszlám türelmetlen, amíg nem lesz félhold az összes templom tetején, addig úgysem nyughatnak. Izrael most tulajdonképpen Európa előretolt védőbástyája, és amíg a rongyfejűek ott elvannak velük, addig nekünk nyugtunk van.
A többi meg a szokásos öngyűlölő, dekadens értelmiségi nyafogás.
Hát ez kábé olyan, mintha valami idegen azt mondaná, hogy ha ő magyar lenne, inkább sóvárogna Ausztria iránt, mint Erdélyért... Meg hogy inkább költözne Szlovákiába, mint Magyarországra... hiszen ott is sok magyar él (egy időben még a kormányban is ott voltak, az egyik legfontosabb párttal)...
Nem sántít, mivel se Erdély, se Ausztria nem tartozik Magyarországhoz, és mindkettő határos Magyarországgal, tehát egyformán lehetne meghódítani mindkettőt. Ha választhatnál, melyiket kérnéd?
Na, a zsidók ugyanígy voltak, ők is értelemszerűen Ciont akarták. (Egyébként én Uruguay-ról tudok, mint ami felmerült, de ez mindegy. A lényeg, hogy nem egy ember őrült ötlete volt, hanem a kérdés iránt érdeklődő zsidók többsége volt cionista.)
A vízhiány és a terület szinte lakatlansága éppen a helyszín mellett szólt, mivel gondolták, hogy ez az értéktelen terület senkinek se fog kelleni igazán. A mai Izrael területén Herzl korában legfeljebb kétszázezer ember élt, de inkább jóval kevesebb - hasonlításul ma ennél legalább háromszor több arab van csak az izraeli állampolgárok között. (Magyarország lakossága ugyanezen idő alatt még meg se háromszorozódott.) Azaz egy lényegében teljesen lakatlan és értéktelen területet választottak ki, amiről úgy gondolták, hogy végül se az ottománokat, se az angolokat nem fogja érdekelni a sorsa, a kevés arabot pedig a beáramló zsidók majd felemelik kulturálisan és gazdaságilag is, így azok örömmel látják majd a bevándorlást. Ha az arabok népszaporulata nem nőtt volna meg ennyire drasztikusan, akkor a tízmilliós európai zsidóság csak felének a letelepítése is bőven elég lett volna ahhoz, hogy egy 90% zsidó állam jöjjön létre, egyetlen arab elkergetése nélkül.
Kábé a harmincas évekig tartotta magát szilárdan az a nézet a cionista vezetők között, hogy az arabok kezdődő zsidógyűlölete valamilyen fatális félreértés eredménye. Zsabotinszki volt az első, aki belátta és ki is mondta, hogy az arabok és a zsidók között valójában érdekellentét van, azaz nem meggyőzni kell az arabokat, hogy milyen jó is nekik az önálló Izrael, hanem harcolni ellenük és elkergetni őket. (Illetve, a reálpolitikusok azt vallották, hogy az arabok által túl sűrűn lakott területekről célszerűbb eleve lemondani.)
Nem mondtam, hogy a puszta közepén :) Ez nem baromság, csak logikus gondolat. Nagy területű ország, kevés lakossággal. És nem ellenséges, iszlám vallással. Amúgy inkább Ausztrália nyugati partvidékén csinálnék zsidó államot. Ott aztán elférne még nagyobb állam is, mint Izrael :) Ausztrália úgyis szövetségese a puszipajtás USA-nak, de még az USA-ban is lehetne talán helyet találni.
Te nájcki, tanulmányozd kicsit jobban Arafat életét és tevékenységét. Az a helyzet, hogy a palesztinok (vagy mondjuk úgy, hogy a magukat annak nevező arab népcsoport) élén egy olyan "elit" áll-állt (amíg élt, Arafattal az élen), amelynek egész egyszerűen fizikálisan lételeme volt az állandó konfrontáció. Palesztin gazdaság gyakorlatilag nem létezett, ezeket az embereket az állandó katonai konfliktus tette azzá, akik.
Egy valós államalakulat keretein belül békés termelést folytató államban ez az elit egész egyszerűen talajvesztett lett volna. Ezért nem engedhette meg magának sem a palesztin állam létrejöttét, sem valódi béke megkötését. Arafat folyamatosan az ellenkezőjét tette, mint amit mondott. Nézz csak utána pontosan az eseményeknek, gyönyörűen kielemezhető, hogy miközben béketárgyalásokon ült, közben már szervezte az intifádát, hogy soha, egy percig nem gondolt semmit komolyan. Ha végképp falhoz nyomták, akkor valami mondvacsinált ürüggyel kihátrált a békeszerződések mögül. Ha csak a zsidókon múlna, akkor palesztin állam 1948 óta létezne. Ez most tényleg nem (csak) rajtuk múlik.
Függetlenül attól, hogy gőzagyú hülyék ott is vannak szép számmal. Ám a túloldalon csak azok vannak.
A világnak az a szeglete a zsidók őshazája. És Izrael megalakításakor többségi nemzet voltak - akkor és ott.
Honnan szoptad azt a baromságot, hogy mondjuk a Kanadai puszta közepében kellett volna inkább megalakítani? A helyszín a lehető legkézenfekvőbb volt, történelmileg annyira nyilvánvaló, hogy nincs is miről beszélni.
Az más kérdés, mivel járt. Tipikusan az a történelmi kényszerpálya, ahol nem lehet jól lépni.
Azért kicsit sántító hasonlat. Magyarország ma is létezik mint állam és folyamatosan létezett is, a Habsburg birodalmon belül is csak egész rövid önkénykorszakokban vonták meg saját alkotmányos berendezkedését. Herzl Tivadar nem foglalt állást egyértelműen a helyszín mellett, teljesen komolyan tárgyalta Argentína lehetőségét is. Madagaszkárt se a nácik találták ki, a cionista körökben is éles viták voltak a helyszínről mielőtt az "őshaza" verzió győzött, voltak elkötelezett cionisták, akik szenvedélyesen érveltek Palesztina ellen. Ettől még érthető, miért győzött ez a verzió. Az ellenérvek között kezdettől fogva ott volt a vízhiány.
Ceausescut egy puccs döntötte meg. Szerinted Iránban is puccsot fognak végrehajtani a hadsereg vezetői?
Egyébként Ceausescu és a csehszlovák és NDK-s rendszer bukásában a SZU és Gorbacsov szerepe óriási. Ezek az államok komoly gazdasági nehézségekkel küzdöttek, egy ellenséges politikai környezetben csak külső gazdasági vagy legalább politikai segítséggel tudtak volna megmaradni.
Irán azonban sem gazdaságilag, sem politikailag nem függ senkitől, önálló tényező, és gazdasági nehézségekkel sem küzd.
Ps.
Burmában a katonai junta valami tévedésből 1990-ben kiírta a választásokat, a vezető ellenzéki párt 60%-ot kapott, a kormánypárt 2%-ot. Utána a junta feloszlatta a nemzetgyűlést, és azóta se voltak választások. Meg is bukott a rendszer, mi..? :-)
"Magyarországon azért omlott össze a rendszer, mert a vezetők nem akartak, és az adott nemzetközi körülmények között (főként mert gazdaságilag már teljesen a nyugati hitelektől függött az ország) nem is tudtak erőszakot alkalmazni."
Ceausescu nem volt ennyire finnyás. Azóta is hatalmon van, igaz?
"Hiába lesznek tízszer annyian az arabok, ha a tankból átülnek a tevére. Az izraeli tankban milyen üzemanyag lesz?"
Biodízel, bioetanol. Csomó olyasmi, amit az amerikai, európai, izraeli mezőgazdaság megtermel majd, de a palesztin kecske nem szarik egy istennek se. Egyébként nem az olaj elfogyásáról beszéltem (azt csak a közgazdaági analfabéták hiszik, hogy az olaj egyszer csak kifogy a csőből), hanem az arab olajbevételek elapadásáról vagy radikális csökkenéséről.
Igazad van, tulajdonkeppen kezd hatastalanna valni a tomegmedia propaganda-gepezete. A valosag es a propaganda kezd olyan tavolsagba kerulni egymastol mint az 1980-as evek keleti blokkjaban. Bush 30% koruli tamogatottsaga is ezt jelzi. Magyarorszag tekinteteben szkeptikus vagyok, itt 2 oldal van es mindenki a masikat szidja, anelkul hogy felismerne, hogy mind2 velejeig rohadt erdekelit.
De Ausztria sose volt a mienk. Erdély meg igen. Mellesleg értelme nincs, mert már le van lakva, qrva sokba kerülne akár csak 1 magyar szintre is felhozni. Meg rengeteg a cigány.
Izraelt ott hozták létre, ahol érzelmi okokból létre akarták hozni. Ha Magyarország hirtelen nagyhatalom lenne, és lehetőségünk lenne Trianon revíziójára, akkor Erdélyt vagy Ausztriát akarnánk meghódítani? Hiszen mindkettőben hétmillió nem-magyar (osztrák, illetve román) él, mindkettő hegyes vidék, stb. stb., és Ausztria még fejlettebb is sokkal. Aztán mégiscsak Erdélyért fáj a mi szívünk... Na a zsidók is ezért mentek Cion hegyéhez.
Izrael létrehozásának jogalapja, hogy a Népszövetség Palesztinát (ami magában foglalta a mai Jordániát is) kimondottan azzal a céllal adta az Egyesült Királyság mandátumába, hogy a területen Zsidó Nemzeti Otthon létesíttessék...
SZtem kib@szott nagy ökörség volt Izraelt ott létrehozni. Mintha direkt csinálták volna, hogy állandó feszültség legyen a környéken. Ott van Kanada, USA, Ausztrália, nem igaz, hogy nem tudtak volna nekik helyet találni. Az arabok előbb-utóbb úgyis túlszaporodják őket, így vagy eljönnek onnan, vagy úgy járnak, mint a bolgárok, akik szlávok lettek.. Vagy csinálnak egy kis népírtást, vagy ténylegesen többméteres falat húznak egész Izrael köré.
Valószínű AD egész nap az AL-Jazirát bámulja, tán még arabul is tud :)) A világegyetemben nincs olyan, amiről ne tudna, egy kozmikus porszem nem mozdulhat meg anélkül, hogy ne tudna róla mindent :)
"Te sem várhatod Izraeltől, hogy szép csendben bejelentse kimúlását, és teljes lakossága emigráljon az Antarktiszra. Esetleg Grönlandra. Ennél kevesebb meg úgysem nyugtatja meg a rongyfejűeket, és innentől fogva kár is a témát tovább ragozni."
Kiszaladunk a topicból, de tény, hogy a palesztinok Rabin megölése előtt ünnepelték Arafatot, a Hamasz népszerűsége jócskán leáldozott és készültek a békére, a normális életre, a fejlődésre. A zsidó oldalon erősödött meg a mozgalom, hogy ácsi, mégse kell béke, inkább nyomjuk el őket továbbra is, de egy négyzetcentit se adjunk fel a tőlük rabolt földből. Ennek céljából egy magasszintű összeesküvéssel eltették láb alól saját miniszterelnöküket is. Melyik fél ragaszkodott irracionálisan, rögeszmésen egy fenntarthatatlan célhoz? Izrael létét akkor a palesztinok készek voltak elfogadni egy tűrhető kompromisszum keretében. Azóta ez a vonat valószínűleg elment, de nem a röngyfejűek, hanem a rongyerkölcsűek miatt. Akik mindig spártaiként bánnak helótáikkal. Tudjuk, a helótákat Spárta végül kiiirtotta azok lázadása után, talán vonzó is a példa mai követőiknek, de nem vennék rá mérget, hogy ez most is így fog elsülni. Inkább arrra tippelek, hogy úgy járhatnak a globális erőforrásválság durvuló szakaszában, mint a tücsök és a hangya a paródiában: "jött az ősz, s mind a kettő..."
1/ Az az említett demokráciadeficit, még az USA-hoz képest is szembetűnő, az EU-hoz képest meg ordító.
Az USA sokkal demokratikusabb orszag, mint az EU. USAban elkepzelhetetlen lenne, hogy a tagallamok kormanyzoi rendszeresen osszeulnek es ajanlasokat tesznek a helyi a torvenyhozasoknak, mint Unios ajanlast, es amelyeket azok aztan elfogadnak, ha kell , ha nem.
Egyszeruen az EUban nincs elvalasztva a torvenyhozoi es vegrehajtoi hatalom, de facto a vegrehajto hatalom kepviseloi hoznak torvenyeket.
Az EUban el kelllene hajtani a veres p.-ba az Europa Tanacsot es leszabalyozni azokat a dolgokat elore, amelyek kozos dontest igenyelnek, es ezt odaadni a nep altal valasztott EU Parlamentnek. Ha ez meg nem megy, akkor hagyni a picsaba a politikai integraciot, megmaradni a gazdasaginal.
Az olajár emelkedése miatt elkezdik kiépíteni azt a kitermelési kapacitást, amit csak ilyen magas áron éri meg kitermelni. A kapacitás kiépítése időt igényel, így a kínálat (ezen az áron) némi késéssel követi az áremelkedést. A késés lefutása után (vagyis a 2003-as nagy emelkedésre kb 5-6 évvel később) a kínálat megemelkedik, ettől maga az olajár csökken valamelyest. A dollárban elszámolt olajár egyébként is becsapós, mert a dollár inflációja is befolyásolja, inkább euró olajárakat kéne nézni, abban szerintem a közeljövőben inkább csökkenés lesz.
A későbbiekben persze a most termelésbe vont,drága olajkészletek is kimerülnek, miközben az exponenciálisan növekvő világgazdaság egyre többet igényelne. Ez folyamatosan felfelé hajtja az árakat amíg ki nem alakul egy olyan helyettesítő termék aminek a termelését szintén exponenciálisan lehet növelni.
Ocham borotvája. Melyik a kézenfekvőbb válasz? Irán keleti és nyugati szomszédját lerohanta az usa. Mondjuk, ausztriát és romániát elfoglalják az oroszok. Vajon mi nem aggódnánk hogy mi leszünk a következő?
Szerintem Iránt alapvetően a nemzeti érzés tartja össze, ami párosul a sííta vallási elkülönüléssel is. Ettől még lehet egy liberális nyugatbarát belső ellenzék, akiknek nem tetszik a konfrontatív iráni politika, ők inkább barátkoznának az usaval, és bevezetnék azokat a liberális, egyenjogúsító dolgokat amiket amerikával hoznak összefüggésbe.
Ennél engem sokkal jobban izgat az európai energia forradalom. Ahol ugye a végcél az összes atomerőmű felszámolása, és 2040-ben szeretnék a CO2 kibocsájtást a felére csökkenteni. Ez amúgy viszonylag könnyen fog menni, tekitve hogy addigra már rég elfogy az olaj...
Ja. Valójában a Dobó István is CIA ügynök volt, és Gárdonyi pedig csak az amcsi kormány megbízásából írta az Egri Csillagokat. Igazából arról volt szó hogy néhány németországba tartó török vendégmunkás eltévedt és ezért egerben kötött ki ahol hülyére itták magukat az helyi borból majd összebalhéztak a kocsmában a Dobóval, ezt a helyzetet használták ki Gárdonyiék iszlámellenes propagandára, csak azért hogy ezzel eltusolják az USA-n belüli feszültséget, ez egy hülyének is teljesen nyilvánvaló ;-)
Itt a hires amerikai energia forradalom. Szen alapon. Es hogy miert? A szeniparnak nyilvan tobb penze van lobbizni mint az alternativ energia gyartoinak. 80 milliard dollar a szeniparnak.
Ez a lenyeg: Play it again and again and again Until ya mind is locked in Believin' all the lies that they are tellin' ya Buying all the products that they are selling ya They say jump Ya say how high
Jatszd le nekik ujra es ujra Amig az agyuk ra nem kattan Elhiszed az osszes hazugsagot amit mondanak Megveszed az osszes szart amit gyartanak Azt mondjak ugorj Te azt kerded milyen magasra
This time the bullet cold rocked ya A yellow ribbon instead of a swastika Nothin' proper about ya propaganda Fools follow the rules when the set commands ya They said it was blue When the boold was red That's is how you got a bullet blasted through your head
Blasted through your head Blasted through your head
I give a shout out to the living dead Who stood and watched at the feds cold centralized So serene on the screen You was mesmerized Cellular phones soundin' a death tone Corporations cold Turn ya to stone before you realize
They load the clip in omnicolor They pack the 9, they fire it at prime time Sleeping gas, every home was like Alcatraz And mutha fuckas lost their minds
Just victims of the in-house drive-by They say jump, you say how high
They load the clip in omnicolor They pack the 9, they fire it at prime time Sleeping gas, every home was like Alcatraz And mutha fuckas lost their minds
No escape from the mass mind rape Play it again jack and then rewind the tape Play it again and again and again Until ya mind is locked in Believin' all the lies that they are tellin' ya Buying all the products that they are selling ya They say jump Ya say how high Ya brain dead Ya gotta fuckin' bullet in your head
Just victims of the in-house drive-by They say jump, you say how high
Ya standin' in line Believin' the lies Ya bowin' down to the flag Ya got a fuckin' bullet in ya head
Remenytelenul megkajaljatok az amerikai kormanyzat osszes hazugsagat. Hihetetlen naivitas. Foleg azok utan amit ossze hazudoztak Irakrol es a tomegpusztito fegyverekrol, hogy csak a legkiugrobb hazugsagot emlitsem.
Miutan az USA nem tudott mit kezdeni a szunni (amerika-ellenes) felkelesel, polgarhaborut robbantottak ki Irakban. Egy polgarhaboru kenyelmesebb mint egy USA ellenes felkeles. Csak az a baj, hogy ez is balul sult el, mert most mar a siitak is irtjak az amikat.
Amerika celja, hogy haboru legyen, mert igy minden belso bajt a terroristakra lehet fogni. Persze ekozben a hadiszallitok gazdagodnak. Ha meg nem sikerul a kozel-keleti olajkincset kontrollalni, akkor dogoljon meg a szomszed tehene is, es maradjon a foldben. Kb. ez a strategia.
Lehet, hogy nemsokara lesz is valami terrorcselekmeny, amire majd ra lehet fogni, hogy miert van olajhiany / penzugyi valsag.
A tomegmedia agymosas, ha azt nezed akkor csak azt a propagandat hallod meg, amit direkt neked nyomnak. Ez a forum is tanusitja, hogy milyen sikeres.
Ezt elérhették volna katonai jelenlét nélkül is. Például úgy, hogy egy bérgyilkossal kilövetik Szaddamot, és máris kitör a polgárháború. Az, ami most is folyik ott...
Az egész operáció úgy, ahogy van elvi hibás. Más népek-kultúrák-vallások nem ismeretéből és nem tiszteletéből fakadó hibás döntés, amelyből egyszerűen nem lesz kiút. Ha kivonják a csapatokat, akkor azonnal nyílt polgárháború fog kitörni, az ország három részre fog szétesni, a sííta-szunnita részeket megeszi, annektálja előbb-utóbb Irán és Szíria, a kurdok önálló Kurdisztánt fognak létrehozni, ami be fogja rántani a Törökországi területeken lévő kurdlakta részeket is a konfliktusba.
Ha meg ottmaradnak, akkor nem lehet pacifikálni a térséget, szépen meghal évente 1-2000 USA katona, elnyel százmilliárdot a háború, és ez fog menni akár évtizedeken át, miközben a térség gazdaságilag végképp tönkremegy.
Szaddamot egész egyszerűen meg kellett volna venni kilóra, vagy ha nem megy, akkor a helyére ültetni egy másik, megvásárolható despotát. Vagy most találni egyet, aki az ott szokásos családirtós-megfélemlítéses módszerekkel tesz rendet. Ott másképpen nem megy - megintcsak oda jutunk, hogy az USA ne üsse bele az orrát olyan dolgokba, amihez egyszerűen nem ért.
Ha iszlám aggyal születtem volna, nyilván tényleg másképpen gondolnám. De nem azzal születtem.
Azt kell látni, hogy a nagy világvallások többsége kizárólagosságra törekszik, de ebből a szempontból igen durván kiemelkedik kettő, a kereszténység és az iszlám. Mindkét vallásnak alaptézise, hogy terjeszteni kell, hogy át kell téríteni rá mindenkit. A Bibliában legalább az nem szerepel, hogy erőszakkal, de a Koránban bizony ezt is megtalálod. Ugyanakkor a Bibliát betű szerint ma már a vallásos emberek többsége sem értelmezi, a Koránt viszont igen!
A kereszténységnek is megvolt a maga erőszakos, hittérítő korszaka, rengeteg máig parázsló konfliktust gyújtva. De túljutott ezen korszakán, valójában már hanyatlik nagyon erősen, a keresztény országok már mind szekulárisak, az egyházak világi befolyása minimális, és az is rohamosan csökken. Amúgy ne legyen illúziód, Őszentsége kenetteljes ábrázatát nézve is nyilvánvaló, hogy ha módja és lehetősége lenne, akkor ott ropognának a főtereken az eretnekégető máglyák, és kereszteshadak vinnék az igét a pogányokhoz. Erőszakkal. A vallás ilyen, a vak hit (lásd Théta dogmatikus, beszűkült gondolkodásmódját) kizárja a mérlegelést, és szükségszerűen nem bírja elviselni az ellenvéleményt. Senkit nem akarok megbántani, de a nagyon mély, bigott vallásos hit állapota tulajdonképpen nem egy egészen normális állapot.
Az iszlám viszont pont ott tart ma, ahol az időszámítása. A mi sötét középkorunban, a befolyása alatt álló országokban még mélyen áthatja az emberek gondolkodását, és bármikor lehetővé teszi, hogy pusztán vallási (tehát teljesen irracionális, értelmetlen) indokokkal feltüzeljék az embereket bármi-bárki ellen. Ugyanakkor ott nincs igazi szekularizáció, így a vallás a politika eszköze is, a lehető legrosszabb összeállítás.
Az a tűfejű Bokor Gyuri meg ezt nem volt képes felfogni, és belepiszkált a darázsfészekbe. Szerintem évtizedekig nem fognak kikeveredni a kakiból, amit kavartak maguknak. Az ilyen országokat nem lerohanni kell, hanem vagy elszigetelni, vagy megvenni a vezetőket kilóra (mint Szaúd-Arábiában).
Théta, az az igazság, hogy Te egyszerűen ostoba és tájékozatlan vagy, és pont. Ha figyelemmel kísérted volna a történéseket, akkor akár olyan forrásokból, akiket nemigen lehet arabellenes részrehajlással vádolni (pl: Al-Jazira) is hallhattad volna, hogy a Hamasz egész egyszerűen nem engedte a hadműveleti területekről elmenekülni a civileket, erőszakkal visszahajtotta, sőt, esetenként le is lőtte őket, ha nem engedelmeskedtek. Élő pajzsnak használva.
De csak mantrázd a marhaságaidat. Olyan szinten vagy elfogult számtalan kérdésben, ami tökéletesen vitaképtelenné tesz, mi vagyunk hülyék, hogy leereszkedünk a szintedre. Már megbocsáss.
"Izraelt most egyértelműen az erő állította meg."
Te egyértelműen nem tudsz a kérdésről semmit. Izrael egyszerűen elplanírozhatta volna egész Libanont, de ez politikailag teljesen vállalhatatlan lett volna. Pontosan ugyanaz a történet, amit láthatunk Irakban, azok a lépések, amelyek a konfliktust aránylag gyorsan és hatásosan lezárhatják, azok politikailag egész egyszerűen vállalhatatlanok. Nemzetközi kiközösítést, óriási botrányt vonnának magukkal.
Ami meg a politikailag még vállalhatóba belefér, az megközelítőleg sem elég a konfliktus lezárására.
Ha iszlám aggyal gondolkodnál akkor picit még többet látnál: a cél a vallás egyetemessé tétele a bolygón. Az iszlám ugyanúgy terjeszkedő és egyeduralomra törekvő vallás mint a kereszténység - csak ez utóbbi már vagy 1-2 száz éve kifulladt, a nagyobb keresztény világban elfogadták az állam és a vallás elválasztását. Az iszlám akkor is európa és a világ elfoglalás útján történő megtérítésére törekedne ha egy csepp olajuk sem lenne - csak akkor az eszköztáruk kimerülne a tevében és a görbe kardban. A középkorban voltak már itt török vendégmunkások, és a spanyolok is tudnának mesélni a mórokról.
Magyarországon azért omlott össze a rendszer, mert a vezetők nem akartak, és az adott nemzetközi körülmények között (főként mert gazdaságilag már teljesen a nyugati hitelektől függött az ország) nem is tudtak erőszakot alkalmazni. Az irániaknál egyikkel sincs baj, se nem függenek olyan hatalmaktól, akik rossz szemmel néznének egy belpolitikai erőszakos rendcsinálást, se nem ódzkodnak az erőszak alkalmazásától maguktól. Tehát rossz esetben kis erőszakot fognak bevetni, és marad a rendszer.
Iszlám aggyal születtél volna lehet más véleménnyel lennél az usákokról...
Ők a saját hazájukban egy idegen ellen harcolnak minden eszközzel.
Valahol meg lehet őket érteni...
Mindannyian tudjuk, hogy ez a háború csak az olajról szól és a nyugati világ minden aljasságát meg tudja magyarázni, és közben szó se esik az egész üzleti indokáról.
Ez a háború (paraszt ésszel) aljas nyereségvágyból elkövetett népirtás.
Saddamot meg ugyanazok juttatták hatalomra anno, akik most a kötelet akasztották a nyakába. Csak változtak az eszközök, módszerek...
Egy prominens nemet 80-on feluli politikus beallt az Attac-ba. Erdemes elolvasni. http://www.nol.hu/cikk/447899/
"A kapitalizmus épp úgy elhibázott, mint a kommunizmus. Nem ismer semmilyen értéket a kínálaton és a keresleten kívül. A kommunisták megkísérelték a tőke és a munka közötti ősi konfliktus feloldását, úgy, hogy megsemmisítették a tőkét és tulajdonosait. A kapitalizmus a munkát és a munkavállalót semmisíti meg."
Mit sikerult elfoglalni??? Semmit. Sikerult az iraki haderot felresoporni, de elfoglalni nem sokmindent sikerult. A hires "zold zona" mindennap aknaveto tamadasoknak van kiteve. KUDARC. Persze nem hiszem, hogy Bush-ekat ez nagyon izgatja. A fo cel az volt, hogy meg egy darabig futtassa a hadiipar a doglodo gazdasagot, az iraki olaj maradjon a foldben, a Haliburton tulajok pedig gazdagodjanak meg. 100%-os siker. Bush magasrol szarik arra, hogy mit akarnak az amerikaiak, vagy hogy mi jo az orszagnak. A sajat kis szuk elit erdeke mindenek felett. Volt mar ilyen a tortenelemben, rendszerint 2 fele vegeredmennyel: forradalom vagy diktatura.
Engem az izgatna, hogy a neokonzervativoknak mi a hosszu tavu celjuk. Nem vagyok 100%-osan biztos aban, hogy ennyire hulyek lennenek. Mi a celjuk azzal, hogy langba boritjak az egesz Kozel-Keletet? Az allando haboru lesz az urugy a sajat kozeposztalyuk nyomorba taszitasahoz? Vagy ennyire melyen nem is gondolkodnak, csak fogd a penzt es fuss? Minden terv szerint halad vagy hiba csuszott a szamitasba? Ezek az igazan fontos kerdesek.
Bizony ez egy ujfajta hadviseles. Az amerikai vagy zsido hagyomanyos fegyverzet erejevel nem tud(ott) szembeszallni senki. Mashol van a gyenge pont. Ma mar nem lehet elfoglalni egy orszagot, ha a lakossag ezt nem akarja. Azert a zarojeles "tud(ott)", mert mostmar nemigen maradt Amerikanak bevetheto hadereje (legierot leszamitva).
Nem kell Grönlandra menni, Ausztráliában van elég hely :) Még az éghajlat is hasonló. Egyesek szerint meg a Kárpát-medence van kijelölve a zsidóknak :)
Ne ragozd ezt, Izrael a puszta létével tartja folyamatosan izgalmi állapotban az őt körülvevő arab világot. A fegyverzet már csak folyománya annak, hogy minden létező ürüggyel vagy anélkül menetrendszerűen úgyis megtámadják, és megpróbálják tengerbe szorítani.
Lehet vitatkozni a világ igazságos vagy igazságtalan dolgain, de azt viszont jószerént Te sem várhatod Izraeltől, hogy szép csendben bejelentse kimúlását, és teljes lakossága emigráljon az Antarktiszra. Esetleg Grönlandra. Ennél kevesebb meg úgysem nyugtatja meg a rongyfejűeket, és innentől fogva kár is a témát tovább ragozni.
A Schengeni övezetbe belépés meg szerves és elodázhatatlan lépcsője az EU integrációnak, tehát momentán nincs realitása nem meglépni. Mindazonáltal mi még nem vagyunk migrációs célpont, erre még jó csóri mivoltunk.
Az Európába való bevándorlás megállítását én is helyeselném, de egyenlőre nem látom esélyét. Természetesen nem tartom elfogadhatónak a mecsetek építését (pl. Kölnben), vagy hogy német bírónő a sariával indokolja döntését. Mindenki maradjon a helyén, saját kultúráját, önazonosságát mindenki védelmezze. Ezért nem tűrhető el a hazai turulgyalázás, Árpádsávgyalázás sem, nyílt támadás a közösség egybetartozásának egy szimbóluma ellen. Magyarország e pillanatban egyet tehet az ellenőrizetlen bevándorlás ellen, hogy nem lép be a schengeni övezetbe. A közös európai fellépés illúzió, az integráció megtorpant és ez jól is van így . Természetesen nem szabad összevonni a határőrséget a rendőrséggel, más a feladatuk és főleg a mai "reform" csak spórolást céloz, nem hatékonyabb működést. Továbbá ésszerű lenne végetvetni a liberális tőkebehozatali politikának, ami szintén lehet tervezett bevándorlás előkészítése. (nem az araboké!)
Ami a Hezbollah katonai színvonalát illeti, az egész világ szaksajtója mélységben tárgyalta, a hadiiakadémiákon tanítják a háború tanulságait (természetesen Izraelben is). Szakelemzők nem a te érzelmi alapú véleményedet támasztják alá róluk. Ettől még nyugodtan lehet rossz véleményünk az iszlám fanatizmusról (ahogy bármilyenről is, semmilyen fanatizmus nem ésszerű, se vallási, se nemzeti, se ideológiai). Viszont konkrét példa, hogy alaptalan úgy általában lebecsülni pl. az arabokat. Én az itteni oroszpocskondiázásokkal se értek egyet, nem mintha az oroszok angyalok lennének.
Nem hiszem, hogy minket arab, vagy négerinvázió fenyegetne. Kézenfekvő katonai, nemzetbiztonsági veszélyforrások: Trianonban győztes olyan kisantantos szomszédaink, ahol máig van számottevő magyarság, esetleges polgárháború bal-jobb vonal mentén, cigánylázadás. Külső hatalom, ami ebben manipulálhat, főleg az oroszok, de nem közvetlen beavatkozás útján. Ezért jobb lenne velük jóban lenni. Izrael pedig az egyik fő veszélyforrás az egész világ biztonságára, főleg, mert a békefolyamat egyoldalú leállításával, gyarmati apartheidjével, a jogállamisággal ellentétes likvidálásokkal, előzetes csapásokkal és atomütőerejével ok nélkül évtizedek óta felbolydult méhkas állapotában tartja az iszlám világot. Ezt fogja végletekig fokozni a globális erőforrásválság.
Hogyne tudta volna elfoglalni! Ez napok alatt megtörtént, katonai értelemben mindkét Öböl-háború egy nagyon gyors és hibátlan diadalmenet volt.
Egészen minimális saját veszteségek mellett egyszerűen lehengerelték a hatalmas létszámfölényben lévő, tulajdonképpen nem is rosszul felszerelt, de gyászos minőséget képviselő ellenséget. Az arabok a XIX. századtól folytatólagosan soha nem bizonyultak igazán használható katonáknak, normálisan szervezett és kiképzett, megfelelő morálú ellenfél sokszor egészen elképesztő létszámfölény mellett is rendre elverte őket.
Irak politikailag rendezhetetlen, és itt az USA saját magát csalta csapdába - ez már egyértelműen visszavezethető Bokor Gyuri mérhetetlen, sík butaságára, és tanácsadóinak bigott fanatizmusára. Rajtuk kívül mindenki tudta, hogy a térség teljesen éretlen egy valódi plurális demokráciára, kizárólag határozott, kemény, despotikus módszerekkel irányítható. Nem véletlenül a térség minden országa autokratikus kormányzású, a demokrácia csak máz, már ahol egyáltalán van máz, mert a legtöbb helyen az sincs.
Persze az USA a demokráciaexport címkéjével a zászlón most nem ültethet egy új, legfeljebb USA- barát despotát Szaddam székébe, pedig ez lenne az egyetlen működő megoldás. Ezt nem lehet, tehát nincs működő megoldás. Az ország vagy szétesik, és teljesen elsüllyed a polgárháború mocsarában, majd a szomszédai szépen felosztják és erőszakkal rendet csinálnak, vagy folytatódik ez a mostani agyrém a végtelenségig, évtizedekig.
Te, neked lövésed nincs a témához. Milyen remek szervezettségű Hezbollahról beszélsz?
Izrael meg a városi gerillaháború szokásos problémáival szembesült: ha az ellenség szépen elvegyül a civil lakosság közé, és tanítási időben lövöldöz iskolák hátsó udvaráról az aknavetőivel, akkor vagy szarrá bombázom civil lakosságostól az egész területet, vagy megpróbálom óriási saját veszteségek mellett utcai harcokkal, házról-házra levadászni az ellent (közben így is hatalmas civil veszteségek lesznek), vagy tudomásul veszem, hogy ezt bebuktam, és elvonulok.
Tulajdonképpen ez utóbbi történt.
De ettől még a Hezbollah emberei a világ lehitványabb utolsó szarai, gyerekek - a saját gyerekeik - mögé bújó gyáva szarháziak, és akkor még nagyon finom és nőies voltam.
Ha Te bármi pozitívat képes vagy látni bennük, hát az téged minősít. Függetlenül attól, hogy kritizálnivaló van bőven Izrael tevékenységében is. Ezzel együtt van annyi ismeretem az iszlám világát illetően, hogy azt mondjam: ez a két kultúra (az européer és az iszlám) egymásba nem intergálható, és egy térben-időban konfliktus nélkül nem lesznek képesek megélni, aminek prózai oka, hogy az iszlám brutálisan intoleráns minden mással szemben, és több alapvető értéke, mentalitása homlokegyenest ellentétes az itt megszokottal. Függetlenül attól, hogy különböző csoportjai (szektái) egymást sem bírják elviselni.
És láss csodát, ahol elegendő iszlám bevándorlót találsz a blokkosodáshoz, ott baj is van velük örökösen.
Ha csak töredékannyira is súlyos lesz majd a Peak váltóidőszaka, mint amit Te itt álmodozni szoktál, hát az EU első dolga lesz doronggal hazazavarni az összes helybéli rongyfejűt, bizony a közvélemény lelkes hozsannázása közepette. Nyilván nagyon sokakat érdemtelenül és igazságtalanul, de akkor is ez fog történni.
"ezzel a pár mondatodal kiírtad magad a kultúrlények közül." Csak a te definíciód szerint. Mellesleg az itteni vitában egyesek részéről megrajzolt primitív törölközőfejű arabképtől élesen elüt a Hezbollah-sereg bámulatos szervezettsége, fegyelme és ütőképessége. Nyilvánvaló, hogy Irán tömi bele a pénzt, de az emberanyag nem bizonyult éppen primitívnek. Velük szemben épp az izraeli hadsereg mutatott fel csetlés-botlást, dilettantizmust. Elgondolkoztató lehetne mindenféle magasabbrendűségtudatot ápolgatók számára. (az arabok részéről is hiba lenne ilyet ápolni, vagy a magyarok részéről is) Neked a kultúrlény egyet jelent a Political Correctness öncenzúráját vállaló jólnevelt konformistával? Akinek a zsidókérdés az egyik legszörnyűbb tabu? Ez pont a zsidóknak nem érdeke hosszabb távon, de nem hiszem, hogy a fanatikusokat meg lehetne győzni. Fel kéne fogni, hogy ha az olajcsúcs valóban a pesszimistább előrejelzések szerinti következményekkel fog járni, az egyik következmény a régi tabuk gyors ledőlése lesz és e visszaüthet pont pl. a zsidókra, ideje lenne már most felfogni, hogy a külső fenyítő hatalmak eltűnésével (pl. az országunkat nem parírozás esetén bármely pillanatban leantiszemtázni kész USA nagykövet) jobb lesz jóban lenni a szomszédokkal, munkatársakkal, egyéb honfitársakkal. Egyenrangúként, nem valami előjogokat, védett státuszt megkövetelve.
Számtalanszor elemezték mindenhol, hogy Irak és Észak-Korea példájával Bush mindenkit meggyőzőtt: nincs atombombád? lábtörlőt csinálunk belőled. Van atombombád? Lehetsz akármilyen lator, nem bántunk. Ez abszolút ösztönző az atombombához. ÖNVÉDELEMBŐL. Más kérdés, hogy sok amerikai elemzés volt már arról is, hogy Irán túl az olajcsúcsán maximálisan érdekelt egy tényleges energiatermelési célú atomprogramban, mert anélkül pár évtizeden belül összeomlik.
"És ez az a pont ahol én nagyon nem szívesen látnék az arabok kezében atomfegyvert." Már elég régóta van az a pont, amikor különféle arab és más iszlám országok enyhén szólva nem szívesen látnak az izraeliek kezében atomfegyvert. Kiegyezniük pedig csak egy ok miatt nem sikerült. Amikor már majdnem, a militáns zsidók eltették láb alól kiegyező miniszterelnöküket, a világ leghatékonyabb biztonsági szolgálatánál volt egy kis rövidzárlat, "egyetlen fanatikus magányos telepes" (minden magasszintű összeesküvés nélkül) csak úgy ukmukkfukk megmerénylette és - láss csodát - elsőre sikerült is neki. És ki volt a vezéralakja a zsidó mozgalomnak, hogy mégse kéne a törölközőfejűeknek semmit visszaadni abból, amit tőlük raboltunk, ennyit a béke (a világbéke) nem ér? A Fidesz testvérpártjának elnöke, a reménybeli kongresszusi díszvendég, Netanjahu. Orbánnak szerencséje volt, hogy nem ért rá...
Az arabok megállításához biztos elég? (Oroszo.-val nem számolok, mint katonai veszéllyel én sem) (Már, lehetőleg ne Berlinnél vagy Normandiában állítsuk meg őket, hanem a Boszporusznál..)
Persze rossz a kérdés: Hisz létezik-e olyan, hogy egységes arab világ? Nem merném állítani.
A másik meg: A haderő nagyságában vannak fokozatok a SzU-ig, nem két állapotú a dolog.
A NAGY es eros hagyomanyos hadero megbuktatta a Szovjet birodalmat es eppen tonkreteszi az Amerikai birodalmat. Tul koltseges es ertelmetlen - lasd Irak. Hiaba van Amerikanak nagy hadereje meg egy 10 millios orszagot sem tud rendesen elfoglalni.
Europanak az lenne jo, ha az amik vegre hazahuznanak es befejeznek a belepofazast az europai politikaba.
Ezt az iszlam fobiat meg nem annyira ertem. Sokan vannak es hulyek is, de egyszeruen nem kell oket ide beengedni es kesz.
Mindkettőhöz célszerű egy erős (hagyományos) európai haderő. Nekem úgy tűnik, ehhez hiányzik a társadalmi támogatottság (ez Mo.-n érthető az utóbbi 60 év tükrében, de Franciao.-ban sima "elpuhultság", HA hiányzik)
Az is lehet, hogy nem közöset akarnak, hanem széttagolt sajátokat - de ez nem annyira valószínű (bár SEMMILYEN adatom nincs, erre valami közvéleménykutatás kell, meg ismerni a nemzeti országgyűlések vitáit)
A kongresszus egyre inkabb hajlik arra, hogy vedovamokat huzzon fel Kinaval szemben. Ezzel levagjak a kezet ami taplalja oket.
"They have accepted dollars and euros which they are fully aware are being printed like toilet paper. They have taken those dollars earned and invested them back into the developed world when western politicians have allowed them to! Which increasingly they aren’t! Of the 1.3 trillion dollars of reserves they possess, they have plowed almost 2/3 back into US fixed income instruments of one kind or another. In addition to the 400 billion plus in Federal treasuries shown above, municipal bonds, mortgage bonds, corporate, and myriad other fixed income instruments have been absorbed by them as well. They, in concert with our other foreign lenders, have allowed the United States to live beyond its means for years as they financed an enormous amount of US capital requirements, both public and private."
Egyszer mar volt egy ilyen protekcionista kitores a Vilagban es az eredmeny nem mas lett mint a Nagy Gazdasagi Valsag. Miutan az USA tonkretette a sajat gazdasagat, most Kinat hibaztatjak azert mert ekkora a kereskedfelmi deficit. Kozben meg, az USA deficitjenek csak 25-30%-a all Kinaval szemben, mashol se tudnak annyi cuccot eladni mint amennyit vesznek. A protekcionizmus csak olaj lesz erre a tuzre, amely megjobban elszabaditja az amugyis problemas inflaciot az USA-ban.
Egy jo cikk a Vilaggazdasagrol (elsosorban USA). http://financialsense.com/fsu/editorials/andros/2007/0601.html
Amerika MINDENKIVEL szemben evrol evre egyre nagyobb hianyt halmoz fel. Ez nem mehet igy orokke. Az eredmeny az lesz, hogy az amerikai cegeket felvasaroljak a kulfoldiek (mar folyamatban van).
A konfrontaciora nem csak nekik van szukseguk, hanem mindenekelott Bush-nak. Bar ezzel egyutt a tamogatottsaga Amerikaban 30% korul van.
Van is erre egy vicc. - Mi a kulonbseg Bush es Hitler kozott? - Hogy Hitlernek 99% volt a tamogatottsaga.
Bush egyebkent nem biztos, hogy velunk annyira rosszat tett, sikerult befejeznie azt, amit az USA evtizedekkel ezelott elkezdett: tonkrettenie az orszagot. (Aki nem hiszi, az majd meglatja hamarosan). A folyamat 1913-ban kezdodott, amikor privat bankokra biztak az orszag penzugyeit.
Europanak az lenne jo, ha az amik vegre hazahuznanak es befejeznek a belepofazast az europai politikaba.
Ezt az iszlam fobiat meg nem annyira ertem. Sokan vannak es hulyek is, de egyszeruen nem kell oket ide beengedni es kesz. Haborut nem fognak inditani meg atomfegyverrel se, mert egy tamadas azonnali megsemmisulesukhoz vezetne. Ezt ok is tudjak. Azert akar Iran atomfegyvert, mert nem akar ugy jarni mint Irak. A masik ut, hogy hagyjak az USA altal kiraboltatni az olaj es gaz keszleteiket es ezzel nigeriai szintre sullyeszteni az orszagot.
Persze lenne koztes ut is, de Bushnak es Ahmenidijadnak is szuksege van egy kulso ellensegre, mert otthon nem mennek olyan jol a dolgok.
Ahmadinedzádot és a többi iszlámista faszkalapot egy kisebbség választotta meg, a többség otthon maradt.
Ahmedinedzsadra ez csak a teherani fopolgisagara igaz (talan 10% volt a reszvetel), az elnokvalasztason kimondottan magasabb volt a reszvetel meg a varosokban is (Teheranban is), mint az elozo valasztasokon. Es a tobbseg elment szavazni.
na es mi van akkor, ha szidjak a rendszert, lazadni akkor sem fognak. az emberek addig nem allnak a puskak ele, amig van letbiztonsaguk. 1/3os bazisu diktatura pedig igen igen stabil.
"Akkor tájt Magyarországon 90% felett volt a választási részvétel."
Még sem volt stabil a rendszer, az első alkalommal kártyavárként omlott össze. Akkor mitől stabilabb az iráni rezsim, aminek a vezetőit a többség meg se választja?
"Azzal hogy atomfegyverre tesz szert saját magát, a függetlenségét kívánja védeni."
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy az iráni rezsimnek, akárcsak Milosevicsnek vagy Szaddámnak, szüksége van a folyamatos külpolitikai konfrontációra ahhoz, hogy saját hatalmát fenntartsa. Ez ugyanaz a jelenség, mint nálunk, amikor szinte biztosan újraválasztanak egy polgármestert, ha látszólag választói érdekében nyilvánosan összeveszik a kormánnyal vagy a szomszéd községgel.
Amióta Amerika offenzív politikaát folytat a térségben, Irán rájött, hogy saját külpolitaikai kalandjai visszaüthetnek, hiszen Szaddámot kevesebbért takarították el. Az atombomba viszont olyan eszköz, amivel növelheti mozgásterét és biztosítékot jelent egy nyugati beavatkozással szemben. Izrael nem is annyira attól fél, hogy Irán beveti ellene az atombombát, inkább attól, hogy a megnövekedett mozgásteret kihasználva jobb rakétákat, esetleg vegyi fegyvereket kap Szíria vagy a Hezbollah.
"Az irani rendszer nagyon stabil, ami nem csoda, mert a terseg toronymagasan legnagyobb eletszinvonalat es foglalkoztatasi szintjet biztositja."
Az utóbbi időben több ismerősöm volt Iránban és azt mesélték, hogy az emberek az utcán gyalázzák a rezsimet, a magas életszinvonalról meg pontosan tudják, hogy az az olaj miatt van, és nem helyeslik, hogy a rezsim fegyverkezésre és kétes külpolitikai akciókra pazarolja el az egyszeri olajbevételeket. Az iráni rezsim kb. olyan állapotban van, mint a 80-as években a kádár-rendszer. A beleszületett fiatalok nyűgnek tartják, morálisan és gazdaságlag végső tartalékait éli fel. Ahmadinedzádot és a többi iszlámista faszkalapot egy kisebbség választotta meg, a többség otthon maradt. A képviselőjelöltek kb. egynegyedét nem engedték elindulni, az igazi ellenzék meg se kísérelte. Pont, mint Magyarországon 1985-ben.
"az ar valoszinüleg megemelkedik (mondjuk 200$-ra)"
Egyre több jele van annak, hogy az olajáremelkedés nem tart olyan sokáig (időben és árban), mint azt eddig gondoltuk. Az olajon jelenleg elképesztő mértékű extraprofitot realizálnak az olajmezők tulajdonosai (egyéni és országos szinten egyaránt). Az árak emelkedésének korlátja a helyettesítő termék ára. Eddig ez kizárólag a szénből készített műbenzin volt, ami olyan drága, hogy nem szolgált valós árkorlátként.
Az utóbbi évek áremelkedése azonban előtrbe hozott olyan termékeket, mint a bioetanol és biodízel, valamint a többi alternatív helyettesítő, amik amint komolyabb részt ki fognak harapni a piacból, rögvest erősen leverik az olaj árát, mert az olajtermelők inkább lemondanak profitjuk egy részéről, hogy a tendenciát megfordítsák. Az új egyensúly mellett is stagnálni, csökkenni fog a kínálat, nőni a kereslet, ami újra elfelé mozdítja az árakat, ez pedig előről indítja a ciklust.
Ez a ciklus hosszú, 40-50 éves távon kb. szintben tartja az árakat és a csökkenő készletek, növekvő igények mellett is csak fokozatosan engedi kiszorulni az olajat.
Egyvalami boríthatja a dolgot. Mivel az innováció néha nem várt eredményeket hoz, ha tésnyleg lesz olcsó és tiszta energiaforrás, akkor a környezetvédelmi szempontok győzedelmeskednek és az olaj viszonylag gyorsan tűnik el, mert a gyors átállás egyszeri költsége megéri a társadalmi és gazdasági megtakarítás miatt.
Ez hulyeseg. Az irani rendszer nagyon stabil, ami nem csoda, mert a terseg toronymagasan legnagyobb eletszinvonalat es foglalkoztatasi szintjet biztositja.
Szerintem Iránban idő kérdése, hogy a rendszer magától összeomlik. A lakosság nagy részének, különösen a városokban, a töke tele van a forradalmi gárdistáktól elszenvedett állandó inzultusokkal. A mullahok előbb-utóbb el lesznek hajtva.
Ha kiiktatod a szemléletből a pénzt, és csak azt nézed hogy amerika technológiailag képes-e atomerőműveket építeni, van-e erre megfelelő munkaereje, rendelkezik-e nukleáris fűtőanyaggal akkor ugye adódik a válasz hogy igen. Tulajdonképpen minden technikai feltétel adott, ettől kezdve akarni kell.
Amíg az usa inkább háborúra költi ugyanazt a pénzt amit atomerőművekbe és szintetikus üzemanyag előállításába is fektethetne addig nyilván nem fognak atomerőművek épülni, és szerintem ez kifejezetten egy végiggondolt (és elhibázott)stratégiai döntés volt az usa részéről valszeg pontosan azért akarták a közel keletet megszállni, hogy az ne kerülhessen a konkurrencia kezébe. Tehát nemcsak az a szempont, hogy nekik legyen olajuk, hanem az is hogy kínaiaknak ne legyen.
