Itt ugye nem csak az erdősítést, hanem az erdő "soha többé ki nem irtását" is finanszírozni kellene... többek között ezért is értelmetlen fingreszelés a ma agyonhype-olt "net-zero" stratégia 95%-a, mert tele van csupa ilyen logikai hurokkal, ami
mentén pl ugyanazt a területet 10 évente egyszerre lehetne "CO2 temetőként" és "klímasemleges energiaforrásként" is
Mikor a ződség az agyára megy az EUCCCP döntéshozóinak
"Az EP által erőltetett intézkedések bevezetése komoly versenyhátrányba hozná Európa termelőit. Ennek oka, hogy a globális viszonylatban legszigorúbb állatjóléti és növénytermesztésre vonatkozó előírásokat tovább szigorítaná, ellenben az uniós döntéshozók hallani sem akarnak arról, hogy ezeket a szigorú elvárásokat kiterjesszék az unió határain kívülre."
Ha ez így működne, gyanítom rég telepakolták volna Afrika szavannáit esőerdővel...
A nyimnyam hadurak és latorállamok egyelőre fegyvereket vásárolnak - nagyban - nem erdőket telepítenek.
Majd ha a Nyugat segély formájában finanszírozza az afrikai erdősítést - annak a pénznek a feléből majd lesz erdő is
(mert a másik felét értelemszerűen ellopják, hogy tudjanak belőle fegyvert vásárolni természetesen ugyanazoktól, akiktől az erdőtelepítési segély is származik).
Csak halkan jegyzem meg, hogy mindenféle további korrekció nélkül egy +3 / +6 fokos melegedés várható (+3 fok 2100-ig +6 hosszabb távon), mindez a Zeke Hausfather által vezetett BTI elemzései szerint jelenthetjük ki, akik nem kevés energiaipari támogatást tesznek zsebre :)
Innen nézve ugye ők a "techno- és hurráoptimisták" a mainstream klímatudósok között...
... mindenki más szerint meg ugye 4+ / 8+ fokos melegedési pályán mozgunk. Jelenleg abban ért egyet mindenki (még Zeke barátunk is),
hogy a 2050-ig terjedő időszakot az RCP 8.5 (worst case scenario) írja le a legjobban ;)
Nem hiszek abban, hogy elerjuk azt a pontot, hogy a klimavaltozas tenyleg problema legyen (mentek mentek mendegeltek es a sok ehezestol mar majdnem ehenhaltak volna, amikor egyszer csak szomjan haltak... igy lesz kb.).
Kezdetnek azt kell eldönteni komolyan veszed-e a tudomány figyelmeztetéseit?
Ha "leszarod" vagy elintézed azzal, hogy "hiszti" akkor totálisan logikus fegyverkezni, háborúra készülni és a nash-egyensúly diktálta logika mentén kényszerítőzni, aztán meglátjuk nevet-e aki a végén marad...
Ha pedig elhiszed, akkor nem csak nekünk nem megy, hanem a kinézereknek vagy az usákoknak/oroszoknak sem a népesség 65%-ától történő megszabadulás :)
Ebből a rendszerből jelenleg a "legnagyobb fogyasztók" vehetők ki a rendszer összeomlása nélkül. A dolgok természetéből adódóan
ugye ez a legfelső 5-10%-ot jelenti. Önmagában fogyasztáscsökkentéssel viszont csakis időt nyerhetsz, mivel a rendszer semmiféle módon nem fenntartható a mai formájában ezért technológiaváltás, újrahasznosítás és fogyasztáscsökkentés nélkül a probléma nem megoldható.
A nyimnyamok ugyanazert problema, mint a kinezerek... hogy van olyan kifutasa is, hogy haboru lesz. Mondjuk ezzel a toketlen europai elittel termeszetesen nem lesz, hanem mar egybol a kapitulacioval kezdjuk. Ami elony, mert nem lesz bombazas, de egyebkent a 40+ atomeromuvek bombazas nelkul is a genovai viadukt sorsara juthatnak.
A jelenlegi legjobb adat az oceani homennyiseg meresekbol jon (lasd pl. Argo floats).
A kozvetlen muholdas meres (ceres) hibaja jelenleg +-4 W/m^2 (a meromuszer kalibracios pontossaga jelenti a fo korlatot). Az altala mert idobeli valtozas viszont jo osszhangban van az oceani homennyiseg meresekkel.
Innen nézve ha valakit elkezdünk arzénnal mérgezni, akkor a halálos dózis harmadolásával ugyanoda jutunk, csak tovább tart.
Ráadásul ha "eltűnteted" a lakosság 65%-át, akkor a mai életmódunk nem marad fenntartható, mivel nem lesz aki előállítsa a fogyasztásunkat a világ többi részén található erőfrrásokból.
Annak ellenére, hogy ezt még csak nem is különösebben nehéz megérteni, eléggé szívósan tartja magát ez az álláspont. Miért?
Ha esetleg sikerülne az Amazonas medencét szívós kemény láncfűrészes munkával elsivatagosítani az olyan víz- és légkörzési változásokat indukálna,...
De busásan megérné, mert rengeteg digitális (virtuális) dollármilliárddal hízna a láncfűrészesek bankszámlái.
Azokból a dollármilliárdokból aztán lehetne magánerdőket telepíteni, amiket dupla áron megvásárolnának a kormányok - természetesen közpénzből, hisz nemzetérdek lenne.
Bármely változás (lásd a Tövis által teljesen jogosan felhozott bioszéra rombolást) akkor kezelhető, ha nem eredményezi a saját életterünk felszámolását. A jelenlegi helyzetben az a kérdés, hogy kiirtjuk-e saját magunkat, hanem az, hogy a környezetrombolás vagy a felmelegedés végez-e velünk hamarabb.
Mivel a mérési módszerek folyamatosan fejlődnek és dinamikusan változó környezetről beszélünk, ezért mind a gobális átlaghőmérséklet, mind az energia-egyensúly számításának módja fokozatosan válik egyre pontosabbá.
Ok akkor tehat a sugarzasi egyensuly ertek nem uj, fuggetlen adat, hanem ugyanazokbol az adatokbol kerul kiszamitasra, mint a tobbi (es igy kevesbe megbizhato, mint maga a homersekletmeres).
Tudod, hogy mit jelent a globalis szo? Attol, hogy globalisan no a homerseklet, lokalisan meg akar csokkenhet is. Pl. ha elolvad az arktiszi jeg, es a megvaltozo sokoncentracio miatt leall a Golf-aramlat, akkor nalunk kutya hideg lesz, pedig globalisan noni fog a homerseklet.
Az, hogy globalis felmelegedes van, tudomanyos teny. A Fold netto energiaaram-surusege a meresek szerint +0.6 W/m^2. Egyensulyban nullanak kell lennie.
Be kene tiltani a legkondicionalast, az talan radobbentene az embereket, hogy mit is jelent a felmelegedes.
Tavaly nyaron egy ismerosom panaszkodott, hogy szornyu, hogy nincs eleg meleg. Mondtam neki, hogy ne hasznalja a legkondit otthon meg az autoban. A, dehogy nem hasznalja, bent legyen huvos, de kint legyen 35 fok, az a jo.
Ugy tunik, hogy az NS2-t epito egyik orosz hajo feladta a kuzdelmet. Honapokon keresztul nem haladt szinte semmit. Most a masik hajo vette at a masodik vezetek epiteset, miutan befejezte az elsot. Ha egyedul fogja vegigcsinalni, az azt jelenti, hogy kesobb fog elkeszulni. Kb. 60-70 kilometert kell meg lefektetni, ami legalabb 3 honap, ha nem tobb. Erdekes, hogy a most csodot mondo hajo a modernebb. Erdekes lenne tudni a reszleteket, hogy mi tortent pontosan.
- a polgári légiközlekedés leállításába az, aki életében sosem ült repülőre és nem is fog...
- a húsevés drasztikus méretű visszafogásába akiknek az étlapján hús csak havonta 1-2-szer szerepel (vagy annyiszor se)
stb. stb. Te valamiért ezt mindig úgy próbálod beállítani, hogy bármi amit javasolok egalitáriánus módon vonatkozik mindenkire,
holott, mint magad is írod a világ 90%-a gyakorlatilag soha nem is veszi igénybe/élvezi azokat a dolgokat amikről beszélek, mert
eleve nincs is rá pénze...
... vagyis a világ 90%-a számára a változások észrevehetetlenek lennének/az általunk el nem fogyasztott/pazarolt erőforrások
mások rendelkezésére állnának...
...ezekre sincs soha válaszod. Lenyomod a mantrád aztán valláskárosultazol és mindenféle számok meg bizonyítás nélkül futsz tovább, aztán két hét múlva előadod ugyanazt. Aki nem hiszi, olvasson vissza :)
