Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Kettôt triggereltem? Részvétem, hópihék, ne legyetek ennyire törékenyek, vegyétek elô rógyinanyátok szellemi és erkölcsi mocskának visszhangzásához és népirtásainak mosdatásához viselt medvebôrt, hogy ne sebezzen meg ennyire egy mocckossz lippschyy nyelv gyilkos döfése. Vagy sivalkodhattok a delhatalmista elvtársaitoknak, hogy bántom a magyart, tán nickváltással tetézve a minuszokat.
Mikor Mackóka lekvárban találja magát, rögtön koppra nyitja a hantaszivattyú csapját, és elôzizzenti önkéntes és bérelt rajongói hadát, fütyülése ez a sötétben.
A demokratikusan az Ukrán nép által megválasztott kormány bármilyen barát is, az nem beavatkozás. Az volt ugye Janukovics, lásd az EBESZ megfigyelők linkelt jelentését.
Az USA által puccsal hatalomba tett oligarchák, na az beavatkozás.
Jó mondjuk tisztában vagyok vele hogy a nemzetközi jog csak akkor érdekes ha éppen az USA nak kedvez :D
De ettől még tény marad hogy az USA illegálisan beavatkozott a független Ukrajna belügyeibe, hatalomváltást hozott tető alá és lecserélte a saját embereire a demokratikusan megválasztott Ukrán vezetést.
Igen, demokratikusan, lásd az EBESZ megfigyelők jelentését:
Szóval, az Orosznak minden joga megvan konzultálni az esetről a szerződő felekkel.
Mert ezt tartalmazza a Budapesti egyezmény. Szó sincs benne segítségről.
A lényeg, a Budapesti egyezményt még 2014 ben felrúgta az USA, nagyon vicces később események kapcsán, pláne az USA-nak hivatkozni rá. Másrészt abban annyi szerepel hogy ha ilyesmi történik konzultálnak a felek. Pont.
Na most jöhet a felháborodot fröcsögés amiért a tények nem egyeznek a prekoncepciókkal meg a NATO propagandával, lehet leügynöközni engem, orosz propagandának minősíteni a CNN-t és a Szabad Európa rádiót, meg az EBESZ-t :D
De ettől még a tények nem változnak. Ez a konfliktus azzal indult hogy az USA a puccsal agressziót követett el Ukrajna ellen és felszámolta annak szuverenitását. Azóta nagyhatalmi pofozkodás megy a térségben, az Ukrán népet meg mind a két fél ágyútölteléknek használja.
Oroszország Harmadik Birodalmának orális szolgálattevôi imádnak visítva nemzetközi bíróság elôtt megálló bizonyítékot követelni mindenki minden állításának minden betûjére, de saját vádaskodásukat hasonlóan alátámasztani sosem rohannak, és ilyen elvárásra rendszerint fröcsögéssel, hantaszpemmeléssel, álmagabiztos nonsequitur-rohammal, vagy Amerikábanverikanégereketezéssel reagálnak. Melyik jön most?
Sajnos a Budapesti Memorandum puszta szándéknyilatkozat.
Egyik aláíró állam sem nyújtott garanciákat az egyezményben leírtak betartására, sem a megszegő állam/államok szankcionálására, így nemzetközi jogi következményei sincsenek a megszegésének.
Az akkor még kezdeti állapotban lévő ukrán állam pedig sajnos komolyan vette, így lemondott a neki jutó atomfegyverekről. (Ezeket a FÁK szerződés ukrán fennhatóság alatt hagyta, mint ahogy a beloruszoknál és a kazahoknál lévő fegyvereket is.)
Tehát valóban minden joga megvan az aláíró országoknak (és minden más országnak) Ukrakjna támogatására, de kötelezettségük a Memorandumból levezethetően nincs.
Oroszország már 2014-ben megszegte vállalásait, de ezért jogkövetkezmények nem fenyegetik.
(Hasonló a helyzet mint a Müncheni egyezménnyel anno.)
Azért mert az Ukránok ezt alku alapnak használták, a Magyarok meg nem.
És persze nem kénytelenek voltak aláírni, hanem örömmel írták alá, mert a Budapesti egyezményben elvileg garanciák voltak a 2014-es típusu puccsal szemben is. Na de persze akkor még nem tudták hogy az USA nem szándékozik egyetlen biztonsági garanciát vagy nemzetközi egyezményt sem betartani. Nagyon nehéz olyan nemzetközi egyezményt találni amit az USA nem szegett meg.
Másképpen fogalmazva, így jár az aki megbízik egy USA típusú lator állam szavában.
Mindenesetre a független Magyarországról az oroszok minden különösebb faxni nélkül elvitték az itt is orosz irányítás és felügyelet alatt őrzött atomeszközöket, a független Ukrajna esetében ehhez valamiért kénytelenek voltak aláírni a budapesti egyezményt - ami messze nem csak az atomfegyverek elszállításáról szólt.
Hanem arról is, hogy ennek fejében az USA, Nagybritannia és igen, az oroszok garantálják Ukrajna akkori határainak és területének sérthetetlenségét.
Az más kérdés, hogy az oroszok ezt Ukrajnán belülről gondolják, az USA, GB és az azóta csatlakozott többi állam meg Münchenből tanulva nem dőltek be az orosz trükköknek.
Ergo minden joguk megvan Ukrajna támogatására.sőt, ez vállalt kötelességük.
Ez a te fajta, magad fajta ez trollmóka, én se kérem rajtad számon az összes többi troll agymenéseit.
Másrészt ezek sima tények, az atomfegyvereket olyan orosz katonák őrizték akinek a feletesei moszkvában ültek, és az indítókódok is Moszkvában voltak, mint az a csatol dokumentumokból kiderül világosan. Ukrajnának annyi köze volt hozzá hogy a területén tárolták őket.
A te logikád szerint akkor a nagyvázsonyban tárolt szovjet atomfegyverek Magyar Atom volt? LOL
A Budapesti Egyezmény meg arról szólt hogy engedik elszállítani és megsemmisíteni őket. De az már a szétválláskor tiszázva lett hogy ezek NEM Ukrán atomfegyverek hanem CIS (Orosz) felügyelet alatt vannak.
Ajánlott olvasmány az 1991 december 21.-ei Alma-Ata protokoll, ahol a kiválás pillanatában az atomfegyvereket CIS felügyelet alá helyezték. Igen. Ukrajna is.
Ott forrás ha akarod elolvasod, ha akarod megérted. Vagy trollkodhatsz is, nem igazán hat meg :D
Nekem az tetszik a legjobban a magadfajta propagandisták agymenéseiben , hogy mikor az atomfegyverekről van szó a Szovjetunió keretén belül , akkor azok oroszok voltak , oroszok őrizték a mai Ukrajna területén , az ukránoknak ahhoz semmi közük sem volt , hiába volt az a rész a Szovjetunió területe , az ukránok meg szovjet katonák ... de amikor '56-ról , vagy a második világháborúról van szó , akkor az ukránok voltak azok akik lerohanták Magyarországot , nem az oroszok ... szánalmas ...
A valóság meg az hogy a Defcon szinteket nem publikálják, de persze mindig akadnak emberek a kik a találgatásokat készpénznek veszik, és megint mások akik szándékosan terjesztenek dezinformációt.
Q: Yeah, thanks, SDO. I guess the question I have here is what, so I know you don't want to talk more about nuclear forces? Is this just policy that you will not talk about changes in DEFCON or any other sort of strategy or homeland defense?
SDO: That is correct. We do not talk about our strategic posture as a matter of policy.
Obvious troll is obvious. Huszonkettô ôszén már beégtek vele, kiscsillag. Lesz nukleáriskészültség-emeléssel fenyegetôzés is megint, míg újra pofára nem esnek egy DEFCON2 bejentésen? Na gyerünk, Dubyázz is egypárat, és ígérj atomcsapást Hágára! Ha megint annyira szarul áll Mackóka szénája, talán kerülhetné a metilt.
Nem kell ám bedőlni az olcsó propagandának, Ukrajnának sohasem voltak nukleáris fegyverei.
FYI:
President Leonid Kravchuk and General Morozov asked all the commanders and their men to take the new oath of allegiance to Ukraine
..
But General Mikhtyuk did not, nor did most of the rocket army’s officers and men. At that January 1992 meeting, the 43rd Rocket Army commander explained his dilemma to Ukraine’s Minister of Defense Morozov and President Kravchuk. As commanding general of a strategic rocket army, subordinated to the CIS Armed Forces, he could not split his army’s allegiance. He asked the Ukrainian president to intervene with the CIS leaders and devise a new oath for the CIS Armed Forces.7 Kravchuk agreed; and a week later the Ukrainian president persuaded the other CIS leaders to issue a new agreement, “Concerning the Military Oath in the Strategic Forces.” It affirmed that the 43rd Rocket Army and the other strategic forces would owe their allegiance to the CIS Commander-in-Chief, and not to the national defense ministers or the president.
