mert azt remélem Te is beismered, hogy ez nem az eredeti "feltárásról" készült felvétel!?
Beismerem? Vádolsz valamivel? Egyébként úgy tűnik, ezt én írtam le itt először: 17457
Hogy nincs nyoma nyomvételnek, azt nem tudom, annyira nem lehetett szerintem látni a félhomályos filmen. No meg valszeg már nem grafitporral vagy ezüstporral szedik az ujjnyomot... A védőruha meg a kesztyű viszont szerintem tökéletesen indokolt ilyen esetben, megakadályozandó a helyszín szennyeződését, mert bármikor merülhet fel olyasmi az eljárás során, hogy valamiért vissza kell menni, valamit pótlólag meg kell vizsgálni. Mondjuk valakinek az ujjnyomát, DNS-ét keresni a lakásban, akiről felmerül, hogy járt az illetőnél...
Abban egyetértek veled, hogy ez a videó maximum az itélethozóknak egy magyarázat, hogy mit, hol találtak meg, mert azt remélem Te is beismered, hogy ez nem az eredeti "feltárásról" készült felvétel!?
Ez egy olyan helyszini szemlét helyettesitő valami akar lenni, de, hogy nem bizonyitó jellegű az tutifix, mert ez egy megrendezett/megjátszott felvétel. Pl. a szemétkupac közepén elhelyezett (értelmetlenül!) porszívót azonnal kiemeli (környékéhez nem nyúl, nem is kutat), félre rakja, (közben követi a kamera) magabiztosan kinyitja és azonnal mutogatja az igazolványokat. Telefonokat is magabiztossággal, turkálás nélkül poénra kiemeli a szemét kupacból.
A teóriádban csak azt találom furcsának, hogy nyomvételnek nyoma sincs a porszívón meg a telefonokon és a nyomozók még is úgy vannak beöltözve, mintha most mennének először nyomot keresni a helyszinre (gumikesztyű, sapka, ruha). Egy már csak elmagyarázó videón ez felesleges lenne szerintem.
Ilyen horderejű ügynél nem kamerával mennek alapból, hanem mindent visszaraknak a helyére, lepecsételik, aztán mennek vissza kamerázni?
Igen valószinű, hogy így van... nem tudom, láttál-é már élőben házkutatást, az úgy szokott kinézni, hogy 4 rendőr ötfele nézelődik. Namost persze odavihetsz 5 kamerát, hogy minden action-t le tudj filmezni, csak éppen nem férsz el az adott helyiségben, és tutin összebarmolnak minden, esetlegesen fontossá váló nyomot.
Tehát, bármennyire is hiteltelennek tűnik, pont az a logikus, hogy előbb rögzítenek minden nyomot, átkutatnak minden zugot, biztosítják a helyszint, majd visszamennek, és készítenek egy "kvázi-helyszínrajzot" a tárgyalásra bemutatni meg esetleg a médiáknak csámcsogni... aminek pusztán az a szerepe, hogy a bíróság képben legyen a helyszínt illetően. Haladni köll a korral, régen voltak erre rajzolók és rajzok, azután fotósorozatok, most épp a video dívik, lehet, hogy jövőre már Power Point prezentációkat fogunk látni...
"es itt a lenyeges korulmeny hogy a bizonyitekok vagy jozsefnel voltak a porszivoban vagy a rendorsegnel letetben."
Nagyon sántit ez az egész videó!
Pecsét van az ajtón, tehát már volt ez elött is házkutatás.
2 lehetőség van:
1. Az első házkutatásnál nem találták meg a porszivóban elrejtett iratokat (ezt még talán el is hiszem, bár nekem már az is gyanús, hogy egy ilyen lakásban miért volt porszívó) és a szemét között nem elrejtett, hanem csak "szétdobált" telefenokat sem találták meg elsőre, de a videón poénra.
2. Vagy az első kutatásnál is megtalálták, de simán visszarakták a bizonyitékokat, hogy késöbb letudják filmezni a médiának? Ilyen horderejű ügynél nem kamerával mennek alapból, hanem mindent visszaraknak a helyére, lepecsételik, aztán mennek vissza kamerázni?
off nem az összes hentes....bár ez utóbbival vannak fenntartásaim...egyéb okok miatt.(tisztelet a kivételnek) Van hentes rokon a családban. Ne legyenek fenntartásaid... on
Ez Haggggyán.... egy megfelelően benyújtott pályázatomat úgy bírálták el, hogy a drágábbikat kevesebb szolgálatást nyújtó tolakodott elém. és elénk (töbebn voltunk) nn... aztán megsúgták, hova kellett volna bemennem (illetve kihez és mit kellett volna csúsztatnom )
vagy egy építési engedély ügyében a világ "valagát" felforgatták velem kapcsolatban....míg a másik engedélynélkül felhúzta az épületet és elsimítoták előbb volt kezében mondenféle engedély mint nekm, aki szabályosan csináltam mindent...
Sajnos mindenhol vannak gondok...és nem látom a végét...
Na ja....számomra az ácsok is hiteltelenek....A tetőtoldásnál rendszeresen beáztunk, aztán hívgattam hogy ugyan már jöjjöj javítsa ki....csak hitegetett...megcsináltam magam....nem vóóóóóóóót egyszerű....
A hentes is hiteltelen....jó múúúútkor büdös húst adott, ami persze csak akkor derült ki, amikor félóra múlva engedni kezdett.
De pontosítok....számomra konkrét személyek hiteltelenek...nem az összes ács nem az összes hentes....bár ez utóbbival vannak fenntartásaim...egyéb okok miatt.(tisztelet a kivételnek)
akkor lenne ennek ertelme ha gyurcsany akkori miniszterelnok lett volna a tettes es a rendorseg mindenaron meg akarta vedeni. Ugyan, sokkal kevesebbért is. Én még emléxem, mikor a haver vére tűnt el a hűtőből, ami az ittas gázolást bizonyítékáult szolgált volna. És ilyen nem egy volt. Bőven elég, ha a helyi Diszkók Ura érintett, a rendőrök nyilván keresnek egy szerencsétlent, aki elviszi a balhét, hiszen nekik - a rendőröknek - ez komoly egzisztenciális kérdés. Havi komoly plusz pénzt jelent.
ne haragudj de pusoma denes ugy tudom szinte magara vonta a gyanut. meg gondolom a 'szomszedok' is segitettek...
es itt a lenyeges korulmeny hogy a bizonyitekok vagy jozsefnel voltak a porszivoban vagy a rendorsegnel letetben. es nem a tettest kerestek, nem a bizonyitekok utan deritettek fel az elkovetot, hanem taroltak a bizonyitekokat es alnok/csalard modon bejutattak a porszivoba.
nem veszed eszre a logikai torest? akkor lenne ennek ertelme ha gyurcsany akkori miniszterelnok lett volna a tettes es a rendorseg mindenaron meg akarta vedeni.
Jó a látási viszonyok az elég extrém példa volt...de akár még elképzelhető is egy extrém helyzetben...
Tényleg abba már belegondoltatok, hogy mennyi apró járulékos kellék kell ami pénzbe kerül....pl. akár egy ilyen házkutatáshoz is...Vajon megfelelően osztják-e el a döntésképes emberekre jogolult emberek az anyagi természetú dolgok beszerzését...és szakszerűen ?
Egy házkutatást szerintem nem kell igazából húzni, még a szívatás miatt sem...ha igazából megcsinálják, főképp ha egy gyanúsított nem közreműködő, elég hosszadalmas lehet. Én csak arra gondolok hogy ha nálam elkezdenék reggel...hm 08-kor....végig mennének a házon, (padlás és pince is)aztán a szolgaszálláson, átpakolnának mindent , minde dobozt zacskót, ruhát annak zsebeit átforgatnának, meg az emésztőt végig kopogtatnák egy bottal, - eseteg ki is szipanthatnák (az jó lenne ha nem verik rám a költséget) hát ha alaposan akarnák csinálni beletartana délig....és ne felejtsük el hiába lennének 5-6 -an, mondjuk ebből egy írja a jegyzőkönyvet, de mindi úgy kellen csinálniuk, hogy én jelen legyek az aktuális helyiségben (hogy lássam mit hol találnak vagy nem találnak meg) illetve a hatósági tanú is persze ha éltem azzal a jogommal hogy kértem hatósági tanút... szóval hosszú lenne, persze minden bizonnyal lényeges hogy milyen bűncselekmény és mit keresnek, vagy mit találhatnak, amit esetleg elrejthettem, vagy csak félredobtam és köze lehet a cseleményhez.
esküszöm, hogy egyre borzalmasabb a topik mint amikor egy egész falu találgatja, hogy ki csinálta fel a Dinka Böskét - a plebános, a TSZ kocsis, az ÁG raktárosa vagy a tanÍtó...mindenki tudja a biztosat
Látási viszonyok miatt felfüggeszteni? Hát ha nagyon akarják, akkor akár nyolc órán keresztül szivatják a delikvenst, legfeljebb hoznak nagy lámpákat. Szerintem sokszor kapóra jön nekik a fegyelmezetlenség, mert ha gáz van, akkor nem a nyomok hamisításáról van szó, hanem nem volt elég zacskó... Ebben az esetben pedig - gyanítom - nem konkrét dolgot kerestek, hanem általában összeszedtek mindent, hogy majd csak találnak valamit. És fognak is.
honnan tudjuk hogy nem tették meg ? Minden bizonnyal elcsomagolták úgy ahogy írtad a kérdéses ruhákat is....stb...az hogy a közzétett videón nincs rajta, illetve nem adták ki közleményben, vagy esetleg nem hangzott el a sajtótájékoztatn (ami nem biztos, csak nincs hírértéke, mert meg van egyéb más személyes tárgy az áldozattól) nem azt jlenti hogy nem történt meg.
"...Másrészt egy "nem" normális ember tud igazán elrejteni dolgokat, amit az ő észjárást követve kell megtalálni, ami nem egyszerű....."
Igazad van.
amúgy meg bóknak veszem, hogy engem normálisa tartasz (smilejel vagymifene)
Ez egy igen egyszerű ember. A rendőr azt ír, amit akar, úgysincs lehetősége kontrollálni. Ez az ember az ideális gyanúsított. A móri nyomok sokáig HOL voltak? A megtalálás körülményei, stb. Hidd el, a rendőrség sok nyomot tárol. Ha sokat ugrálsz, vagy ugrálok, bármelyikünkből lehet drogdíler.
A másik gáz, hogy ez a fickó sok évet leéllt a maga egyszerű körülményei között - de amennyire tudom, nem volt erőszakos. (Persze, annak idején Kaisert is védtem, kaptam is miatt a hideget-meleget. Az a baj, hogy ismerem a rendőröket. Nem áll tőlük messze egy kis bizonyítékhamisítás.)
Szerintem végeztek a házkutatssal, egyszerűen "elmentek" a porszívó mellett. Pedig az még annyira elrejtve sem volt...
A házkutatást meg szerintem fel lehet függeszteni...akár a látási viszonyok....nem mindenhol van világítás, vagy egyéb más körülmények miatt, akár ki kell szippantatni az emésztőt, vagy a házkutatás szenvedője rosszul lesz..mittudom én... de gondolom ennek meg vannak az alaki formai követlemeényei...megfelelő módon van rögzítve... ez a tény. ..és amíg nem folytatják addig minmum megfelelően kell biztosítani a "helyszín" változatlanságát...pecsét és min. egy biztosító rendőr...
Amúgy a házlutatásnál talált dolgokat tárgyakat jobb helyen külön zacskózzák...tételesen felírva hol találták, pl. szekrény felső polában...és milyen a tárgy, illetve ha van egyedi azonosítója...azt is fel tüntetik...
Ha nagy mennyiségű a tárgy, mondjuk egy irathalmaz egy táskában...vagy nagy mennyiségű készpénz....akkor megtehetik azt is hogy un. zárt csomagban rögzítik...lezárva bűnjelcímkével...pecsétes vignettával...úgy hogy ne lehessen roncsolás nélül kibontani...ezt a hatósági tanú aláírja és a szenvedő fél is... Később a kihallgatásnál a ganúsított előtt bonthatják csak ki....szintén jegyzőkönyvezve..
Bár ahogy láttam mindent így rögzítenek...csak ennél a zárt csomagnál azt írják a jegyzőkönybe hogy zárt csomag tele iratokkal, egyértelmű, hogy azt később a gyanúsíott előtt kibontják és részletezik.
a "kotonnal" kapcsolatban igazad lehet - de ezt címezzük a megfelelő vezetőknek...visszamenőleg 50 ére - de amikor a gumikesztyű is hiánycikk.... hát mit mondjak.. Szerintem a nyomingerek már annak is örülnének ha nem a saját ruhájukat kéne bepiszkolni.
a delikvens nem volt benn hatvan napig, veresnyomok nincsenek rajta es nem dohanyzik.
viszont beismero vallomas van, viszont eleg sok targyi bizonyitekot talaltak nala.
ha a rendorseg vitte oda a targyi bizonyitekokat, akkor EDDIG hol voltak?
nekem az a furcsa hogy a relativizalassal (itt es peldaul a tanczos ugyben) normalis, ertelmes emberek elvakultsagukkal primitiv, szadista, vadallati gyilkosokat vedenek.
Ettől függetlenül én eltudnék rejteni úgy dolgokat (persze mérettől fúggően) hogy nem valószínű, hogy megtalálnak, ahogy mindenki szerintem. Ha tudják, mit keresnek, és fontos is, hogy megtalálják, akkor nem biztos. Meg hát nem mindig elrejtett dolgokat kell megtalálni: például ilyen esetben a ruhákat MIND össze kell szedni, KÜLÖN, JELÖLVE zacskózni - nem keresgélnek, hogy ez disznóvérfoltos, ez csirkevérfoltos... Ha vágószerszámmal öltek, akkor minden vágószerszámot össze kellene csomagolni. Másrészt egy "nem" normális ember tud igazán elrejteni dolgokat, amit az ő észjárást követve kell megtalálni, ami nem egyszerű.
egy ket bizonyitekot es ezek felhasznalasaval siettek minel elobb kihallgatni es vallomast kiszedni belole es nem fejeztek be a hazkutatast, mondvan hogy megserthetnek bizonyos nyomokat. peldaul osszekeverednek azok a kurva mikroszalak Ezt most ironikusan mondtad? Ez egy lepukkant ember, bármit aláír. Volt ügyvéd a kihallgatásánál? Mi az, hogy nem fejeznek be egy házkutatást? A nyomozati munka nem abból áll, hogy addig verem a gyanúsítottat, amíg az összes le nem zárt ügyet rávarrhatom. Tárgyi bizonyítékokat kell keresni, a vallomásától függetlenül. A bíróság is normális esetben a tárgyi bizonyítékoknak hisz, nem a beismerő vallomásnak - amit a delikvens általában azért ír alá, hogy hagyják már aludni, kapjon már cigit... (USA-ban már statisztikák készülnek arról, hogy az ismeretlen tetteses esetekben véletlenül mindig egy arra járó csavargót kapnak- és ítélnek el. És csak ritkán ő a tettes.) A "mikroszálak" meg nem azért keverednek össze, mert elsőre nem jól csinálják. Eleve fehér kotonba öltözve kellene házkutatni, és nem arra koncentrálni, hogy nyomokat helyezzenek el. Minden külön kellene zacskózni, nem a rendőrségen szétválogatni, és preparálni a dolgokat. Mekkora gáz volt a móri ügy reloadedben is a házkutatás. Itt is. De a volt kispesti polgármestert is azért tudták kimosni, mert a házkutatást elbaszták. Véletlenül (?).
Igen igazad van a szakszerűséggel, vagy inkább az alaposággal kapcsolatban.
Nem ismerem a gyanúsított lakás körülményeit, nem tudom mekkora ház a telek, udvar melléképületek, illetve az általa használt helységek nagysága berendezése. de az azért el tudom képzelni ha mindent átnéztek, vagy volna....az nem kicsi időbe kerülhetett. Ezért ez a videó amit közzétettek számomra semmilyen értékkel nem bír. Az aki ebből a videóból következtet a házkutatásra mint elvégzett tevékenységre az még nem volt ilyennek részese, de sok filmet látott.
Egyszer végigültem egy házkutatást...3 órán keresztül tartott... az egyik kis helyiségben tele bútórral...végigforgattak mindent...
Egy sarokban levő kis tv asztal alatt - előtte még egy ágy is volt - volt egy cipősdoboz....nem vették észre...amig végeztek a szobával...a végén az egyik nyomozó lehasalt az ajtóban végignézett padlószinten a szobán és akkor vette észre... már mentek volna át egy másik helyiségbe, de inkább még bemásztak az ágya alatt a tv szekrény alá...a dobozban volt egy halom készpénz.._valuta -..(állítólag a bűncselekmény tárgya volt) lehet ementek volna mellette...de attól függetlenül végeztek még egy önellenőrzést.
Ettől függetlenül én eltudnék rejteni úgy dolgokat (persze mérettől fúggően) hogy nem valószínű, hogy megtalálnak, ahogy mindenki szerintem.
Ez az ember a dzsolidzsóker. Minden erőszakos bűncselekményhez ideális gyanúsított. Kicsit zakkant, a rendőrök akármilyen vallomásra rá tudják venni, akár egy cigiért. Nincs se kutyája-se macskája, nem fog érte senki szót emelni. Nem fogja olyan ügyvéd védeni, aki kellemetlen kérdéseket tesz föl. Sikeresen hangulatot is keltenek ellene, milyen mocsokban él, stb - mintha a szemét összefüggne a gyilkossággal. (Láttam már öltönyös-nyakkendős gyilkost, erőszaktevőt.) Annak idején Mór után sikeresen lehülyézettem magam, hogy Kaiseréket abban az ügyben ártatlannak mondtam. Most azt mondom, hogy nem ez az ember volt. A rendőrségtől nem áll távol a bizonyítékok hamisítása, a magyar rendőrség meg mé gmindig a sztálinista hagyományokon alapul, hogy kicsikarnak egy beismerő vallomást, és a rózsaszín párduccal mondják: üdzs megoldzsva!
Az utóbbi évek rendőrség "munkája" nagyon gáz, ha összerakjuk a mozaikokat, akkor tragikus a helyzet. (Egyrészt vannak a megoldatlan, vagy erősen kétségesen lezárt ügyek, amikben nyilvánvaló az "elit" érintettsége: Mór, Fenyő, Balla, Prikkel hp, az ügyvéd "öngyilkossága', az olajos ügyekben a rendőrök öngyilkossága, de ide sorolnám Simon Tibi meglincselését is, a Nógrádi papa megölése, - ott is vszeg a kissé problémás gyerekre verték a balhét, és idetartoznak a cigány elkövetők - cigány áldozatos esetek is: Cosma megölése, a mostani ügy. Másrészt más oldalról minden azt mutatja, hogy a rendőrök személyesen minimum lekötelezettjei kb. 200 komoly bűnözőnek. És igazi gengsztert akkor kapnak el, ha a másik feldobja - azaz a bandaháborúkhoz asszisztálnak. Tegye fel a kezét, aki mégnem látott egyenruhás rendőrt 20 milás autóból kiszáló kigyúrt kopasszal puszilkodni... (Vagy nézzétek meg most a homárt. Hogy van az, hogyha énlátom, hogy hatan vernek egy embert, a 112, meg 107 8 percig nem veszi fel, egy faszkalap meg zsebrádión utasítja az egyenruhásokat?) És mielőtt valaki lehülyézen, figyelmébe ajánlom, hogy Ő is lehet H.N. gyilkosa, 60 nap előzetes után sokkal többet is aláír majd.
a lenyeg az hogy egy teljesen nyilvanvaloan megvagott anyag alapjan az itteni nagyon okos kozonseg nagyon okos kovetkezteteseket vont le. pedig a vagas/illusztracio teljesen nyilvanvalo.
az en velemenyem is az volt hogy celzottan, a gyanusitott vallomasa utan talalhattak a bizonyitekokra ilyen 'szakszeruen'. viszont egy hazkutatas soran a porszivo meg nem nezese??? akkor megis mit neznek meg? vagy talaltak egy ket bizonyitekot es ezek felhasznalasaval siettek minel elobb kihallgatni es vallomast kiszedni belole es nem fejeztek be a hazkutatast, mondvan hogy megserthetnek bizonyos nyomokat. peldaul osszekeverednek azok a kurva mikroszalak... es akkor az ugyvedeknek tag terepe tarul strasbourgba jarkalni...
