Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Te próbáltad érzékeltetni, micsoda fegyvertény volt, hogy szerbek dugdosták a gépeiket. Nem tudom, ez nálad miért jelenti a légvédelem hatássosságát. E fonák helyzet érzékeltetése okán említettem meg a két 29-est: nem is tehettek mást a szerbek a rejtegetésen kívül, mert a "szuper" Mig-29-eket is könnyedén leszedték az égről az amerikaiak. Ha ismered a történéseket, akkor tudod, hogy miről és mikori történésről beszélek, ugyanis a két 29-es egyidejű lelövése orientál térben és időben - a gét gépet még Bosznia felett lőtték le, mikor az ott állomásozó SFOR-erőket akarták támadni. A szerbek tanulni voltak kénytelenek a dologból.
Kutatni, különösebben nem kell annak belátásához, hogy egy gazdasági-katonai szuperhatalom páratlan hadigépezetének akciósorozata és a szerbek csenevész "légvédelmi" kísérletei - a moszkvai és a pekingi sunyi de intenzív támogatás ellenére - nem egy súlycsoport, és az eredményesség látványosan mutatja e differenciát. De, kifejezetten miattad rákerestem a hadtudomány okosainak meglátásaira e tárgykörben - elgondolkoztató, hogy a szóhasználat nem mindig szakszerű ezen idézetben sem, de a lényeg kivehető:
"1.) A jugoszláv légvédelem - mind felépítését, mind fegyverzetét és felkészültségét tekintve - elavult. Gerincét a szovjet eredetű SA-2 (SZ-75) Dvina; SA-3 (SZ-125) Nyeva és az önjáró SA-KUB rakéták, valamint a 18 MIG-29 és 83 MIG-21 vadászgépek képezték. Személyzetüknek harci tapasztalata nem volt éppúgy, mint a légvédelem vezető szerveinél szolgálóknak sem.
2.) A felderítés minden fajtájával szerzett adatok alapján a NATO pontosan ismerte a jugoszláv légvédelem minden eleme (repülőterek, lokátorállomások, rakéta-indítóállások, harcálláspontok) telepítési helyét, a felderítő, a célkövető és a tűzvezető állomások frekvenciáit és más adatait. Mindezek alapján pontosan meg tudták tervezni azok támadását és megsemmisítését.
3.) A legelső szárnyasrakéta-csapások, majd a vadászbombázók első támadásai is a légvédelmet érték, súlyos veszteséget okozva azoknak, még mielőtt akcióba léphettek volna. Így pl. a jugoszláv vadászgépek zömét nem légi harcban, hanem még a repülőtereiken semmisítették meg.
4.) Közvetlenül a támadás megindítása előtt és a támadások idején is olyan erős rádióelektronikai lefogást, bénítást alkalmaztak, ami lehetetlenné tette a föld-levegő rakéták sikeres indítását, célravezetését, a vadászirányítást és a harcálláspontok működését, a légvédelem központi irányítását. Jellemző pl., hogy a légvédelmi harcvezetési központok összes számítógépét már a kezdeteknél megbénították."
(Bimbó József: A NATO Jugoszlávia elleni légi tevékenysége
HADTUDOMÁNY X. évfolyam, 2. szám)
Szóval, nem egészen világos, hogy te mit értesz alulteljesítés alatt, s miben látod a szerb "légvédelem" hatásosságát. Te azt tanultad légvédelemből, hogy 38 ezer légibevetésből jó arány két gépet leszedni egy 78 napos háborúban, mely két gép pilótáját egyébként sértetlenül kimenekítették a jenkik az ellenséges területről? Emberveszteség nélkül(!) likvidálták a Milosevicsi rezsimet, 78 naptári nap alatt, s ennél jóval kevesebb bevetési nap alatt. Sajnos, a szerb tevékenység nincs ismerhető módon dokumentálva, ami igen, az is homályosan, pl. jó lenne tudni, hogy hogyan ténykedtek a komplexumkezelők, hányan élték túl a légibevetéseket, mert arról ne feledkezzünk meg, sokan haltak meg közülük, s a valóság eltorzítása az emlékük mocskolásával egyenlő. Kollégák voltak, olyan kabinban vívták reménytelen harcukat, amikben mi is ücsörögtünk egykoron, de nekünk szerencsénk volt, nem kellett felvennünk a meddő harcot "a gaz, elnyomó imprilistákkal" - hogy egy poltiszt szavaival éljek. Személyeskedés helyett ezt javallom neked a meditálnivalónak.
Én is így tudtam. Bár az sem lepne meg ha később kiderülne, hogy egy-két példány mégiscsak megfordult ott. Ennél jobb tesztkörülményeket ugyanis kívánni sem lehetne.
A probléma ott van, hogy kibukik néha az ismereteid korlátoltsága. Ami nem baj. Mindenkivel előfordul. Én ilyenkor meghúzom magam, lemegyek alázatba, és elkezdek olvasni, telefonálni, beszélgetni. Érdemes kissé félretenni a prekoncepciót, és kutatni, mint itt sokan mások. Nagyon sok információ fenn van a neten is, bárki hozzáférhet. És tudod az a jó, hogy minnél mélyebbre mész (igazán mélyre), annál kevesebb (!) az ellentmondás.
Egyébként miért két MiG-29-esről beszélsz 99-ben? Csak nem azért, mert a te ismereteid szerint ennyit lőttek le? Merthát nincs ám igazad!
Ha lett volna Volhovuk 1972 decemberében, akkor az alkalmazott amerikai taktikával és REH-hel szemben jóval nagyobb eredményességgel vehették volna fel a küzdelmet. Keskennyaláb üzemben kissé másképp alakultak volna az álcázási távolságok, mely jelentős mértékben degradálta a Dvinák hatékonyságát, ahol ugye csak szélesnyaláb volt.
"Azt írja az újság," hogy Vietnámban csak Dvina volt. Nyevát és Volhovot (pedig a vietnamiak piszkosul szerették volna.) két ok miatt nem kaptak. Tengeren az amerikaiak miatt nem tudtak szállítani, tehát maradt a szárazföld. Szárazföldön viszont azért nem szállítottak az új technikából, mert valószínűleg Kína lenyúlta volna. Így is volt a hadianyag szállításokban egy alapos kínai szűrő, akkor milyen lett volna, ha a vonaton valami érdekességet is találtak volna. Akkor ugyebár már nem voltak olyan nagy haverok Kína és a SZU.
Még egy 1:10 osztót betéve is nagyon tanulságos a videó.
Vajon volt-e Volhov komplexum Vietnamban? Erre mindeddig azt mondtam volna, hogy biztosan nem. De asszem most meginogtam. Hogy miért? A "szovjet"-ről igazából soha nem lehetett biztosan tudni mikor titkol valamit és mikor henceg vele a nyilvánosság előtt (lásd az U-2 lelövésének tényét). Érdekes, hogy a háttérben következetesen S-75 (VOLHOV) kiírások vannak és nem SA-75 (DVINA).
Az anyag igen jó. A gond, hogy nem tudom lemásolni, csak megnézni.
Ha valaki tud megoldást, kérem segítsen.
Amit eddig sikerült kivennem, azt támaszja alá, hogy a nemrégiben emlegetett Aranysas cikk ebből meríthetett, de rengeteg hibával és hülyeséggel. Sok számszerú adat viszont egyezik.
Mit tudsz, a a szerbek milyen objektumukat tudták megvédeni? Mit nem trafáltak el el a jenkik, abból, amit akartak? A gumicélok legendájához meg csak annyit, hogy olvasd el az első két kérdést mégegyszer - ugyanis a gumicélok célja az igazi célok védelme, tudtommal. (Nem mellesleg gyakorló lövészetre is remekül használható, háborús keretek között, tudod a rutin, a gyakorlottság nagy előny egy komplikált légibevetésnél. A szerbek állták e "gyakorlólövészet" költségeinek jelentős részét, ha belegondolsz.) Akkoriban Szerbia volt a világon a legjobban feltérképezett régió a világon, a NATO minden fűszálról tudott. Nehogy azt hidd, hogy primitív gumicélos eljárással jellemzően át lehetett őket ejteni!
A szerb légierő mely gépeiről beszélsz? Vadászgépekről? Egy potens légvédelem vadászgépei a bunkerek mélyén rostokolnak, miközben bombázzák az országot?*
Arról se feledkezzünk meg, hogy az 78 nap nem arról szólt, hogy elpusztítsák, legyőzzék az országot, hanem, hogy a milosevicsi rezsimet megbénítsák, ellehetetlenítsék, bizonyos infrastruktúrák időleges kiiktatásával. Remekül megoldották.
Nem tesz jót e nosztalgiarovatnak, hogy itt egyesek a nyilvánvalóságokat ilyen vehemensen próbálják eltagadni. Az egykoron üzemeltettett technikai milyenségének tárgyilagos taglalása nem csorbítja egykori kezelőinek szakértelmét, szakmaszeretetét. Ami csorbítja, s leginkább csorbítja: a nyilvánvaló tényeknek hátat fordítani. A szovjettípusú meddő technikai propagandával fel kellenék végre hagyni!
-------------
*Mi is lett annak a két db MIG-29-esnek a sorsa, amit a jenkik ellen vetettek be? Fel tudod idézni?
Mivel a tárhelyem véges, és a másik topicban ismét kérték a harckocsik páncélzatáról, lőszereiről, tűzvezető berendezéseiről régebben írt ~200 oldalas anyagomat, ezért a szimulátort korábban leszedtem. Mostmár ismét letölthető innen.
Ahogy most átolvasom az 1999-es anyagaimat, végignézem a képeimet a válaszokat keresve, a jegyzeteimet, amit a résztvevőkkel készítettem, ismét átérzem azt a borzongást, amit akkor éreztem, amikor velük beszélgettem. Emlékszem, az avianói tengelyben, amikor jöttek vissza a Prowlerek és a Shaw-i Block 50-esek HARM nélkül. A legértékesebb képem az, amin a leszálló 16-osról hiányoznak a pótosok (alighanem jól megtáncoltatták). Jók voltak a spangdahlemiek sztorijai a preemptív HARM-indításokról (nem volt olyan SEAD pilóta akivel beszéltem, aki kisugárzásra indított volna, mindíg csak bele az űrbe, óra szerint), meg a rakéták kerülgetéséről. De az, ahogy a "lekönnyített" Nyevával néhány óránként arrébb gurultak a 250. dandár 3. osztályának az emberei, az tényleg lenyűgöző volt. Hogy nézhették az eget, nehogy bekapjanak valamit! Ők történetesen nem is kaptak.
A hétvége előtt egy videjó Ustkáról. (jó a néhány másodperces felvétel az UNK-SC-ből)
http://www.youtube.com/watch?v=IWFZ8QUaBaE
Hpasp barátomnak.
Emilben akartam írni, de ha már elkezdtem a fórura írogatni ide írom. A szimulátor kezdőoldalon esetleg esztétikei szempontból a két technika (felülv Volhov, alaul Nyeva) közé egy jól látható elválasztóvonalat be lehetne aplikálni, mert (legalábbis nekem) eléggé összemosódnak a technika szekrényei (de lehet, hogy csak a szemüvegem kéne megtörölni :-))))
A hiányzó Nyeva egységek feliratozásán rajta vagyok, és a bekapcsolás utáni tablók, kijelzők kivilágításai is készülnek. A Nyeva bemutatás (esztétikailag és kis mértékben tartalmilag kiegészített) módosítását emilben megküldtem, gyakorlatilag ezzel fog találkozni az összes Nyeva szimulátor látogató.
A linkelt anyagod első mondata rádcáfol. Az, hogy a jenkik lehetőségeikben, képességeikben korlátokat fedeztek fel, nem jelenti azt, hogy nem tudták előre, hogy lehengerlő módon győzik le a szerb légvédelmet - különben bele sem vágtak volna. Önnön gyengeségeiket, azok nyílt felvállalását(!) talán célszerű lenne teljesítményükhöz mérni, s a továbbfejlesztés irányának kereséséből fakadó tapasztalatokként elkönyvelni, s nem kudarcnak, alulteljesítésnek nevezni.
(7578)
Magam is írtam, hogy a 38000 bevetés a támogatásokat tartalmazza. (A légvédelnek egyébként a támogató gépeket is le köll lőnie.) A csapásmérések számát magam 22000 körülire tudtam - ki tudja, hogy az általad említett több mint 23000 rombolóeszköz hány csapás alatt lett alkalmazva. A nem irányított bombák közül, lehet, hogy egyszerre többet ejtettek ki, ez lehet egy csapás. De, nagyságrendileg nincs eltérés.
A szerb légvédelem felhasznált rakétáinak számából, világosan látszik, hogy gyakorlatilag nem tudták, hogy mi történik felettük, s ez a találatok számából még inkább látszik. Volt már róla szó, hogy a HARM-ot a jenkik fedezékül használták, nem az volt a fő cél velük, hogy találatot érjenek el. (Mennyit mertek sugározni a komplexumok, vajon?)
Forrásod nem említi a jenkik (Szövetségesek) találati arányát?
Dare2Live - (7586)
Miért nevezed a szerb légvédelem technikáját kitűnőnek? Milyen paraméterei alapján? Hogy Asalukban el lehet vele találni a műcélt? (A szovjet nem volt hülye, hogy ott a gyakorlatban bizonyítsa be, hogy a ránktukmált technika a valós életbe túrót ér.)
A kiképzettségről nincs képem, de hiába volt a kezelőszemélyzet jól kiképezve, ez látható. A két fél technikailag igencsak eltérő platformon volt. A jenkiké volt a korszerű, a szerbeké az avitt, ugyebár. Azért, a szerbek harci moráljára kiváncsi lennék, hogy hogyan ténykedtek, van erről leírás, olyan őszinte, amilyet a jenkiktől ollózottt ide nekünk pétizennyolc?
És, igen, korszerűbb légvédelmi cuccot nyiltan nem adhatott Oroszország most a szerbeknek, erről írtam magam is. (A Közel-Keleten mit használnak az arabok, mert nagyon úgy tűnik, hogy az izraeli gépek kényükre kedvükre repkedhetnek területeik felett, ha úgy látják célszerűnek.)
+++
Attól, hogy e rovat szakértő egykori légvédelmesei az utolsó csavarig jól ismerték a technikájukat, betéve tudták a lőszabályzatot, sőt, sokuk a mai napig is "harckész" - trenázsnak remek a szimulációs program -, hogy fél életüket tették fel a légvédelemre, még nem jelenti azt, hogy az a légvédelem potens volt. Nem lehetett az, hiszen egy olyan hadsereg kötelékén belül működött, ami eleve kudarcra ítéltetett. Haditechnikai szempontból és a honvédelmi politika szempontjából is. Itt számunkra nyilt titok, hogy a honvédelem, ezen belül a légvédelem nullára amortizálódott. Ezt egy mindenféle szempontból szuverén személyiállománnyal bíró, nemcsak technikailag képzett, de érdekeit, a hazáét, képviselni tudó hivatásos gárda léte mellett nem lehetett volna megcsinálni... Lehet nulláról kezdeni az építkezést.
A Szerb légvédelem kitünően képzett volt, kitűnő technikákat alkalmaztak és "nagyonnagyon" jól tisztában voltak az ellenfelük képességeivel. és "A NATO és az USA erőinek jelentős képességbeli korlátaira világítottak rá."
De ettöl még a szerb légvédelem nem tudta elérni célját, a jenki légierő tönkreverte a Szerb légvédelmet. Nagyon nem voltak egy kaliber. Talán ha a jenkik nem fülelik le a Szerbiának szánt S300akat és azokat a ruszkik elöbb küldik talán izgibb lett volna. Talán, ha....
De mondom hosszabban is. Ha annyit ültél a kabinban, mint hajdan a rávezető tiszt, és bekötött szemmel is megtaláltad a kezelőszerveket, akkor esetleg elég a kezelőszerv képét meglátni, és máris tudsz mindent. De ha nem így van, akkor a kezelőszervet a képéről és a mellette lévő szövegről ismerheted fel. A fő baj az, hogy az előírtnál kisebb felbontás esetén nem látszanak a feliratok, ami nekem is kell, pedig én csináltam ezt szakmát. Csak már túl régen.
