"nehogy kételyeket támasszon benned a szombatttal kapcsolatban Pál egyértelművé teszi neked a Kol. 2:14-17-ben."
Szerintem sem támasztott kételyeket Pál, mert ott árnyakról beszél Pál, vagyis olan szombatokról (pl. kovásztalan kenyerek első napja), amelyek nem lettek kőtáblára írva. Ám a kőtábla Isten örök, változ(tat)hatatlan, egyetemes erkölcsi parancsolatait tartalmazza, s nem pedig árnyékokat...
Az H.N. Adventisták Krisztus áldozati értékét tapodják,mert nem tartják elegendőnek.
az Elmezavarodott Ellen G.White létrehozta Krisztus Élő Egyházával szemben a megszervezett egyházat,amelynek alapja a tized.
A H1.N1 virussal megfertőzte a félrevezetett embereket,akikben zsákmányt szerzett. Létre hozott egy Sátán szellemú "átdobáló" hibridvallást,amely se nem mózesi,se nem krisztusi,hanem sátáni.
Ebben igazad van,az Ige valóban összefüggésben áll.Ezzért,hogy az Ap. Csel.15:21 verse esetleg nehogy kételyeket támasszon benned a szombatttal kapcsolatban Pál egyértelművé teszi neked a Kol. 2:14-17-ben.
" Az által,hogy eltörölte a parancsolatokban ellenünk szóló kézírást,amely ellenünkre volt nékünk,és az ELTETTE AZ ÚTBÓL,odaszegezvén azt a keresztfára.
Lefegyverezvén a fejedelemségeket és a hatalmasságokat,őket bátran mutogatta,diadalt vévén rajtuk abban.
SENKI AZÉRT TITEKET MEG NE ÍTÉLJEN EVÉSÉRT,VAGY IVÁSÉRT,AVAGY ÜNNEP,VAGY ÚJHOLD,VAGY SOMBAT DOLGÁBAN:
Melyek csak árnyékai a következendő dolgoknak,de a valóság a Krisztusé."
Szerintem itt Pál eléggé egyértelművé teszi,hogy az Ap. Csel. 15:21 nem a keresztényeket akarja szombattartásra késztetni.
Ami az Ígeben az összefüggéseket illeti meg kell említeni a Róma 7. fejezetét, amelyből teljesen egyértelmű,hogy a keresztények akik Krisztusban vannak az egész törvénynek meghaltak,beleértve a Tízige törvényét is.
A kimondottan Izrael fiainak adott törvények nem is lehettek kötelezőek a keresztényekre nézve.
Akiken a törvény uralkodik továbbra is az nem halt meg Krisztussal a törvénynek, ez azt jelenti,hogy nem is keresztény azaz nincs Krisztusban.
Az ilyenek a sátán szellemében vannak bemerítve és meg lettek fertőzve az Ellen White féle N1.H1 adventista vírussal.
Don Vittorio, jól írád,a lélek felháborítása az amit a GH.N. Adventisták tesznek.
Szerintem abban az időben is lehetett egy Sátán által megtévesztett torz keresztényekből elszakadt irányzat,akiik pontosan olyan dolgokat hirdettek,mint a H.N. adventisták ma.
Pál sem véletlenül írta meg a Kol. 2. fejezetében azokat a dolgokat,amelyek szóról szóra ráillenek a H.N. Adventistákra.
Akit az Ellen White féle H1.N1 adventista vírussal megfertőznek,az többé már nem akarja elfogadni az Igét hamisítalanul.
Hát, a katolikusok énekelhetnek, mint a Buddhusták, avagy a " Haré Krisna, Haré Krisna, Krisna Krisna, Haré Haré...." kezdetű mozgalmi dalt, de ettől még nem válik egy állatá az ember, avagy te tudsz ilyen esetekről?
" Ime az Isten báránya aki elveszi a világ bűneit "
Te mond, mi az a világ bűnei és az Isten báránya az egy negyedik személy, van at atya, a fiú a szentlélekszellemes és jön a bárány, mint a három a magyar igazság és egy a ráadás?
" bárány jelleméről lehet tudni,-pl szelíd "
Aha, jártál már ilyen fazonú állat közelében?
Találkoztál már kossal?
Pl. a " Kos csillagjegyről: Harcol, érvényesíti önmagát. Harcra szólítja az életet, reagál a kihívásokra, meghódítja a területét, szellemi és konkrét formában előretör, és soha nem néz vissza. Világa a cselekvés világa, megragadja az életet. Tudatában van erőinek és képességeinek, a saját útját járja. Teszi a dolgát, követi saját impulzusait. "
Vagy egy másik leírás a csillagjegyről, ami egy kissé már azonosnak tünve, igaz is lehet?
" A Kos jelleme:
A Kos kardinális, tüzes jegy. Világa a cselekvés világa, megragadja az életet. Tudatában van erőinek és képességeinek, a saját útját járja. Teszi a dolgát, követi saját impulzusait. Mivel erősen törekszik az önérvényesítésre, gyakran keveredik konfliktusba a külvilággal. Erejét és erősségét is a konfliktusokból nyeri. Ha nincs ellenállás, akkor szenved, energiái kimerülnek, életereje csődöt mond. Inkább harcolni és veszíteni, mint ellenfél nélkül maradni. Az élet is ilyen legyőzendő ellenfélt jelent számára. Impulzív, kiáradó személyiségvonásainak köszönhetően hajlamos a meggondolatlan, elsietett cselekedetekre, döntésekre. Sokszor nem veszi figyelembe mások érdekeit, némely helyzetben viselkedése tapintatlannak tűnhet, ám ez nem más, mint egyenesség és őszinteség, mely az egyik legnagyobb erénye. A nyílt konfliktusokat és kihívásokat szereti, az álságos viselkedéssel nem tud mit kezdeni.
Párkapcsolatában impulzív, törekszik a dominanciára Életteli, energikus társra vágyik, a lagymatag emberek harcra ösztökélik, türelmetlensége miatt nehezen viseli a nyugodt, kivárós jellemeket.
Ha képes harcos energiáit egy magasabb cél vagy idea szolgálatába állítani, akkor már nem az életet, csak az abban előforduló nehézségeket fogja legyőzni.
................................
Kos: Türelmetlen, harcias, lelkes, őszinte, közvetlen, hirtelenkedő, lendületes. Vagy mondhatnánk, hogy erőszakos, ütnivaló, tesz mások véleményére, ... "
De itt egy másik is....:
" KOS: (Latin neve: Aries) A görög mitológia hagyományában az Aphroditénak szentelt állatok közé tartozott. A kosról szóló, ismert legendák közül minden bizonnyal az aranygyapjas történet a legszebb, amely az ókori Görögországból származik. Élt ezen a területen egy király, Athamasz. A �Felhő� asszony, Nephelé volt a felesége. Volt két gyermekük is: egy lányuk akit Hellének hívtak, és egy fiúk, Phrixosz. Sokáig éltek boldogságban, de egy napon Athamasz elűzte feleségét, és Inóval lépett frigyre. Nephelé visszasétált az égbe, és ott azt a parancsot adta a többi felhőnek, hogy egy csepp esőt se küldjenek a görög király földjére. Így hát hiába szántottak-vetettek, szárazság és éhínség köszöntött az országra. A király követeket küldött Delphoiba, hogy tanácsot kérjen Apollón szent jósnőjétől, Püthiától. Hogy mit mondott a jósnő, azt Athamasz sosem tudta meg, mert a hazatérőket a város határában Inó fogadta, és mézes szavakkal, drága ajándékokkal megvesztegette őket. Így a zarándokok Apollón jóslata helyett azt jelentették a királynak, hogy mindaddig nem fog esni az eső, amíg a Felhő asszony két gyermekét fel nem áldozzák Zeusz oltárán. A két gyermek, Phrixosz és Hellé ezalatt a réten legeltették a nyájat, mivel gonosz mostohájuk Inó miatt már nem volt maradásuk a palotában. A pásztorok és az állatok között éltek. Különösen egy szép, szelíd kossal játszottak sokat, mert ennek a gyapja mind egy szálig aranyból volt. Egyszer amikor senki sem figyelt rájuk, ez a kos, akit egyébként Hermész isten küldött, emberi hangon megszólalt és elmesélte nekik, hogy milyen veszély fenyegeti őket. Azt javasolta, hogy üljenek fel a hátára, és a gyerekek hallgattak a szóra. A kos belevetette magát a tengerbe, és az ázsiai partok felé úszott. A kis Hellé azonban bátyja nyakába kapaszkodott, az út közepén nagyon elfáradt, és hiába bíztatták, elgyengült, lecsúszott a kos hátáról, és a tengerbe fulladt. Ezt a tengert, a mai Dardanellák helyén, Hellé tengerének nevezik. Phrixosz, a megmenekült fiú hálaáldozat gyanánt feláldozta a kos Árész oltárán. A kos jótettéért jutalmából az égboltra került Kos csillagképként.
A Kos hónapnak Árész, a Háború istene az ura. Római nevén ő Mars, innen ered a március elnevezés. A tavasz beköszönte nem csak békés mezőgazdasági munkák kezdetét jelentette, hanem a hadi vállalkozások megkezdésére is jelt adott. Ez a magyarázata, miért épp egy harcias isten lett a március patrónusa. "
De nézzünk szakvéleményt is a báránykákról, kosokról, birkákról, nyájról:
" A tehén-kultúrának és a birka-kultúrának sok egyező vonása van. A vezér általában erős kos, aki szemmel tartja a rivális kosokat. De maga a vezérkos sincs tisztában azzal, merre is tart nyája, s így a pásztor könnyen irányíthatja őket. Tény, hogy vannak lehetséges riválisai, de a pásztor jól tudja, hogy egy kossal vagy kos nélkül könnyebb a nyájat irányítani. Másik jellegzetessége a birkáknak, hogy hajlamosak feltételezett veszély esetén pánikba esni (pláne, ha valós a veszély). "
Különben a bárányt is Ésaiás híres-hirhedett igéjéből asszociálták Jézusra, mint báránya mészárszéken halgat....., ehhez már csak a mimóza 2.0-ás program installációja sem volna rosszabb! :))
Még a katolikusok is azt éneklik,hogy íme Isten Báránya aki elveszi a világ bűneit,a Biblia is erről ír,de te szó szerint érted hogy Ő 1 bárány,pedig nem arról van szó,hanem azt amit pl a bárány jelleméről lehet tudni,-pl szelíd mint a bárány-,1 hasonlat,de inkább hagyjuk,mert te úgy látom Isten tagadó vagy.
Az egy dolog, hogy mi van leírva, melyik mesei szövetbe ágyazzák a fogalmaikat az írók és milyen hasonlatokkal és szóvirágokkal élnek, hisz ezért is irodalmi mű, még ha vallásirodalmi is, de lehet vallásos tanmese tőlem!
Mond, Jézus egy birka?
Ha egy srácnak a csajára mondja valaki, hé te tyúk, akkor az tyúk?
A biblia nem mérvadó, hisz íróit sem igazán ismerjük, ám ami nevek alatt futnak az újszövetség könyvei, nem igazán azok, akik valóban a szerzői lehetnek, márpedig ha Isten sem a szerző, akkor kik, névtelen szájhagyományozó vallásalapítók?
Többet kellene olvass kedves Paleokrites,mert akkor rájönnél,hogy ez is a Bibliában van,és nem asszociáció."János 1,36 És ránézvén Jézusra, a mint ott jár vala, monda: Ímé az Isten Báránya!"Ez akkor asszociáció?Tessék a következő-"1Péter 1,19 Hanem drága véren, mint hibátlan és szeplőtlen bárányén, a Krisztusén."Mennyi sok asszociáció van a Bibliában.Tessék itt a következő-"Jelenés 5,6 És láték a királyiszék és a négy lelkes állat között és a Vének között egy Bárányt állani",kérsz még?-"Jelenés 5,12 Nagy szóval ezt mondván: Méltó a megöletett Bárány, hogy vegyen erőt és gazdagságot és bölcseséget és hatalmasságot és tisztességet és dicsőséget és áldást."Még ennyi asszociációt.Tessék még-"Jelenés 5,13 Sőt hallám, hogy minden teremtett állat, a mely van a mennyben és a földön, és a föld alatt és a tengerben, és minden, a mi ezekben van, ezt mondja vala: A királyiszékben ülőnek és a Báránynak áldás és tisztesség és dicsőség és hatalom örökkön örökké."Itt a következő-"Jelenés 6,1 És látám, mikor a Bárány a pecsétekből egyet felnyitott, és hallám, hogy a négy lelkes állat közül egy monda, mintegy mennydörgésnek szavával: Jőjj és lásd.Még kell?-"Jelenés 6,16 És mondának a hegyeknek és a kőszikláknak: Essetek mi reánk és rejtsetek el minket annak színe elől, a ki a királyiszékben ül, és a Bárány haragjától.Tessék-"Jelenés 7,9 Azután látám, és ímé egy nagy sokaság, a melyet senki meg nem számlálhatott, minden nemzetből és ágazatból, és népből és nyelvből; és a királyiszék előtt és a Bárány előtt állnak vala, fehér ruhákba öltözve, és az ő kezeikben pálmaágak.Következő- "Jelenés 7,10 És kiáltanak nagy szóval, mondván: Az idvesség a mi Istenünké, a ki a királyiszékben ül, és a Bárányé!Kell még?-"Jelenés 7,14 És mondék néki: Uram, te tudod. És monda nékem: Ezek azok, a kik jöttek a nagy nyomorúságból, és megmosták az ő ruháikat, és megfehérítették ruháikat a Bárány vérében."Tehát kedves Paleokrites,tessék tanulmányozni,mert akkor tudni fogod hogy nem asszociáció,hanem biblikus név,megszólítás.
Ha ismernéd a bibliát, akkor tudnád, hogy semmilyen mózesi törvényt, senki nem törölt el!
A ceremonális törvények sohasem voltak érvényben semmilyen pogány vallási kultuszban, így a keresztényeknél sem!
A ceremonális törvényt én úgy tudom, hogy Izraelnek adta Isten, semmelyik más népnek!
A keresztények nem zsidók, a mózesi törvényt elvetették, így Istent is!
Jézus ugyan megtartotta, ám reá hivalkodva kreált igék értelmezését hangoztatva új és pogány vallást csináltak önmaguk számára, na ez már a bűn!
A kereszt halála nem másra mutat, mint a kínhalálra, semmi több, ehhez a zsidóknak semmi közük nem volt, akárhogy is erőltetik gyilkosoknak, nem voltak soha Jézus halálának okozói, sem kiváltói, aki ebben felelős, az Jézus, avagy írói és a kereszténység propagandistái!!
A Jehova tanui tévtanításai topikban a 18228-as hozzászólásomban leírtam hogyan lehet megkülönböztetni az erkölcsi törvényeket a ceremóniális törvényektől.
Ha ismernéd a Bibliát,tudhatnád hogy a ceremoniális törvények lettek eltörölve,és már nem kell áldozni,meg ároni papság,meg amiket sorolsz,addig kellett ezeket tegye a nép,amíg Krisztus meghalt,mert azok mind Őrá mutattak előre,az ő kereszt halálára,de amint meghalt az igazi Bárány,nincs mért áldozni.És te mért ragaszkodsz a szombathoz?Mert azt mondtad te csak azt fogod tartani,nem a vasárnapot.Te mért ragaszkodsz akkor hozzá?Azért mert ördögi???Hát....
Van helyi zsinagóga ahol felolvassák a törvényeket..., de nem beszerzési hely, sohasem volt, ám ha Jézusotok valódi áldozat lett volna, akkor bizonyára az ütőerét metszették volna el egyetlen vágással és az oltárra hintették volna tartalmát...., aztán jól feldarabolták volna a megfelelő szokások alapján, ha lett volna ilyen, így mivel ez már Ábrahámnak is tiltott volt az emberáldozat, Jézus hiába is jelentkezett önkényes áldozatnak, a zsidóknak nem kellett, ám a rómaiak vágóhídjaira rá illett, nem, majd a zsidókra fogták, hogy kivégezték?
Nem igazán értem ezt a alantasságát a kereszténységnek....., de kapizsgálható, hogy miért is terjeszkedtek el olyan gyorsan!
Igen, lehetséges ilyen említek is még egy párat, és a rendszerességről tényleg semmi nincs. Amúgy vannak még ilyen érdekességek. pl.: a Mika-féle bálványimádás levita papjaként van egy ember említve, Jonathán, aki a Septuaginta szerint a Gerson fia, aki a Mózes fia, de a mazorettikusban nem a Mózes unokájaként van említve, hanem Manasséé (vagy hiba történt, vagy Mózes fényezés, de mindenképpen a Septuaginta a pontosabb)
SZIT (a Septuaginta szerinti fordítás )
Bír 18,30 "Dán fiai felállították maguknak a faragott szobrot. Mózes fiának, Gersonnak a fia, Jonatán, majd utána az ő fiai voltak a papok Dán törzsében egészen addig a napig, amíg a népet fogságba nem vitték."
Károli (mazorettikus szerinti)
Bír 18,30 "És felállították magoknak a Dán fiai a faragott képet, és Jonathán, a Manasse fiának Gersonnak fia és az ő fiai voltak papok a Dán nemzetségében egészen a föld fogságának idejéig. "
Vagy még említhetném a Mózes énekének (V. Móz. 32-ben) azt a részt, ahol a Septuaginta szerint a népeket/nemzeteket Isten fiainak száma szerint osztja el az Úr a földön, a mazorettikus szerint meg Izrael fiai száma szerint, ami akkor még képtelenség lett volna, hiszen az Péleg idejében történt, amikor még Izrael sehol nem volt, persze ez nem jelenti azt, hogy a két szám nem egyezhet, így ez még elnézhető.
" 21 Mert Mózesnek régi nemzedékek óta városonként megvannak a hirdetői, mivelhogy a zsinagógákban minden szombaton olvassák. "
Nos, Mózest nem hirdették sehol, ellenben a Mózes által közreadott Istentől való törvényeket igen!
Amit meg az apostolok tanácsa végzésként hirdetett ki, egyáltalán nem volt Istentől való, sem ama törekedés, amit ugye Pál keresztülvitt a tanácson....., hamis tanítások tömkelegének alapjait!
Pál hazudott, és szomorú, hogy Jakab és Péter engedett egy betolakodó önkényesen magát ajánló képmutató embenek, aki nem szégyelte magát apostolnak nevezni..., holott sohasem volt az!
És miért van előtte a 19.? Kérlek alássan, ne hülyülj! Az, hogy egy mondatban szerepel az a szó, hogy Mózes, nem jelenti azt, hogy a mózesi törvényeket kell betartani, pláne nem jelenti azt, hogy a 613-ból a neked tetsző 4-5-öt. A 21. vers szimplán azt mondja, hogy tán nem lesz akkora gond a vértelen, nem fúlva holt állatok beszerzésével, mert hogy van helyi zsinagóga. A 19. meg érdekes módon ezt mondja: "Azokáért én azt mondom, hogy nem kell háborgatni azokat, kik a pogányok közül térnek meg az Istenhez;"
Ennél egyértelműbben már nehéz fogalmazni.
És mit mond a Törvényre kötelezni akarókról ugyanott? 24. "...némelyek mi közülünk kimenvén, megháborítottak titeket beszédeikkel, feldúlva a ti lelketeket, azt mondván, hogy körülmetélkedjetek és a törvényt megtartsátok;"
Érted-e, ami írva vagyon? Az, amit az adventisták tesznek, megháborítás, lelkek feldúlása.
És mindezek után ismét leírja: "28. Mert tetszék a Szent Léleknek és nékünk, hogy semmi több teher ne vettessék ti reátok ezeken a szükséges dolgokon kívül, 29. Hogy tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a fúlvaholt állattól, és a paráznaságtól; melyektől ha megóvjátok magatokat, jól lesz dolgotok. Legyetek egészségben!"
Éppen, ha egészében olvasod látszik, hogy konzekvensen azt mondja, az eredeti törvényi szigorból ezek legyenek megtartva. Slussz.
Nem "kell" csinálnod semmit. Ha van meggyőződésed bizonyos igazságokról, akkor úgyis azok alapján, azoknak megfelelően fogsz élni, hiszen máshogy nem is tudnál, különben önmagadnak mondanál ellent. Te talán bármit is azért teszel, mert az apostoli rendelvény ezt vagy azt tartalmazott?
...hanem az állí5tólag csak zsidóknak adatott kőtábla tartalmazza, amit Pál idéz az efézusiaknak, és nem az "új" parancsolatra hivatkozva buzdítja őket...
Attól, h vmit szól a lelkiismereted, még nem biztos, h úgy is cselekszel. A jóra való buzdítás pedig sosem árt, de nem is jelenti azt, h még sose hallottál azelőtt arról a dologról, amire egy testvéred felhívja a figyelmed, inkább csak annyit sugall, h e tekintetben vannak hiányosságok, amit lehet, h te magad észre sem veszel, és aminek ügyében valaki más tanácsol téged. És jól teszi.
Sőt, ezeket a görögöket arra sem vezette a Szellem, hogy ne feküdjenek össze a szüleikkel. Tessék már észrevenni, hogy az egy teljesen más kultúra volt teljesen más szokásokkal. Olyan dolgok is normálisak voltak, amitől egy zsidó majd' szörnyethalt, ha csak meghallotta. Érted, csalókám?
