A következő fontos kérdésem lenne: ha egy ingatlant nem az igazi tulaj adott el, de már ki van fizetve és bejegyezték - elvehetik tőlünk? Újépítésű lakáshoz vettünk teremgarázsban parkolóhelyet, ami akkor már elvileg egy lízinges cég tulajdonában volt, mégis az építtető a lakással együtt eladta nekünk. A szerződés és a tulajdoni lapok végigmentek a szokásos procedúrán, mi kifizettük az árat és a nevünkre be is van jegyezve a garázs - a tulajdoni lapon is ez áll a Földhivatalban.
4 év telt el a vétel óta és most megjelent a Lízinges cég, mondván, hogy nem adhatták volna el a garázst, mert az akkor már övék volt.
Ez tényleg rajta volt a lapon akkor (most néztük meg), de a lakás és egyéb tárolók vétele mellett ez nem tűnt fel akkor - sem nekünk, és úgy látszik, az ügyvédnek, és a Földhivatalnak sem, tehát a mi nevünkre került az is.
Érdeklődnék, hogy mit tegyek? Én felügyelem fiam lakását, időnként kiürítem a postaládáját, mert külföldön dolgozik. Találtam egy végrehajtói levelet, ami elég olvashatatlan kézirással íródott, csak a kiemelt nagybetüket értettem meg, mert azt írta, hogy legközelebb rendőrrel, és lakatossal érkezik, és föltöri a lakást.Megteheti? aztán nyitva marad a lakás? nincs mit elvinni, mert majdnem üres, csak ágy meg egy szekrény, és egy hűtő áll a lakásba, és a beépített bútor. A követelés, 166 000.Ft.Én nem tudok helyette fizetni, de azért hívjam fel a végrehajtót?Mert aggódom.
A felvétel alapján nekem is eléggé gyanús, hogy az nem hulla, csak egy alvó ember. Már csak azért is, mert a kutya sem foglalkozott vele. Ha hulla lett volna, akkor alighanem jelezte volna, hogy ott valami gond van.
A pontos jogcímeket és jogszabályhelyeket most nem tudom fejből, de valahogy úgy van, hogy bármilyen , amit átvesz valaki, akármilyen céllal, az pénzkezelés, (és be is kell kerülnie -valamelyik- házipénztárba. mert olyan nincs, hogy egy cégnél van bizonyos pénz és lóg a levegőben. tehát hiába nem az ő pénze, van rá pénzkezelési megbízása (a szerződésetek és a pénzkezelési szabályzatuk mondja meg, hogy ez hogyan működik).
és sajnos, innentől fogva a NAV hozzányúlhat.
és ez a postánál is így van.
meg pl a bizományos szerződéseknél.
ezt most elég laikus megfogalmazással írtam, nincs időm utánanézni.
Bankbetét után korábban sem volt örökösödési illeték, most sincs.
Ami viszont az örökösöknek tényleg jó, hogy a hagyatékátadó végzés előtt is hozzájuthatnak a betéthez. Azaz nem kell kivárni azt a sok-sok hónapot, amíg papírjuk lesz arról, hogy ők örököltek.
Édeanyámnak azt mondták az OTP-ben, hogy öröklés ügyben jobban jár, ha kitölti az "elhalálozási nyilatkozatot" - brrrr.. -, mert akkor nem kell öröködési illetéket fizetnie az örökösöknek a betétje után.
Tisztelt Fórum! Arról szeretnék érdeklődni, hogy egy fél évvel ezelőtt született elsőfokú ítéletre milyen indokkal tudhat a másik fél mostanában fellebbezni? Ő jelen volt személyesen az elsőfokú ítélet kihírdetésén, valamint az utána beadott kiegészítési kérelem tárgyalásán is. A kiegészítéssel kapcsolatos döntés el tudja húzni az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedését, vagy az a kiegészítési kérelemtől függetlenül jogerőre tudott volna emelkedni?
azért, mert a tankönyvtámogatást (ami természetben mint tankönyvet kap mindenki) nem örökbe, hanem kölcsönbe adják, kivéve a "munkafüzet" tipusú könyveket. tehát vissza kell vinni. aztán jövőre kiosztják megint.
van ahol már 2-3 éve így van, úgy látszik nálatok ettől a tanévtől.
Számomra az nem tiszta, hogy minden kerületi lakos diák visszaviszi-e, hiszen ezt nem kérvényeztük, hanem az önkormányzat adta és igen azért csodálkoztam rá, mivel ezekben dolgoztak a gyereke, így nem értem mi értelme eltenniük.
Adott x cég, amely y futárcéggel csomagkiszállítási szerződést köt. y cég egy idő után nem jelentkezik az utánvétek összegével. A rendőrség szerint nem történt bűncselekmény, mert a cég ellen végrehajtást indított a NAV, és ezért hiába fizette be a bankszámlájára az UV összeget a futárcég, azt a hivatal azonnal inkasszózta, ezért nem tudta tovább utalni x cég számára, pedig szándékukban volt. (Valójában mindig készpénzzel hozták ki az UV-t, soha nem utalták, de ennek talán nincs jelentősége).
Kérdés: a futárcég az átvett UV összegekkel nem rendelkezik, nem az ő tulajdona, azt csak kezeli. Ezt milyen jogalappal inkasszózhatja az adóhivatal? Ez olyan, mintha a postán feladnék pénzt valakinek, és ha a posta tartozik az adóhivatalnak, akkor az én pénzemből inkasszózik az adóhivatal, és a feladott pénzt nem kapja meg a címzett.
Ez lehetséges lenne? Az rendben van, nem tudhatja, hogy az kinek a pénze, de ez jogilag hogyan rendezhető? Legfeljebb végrehajtást lehet indítani a futárcéggel szemben?
Nem tudom a kérdésemre ki adja meg a választ, talán itt ?!
A kerületben minden alsótagozatos iskolás ingyen tankönyvet kapott, így az én gyerekem is, aki tartósan beteg.
Augusztusban az iskola kért MÁK igazolsát is erről, amit rendelkezésükre bocsátottunk.
A mai napon érkezett egy email:
2010/2011-es tanévben az ingyenes tankönyvtámogatást igénybe vevő tanulók könyvei az iskola tulajdonát képezik. Legkésőbb 2011. június 8-ig küldjék vissza az osztályfőnökök részére. Nem kell visszahozni az idegen nyelv könyveit, a munkafüzeteket és a több tanévre szóló tankönyveket.
Ezt nem értem. Ha mindenki ingyen kapta, akkor mindenki visszaviszi, vagy csak a támogatást igyénbevevők?
Erről hol és mikor kellett volna tájékoztatást kapnom (honlapon nem találom).
Sziasztok. 35 éves két gyermekes anya vagyok. 7éve dolgozok egy multicégnél.Éjszakai árufeltöltőként dolgoztam,ahol sokszor olyan nehéz súlyokat kellet pakolni raklapszámra,ami egy férfi ember becsületére is válna. Egy ilyen nehéz súly emelését követően,idegbecsipődéssel az ügyeleten kötöttem ki,tp-re kerültem,majd mikor járóképes lettem elküldött a házi orvos röntgenre,ami kimutatta a lumbális csigolya beszűkülését és helyenként osteophyta mutatkozott.A munkáltatóm rendkívüli munkaalkalmasságit kért,ahol az áthelyezésemet javasolták más munkakörbe.Ez meg is történt,pénztáros lettem,ahol ugyanúgy emelnem kellet csak talán nem olyan sokat és nehezet max 10kg-ot.Tüneteim hol kiújultak hol nem,egészen addig míg lábzsibbadásos tünetekkel beállt derékkal az ügyeleten kötöttem ki,három hét fekvés sem hozott javulást,így elküldtött a házi orvos idegsebészetre,ahol készült ct ami kimutatta van egy LV-ös kiszakadt sérvem,és az LIV-en is előboltosulás ábrázolodik.Ez volt 11-én 18-án már meg is műtöttek.Ma voltam varratszedésen,ahol beszélgetésbe elegyedtem a dokival és mondta innentől kezdve nem nagyon kéne nehezet emelgetnem,gerinckímélő életmódot javasolt. Ma felhívtam a munkáltatóm,hogy közöljem viszik a tp-s papírom meg a kórházi ápolásit,mire megkérdezték mikor fogok munkába állni így műtét után egy héttel,közöltem hat hét szigorú pihenés utna gyógytorna,hát nem tetszésüket fejezték ki,mert szerintük ez nem nagy dolog rutin műtétnek számít. Nem tudom mitévő legyek,ha beadnám munkaügyi perre maradandó egészségkárosodásért,mennyi esélyem lenne megnyerni a pert? Ezenkívűl sikerült többek közt beszerezni tőlük még egy gyomorfekély is,mert mindig van vmi amivel az embert ba..ni tudják,stb.... Segítsetek vmi okosat mondjatok nekem. köszi előre is.
árvrerezhetik, de csak a te 50% tulajdon részedet és a másik két tulajdonos bennlakásának fenntartása melett (lakottan). vagyis a mai ingatlan piaci helyzet szerint ha árverésre is kerül a sor, nem valószínű, hogy lesz aki pályázik rá
ha van is vevő, a másik két tulajdonosnak elővételi joga van. (mondjuk ehhez pénz is kell)
a végrehajtó, gondolom részletfizetést adott. addig kell (-ene) fizetni, amíg a tartozás, kamat és vh. költség ki nem lesz fizetve.
vagy fizetsz, vagy várod, hogy elévüljön. idönként megpróbálnak ingó árverést cuccaidra s a fizetésedből is tilthatnak (aszem 30% -ig).
Egy személyi kölcsön vissza nem fizetéséről van szó, amelyben már az ingatlanom is érintett: Az ingatlan 3 személy tulajdona. Az én részem 50 %, és a gyermekemnek van 25 %, és egy harmadik személynek szintén 25 % tul.része a házból (örökösödés miatt alakult így a helyzet). Az ingatlant önkormányzattól vásárolom, amelynek szintén vannak még hátralévő részletei (kb. 200 eFt), de ebben elmaradásom, vagy részletfizetési hátralékom nincs. A személyi kölcsönt én vettem fel, amelyet egy idő után nem tudtam fizetni, majd a bank felajánlott egy kompenzációs hitelt, amelyet szintén nem tudtam fizetni. Így a kialakult adósság több, mint 700 eFt. Az ingatlanra terhelték az adósságom, mivel ezen kívül semmi vagyon tárgyam nincs, ezért a kérdésem az lenne: 1. Tudják-e árverezni a fejem felől a lakást, ha a tulajdonosok közül egy vagy mind nem járul ehhez hozzá? 2. A jövedelmem nem hogy 20-30 %-át, de majdnem 100 %-át teszi ki a végrehajtónak fizetendő összeg, amelyet (25 ezer forintban állapított meg a bank, amelynek fizetését 2 hónap után szintén nem tudtam teljesíteni, hiszen nem tudnék megélni, ez a megélhetésemet veszélyeztetné). Sajnos azt sem tudom mennyi ideig kellene ezt az összeget fizetni. 3. Mit tehetnék?
"A kormány meghozta azt a rendeletet, amelyben szabályozza, hogy az adóváltozások által reálkereset-csökkenést elszenvedő közszolgálati dolgozókat hogyan kompenzálja."
Tehát szó sincs arról, hogy minden közszférában dolgozó automatikusan megkapná. Többek között mi sem kaptuk meg a kollégámmal, pedig Neki még csökkent is a nettója.
Megszeretném kérdezni, ha végrehajtó elárverezte a lakásom és a tulajdonjogot is átadta , de a lakás tulajdonlapján van még ki nem fizetett tartozás az hogy lesz kifizetve a fizetésem 33%-t már tiltja. Köszönöm a választ.
