Keresés

Részletes keresés

MajomEmber Creative Commons License 2001.06.06 0 0 59
Mi volt ebben a valasz megkerulese?
Marmint ha rovid, meg nem jelenti azt, hogy nem valaszoltam volna :-)
Előzmény: nem_majom (58)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.06 0 0 58
Helló ME!
Ahhoz képest, hogy oly érzékeny vagy, ez elég vékonyka válasz volt! Pontosabban a válasz megkerülése.
Jó ez? (És elég rövid?)
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (57)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.05 0 0 57
nem_majom - mar megint abba a hibaba estel, hogz ha sokat irsz, nagyon igazad lesz. Node ez nem igy van.
'akin egyéb eszközökkel nem találni ilyet! '
- ezt ugye _nem_ Vancsikra ertetted ? Mertha igen, akkor lassankent kialakul egy artatlan viragszal, csupa hofeherseg Vancsik kepe...

'tény, hogy nem túl nagy mutatvány bejutni úgy a parlamentbe, hogy ahhoz a választóknak vajmi kevés közük legyen!'
- ezen nem erdemes vitatkozni, mivel (ha jol tudom), Partokra leadott szavazatok nelkul, amit ma is a Nep ad le, nem lehet bejutni a parlamentbe. Akar listan, akar egyeniben. Namost ez akar tetszik, akar nem, igy van.

nem_majom Creative Commons License 2001.06.05 0 0 56
Helló ME!
"Azert itt kicsit erzekenyebbek lehetunk a csaladtagok altali zsarolhatosagi lehetosegekre is, nemde ?"
Érzékenyebbek? Minél?! A törvénysértő minisztereknél, államtitkároknál?! Na ne! Amit te írsz, csupán feltételezés, amit én, az tény! Feltételezés, hogy Vancsik zsarolhatóvá vált, ám tény, hogy Matolcsi törvényt szegett és szeg, hogy Várhegyit elsőfokon elmarasztalta a bíróság köztörvényes bűncselekmény miatt, hogy az FM volt államtitkárát éppen mostanában készülnek - hasonló ügyekben - letartóztatni és kihallgatni, stb... Az egész t. kormányunk messziről bűzlik a korrupciótól, a Fidesz funkcionáriusai nyíltan hazudoznak, csalnak, ott szegik meg a törvényt, ahol nekik tetszik, és te arra akarsz érzékenynek lenni, hogy valaki, akinek gyermeke van, zsarolhatóvá vált? Aztán nézzük, mitől is?! Az osztrák hatóságok fogják megüzenni Vancsiknak, hogy egy kis nemzetbiztonsági titokért cserébe enyhébb büntetést adnak a fiának? Ezt komolyan gondolod?! Bocs, egy kicsit OFF leszek! Mond, ME! Van neked gyereked?! Ha van fölösleges, ha nincs hiába magyaráznám, hogy MINDEN SZÜLŐ ZSROLHATÓ AB OVÓ A GYERMEKÉVEL, talán nem is kell folytatnom, hogy miért. Nem kenyerem a patetizmus - nem is fogok élni vele -, de azt hiszem, a képviselők esküje valami ilyesmiről (is) szól! OFF
Mindezt csak azért írtam le ilyen bőven, mert szeretném világossá tenni, hogy ebben az ügyben ("Vancsik-ügy") valójában szó sincs egyébről, mint arról, hogy hogyan lehet - jó fideszes módra - fogást keresni valakin, akin egyéb eszközökkel nem találni ilyet! Emlékeztetni szeretnélek arra, hogy abban az időben a titkosszolgálatokat felügyelő tárca nélküli minisztert úgy hívták, hogy Kövér László! Gondolod, hogy Kövér nem nézett meg mindent annak érdekében, hogy ál-erkölcsi felháborodáson kívül más is lehessen Kovács Zoltán tarsolyában? Hogy valamit ki is tehessen az asztalra a handabandázás és a fenyegetésen kívül?! És nem lehetsz annyira elfogult, hogy be ne ismernéd: ha lett volna ilyen, arról már az egész világ tudna! Én azt írtam - és hoztam rá példákat, tényszerű példákat bőven -, hogy a Fidesznek NINCS ERKÖLCSI ALAPJA arra, hogy bárkit lemondásra szólítson fel, mert ezt az alapot már régen eljátszotta! Ne tessék kérem erkölcsi alapok nélkül "érzékenykedni", mert az nevetséges!
Ami a listás szavazatokat - és az egész választási törvényünket - illeti, sajnos rosszul tudod; a dolog ennél jóval bonyolultabb, tény, hogy nem túl nagy mutatvány bejutni úgy a parlamentbe, hogy ahhoz a választóknak vajmi kevés közük legyen! (Lásd pl. töredékszavazatok.) Természetesen a ház összetétele a szavazatok alapján alakul ki, ám a mi törvényünk olyan kis viccekre is képes, hogy pl. a párt-szavazatokban a Fidesz alul maradt az MSZP-hez képest (egyszerűbben: többen szavaztak az MSZP-re, mint a Fideszre), most mégis a Fidesz vezette kormány viszi az ország ügyeit. Ez azonban valóban csak mellékes dolog jelen vitánk kapcsán.
A lényeg más. A lényeg az, hogy sajnos éppen te vagy ME, aki személyeskedik! No nem velem - ez igaz, s ezért ezennel visszavonok minden rosszindulatúan személyeskedő megjegyzést -, hanem Vancsikkal, Pénzessel, Warvasovszkival, még ha ez utóbbit tagadod is! Az lenne szép, ha az ilyen irritáló személyeskedések helyett a valós dolgokat és történéseket elemeznénk, de nem úgy, - mint eddig -, hogy azok szándékos, vagy vétlen félremagyarázásával, hamis interpretálásával eleve rosszindulatú feltételezéseinket akarnánk bizonyítani, hanem úgy, hogy megvizsgáljuk egy-egy történés okát, körülményeit, s AZTÁN, ha már mindenkinek világos a kép, ki-ki elmondja véleményét a dologról, s ekkor már vérméséklete és pártszimpátiája szerint!
Ám ha ez utóbbi két attitűd már a dolgok felvetésében is domináns, az a vita csak személyeskedéshez vezethet, mivel eleve személyes a felvetés!
No, sok sikert nekünk mindehhez!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (49)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.05 0 0 55
Helló Tycho Brache!
Igen, tudom, és így igaz! (Bár indult egyéniben is, az nem jött be.) De hogy jön ez ide? Az én megjegyzésem arra vonatkozott, hogy szerintem nem biztos, hogy képviselőnek való az az ifjonc, aki ilyen fenyegetésekre ragadtatja magát, ráadásul TÖBBES SZÁMBAN, ami - mint azt tudjuk - esetünkben magát a Pártot jelenti, a Fidesz politikai ars-poeticáját! Arra akartam utalni, hogy a választásokon NEM ERRE kaptak felhatalmazást, nem erre adtak nekik bizalmat!
Egyébként a dolgot csupán zárójelben írtam, mivel igen csak tangentális kérdés ahhoz képest, hogy Vancsik szeret-e verekedni a bizottsági üléseken - MajomEmber megfogalmazása! -, vagy sem, A dolog azért fontos, mert ez egy tipikus "kabátlopási ügy"! (Tudjátok, Kovácsnak ellopták a kabátját, feljelentést tesz, ám ez pár év múlva már csak úgy csapódik le az emberek tudatában, hogy: "Nem ez az a Kovács, akinek valamilyen kabátlopási ügye volt"?) Ez a "verekedés"-ügy is pontosan ilyen! Vancsik nem verekedett, egyáltalán nem, ellenben őt provokálták durván és egészen bárdolatlanul! És lám, mégis le lehet írni, hogy Vancsik szeret verekedni a bizottságokban. Mintha ez rendes reggeli tréningje lenn!
Azért ehhez - lista ide, lista oda - elég vastag pofa kell szerintem!
nem_majom
Előzmény: Tycho Brache (52)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.05 0 0 54
Helló andrej 11!
Én azt írtam - nézd meg újra -, hogy "pontosítsunk tovább", mivel te is azzal kezdted a mondandódat, hogy "pontosítsunk": Az egész vita akötül kavarog, hogy vajon kiegyensúlyozottnak tekinthető-e a város vezetése, a választások és a vezetésbe bekerült pártok függvényében?! Amúgí, ha felfigyeltél volna az idézett megállapodásra, láthatnád, hogy ennek egyik külön pontjaként lett alpolgármester Takács László, a fideszes koalícióbl! Méghozzá ő a KÖLTSÉGVETÉSÉRT FELELŐS alpolgármester, mint ilyen feltétlenül rajta tartja (tarthatja) kezét a város költségvetésén, annak betartásán! Már ez is problémássá teszi azt a bizonyos "bizalmatlanságot", amiről a Fidesz beszél. (Hogy ti. nem bíznak abban, hogy a baloldali bizottságok valóban végrehajtják-e a megszavazott fejlesztéseket, beruházásokat, stb-ket.) Számomra viszont éppen az vált visszatetszővé, hogy Takács, aki gőzerővel dolgozott a kétéves (1+1 éves) költségvetés elkészítésében, aki lelkes patrónusa volt a projektnek, azon az ominózus közgyűlésen SZINTÉN ELLENE SZAVAZOTT, a saját tervének! És ezt - illetve ezeket - képesek vagytok úgy interpretálni, hogy - már nem tudom, és lusta vagyok utána nézni, hogy mejikőtök írta -, tehát, hogy a polgármester nemmel szavazott saját apparátusa által elkészített költségvetésére!
Nem tudom, ki hogy van vele, nekem az ilyesmitől kicsit megbillen a jóérzékem! Szóval mellébeszélni olyan dolgokról kell, amik nagyon messze vannak! (Akár térben, akár időben, de legjobb, ha mindekettő; mondjuk az Északi-Sark-ról, a Jura korban! Tudjátok, mikor annyira hideg volt, hogy mikor kitettek egy lavór forró vizet a jégre, az olyan gyorsan megfagyott, hogy a jég még meleg volt...)
Így hát várom tisztelt észrevételeidet azokra a megjegyzéseimre, melyeket az ügy érdemi részére tettem.
nem_majom
Előzmény: andrej11 (53)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.05 0 0 53
Tisztelt nem majom!
ha már hivatkozol korábbi hozzászólásokra, akkor teddd azt pontosan.
Én nem vitatttam az általad közölt megállapodás létét. De hol van ebben a megállapodásban szó az MSZP, SZDSZ, LESZ által jelölt alpolgármesterekről. Tudniillik én róluk beszéltem mikor azt állítottam, hogy az MSZP-SZDSZ-LESZ kiegészülve a MIÉP szavazatával választottak meg 3 alpolgármestert.
És mivel elég informáltnak láttatod magad, ezért gondolom erről te is tudsz.
Előzmény: nem_majom (27)
Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.05 0 0 52
>Vancsik hihetetlen önfegyelemről tett tanúságot,
>mikor nem pöckölte el ezt a taknyos kölyköt
>onnan! (Csak csendben jegyzem meg, mielőtt a
>népakarat diadaláról zengnél dicshimnuszt, hogy
>az illető kis mitugrász LISTÁN jutott be, nem a
>NÉP akaratából, hanem pártjáéból!)

Bocs, de a Vancsik is listás...

Előzmény: nem_majom (46)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.05 0 0 51
Ez hogy jott a topic targyahoz? Ha csak frocsogni tudsz, de ertelmes erveket nem felsorakoztatni, akkor valoban nincs sok ertelme, hogy ide irogass. Nem_Majom legalabb _erveket_ ir, (kisebb szemelyeskedesekkel ugyan, ), a Te hozzaszolasodat ugyan elolvastam, node mi koze a topic temajahoz?

udvozlettel;

ME;

Előzmény: fehérfarkaska (50)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.05 0 0 50
Majomember:
Én már be sem merek írni, mert személyeskedésnek veszed, de mást pedig nem tudok írni csusztatásaidra és hazugságaidra mint amik ténylegesen.

Én azt mondom, hogy bárki, ismétlem bárki elgondolkozhat azon, hogy mi vezetett ide, hogy a társadalom ennyire megosztottá vált. A fityesznek meg TJ bandájának ehhez persze még véletlenül sincsen semmi köze, és minden média aljas hazugságokkal akarja fertőzni a tiszta keresztény magyar vért a liberális bolsik érdekében, amikor fityesz botrányokról, korrupciókról írogatnak. Bolsik haza!
Ezt a bekezdést csupán 1-2 fityesz szimpa írásából loptam. Ez elég szégyen. Mármint, hogy ilyen intelligens topicjaink vannak. De az írás csak a gazdáját tükrözi. de te ezt úgy sem érted majomember. A legjobb nevet választottad. No comment!!!!

ui: inkább gondolkozz el azon amit kaanga és nem_majom írt!!!

MajomEmber Creative Commons License 2001.06.04 0 0 49
'Lehet, hogy te szigorúbb vagy, mint egy ilyen C-típusú vizsgálat, ám akkor légy következetes, és szólítsd fel lemondásra a köztörvényes bűnökkel vádolt... '
- A dolog a Nemzetbiztonsagi Bizottsagrol szolt. Nem masrol. Azert itt kicsit erzekenyebbek lehetunk a csaladtagok altali zsarolhatosagi lehetosegekre is, nemde ?

'hogy az illető kis mitugrász LISTÁN jutott be, nem a NÉP akaratából, hanem pártjáéból'
- a listas szavazatok az illeto part orszgosan meglevo nepszeruseget merik, kicsit fuggetlenebbul (de persze nem teljesen) az egyes szemelyek nepszerusegetol. Az adott partnak joga van olyanokat inditani listan, akik megfeleloen kepviselik a partot. Ha a NEP nem tekinti megfeleloen nepszeruenk a partot, akkor keves listas szavazatot kap. Ennek megfeleloen keves embert tud listan bejuttatni a parlamentbe is. Tehat az illeto ember, akit mitugrasznak nyilvanitassz (nyilvanvaloan nem er fel a nagy Vancsik talpaig sem) a NEP akaratabol jutott be. Tudom hogy mostanaban (90 óta) fáj az MSZMP utodpartjanak, de sajnos a NEP dont a valasztasokon... tobb part is indul... nemcsak a NEPFRONT+MSZMP... meg kellene mar szoknotok lassan, hogy _minden_ ember, aki a parlamentben ul, csakis a NEP akaratabol jutott be..

'Azért ha egyszer csúsztatás és hazudozás nélkül írsz le valamit, én aznap pezsgőt bontok! ...
No, sebaj, az ilyen MAjomEmber féle félreinformálások arra azért jók,... Gyerünk MajomEmber, várom a következő hamisítást!
'
- erre ugyanazt tudom Neked mondani, mint kaanganak. Nem szemelyeskedni, mert a forum nem errol szol. En nem szemelyeskedtem, nem utasitottalak az SZMSZ olvasgatasara (a datatransos topicban irtad) , szoval nem hiszem hogy nagyon raszolgaltam.
Koszi elore is hogy a jovoben _nem_ szemelyeskedsz !

udvozlettel;

ME

Előzmény: nem_majom (46)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.04 0 0 48
Nem szemelyeskedni kaanga, ezzel nem teszel jot a topicnak... ha Velem van gondod, akkor irjal mailt, de ide a topicba inkabba temahoz tartozo dolgokat irj.

udvozlettel;

ME;

u.i. - vagy vilagosits fel legyszives, hogy legutobb hozzaszolasod miben tartozott a topichoz, miben szolt hozza a temahoz, miben gazdagitotta annak targyalasat. Meg fogom koszonni, ha bemutatod.

Előzmény: kaanga (47)
kaanga Creative Commons License 2001.06.04 0 0 47
MajomEmber!

Én azért azon már túl vagyok, hogy hozzád hasonlóktól kérdezzek, mert ezzel teret engednék annak, hogy még nagyobb propagandát fejts ki kedvenc pártod érdekében. Tudod nekem azzal nincs gondom, hogy a Fideszt támogatod, mert ez szíved joga. Azzal viszont van, hogy több fórumon és a topikokban hamis „ igét” hirdetsz, ezzel megtévesztheted a bizonytalanokat.
Egy kissé megnyugtat az, hogy nem_majom kérdéseire nem tudsz megfelelő válaszokat adni és látni, hogy csak a demagóg szöveget ismételgeted. A városban néhány emberrel beszélgettem, akik kinevették a véleményedet és rajtad keresztül a Fideszről vontak le sommás következtetést. Remélem, hogy több hozzászólásoddal is találkozhatok a helyi és az Index fórumain, így látni fogják a választópolgárok, hogy milyen eszközöket alkalmaztok Fehérváron, Szombathelyen, Debrecenben, Hódmezővásárhelyen és minden olyan városban, vagy településen, ahol beleszólásotok van a helyi politikába.
Fel a fára majom, mert az emberek a földön járnak.

Kaanga.

Előzmény: MajomEmber (42)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.04 0 0 46
MajomEmber!
Azért ha egyszer csúsztatás és hazudozás nélkül írsz le valamit, én aznap pezsgőt bontok!
A Nemzetbiztonsági Bizottság kötelező ellenőrzése megtörtént Vancsiknál is - ahogy az összes többi bizottsági tagnál -, és NEKIK MEGFELELT Vancsik! Lehet, hogy te szigorúbb vagy, mint egy ilyen C-típusú vizsgálat, ám akkor légy következetes, és szólítsd fel lemondásra a köztörvényes bűnökkel vádolt - és első fokon el is ítélt - miniszterhelyettest, a törvényszegő minisztert, a közbeszerzési törvényt kijátszó kormányt!
Ez egy. A másik, hogy természetesen - mint azt te is jól tudod - Vancsik NEM VEREKEDETT azon az ominózus bizottsági ülésen, bár kétségtelen, hogy kedves Fideszes barátunk rendesen kihozta a sodrából, mikor odalépett elé és azt kiabálta Vancsik képébe, hogy "egyenként fogunk levadászni benneteket!" Tudod MajomEmber, az ilyen kijelentés valóban "golyóérett", és Vancsik hihetetlen önfegyelemről tett tanúságot, mikor nem pöckölte el ezt a taknyos kölyköt onnan! (Csak csendben jegyzem meg, mielőtt a népakarat diadaláról zengnél dicshimnuszt, hogy az illető kis mitugrász LISTÁN jutott be, nem a NÉP akaratából, hanem pártjáéból!)
No, sebaj, az ilyen MAjomEmber féle félreinformálások arra azért jók, hogy a válaszok alkalmával fény derülhessen az igazságra, arra, hogy mi is történt egy-egy esetben valójában! Gyerünk MajomEmber, várom a következő hamisítást!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (45)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.04 0 0 45
azert mindenesetre kicsit furin ertelmezik a Nemzetbiztonsagi Bizottsag tagjaira vonatkozo C tipusu nemzetbiztonsagi ellenorzes szabalyait... lehet hogy ez nem mondja ki az elozetes letartoztatas tilalmat csaladtagokra, de megis furi... Vancsik raadasul szeret verekedni is a bizottsagi uleseken...
Előzmény: nem_majom (44)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.04 0 0 44
Majom(E)!
Nem alapkövetelmény, ahogyan azt te is jól tudod! (Különben, ha az lenne, nem lehettek volna az említett urak tagok, hiszen ELŐBB LETTEK AZZÁ, s csak jóval később történtek gyerekeikkel az ügyek!) Lehet, hogy ez neked kicsit magas, de sebaj, segítek!
Arról szól a történet, hogy NEM FELELŐSEK RÉGEN NAGYKORÚ GYEREKEIKÉRT, mint ahogyan azt már írtam neked, bár te tényleg majom kell legyél, hiszen értelmes ember azért ezt akkor is megérti, ha annyira utálja őket, mint te. (Csak nem rokonok?)
Azon kívül azt is elvárnám tőled, hogy az én kérdéseimre, ill. felvetéseimre is válaszolj, különben azt kell hinnem, hogy egyszerűen egy papagájjal beszélek, aki - mindegy mit mondanak neki - egyre csak azt hajtogatja, amit betanítottak neki.
Szóval jó lenne, ha olyasmit kérdeznél, amire még nem kaptál választ, mert bár valóban ismétlés a tudás anyja, na de ennyiszer??!!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (43)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.03 0 0 43
Arra adjal Nekem valaszt, miert alapkovetelmeny a parlament Nemzetbiztonsagi Bizottsag MASZp-s tagjainal, hogy gyermekuk legalabb egyszer elozetes letartoztatasba keruljon? Marmint itt Keleti Gyorgyre es
Vancsik Zoltanra gondoltam.
Előzmény: nem_majom (41)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.03 0 0 42
kaanga

'Ez az ember önmagából csinál majmot, vagy akik felbíztatták elfelejtették elárulni neki, hogy enyhén szólva zavaros ügyet támogat' - elarulnad miben zavaros a dolog? Azt ertem, hogy szamodra zavaros a dolog, es nem erted, de akkor kerdezzel, es ra fogok vilagitani a dolgokra. Vagy esetleg ajanlanam, hogy olvasd vegig a topicokat, es ha van meg kerdeses ted fel, hatha meg tudjuk valaszolni.

koszonettel;

ME

Előzmény: kaanga (40)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.03 0 0 41
MajomEmber!
Vancsik fia 33 éves volt tavaly, mikor a balhéja kirobbant! Mi köze ehhez az apának?! Eddig a jobboldal az apák "bűneit" kenték a fiúkra, mondván a fiú bizonyosan olyan, mint az apja. (Legalább politikailag.) Most a fiúk bűnét akarják az apák nyakába varrni. Mondjátok: nektek mindegy, hogy mit, csak kenhető legyen?! Nem véled úgy, hogy az ilyesmi mennyire primitív és ócska kis próbálkozás?! (Engem komolyan felháborít, mikor ennyire átveszi a gyűlölet egy emberben a gondolat és az ész helyét!) Amúgy Vancsik lányával mi a baj?! Vagy te nem olvastad az általad citált cikkeket? Olvasd el! De VÉGIG, ne állj meg a Magyar Nemzet hazugságánal!
És ha már a lemondásnál tartunk...
Talán először Várhegyinek, a kultúrális államtitkárnak kellene jó példával előljárni, aki ellen KÖZVÁDAS, KÖZTÖRVÉNYES bűnügyben, nem nyomozati szakban, hanem elsőfokú bírósági tárgyalás ítéletében született elmarasztaló ítélet, és még mindíg államtitkár! Látod, MajomEmber, ez bizony PÉLDA NÉLKÜL való a demokráciál történelmében! Miként Matolcsi miniszter úr törvényszegése is, aki több, mint 10 (ha jól emlékszem pontosan 17) esetben SÉRTETTE MEG A KINEVEZÉSI TÖRVÉNYT, mikor kipucolta a Gazdasági Minisztériumot, és telerakta saját titánjaival, akik bizonyára szép, okos Fidesz-ifjak, csak éppen nem felelnek meg a posztok TÖRVÉNY ÁLTAL ELŐÍRT követelményeinek!
Hosszasan sorolhatnám még az érveket ahhoz, hogy szeretve tisztelt pártunk és kormányunk mely esetekben szegte-szegi meg a törvényeket, de minek? Ők is pontosan tudják, mi is pontosan tudjuk! Ez a történet nem a tudatlanságról szól, hanem a tudatos törvényszegésekről!
És még egy apróságról: NINCS SEMMI ERKÖLCSI ALAPJUK ARRA, HOGY BÁRMILYEN LEMONDÁSRA SZÓLÍTHASSANAK FEL BÁRKIT, MÍG ŐK A HELYÜKÖN MARADNAK!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (38)
kaanga Creative Commons License 2001.06.03 0 0 40
Kedves nem_ majom!

Írásaid alapján meggyőződésem, hogy megfelelően ismered a fehérvári jobboldali erőlködés lényegét, sőt tisztán látod a Fidesz által kialakított helyzetet. Ezek a fijjúg ugyan azt akarják megvalósítani kicsiben, mint amit országosan tesznek. Nem bírják ki, hogy nem nekik van igazuk, ezért ügyeket kreálnak és megzavarják a nyugalmat. Az egésznek az a lényege, hogy a jobboldal át akarja venni a hatalmat a városban , de úgy, hogy ne is lehessen ellenőrizni őket. Nem véletlen, hogy Balsai sem áll melléjük, illetve nem hallani, hogy támogatná őket.
Most, hogy a fehérvári portált is megnéztem szembetűnő volt, hogy ott is MajomEmber az ügyeletes Fideszes. Ez az ember önmagából csinál majmot, vagy akik felbíztatták elfelejtették elárulni neki, hogy enyhén szólva zavaros ügyet támogat.
Valóban egy rosszindulatú ember ( vagy majom) az, aki a szülőket akarja elítéltetni a felnőtt gyermekeik vélt vagy valós tetteiért, és azt gondolja, hogy ezzel sikereket ér el. Szelektív az emlékezete is, mert a jobboldalról nem hoz fel példákat, pedig lehetne. Már várom azt, hogy mikor követeli Habsburg Ottó kitiltását Magyarországról.
Legnagyobb problémának azt tekintem, hogy a hasonló erőlködések pénzbe kerülnek, és azt nekünk kell 2002-ig megfizetni.

Kaanga.

Előzmény: nem_majom (36)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.03 0 0 39
Barmennyire is szeretned beallitani, nem gyulolom a polgarmestert, nincsenek negativ erzelmeim iranta, de azert jo helyretenni a dolgokat, nemdebár?

Egyebkent meg, ha 5* annyit irsz mint en, nem lesz 5* akkora igazsagtartalma szavaidnak :-)

Előzmény: nem_majom (35)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.03 0 0 38
Nem Vancsik, "csak" a fia + leánya . . .

{ egyebkent meg mindig nem lat okot lemondani a nemzetbiztonsagi bizottsagi tagsagarol, eppugy mint Keleti Gyorgy az elnoksegirol, akinek leanyat elozetesbe is csuktak... }

Előzmény: kaanga (34)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.02 0 0 37
Helló Tycho Brache!
Kicsit furcsán forgatod a törvényeket! Azt írod:
"A polgármesternek az önkormányzati törvény értelmében 8 napon belül össze kell hívnia a rendkívüli közgyűlést abban a tárgyban, amit az indítványozók javasolnak. A Warvasovszky ezt nem tette meg...."
Természetesen Warva összehívta a rendkívüli közgyűlést, és TERMÉSZETESEN nem a beadvány közvetlen megtárgyalására, mivel EZT A BEADVÁNYT A TÖRVÉNY ÉRTELMÉBEN a benyújtottt formában és tartalommal NEM LEHETETT A KÖZGYŰLÉS ELÉ TERJESZTENI!!! HOPPÁ!
Eze esetben Warva akár semmit is előterjeszthetett volna, az már csak az ő kultúráltságát mutatja, hogy a közgyűlés elé terjesztett egy olyan ütemtervet, mellyel a beadványt jogilag gatyába lehetett volna rázni annak érdekében, hogy aztán megtárgyalható lehessen!
Azt már megszoktuk, hogy a Fidesz nem törődik a törvényességgel, adott esetekben egyszerűen átlépi a törvényt! (Úgy tűnik, rájuk nem, vagy nem mindíg vonatkozik! Szép!) De miért gondolja bárki is, hogy ezt kellene követnie egy városi polgármesternek?!
Az a helyzet, hogy - éppen ellentétben azzal, amit állítasz - Warvasovszky BETARTOTTA a törvényt, és ez nem tetszett a jobboldalnak!
Kedves Tycho Brache!
Beírásod a történtek kapcsán kb. annyira fedi a valóságot, mint az a másik "elpottyantott" poénod, amit Pénzes nevéből csináltál, hogy: "Pénzes (másnéven Money)..." Ugyan elárulnád, hogy milyen nyelven jelent money-t a pénzes?!
Angolul biztosan nem, mert ha angolul akarod a "pénzes ember" fogalmat kifejezni, akkor arra igen sok lehetőséged van, az általad leírtakat kivéve! Segítek, hátha újra vicces kedved támad.
Szóval (bár nem vagyok egy angol-tudor) "Mondhatta volna szebben, kislovag...":
rich = gazdag
wealthy (man) = jómódú (ember)
well-heeled = gazdag, jómódú (kifejezetten irodalmi kifejezés, "jól sarkalt cipőjű")
loaded = kicsit nyegle stílusban (feltöltött)
oofy = gyerek-nyelven (mint pl. a "kaki", v. a "pisi")
full with dough = jassz, "tele van lóvéval"
stb...
Szóval szép nyelv az angol, de maradj a magyarnál! Különösen Székesfehérvár kapcsán. Jobban is megy neked, és szebb is az angolnál...
nem_majom
Előzmény: Tycho Brache (20)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.02 0 0 36
Helló Kaanga!
Vancsik nem követett el semmit azon kívül, hogy szci! Ám ez elég nagy bűn egy ilyen majom ember szemében ahhoz, hogy megpróbáljon rákenni mindent, ami csak a keze ügyébe kerül! (Ebből a szempontból elég nagy baj, hogy a gépe vélhetőleg a mellékhelyiségben van...)
Őszintén szólva nem értem, hogy hogyan tudja valaki magát ennyire függetleníteni a valóságtól?! Nem számítanak a tények, nem érdekes a valóság - a Vancsik-lány pl. nem kábszeres ügyben került bajba! -, a lényeg, hogy kiabáljon, lehetőleg jó hangosan, minél több portálon (ugyanazt!), hátha akad valaki, aki el is hiszi neki. Biztos, hogy akad ilyen! A probléma csak az ezzel, hogy ezt a tábor-növekedést nem nevezném valós hozadéknak, mert aki az ilyesmit elhiszi MajomEmbernek egyetlen szavára, az már úgyis ott volt, abban a táborban.
Valójában jól el vannak egymással...
nem_majom
Előzmény: kaanga (34)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.02 0 0 35
Figyelj csak, MajomEmber!
Magamat idézni más portálokból én is tudom ám, nem nagy kunszt!
Ha te egyszerre két különböző portálon csúsztatsz - itt, és a fehérvárin -, akkor én is lekettőzöm neked a válaszaimat, jól fogunk szórakozni. Szóval:
MajomEmber!
Nem kellene előbb magadban tisztázni, mit is akarsz, azon kívül persze, hogy lejáratni akarod Warvát?! Ha Warva - mint állítod - a "Vancsik embere", akkor mit jelent ez a "színvallásra kényszerítés"?! Ha szerinted ez árt Warvának, akkor miért csinál ilyesmit Vancsik a SAJÁT EMBERÉVEL?! (Már ha Warva valóban az!) Eszerint Vancsik ártani akarna saját emberének?! (Néha állj meg ebben a rohanásban, fújd ki magad, nézz körül, vegyél egy mély levegőt és gondolkozz el egy kicsit. Hidd el, jót tesz az ilyesmi a gondolatoknak!)
Egyszer már leírtam, most újra leírom - és annyiszor, ahányszor csak kell, hogy meg is halld! -, hogy az nem elég, hogy te azt mondod, hogy Vancsik= Warva, ezt talán be is kellene bizonyítanod! Újra megkérdem: ha én azt mondom, hogy MajomEmber=Thürmer Gyula, akkor ez ettől igaz lesz?! És ha Thürmer Gyula azt nyilatkozza a Szabad Népnek, hogy az ő legjobb barátja és leendő utóda a MajomEmber, akkor te az vagy ettől?! Még akkor is, ha tiltakozol?! (Mert Warva nyilatkozatában helyre tette ezt a kérdést!)
MajomEmber!
Így nem fog menni! A kinyilatkoztatások kora lejárt! Manapság BIZONYÍTANI KELL az állításokat, mert enélkül az ember hablatyoló paprikajancsivá válik, vagy valóban majom-emberré!
Más!
Nem tudom, hogy te milyen kábítószer-ügyről beszélsz Vancsik révén, amennyire én ismerem a történteket, a FIA - és nem maga Vancsik - került kábítószerrel kapcsolatba. (Csempészés vádjával nyomozás van ellene folyamatban, de nem ül!) Szerinted a fiú egyenlő az apával?! Nálatok ez van? Eszerint Szűrös Mátyás, volt államelnök fegyvercsempész, és Rapcsák elmekórtani eset, aki gyerekeket szúrkál a menzán?! (Orvos már látott?) Nem, kedves MajomEmber, ez megint nem egyéb, mint ócska rágalom, hangulatkeltés, a legalantasabb módszerek egyike! Mikor már nincsenek érrvek, mikor már semmi nincs, csak gyűlölet, akkor lehet előállni ilyesmikkel! Tudnod kell, hogy az ilyesmi nem Vancsikról szól, hanem rólad!!! Persze ha neked bizonyítékod is van arra, hogy Vancsiknak bármilyen kapcsolata van a kábítószerrel, akkor viszont ne itt beszélj róla, hanem tégy feljelentést, különben cinkossá válsz. (Természetesen az idősebb Vancsikról beszélek, nem az ő NAGYKORÚ, felnőtt fiáról!) Ennyit Vancsik - ez okból kétes - erkölcsiségéről.
Végezetül.
Már nem is tudom melyik portálon, az Indexben-e, vagy itt, bemásoltam az egész megállapodást. Ez jóval a polgármester és az önkormányzati választások után köttetett! Tehát nem jöhetett ezután Warva! Azt sem állítottta senki, hogy Vancsik "független" lenne a várostól. (Én legalábbis nem olvastam ilyesmit.) Itt él, ennek az MSZP-szervezetnek a tagja. A városvezetés független tőle! Kispárdon, ez elég jelentős különbség. Mint ahogy az is, hogy itt a városvezetés körüli balhéról beszélgetünk, Vancsikot te hoztad be ide, nyilván azért, hogy megpróbáld vele kompromittálni Warvát.
Sajnálom, de az ilyesmi a józanul és elfogulatlanul gondolkodó emberek számára nem jön be! Új utat, MajomEmber!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (32)
kaanga Creative Commons License 2001.06.02 0 0 34
Átnéztem a cikkeket, de nem találkoztam azzal, hogy Vancsik kábítószerezett volna, sőt bűncselekményt sem követett el. Itt a fiáról és a leányáról van szó, de ők nem a Vancsik.
Mit követett el konkrétan?

kaanga

Előzmény: MajomEmber (33)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.02 0 0 33
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.02 0 0 32
1. Ugyebar eddig semmi gond nem volt erkolcsi téren Warvával.. most hogy nyiltan Vancsik utodja lett, kicsit mas lett a dolog. Nem kell emlekeztetnem Teged arra, ugye, hogy Vancsik lanya es fia is reszt vett kabitoszeres ugyben, fia elozetesben is ult Ausztriaban. Es ki tudja mi van meg, amirol nem irtak az ujsagok... Egy ilyen ketes erkolcsisegu embert nem kelenne inkabb eltakaritani Warva mogul? Tobb eselye lenne Vancsiktol fuggetlenul.

2. Nem ertem, ez miert faj annyira a baloldalnak... amiota nyiltan ki van mondva hogy Vancsik = Warva, azota pruszkolnek mint a beteg lo, Warva tiltakozik minden forumon, Nepszabit akar perelni... acsarkodo, ideges reakciok minden fronton... {Szerintem Vancsik egyszeruen szinvallasra akarta kenyszeriteni Warvat, egy evvel a valasztasok elott ne jatsza mar meg az artatlan kepviselot...}

3. Hogy Vancsik mennyire 'fuggetlen' a varosi politikatol, arra csak annyit, hogy 98-ban nem Warva nem Penzes, hanem Vancsik targyalt a polgari frakcio vezetoivel ! O kototte a keretmegallapodasokat, csak utana (!) jott Warva...

Előzmény: nem_majom (30)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.02 0 0 31
"És nem hiszem, hogy minden Warva mellett szóló vélemény nyílvánítókat a baloldal (ott megnevesítve személyesen Pénzes)fizetné." - nonono... azert amikor a Petroczytol direkt kerdezi valaki, akin hallatszik hogy papirrol olvassa, hogy igaz-e a Moszikva Komszomol iskola... nos az azert elegge gyanus. Ott rohogtem a csaladdal a TV elott, annyira szarul docogve, lassan, szotagolva (!) olvastak fel az Vancsik/Penzes altal elore megirt szovegeket... Kivancsi vagyok az akcioban mennyi volt MSZMPs vett reszt...
Előzmény: fehérfarkaska (29)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.01 0 0 30
MAjomEmber!
Sokat dobna mondókád hitelén, ha le tudnál szállni erről a sánta lóról!
Ha én holnaptól kezdve azt híresztelem, hogy valójában téged akarnak indítani a Munkáspárt egyik képviselői helyén, akkor te azonnal hiteltelen munkáspárti leszel?!
Warva elmondta már párszor - az újságnak is lenyilatkozta -, hogy nem kapott még felkérést az MSZP-től, és hogy Vancsik miket nyilatkozik, az nem az ő dolga!
Egyelőre még nem "Vancsik felkent utóda", de ha egy év múlva - hű, de hosszú idő, addig még azt is megélhetjük, hogy a Fidesz börtönbe küldi leghűségesebb famulusát, a kisgazda-elnököt! -, szóval ha egy év múlva úgy dönt, hogy elindul a választásokon, akkor majd kiderül, hogy független-e, MSZP-s-e, vagy MSZP által támogatott párton kívüliként indul. Ám ma, egy évvel a választások előtt elkezdeni egy feltételezést úgy kezelni, mintha az már valós tény lenne, elég ostoba csőlátás!
Hogy te miért utálod - szinte a mindenen átsütő gyűlöletig - Vancsikot, az a te dolgod, engem nem érdekel. De hogy azért kezdj ki valakit, mert Vancsik "megdicséri", ill. bejelenti, hogy átadja neki a helyét, akkora marhaság - már megbocsáss -, hogy ezt még Piszkos Fred is megirigyelhette volna! Neki nagyon sokat kellett dícsérnie valakit, míg az illetőt a többiek megutálták! Úgy tűnik, hogy te kevesebbel is beéred! Ez bizony azt sejteti, hogy te valójában sosem barátkoztál meg Warvával, és csak az alkalomra vártál, mikor legalizálhatod végre utálatodat. Lehet ezt is, de ha ilyen átlátszó módon teszed, egyszerűen lejáratod magad! Nem hiszem, hogy ezt akarnád.
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (28)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!