Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Attól pop-up, hogy nem számolnak vele. Mert az útvonalad alá települ, úgy, hogy fingod nincs róla. Láttunk már ilyet, nem is egyet. Anyagilag korlátozott ellenféltől.
A Z80-at is csak az INTEL-processzor műgyantájának legyalulásával tudták megalkotni, mikroszkóp alatt vizsgálva a pn-átmenetek rajzolatát.Kétségtelen, hogy remek koponyák vannak ott is, igyekeznek is összeszedni magukat, de a racionalizált, szabad gazdaság, közélet nélkül nem lehet korszerű, morálisan testes, vagyis hatékony hadsereget létrehozni, fenntartani, bevetni.
Egyreszt ez hogy jon ide? Ugye tudod, hogy a Z-80-at USAban csinaltak, egy korabbi Intel tervezo altal alapitott cegnel.
Tudom, hogy mit jelent a COTS, meg a GOTS. Gerillahadviselésben a barkácsolás építő, de modern hadigépezetet nem lehet az ilyetén lelkesedésre építeni, mégha a gerillahadviselés is fontos alkotóeleme, akkor sem.
Mivel nem számolnak a jenkik a 'pop-up threat' témájában, meglátásod szerint?
Volt tüzér barátom, talán még emlékszik a "kutyaólra" az antennaposzt tetején. Az "élő optikának" nem lehetett valami irigylésre méltó melója a poszt tetején. Hol volt akkor még a komoly számítógép.... (A ff képen hiányzik a TZK - труба зенитная командирская). Az ott fórumozók szerint előfordult, hogy a "kutyaólban" 80(!) fokig is felkúszott a hőmérséklet.
A klasszikusod jól hangzik, de már avitt. Egy korszerű hadsereg először számítógépen futtatja le a háborút, aztán élesben, a legoptimálisabb verziót. A jenki pilóták is először számítógépen repülték le a csapás útvonalát (nem playstationnal), aztán szálltak csak fel, mikor minden smakkolt. Harceljárásokat, manővereket, komplett háborúkat modelleznek, szimulálnak, professzionálisan, mindent bekalkulálva, valós, megújuló felderítési adatokkal, meglepetés nem érheti őket.
Nagyvonalakban tisztában vagyok a baloldali blokk ipari kémkedésének volumenével. Ezt csinálják 17 óta, igen intenzíven, fejlett technológiák lopásával igyekeztek legyűrni a kapitalizmust. Nem jött össze, pont a számítógépesítésben kapták meg a kegyelemdöfést. A Z80-at is csak az INTEL-processzor műgyantájának legyalulásával tudták megalkotni, mikroszkóp alatt vizsgálva a pn-átmenetek rajzolatát. Kétségtelen, hogy remek koponyák vannak ott is, igyekeznek is összeszedni magukat, de a racionalizált, szabad gazdaság, közélet nélkül nem lehet korszerű, morálisan testes, vagyis hatékony hadsereget létrehozni, fenntartani, bevetni. Kína igen látványos gazdasági fejlődése, szellemi tartalékai révén érdekes formációt ölthet, de igazából nem lehet tudni, hogy miféle durranás lesz ez. Néhányszor már nekiveselkedtek - hosszú menetelés, kulturális forradalom, négyek bandája, sok tízmillió halott, majd látjuk!
Egy szóval sem mondtam azt, hogy a jenkiknek nem kell energiákat fordítaniuk a hadipotenciáljuk fejlesztéséhez, előnyük fenntartásához, továbbvivéséhez. Folyamatos a harc, minden fronton. De, azért vessünk pillantást olykor a gyakorlatból merített mozzanatokra is!
Sohe mond hogy soha...főleg ne egy háborúban. "War plans barely survive the first contact with the enemy" – idézhetném a klasszikust.
Technológiai oldalon pedig ne feledkezz el a globalizációról, a sok COTS alkatrészről (főleg számítástechnikában), melyek hihetetlen mértékű képességnövekedést eredményez(het)nek. Amikor egy korábban egyetlen frekvencián operáló radarból lesz egy gyorsan áthangolható állomás, amikor meglökik egy kódolt jelformával, egy kompressziós vevővel, akkor az nem ugyanaz a vas. Nagyon-nagyon nem ugyanaz. És a fizika az is fizika marad, hiába F-22 ésatöbbi. Minden ver vissza valamit. És működés közben mindenki sugároz ki valamit. Az oroszok, a kínaiak – meg még sokan mások – közben nem malmoznak otthon, hanem dolgoznak.
Szerinted az amerikaiak a rendelkezésükre álló összes lehetséges eszközzel élve miért próbálnak alávágni az alacsonyfrekvenciás/passzív/multistatikus detekciónak/lokációnak, még a szövetséges országokban is?
Persze, elméletileg a jó légvédelem, minden légijármű ellen, minden magasságon képes felvenni a harcot, ráadásul még eredményes is tud lenni. Viszont a helyzet most az, hogy hadipotenciál területén is igencsak polarizálódott a világ. Van egy olyan katonai csoportosulás, ami nagyságrendekkel korszerűbb technikával és metodikával rendelkezik, korszerű, potens hátországgal, kiváló szakemberekkel, remek katonákkal. Többek között olyan légierővel is bír ezek által, ami az ellene ténykedő légvédelmet totálisan ki tudja iktatni, és gyakorlatilag levegőből, nagy magyasságból, földet nem érintve nyeri meg a háborút. Nincs ellenszere. Semilyen magasságon. Ezért írtam, hogy a kismagasságú légvédelem már csak törzsi háborúkban jut szerephez, az rádiólokációs közepes és nagyhatótávolságú légvédelem meg csak bizonyos műszaki szint felett lehet érdemi - az e szinthez társuló kiképzettség és megfelelő (modern) harceljárások, a háttér infrastruktúra biztosítása esetén. Ha ez esetleg megvan, akkor természetesen kiemelt célpontttá válik az ilyen légvédelem. Vagyis a légvédelmet védeni kell. A kor követelményei szerinti légvédelem már önmagában rendkívül drága, a légvédelem védelme sem olcsó mulatság, nem véletlen hogy a témabeli potenciálok erősen gazdaságfüggőek.
("Nagy hadsereg fegyverkezik, kis hadsereg öltözködik.")
Szerintem (de valoszinuleg ez egy nagyon alap igazsag) egy legvedelem akkor jo, ha minden szobajoheto magassagot lefed.
Tehat egyreszt egyetertek veled, csak gepagyu/valrol indithato raketa keves, onmagaban ezek alkalmatlanok arra, hogy megvedjenek egy orszagot, mivel a tamado elrepul "folottuk".
De ezzel parhuzamosan a csak radarvezerlesu raketara alapozott legvedelem is keves, mert ezek "alatt" el tud repulni az ellenseg.
Tehat szerintem egyertelmuen szukseg van tobb fele eszkoz hasznalatara, ezen belul gepagyura, valrol indithato raketara, es komoly radarvezerlesu raketara is.
Sajnos gepagyu nincs (csak hajon); vallrol indithato raketakat kivonjak; majdnem-vallrol indithato van, de ...; radarvezerlesubol viszont csak egesz kicsi van.
Komoly kauzalitási probléma van ezen érvelésedben. Magam arról írtam, hogy hiába van gúlába hányva a sok vállról indítható rakéta, nem ér semmit, ha az ellen nagymagasságból támad, bombázik. És azért van magasan, mert onnan is el tudja trafálni a célokat - tehát nem szükséges alacsony régiókba mennie, de nem is tanácsos, mert vállról indítható kisrakéta, csöves tűz bármikor bárhonnan érheti, ezen eszközök elterjedtsége, egyszerű kezelhetősége, mobilitása, rádiólokációs felderíthetetlensége (passzivitása) miatt.*
A helikopterek inkább szárazföldi manőverek támogatására valóak, a szárazföldi csapatok pedig nem kerültek alkalmazásra. Kétségtelen, nem vetették be őket, biztonsági okokból sem, de megtapasztalhattuk, hogy a halikopterek nélkül is megoldották a feladatot a Szövetségesek. Egy korábbi opponensem az hozta fel érvül a szerb légvédelem "hatékonysága" mellett, hogy a koszovói helyzet megoldása elhúzódott. De ez inkább a szerbeknek kedvező időjárás miatt történt, jórészt felhős volt az ég, és a precíziós bombákat csak mérsékelten használhatták - a zero dead elve rányomta bélyegét az eljárásra. És, a rendkívül tagolt terep az AWACS-gépek felderítési hatékonyságát is rontotta kissé. E természeti paraméterek kedvező hatása ellenére a szerbek rendívülien féltek, és dezintegrálták csapataikat (kis egységekre tagolták őket), hogy felderíthetőségüket nehezítsék - nem kifejezetten szerencsés megoldás ez egy reguláris haderőnél. Szóval, nem nehéz belátni, hogy ki kit hozott nagyobb kényszerhelyzetbe.
------------
*Fémtartalmuk viszont árulkodó - egyes katonát is fel lehet deríteni, puskája, sisakja, kulacsa révén.
Nekünk D.földváron a kezdetekkor 4db 57mm gépágyu,1 SZON-9 tüzvezető lokátor
és 1db E-2 lőelemképző volt rendszeresitve.az ütegnek.Nekik volt a feladatuk az alacsonyan repülő kis sebességü célok leküzdése.Földicélok ellen is tudtak volna ténykedni az biztos ,számtalanszor megcsinálták,hogy a laktanya és az "A" terület közötti uton menvén ránk álltak a SZON9-el és a 4 csövel és szépen elkövettek bennünket amig láttak
Akkor még szó nem volt ellenünk inditott rakétáról hisz még Vietnámi h.sem volt
Mi garantálja neked, hogy nincs légvédelem odalennt? Még egy gyalogos szakasz öszzpontosított tüze - kalasnyikovokkal - is veszélyes lehet a kismagasságú repülőre! Mi a garancia, hogy a diófák alatt nincs gerilla kisrakétákkal? (NATO-kompatibilis leszállás?!) Ha egyszer magasból is el lehet trafálni a célt, akkor minek lemenni az alacsony, veszélyes régiókba?
Persze, nem tud minden légierő precíziós bombázásokkal operálni. Ezért is lesznek számottevő veszteségei, ha háborúba keveredik.
E szóban forgó fegyverek törzsi háborúkban még alkalmazhatók, meg mint terroreszközök jöhetnek szóba, polgári repülőeszközök ellen. Korszerű háborúban fabatkát sem érnek.
Szerintem ez jelentos tevedes. A tamadok olyan modon tamadnak, hogy a sajat vesztesegeiket minimalizaljak. Abban az esetben, ha nincs foldkozeli legvedelem, akkor foldkozelben tamadnak. Ha kulonlegesen eros a foldkozeli legvedelem (lasd: ex-Jugoszlavia), akkor 4 km-nel nagyobb magassagbol tamadnak.
Termeszetesen ez utobbi tobbek kozott azt okozza, hogy a harci helikopterek beveteserol teljesen le kell mondani, valamint a fegyverek tobbsege (szabadesesu bombak, iranyitatlan raketak, gepagyuk) annyira pontatlanna valik, hogy a legtobb esetben ertelmetlenne valik a bevetesuk.
Igen, csak a balkáni kalamajka megmutatta, hogy kismagaságon támadni nem feltétlenül szükséges, sőt ma már avitt felfogás, így a Silka, ZU, sőt a vállról indítható rakéták is értelmüket vesztették egy komoly konfliktusban. S, mivel az is látható a balkáni beavatkozásból, hogy szárazföldi erők nélkül is megoldható egy probléma, bokorugrók ellen sem lehet bevetni őket ilyenkor.
E szóban forgó fegyverek törzsi háborúkban még alkalmazhatók, meg mint terroreszközök jöhetnek szóba, polgári repülőeszközök ellen. Korszerű háborúban fabatkát sem érnek.
1988-ban először a 104. ezrednél, utána a dandárnál a ZU-2 géppuskákat lecserélték ZU-23-2 gépágyúkra. Ti már nem kerültetek sorra, mert ti más miatt kerültetek sorra.
Hozzáteszem, a 2 darab gépágyú nem sok mindent ért, hiszen kevés volt. Osztályonként 6 darabbal már lehetett volna mit kezdeni.
Annak idején volt elgondolásunk a kollégákkal az osztályok közeli felbukkanó, kismagasságú, zavaró stb és célok elleni védelmére.
Többek között a Zu-2 géppuska helyett (ami két darabként összesen rendelkezésre állt) szóba került 2db Shilka és legalább 2 db Sztrela indító.
(Volt kollégáim egyébként több újítási kérelmet is benyújtottak a rakéta technika kiszolgálásával, előkészítésével kapcsolatban, méltányolva, esetenként jutalmazva, de be nem vezetve.)
Természetesen ez csak az akkori fiatal tisztek rögeszméje lehetett.
A Silkának az a baja, (mint minden más légvédelmi eszköznek is) hogy csak bizonyos célsebesség esetén alkalmazható. Márpedig a különféle rakéták sebessége alighanem túl van ezen a határon.
Jó dolog az a Phalanx, ugyancsak jó dolog a Kashtan is, de a Silka ezekkel nem veszi fel a versenyt.
A Silkára összesen 2000 darab lőszert lehet málházni, amit ha az összes csővel tüzelünk, akkor eltart mondjuk fél percig. (Azt persze figyelembe kell venni, hogy ha a cső egy bizonyos hőmérséklet fölé melegszik, akkor automatikusan leáll a fegyver) És ha kifogyott, akkor természetesen újra kell tölteni, ami jócskán leköti a kezelő személyzetet, ahelyett, hogy lövöldözni tudnának.
Ez nekem fel sem tűnt...Lehet hogy nem is gyárilag ilyen az a félpótkocsi? Mondjuk a múzeum ahol kiállították olasz. Hogy ők honnan juthattak hozzá? Jugoszlávia? Albánia? Jó kérdés...
Ja és persze a videón látható AGM-130-as nem REL! A statisztikák azt mutatják, hogy egy tapasztalt légvédelem esetében a REL-ek eddigi formái ügyes eljárásokkal, álca sugárforrásokkal kezelhetőek. De erről írtam lent már egy kicsit!
Az iraki légitilalmi övezetek ellenőrzése (ONW, OSW) és az OAF az egyik legfontosabb DEAD-fegyvere volt, F-15E-ről indítva, a megsemmisítési zónán kívülről.
A Rel indítást egyébként jól szemlélteti a Volhov szimulátor ustkai programjának RSZ-2 USZ célja.
A különbség annyi, hogy a Rel mérete a valóágban az indikátoron kisebb volt.
A lőszabályzat magyarázó jegyzetében voltak Rel indításról az UV indiktorán készült fotók. Sajnos ezek, sok minden mással, többekközött saját felkészülési jegyzeteimmel valószínűleg már az enyészeté.
Pedig igen sok érdekes információt lehetett volna megmenteni.
