nakkor - mint azt korábban jeleztük - ez esetben sem változhat 2008. december 31.-ig. A kgfb szerződések átruházása csak az érintett biztosítótársaságokra, illetve a pénzügyi felügyeletre ró feladatokat, Önnek tehát - a biztosítási díj fizetésén túl - továbbra sincs teendője. A felügyelet ismételten megerősítette, hogy a MÁV Biztosító szerződésszerűen ellátja a feladatát, teljesíti a szerződésben vállalt feladatait, beszedi a biztosítási díjakat, és rendezi az ügyfelei által okozott kárt. A szerződését, illetve biztosítóját érintő bármilyen további változásról azonnal értesíteni fogjuk. Üdvözlettel: Netrisk.hu Első Online Biztosítási Alkusz Kft.
a cigányprobléma valós, a kártétel sok nagyságrenddel jelentősebb, mint az szóbanforgó ellopott egymilliárd.
Csak a segélyezés egy évben többszáz milliárd, a gondozói hálózat, a büntetésvégrehajtás fenntartása, a betörésekkel és rongálásokkal okozott kár nem sokkal kevesebb. Az ország balkanizálódása, a képzetlen analfabéta tömegek versenyképtelensége a munkaerőpiacon és a nemzetközi mezőnyben pedig pénzben nehezen mérhető irtózatos teher és semmi jóval nem kecsegtet a (közel)jövőre nézve.
Rossz úton jársz. Próbálj meg innen elindulni. Ez még mindíg nem "öngondoskodás", csupán egy európai szintű egészségügyi ellátás pénzügyi alapját biztosítaná.
Az öngondoskodás, amikor -ban számolva kötsz magadra milliós nagyságrendű élet és baleset biztosítást. ( az EU-ban, sok embernek van ilyen összegű biztosítása). Gondolj bele, ha valami oknál fogva nem kap megfelelő szintű ellátást egy ilyen biztosított, mennyit kell fizetni a biztosítójának? Mindezt, a gkfb-n fölül kell-ene teljesítenie.
Tudod, a gkfb. a legegyszerűbb módozata a biztosítási szakmának. Ettől sokkal bonyolultabb módozatok is vannak, aminek nagyon komoly anyagi következményei lehetnek a biztosító számára. Emlékezz vissza, 2001. szept. 11.-e után a biztosítók mennyi kártérítést is fizettek az áldozatok hozzátartozóinak? Személyenként, többen voltak akik után több millió USD-t kifizettek. (tízmilliós nagyságrendben is kötnek emberek biztosítást magukra és USD-ben, -ban számolva.)
A biztosítás, az egy komoly "szakma". (legalábbis más országokban, nálunk még nagyon "gyermek cipőben" jár )
Lefizette a mentősöket a vámosoktól lelépő biztosítóvezér? spirk - 2008. 04. 15., 13:29
A rendőrség vizsgálja, megvesztegette-e a mentősöket Kiss Bálint, a MÁV biztosító elnök-vezérigazgatója, akit a vámosok vitettek kórházba, mert azt állította, rosszul van. A milliárdos sikkasztással vádolt Kiss azonban két és fél órára meglógott, miután - a vámosok verziója szerint - a mentősök nem említették a kórházban, hogy egy pénzmosási ügy főszereplőjéről van szó, sőt VIP-betegként adták át a biztosítóst. A mentősök szerint viszont nem az ő feladatuk az őrizetes felügylete, a vámosok eleve nem akartak beülni a rohamkocsiba.
A BRFK gazdaságvédelmi fősztálya vesztegetés megalapozott gyanújával nyomoz Kiss Bálint szombati eltűnése ügyében. A budapesti főkapitányság kommunikációs osztályán az Index kérdésére kedden elmondták, hogy a VPOP tett feljelentést, mert a MÁV ÁBE vezetője az ellene indult nyomozás közben rövid időre eltűnt. A rendőrség egyelőre ismeretlen tettes ellen nyomoz.
Az m1 Kékfény című műsora hétfőn este számolt be arról, hogy a milliárdos sikkasztással és pénzmosással vádolt biztosítóelnök őrizetbe vétele egyáltalán nem ment simán. A vámosok péntek reggel szálltak ki a MÁV Általános Biztosító Egyesület központjába, ahol megkezdődött Kiss Bálint elnök-vezérigazgató kihallgatása is. Kiss így már nem tudott megjelenni azon a bírósági tárgyaláson sem, amelyet az MTV indított garázdaság vádjával. Kiss ugyanis neki támadt a tévéseknek, amikor a biztosító Andrássy úti székháza előtt mozgássérült-engedéllyel parkoló Mercedeséről készítettek felvételeket.
Egy vámos vélemény A műsorban vélhetően a vámosok által elmesélt történet alapján azt állították, hogy Kisst a biztosítónál tartott házkutatás után a VPOP-központba szállították, ahol hamarosan rosszullétre kezdett panaszkodni. A vámosok mentőt hívtak, de - miután a mentősök nem engedték be a hatósági kísérőt a rohamkocsiba - kis idő múltán saját autóval mentek a betegszállító után az Uzsoki Kórházba. Ott azonban kiderült, nincs Kiss Bálint nevű beteg. A vámosok a mentős diszpécsertől tudták meg, hogy a rohamkocsi menetközben irányt váltott, és a zuglói Uzsoki helyett a VII. kerületi
Erzsébet Kórházba vitte a biztosítóst.
Viszont mire oda értek, a VPOP-sok már ott is hiába keresték a sikkasztással gyanúsított üzletembert, mert eltávozott az intézményből. A vámosok beszámolója szerint ugyanis a mentősök egyáltalán nem jelezték, hogy a beteg ellen sikkasztás miatt eljárás folyik, hanem VIP-betegként adták át az orvosoknak Kisst azzal a megjegyzéssel, hogy teljesítsék minden kívánságát. A MÁV biztosító vezére az eltávozás mellett döntött, és csak két óra múlva került elő megint.
A mentősök szerint automatizmus lett volna Győrfi Pál, az Országos Mentőszolgálat szóvivője az Indexnek viszont azt mondta, hogy kollégái szerint nem ők utasították vissza a VPOP-nál az autójukba beszállni igyekvő nyomozókat, hanem eleve abban állapodtak meg, hogy saját kocsijukban követik a beteget. A szóvivő szerint a mentőknél automatizmus, hogy az őrizetes mellé beszáll a rendőr, vámos vagy fegyőr, hiszen nem a betegszállítók vagy az orvosok feladata az őrzés, ezért az az állítás, hogy a mentősök miatt került ki a vámnyomozók látóköréből a biztosítóvezér, nem igazán életszerű. Györfi Pál elmondta, hogy Kiss Bálint ügyében még nem kapott hivatalos megkeresést a szolgálat, de a "médiatörténet" hátterét igykeztek előre feltárni a menet- és esetlevél segítségével, illetve kikérdezték a kocsi személyzetét is. Kiderült, hogy az Uzsoki Kórházat kezdetben maga a beteg hozta szóba, mert ott állítólag van ismerős orvosa, de az autóban menetközben a központi ágynyilvántartótól kért információk alapján a területileg illetékes kardiológia mellett döntöttek.
Sásdi Antal, az Erzsébet Kórház orvos-igazgatója az Index kérdésére elmondta, hogy Kiss magas vérnyomás, valamint szívtáji panaszok miatt vasárnapig feküdt az intézményben, de akkor már rendőri őrizet alatt. A kórházi ágya mellett még helyszíni rendőrségi kihallgatást is tartottak mielőtt vasárnap este átszállították a tököli büntetés-végrehajtási intézetbe. Sásdi Antal leszögezte, hogy intézményükben nincs VIP szintű betegellátás és nincs ilyen részleg sem, ezért kételkedik abban, hogy kollégái VIP-betegként vették volna át Kiss Bálintot.
Kiss Bálintot és társait a bíróság szombaton helyezte előzetes letartóztatásba. Sipos Jenő, a VPOP szóvivője elmondta, hogy a VPOP-nál is megvizsgálják, hibázott-e valaki Kiss kórházba küldésénél. Sipos arra a kérdésre viszont nem akart válaszolni, hogy a vizsgálat során megtalálták-e már a biztosítóelnök által magánszámlára küldött egymilliárd forintot, ami a káresetekre elkülönített keretből került Kiss saját betéti társaságához.
Ha GFB -hez kötsz egy kiegészítő baleset, poggyász, élet (akármi) biztosítást, és valami történik, akkor azt a biztosítók nem GFB-ként kezelik, hanem a történésnek és kiegészítésnek megfelelően CASCO, élet vagy valamilyen vagyonbiztosításként....
"Az öngondoskodás azért satnya, mert puhapöcsű, populista kormányok minden alkalommal kisegítik azokat, akik basznak gondoskodni magukról, azoknak a kontójára, akik áldozatokat hoztak és megtették ezt."
Miféle áldozatokat hozott ez a mai keményen dolgozó generáció?
Baszd meg. Csírájában öli meg az öngondoskodást, amikor a biztosítatlan, szabálytalanul az árterületre épített lakóingatlanok tulajdonosainak kártérítést fizet az állam. Csírájában öli meg az öngondoskodást, amikor a miniszterlnök megfenyegeti a biztosítókat, hogy különadóval fogja őket sújtani, ha önként nem hoznak létre egy kártalanítási alapot a biztosítalan árvízkárosultak megsegítésére. Csírájában öli meg az öngondoskodást, amikor az állam nagyobb mértékben emeli az állami nyugdíjakat, mint amekkora hozamot a magánnyugdíj-pénztárak nyújtani tudnak. És csírájában öli meg az öngondoskodást, amikor alkotmányosan népszavazásra bocsáthatónak minősítik az egészségügyben az önrész fizetésének eltörlését.
Az öngondoskodás azért satnya, mert puhapöcsű, populista kormányok minden alkalommal kisegítik azokat, akik basznak gondoskodni magukról, azoknak a kontójára, akik áldozatokat hoztak és megtették ezt. Onnan lehet tudni, hogy az öngondoskodás csírájában ki van irtva az országban, hogy ezek a populista akciók széles néptömegek tetszésével és egyetértésével találkoznak, miközben egy olyan országban, mint mondjuk Hollandia, általános tiltatkozást váltanának ki. Ezzel a posztkádári hagyománnyal a rendszerváltás óta egyetlen kormány sem mert leszámolni, és ahogy látom, a következő sem fog.
Az nem ba@@a az autóstársadalom csőrét, hogy a magyar utak rossz állapota miatt 30%-al romlik a magyar autók amortizációja, és 20%-al magasabb fogysztást mérhetünk a magyar utakat használva mint nálunk nyugatabbra? (saját tapasztalatom van erről )
Add már össze kérlek, mennyivel több kár éri az autóst, mint a "megugró biztosítási díjak"?
Több dolog lehet mögötte. Egyrészt nehéz megugrani azt a kognitív akadályt, hogy más a tarifadátum és a biztosítási évforduló, másrészt tíz évvel ezelőtt a liberó idején a minisztérium nagyon félt attól, hogy elszállnak a díjak, harmadrészt tekintettel kell lenni az autóstársadalom érzékenységére. Szerintem viszont ezek mind leszarható kifogások.
nem 10 éve kellett volna meglépni, hanem ab ovo nem kellett volna túlszabályozni. Adott dátumhoz köthető tarifabejelentés OK, de minek kellett versenyfutást rendeztetni minden éven.
Ebben a topicban off lenne, azonban megnyugtatlak, hogy ők terjesztrették elő. Azon 1ccerű oknál fogva, hogy több ejrópai országban a biztosítási kultúra arra a szintre fejlődött, hogy az embörök a jólfelfogott érdekükben kiegészítő biztosításokat kötnek, hogy bármely országban érje őket baleset, a biztosításuk fedezze a költségeket, sőt! ők azzal is számolnak, hogy a kiesett jövedelmükön túl, az esetleg megváltozott életfeltételük esetére megfelelő anyagi biztonság álljon a rendelkezésükre egy új egzisztenciát kiépíteni. A kiegészítő biztosításoknak fizetniük kell. Üzletfilozófiájukkal ellentétes, hogy a biztosítójuk magyar érdekeltsége nem nyújt számukra olyan szolgáltatást, amit otthon megszoktak és amiért ölég borsos díjat fizetnek évtizedek óta.
Biztos találkoztál európa több országában azon biztosítók "logójával", amelyek itthon is megtalálhatók a piacon. (megnyugtatlak, hogy a legtöbbel minden városban találkozni fogsz ). Az említett "biztosítási kultúra" azt is jelenti, hogy az emberek többsége "öngondoskodik", az is igaz, az állam negy "zsebeli" ki űket annyira, mint nálunk.
Nálunk, az állam , a mi pénzünkön "öngondoskodik" magáról. - nekünk meg beint úgy, ahogy a cucíálizmusban is tette.- no látod, ezért nem mondhatjuk mi még most sem, hogy "kísz ámerika" ahogy élünk".
Igazad van!! Nem létezik olyan fontos dolog, amiért a kormánynak a lenyúlást akár egy pillanatra is félre kéne tennie. Erre a kormányra ez hatványozottan érvényes.
Ez az egyetlen módosítás a kötelezőben, aminek lenne értelme, illetve amit tíz éve meg kellett volna lépni.
Egyébként az ötlet úgy hangzik, hogy a szerződőnek biztosítót váltani a szerződés évfordulójával lehetne, a biztosítónak új tarifát hirdetni viszont január 1-jén. Ez széthúzná az éven belül az átkötési kampányt, viszont megmaradna az a rendszer, hogy mindenki egyszerre mondja be a tarifáit és így könnyebben össze lehet őket hasonlítani. Hátránya, hogy nehezebben áttekinthető a laikus ügyfélnek, mert minden biztosítónál minden időpontban két tarifa lenne érvényben, egy tárgyévi és egy előző évi, és ismerve kurvaországot, biztos akadna egy aradiházaspár, aki kimondatná az alkotmányellenességét.
Biztos, hogy ezt pont a biztosítók ajánlották? Megőrültek?
Olyan javaslatról hallottam, hogy ne január 1-gyel lehessen más biztosítóhoz átmenni, hanem a "biztosítási év" lejártakor. (Ha augusztusban vetted a járgányt, akkor augusztusban jár le az egy év, augusztusban válthatsz...) Ezzel megszünne az év-végi őrület a biztosítók váltásával kapcsolatban...
Azt már be is vezették, hogy a bonus-malus igazolásokat a biztosítók elektromos úton juttatják el egymáshoz.
Mivel nem volt ideje a kormánynak foglalkoznia, te szélhámos? A Netrisk kgfb-tájékoztatójával? Mit kéne módosítani a kgfb-rendeleten olyan rohadt sürgősen, ami miatt szerinted még a lenyúlást is félre kéne tenni egy időre?
Tavaly, a biztosítók komolyan foglakoztak a kormányrendelet módosításával, az EU. is "ajánlotta", miután a svédeknél az a magyar kamion szembefordult a forgalommal és tömegszerencsétlenséget okozott.
csak túl sok ügyfelet nyúlt le a nagyoktól az olcsó MÁV Egyesület, emiatt most kicsinálják Ez teljesen nyilvánvalóan benne van. Minden biztosító, illetve a mögötte lévő cég ugyanezt csinálja, de a PSZÁF nem ugrik mindegyikre. Szvsz a MÁV biztosítóba be akart valaki vásárolni, de nem engedték, és kiásták a csatabárdot. Láttam már ilyet, hogy valakinek nagyon megszalad egy piacon, de nem a nagyok közé tartozik, és a többiek törvénnyel csinálják ki. (Nem azt mondom, hogy ártatlanok, sőt! Csak úgy jártak, ahogy Magyarországon szoktak a népek: mindenki csinálja, aztán egyvalakit megvernek miatta.)
Elolvastama joxabályt. Nemcsak a kormányrendeletet és annak hivatkozási alapját, mivel a biztosítási tevékenységet sok egyébb más hatályos joxabály is szabályozza.
Első perctől kezdve, a PSZAF a "kártartalék képzés" elégtelenségét fogalmazta meg az egyesület esetében, mely a biztosítási tevékenység működését veszélyezteti. ( ezért elsősorban az első számú vezető és az aktuárius - bizt. matematikus- a felelős . ezért is mentették fel ennek a két személynek a munkáját )
Nem akarok találgatni, de a vez.igazgató nyilatkozata ebben az ügyben úgy hangzott : " a tavalyi biztosító váltáskor az egyesület tagváltozása jelentősen megnőtt pozitív értelemben," amit úgy lehet értelmezni, hogy tavaly novemberben nagyon sokan választották az egyesületet a váltáskor. Ez, az "átlagos károk" esetében a megnövekedett díjbevételt figyelembe véve akár pozitívan is megváltoztathatja a kárhányadot. Feltételezem, mielőtt a PSZÁF. meghozta a döntését, megvizsgálta az újonnan belépők kockázati tényezőjét, amely a gkfb esetében nem olyan bonyolult eset, mivel a "kárt okozók" könnyen kimutathatók, összegezhetők. Valszeg ennek ismeretében a sok közül az egyik tényezőt nem találták kielégítőnek amire utaltam a 75 hsz-ben, ami "a káringadozási tartalék változás" kockázatát jelenti. ( ezt igazolja vissza a káreseményenkénti 1, 75 mrd Ft.-s kárlimit, amit a Kormányrendeletben határoztak meg )
Eddig, még csak erről volt szó.
Továbbra is az a véleményem, a már elmondottak alapján, hogy az az 1,25 mrd Ft, ami a személyi sérülésekre meg van határozva, a már említetteken túl, ha azt is figyelembe vesszük, hogy a "közlekedési kultúra" Mo.-on az EU.-s átlag alatt van mélyen, ( mely ebben az esetben növeli a "kockázati tényezőt" ) a kártartalék kiszámításánál ezt is figyelembe kell-ene venni.
Amint látod, ölég bonyolult és összetett problémával állunk szemben. A biztosítás az egy nagyon komoly és felelősségteljes szakma. Sajnos, azt sem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy a jogalakotásnál, de még a jog alkalmazásánál sem szokás nálunk a "szakmai kritériumokat" figyelembe venni. Ez viszont az elmúlt hatvan év hiányosságaira vezethető vissza, annak negatív hozadéka. Ezt igazlja vissza az a sajnálatos tény is, hogy 2008-ban, ebbe a kilátástalan helyzetbe hozták a "döntést hozók" az országot.
