Egyre elterjedtebbé válnak a zárt égésterű kazánok körében a kondenzációs elven működő berendezések, ami számos kérdést vet fel egyrészről a 100% feletti hatásfokról, másrészről a hozzá tartozó legoptimálisabb rendszer tervezéséről, kiépítéséről, beállításáról…
Ezúton megkérek minden látogatót, hogy kerüljék a direkt vagy indirekt reklámozást – különös tekintettel gondolok itt forgalmazókra, kivitelezőkre.
Összegyűjtöttük a leghasznosabb információkat egy kondis oldalon. http://statisztikus.hu/kondis/
Ha minden jól megy akkor talán még egy 200-250 ezres kazán bele fog férni, de ez maj kiderül. Attól függ, hogy menyiért találok egy szakit aki a szigetelést megcsinálja.
A kazán csak egy része lesz, mert az egész rendszert is korszerüsíteni kell, beleértve a füstgáz elvezetést is. A szigetelés lehet hogy olcsóbb lesz, mint a kp fűtés.
120 m2-nyi házhoz maximum 1000-1200 m3 gázfogyasztás az "illő", a mostani egy rettenetesen pazarló rendszer.
A hőszigeteltséget figyelembe véve kell számolni egy maximális hőigényt, és megkapod mekkora kazán fog kelleni. Ha megcsinálod a leirt hőszigetelést, akkor olyan max 7-8 kW lesz a maximális hőigényed.
Hát ez így egész jól hangzana (bár a 3500m3 is igen soknak tűnik. kb. havi 48 ezer minden egyes hónapban, nyáron is), de inkább 210 nappal kellene beszorozni, plusz nem 19-20 fok belső hőmérsékletet szeretnénk hanem inkább 21-et. Monduk ez a szigeteléssel szerintem meg fog oldódni. Inkább még mindíg az aggaszt, hogy ha kazánt is kell cserélnem akkor milyent vegyek majd.
A baj az, hogy még nincs éves m3 fogyasztásom. A napi mérést 1 hétig végeztem -2 és +5C külső hőmérsékletnél, ami napi 20-22m3 átlagos fogyasztást mutatott. Ez ugye havi 600m3-re jönne ki. És mi lesz ennél hidegebb időben? Havi 8-900m3? Na ezt szeretném elkerülni a ti segítségetekkel. Vagy is a lehető legjobb megoldást megtalálni, amivel csökkenthető ez a mennyiség.
Szió!Nem akarok én egy negyedik kazánt a meglévő 3 mellé. Az új a két régi 18-as církót váltaná. (az egyik 15 éves a másik még ennél is öregebb. Talán 20 éves is meg van már) Szóval nem mai fég 18-as kazánokról van szó. Mennek még ugyan, de már megjárták a hadak úját. A vegyes kazán is egy őskövület aminek az oldalai ki vannak púposodva, már 1-2 helyen szivárgás is volt amit sikerült beheggesztenem.
Igen, a szigetelés lesz az első a kőrben, lehet már a tavasszal. Próbálok egy kis akciót kivárni illteve, hogy még egy kicsit javuljon az idő. Tavaj volt valami vissza nem téritendő állami támogatás is ami elméletileg lesz az idén is. A falakat 10cm polisztirollal, a mennyezetet 15cm üveggyapottal szeretném megcsináltatni. Az ablakok üvegezését is cseréltetni fogom argongázzal töltött hőszigetelt üvegekre. Viszont ha ezek meglesznek még mindig kellene valami kazánon is gondolkodnom. Ezért gondoltam megkérdezlek benneteket is, hogy szerintetek mi vagy melyik lenne a jobb megoldás. A faelgázosító+puffer tartájban gondolkodtam sokáig, de egy jóminőségű kazán mindennel együtt 800 ezernél kezdődik és hát kitudja mikor milyen fát sikerül vennem. Szárítgatásra meg nem sok helyem lenne. Úgyhogy a legjobb megoldás még mindig a gázkazán. Elméletileg. A régi részben valószínű, hogy 40/35-ben megy a dolog, mert a radiátorok éppen csak nyitva vannak és csak minimálisan melegek. Az új részben ez már egyáltalán nem igaz. Itt szerintem olyan 50-60 fokos lehet a radiátor előremenője. Persze így szigetelés nélkül. Gondolom a szigetelés után ez hasonló lehet majd a régi részhez. Jeleneleg egy olyan termosztátom van ami 0.2 fokos hiszterézissel is tud már vezérelni és nem csak lehűléskor kapcsol hanem időarányosan is. A lényeg, hogy nem engedi a csövekben lévő víz teljes visszahűlését, mert ugye az is egy bizonyos veszteség ha a vizet előszőr újra fel kell melegíteni. Ráadásúl a hőérzetünk is jobb mert így aránylag fojamatos a fűtésünk.Szóval a fentieket figyelembe véve csökkenni fog a a jelenlegi 60-80 ezres számlám 30-40 ezerre?
A kondenzációs kazán lényegét nem bvetted figyelembe, ugyanis az a füstgáz hőjét hasznosítja, amit nem kondenzációs kazánnál kiengedsz a kéményen.
A kondenzáció miatt fontos, hogy minél alacsonyabb legyen a visszatérő vízhőfok értéke, ehhez az kell, hogy az előremenő is alacsony legyen, hiszen nem képessek a radiátorok akármekkora hőt leadni. 40 fokos előremenő esetén a visszatérő biztosan a kondenzációs tartományba esik. Ez persze akkor kivitelezhető, ha elég egy 40/35-ös hőlépcsős teljesítmény leadás mellett a hőveszteség pótlása. Ezért kell szigetelned!
A FÉG kazánodat hiába próbálod lemodulálni, nem lesz különösebb eredménye.
Szasztok!
Számunkra eddig nem volt fontos a gázfogyasztás, mert távfütésünk volt. Csak nem rég költöztünk csaladihazba. Olvasgatva ezt az oldalt és próbálok megoldást találni, hogy hogyan is lehetne a gázfogyasztást lejjebb szorítani. A lakásunk egyik része régi építésű falai 45-ös salakblokból, míg a másikfele aránylag új poroterhm 30-as téglából készült. Kívül kb. 4cm perlites vakolat van. Alapterülete kb. 120 m2. A fűtés 2 db. régi Fég 18-as cirkóval van megoldva. Ezenfelül van még egy vegyestüzelésű kazán is, amit eddig nem igazán használtunk. Maga a központi-fűtés vastag csövezésű gravitációs fűtés amire valamikor rákötötték a két cirkót. Gázzal fűtve -2 és +5C körüli külső hőmérsékletnél 20-22 m3 gáz fogyott el egyetlen nap alatt. A termosztát 20 fokra volt beállítva. Szerintem ez írtózatosan sok. Ha nem tudom valahogy csökkenteni, akkor hidegebb időben a gatyám is rá fog menni. A kérdés az lenne, hogy ennél a rendszernél megoldás lehet-e a kondenzációs kazán felszerelése? Tényleg csökkenhet akár 40%-ot is a fogyasztás?
A másik, hogy nem igazán értem ezt a modulációs dolgot. Gondolom az elv az, hogy ha lemodulál a készülék 4.2KW-ra akkor kisebb lesz a lángja ami által elméletileg kevesebbet fog fogyasztani. Nekem ez valahogy sántít. Lehet nincs igazam, de a mostani két cirkóval is próbálkoztam a láng kisebbre vételével, ami miatt a készülék nem kapcsolgatott ki-be hanem folyamatosan kis teljesítményen ment, de nemhogy csökkent volna a fogyasztás, hanem inkább nőtt. Nem igazán értem azt sem, hogy miért jó az, ha nem kapcsol ki-be hanem inkább lemodulálva megy folyamatosan. Miért is hibásodik meg hamarabb a ki-be kapcsolásnál? Mitől fogyaszt ilyenkor többet? Szóval a fő problémám az, hogy mibe is fektessem a pénzt. Kondenzációs kazánba vagy esetleg valami más alternatív megoldást keressek? Esetleg faelgázosító kazán+puffer tartály? Egyszerűen tanácstalan vagyok,mert ugye az anyagi keret véges.
A segítségeteket előre is köszönöm.
Az Aristont általában 250 ezer körül ajánlják máshol is, szerintem a jelzett listaár csak reklámfogás. Konkrét kérdés, hogy a több mint 100 ezer + a Baxi javára jelent-e ilyen értékű minőségkülönbséget?
Kazáncserében gondolkodom. Az Ariston Genus premium EVO 24 és a Baxi Luna Platinum 24 hasonló paraméterekkel rendelkezik a műszaki adatok alapján. Meg tudja mondani valaki mi okozza a jelentős árkülönbözetet a kettő között? Köszi
"A tokok vastagsága összességében nem sokat mond önmagában. Lényeges a kamrák elhelyezkedése és száma ill. a kitöltő anyag fajtája. Egy beépített nyílászáró esetében a hőveszteség létrejön:
-filtráció a tok és a szárny között (3 x gumival már minimális)
-a nyílászáró és a falazat találkozásánál a falazaton
-a nyílászáró felületén (tok, nyíló szárny, üvegezés)
-beépített redőny, szúnyogháló dobozán, ill. filtráció "
Igy már sokkal árnyaltabb a kép! :)
Nyilván a szélesebb tok több kamrát jelent normális esetben, ha a gyártó nem parasztvakításból csinálja a szélesebb tokot.
A filtrációs hőveszteségre tényleg oda kell figyelni, a 3x gumirozás fontos, és a jó beépítés is. A redőnyös ablaknál elkerülhetetlen, hogy nagyobb legyen a hőveszteség, ezt jó tudni!
Az Ariston Genus premium kazánnál be lehet állítani azt, hogy a két körnek (radiátoros és padló) eltérő legyen az előremenö víz hőmérséklete? pl. 60 fok radiátor, 40 fok padló
A tokok vastagsága összességében nem sokat mond önmagában. Lényeges a kamrák elhelyezkedése és száma ill. a kitöltő anyag fajtája. Egy beépített nyílászáró esetében a hőveszteség létrejön:
-filtráció a tok és a szárny között (3 x gumival már minimális)
-a nyílászáró és a falazat találkozásánál a falazaton
-a nyílászáró felületén (tok, nyíló szárny, üvegezés)
-beépített redőny, szúnyogháló dobozán, ill. filtráció
Figyelembe véve a fentieket egy átlagos ablakméretnél számottevő az aránya hőveszteség szempontjából az üveghez viszonyítva a: toknak, üvegek távtartói általi hőhídnak, a filtrációnak, a beépítési pontoknál megbontott egységes homlokzati hőszigetlő rendszernek és a beépített redőnynek.
Nem azt mondom, hogy a 3rtg rosszabb mint 2rtg hanem, hogy összességében pl. energetikai számításoknál, nincs nagy különség véleményem szerint.
