Keresés

Részletes keresés

fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.14 0 0 89
Úgy tudtam, hogy az igazán fontos dolgokban a közgyűlés dönt. Legtöbbször minősített többséggel, de előfordul amikor 2/3-os többség kell egy adott dolog/rendelet/módosítes/stb. elfogadásához/véghezviteléhez, és hogy ezt a törvény pontosan elő is írja. A polgármester egyedűl nem hozhat igazán fontos dolgokban rendeleteket, hanem a közgyülésnek kell arról is döntenie...és itt fehérváron nem a bal oldal van többségben, sőt a jobboldal létszámát tekintve eleve képes bármikor minősített többséget elérni, ergo a döntés az esetek többségében az ő kezükben van.

Ha 3 évig a város sikeresen tudott fejlődni, és mindkét oldal is sikeresen együtt tudott működni, akkor hirtelen miért változott meg minden? Tán csak nem azért mert egy év mulva választások?

És mit tett a jobboldal a konszenzusért? És mit tett a bal? A vádaskodásokból nem fog érdemi eredmény születni, legalábbis nem a város, hanem csupán egyesek javára? DE mi lesz a várossal? A város nem csatatér, hanem az itt élők lak-, munka-, szórakozó-, és phenőhelye! És ezt a lakók 2002-ben a képviselők tudtára is fogják hozni a szavazáskor...

MajomEmber Creative Commons License 2001.06.13 0 0 88
Fehervaron a baloldal a kormanyero jelenleg. Tehat ertelmetlen a parlamenttel osszehasonlitani.
A jelenlegi Fehervari ellenorzessel baj van, ezen szeretne a jobboldal javitani.
Előzmény: kaanga (87)
kaanga Creative Commons License 2001.06.13 0 0 87
Az ellenőrzés hogyan érvényesül a parlamentben?Az általatok leírtak alapján vagy Fehérváron, vagy a parlamentben van baj.

kaanga

Előzmény: andrej11 (85)
szokemell Creative Commons License 2001.06.13 0 0 86
Úgy látszik hazaküldték a PR-eseket - Pénzes szereplése után ezt nem is csodálom. Nagy a hallgatás mostanában nem_majmilag. Ezek szerint Tycho érzékeny pontra tapintott.
Előzmény: Tycho Brache (79)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.13 0 0 85
A lényeg az "ellenőrző" funkcióban van. Az ellenőrzés megfelelő színvonalát szeretné biztosítani a jobboldal. A legfontosabb bizottságokat eddig a baloldal vezette, tehát ellenőrzésről szó sem lehetett.
Előzmény: fehérfarkaska (83)
Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.13 0 0 84
>Szóval a demokráciában az a szép, hogy a
>végrehajtó és az ellenőrző hatalom nemcsak, hogy
>külön kézben van, de még csak szeretniük sem
>kell egymást (ezzel is csökkentve a veszélyt,
>hogy fejünk felett "rossz célokra"
>szövetkezzenek).

Hát pont erről van szó fejerfarkas! A végrehajtó hatalom egy városban a polgármester, aki hatalmát a polgármesteri hivatalon keresztül gyakorolja. A törvényhozó (mondjuk inkább jogalkotónak) és ellenőrző funkció pedig a közgyűlésé és bizottságaié. A jobboldali kezdeményezésre pont azért volt szükség, mert azok a bizottságok, amelyek a polgármesterrel azonos csapatot alkotnak, nem teljesítették megfelelően feladatukat, és komoly aggályok merültek fel a bizottságokban súllyal bíró politikusok szavahihetőségét illetően (ez a közgyűlésen is többször elhangzott). Erős volt a gyanú, hogy a bizottságokhoz delegált döntések esetében saját pártjuk - és a polgármester pártja - környezetének kedveztek számos esetben.

Előzmény: fehérfarkaska (82)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.13 0 0 83
A T. jobboldal azt mondja, hogy azért kell nekik a bizottságok, hogy az általuk megszavazott költségvetést meg tudják valósítani.

1: miért nem szavazta meg azt a költségvetést a baloldal? Tényleg, miért szavazta le a jobboldali alpolgármester az eredeti költségvetést, amikor annak kidolgozásában neki szerepe és felelőssége volt? Miért csak 1 nappal a közgyűlés elött derült ki, hogy az eredeti nem jó nekik.

2: mi van akkor, ha a mostani költségvetés nem olyan jó, mint a másik? miért nem láthatják a választók, hogy mi a különbség a 2 között? A választók között is vannak jogi, gazdasági, pénzügyi szakemberek! Vagy a honatyák nem hisznek a választóikban? Miért nem kérdezik meg néha a választókat is? Nem lenne egyszerűbb, mint országos botránnyá csinálni? Majd a választáskor kiderül, hogy mi a választok véleménye erről az egészről!!! DE akkor már késő lesz egyeseknek megtenni az elmaradt lépéseket! A választókat nem célszerű "lenézni"!!
Tisztelettel!

fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.13 0 0 82
TB & Tsai!

HA demokráciáról beszéltek, akkor játszátok is azt!!! ÉN annak idelyén azért szavaztam a madöfre, mert azt hittem, hogy véget ér az a rendszer, amikor ugyan azok kezében van a döntéshozatal, a végrehajtás és az ellenőrzés is. Azt akkor kommunizmusnak hittük, neveztük, DE hogy nevezzük azt, amikor a többségben levő képviselő testület (a többségi létszámuknál fogva eleve végretudnak vinni dolgokat, amelyeket akarnak, függetlenül, attól, hogy másokra milyen hatással lenne) a bizottságokat is teljesen meg akarják szerezni, irányításuk alá vonni. Akkor ki fogja ellenőrizni, hogy mire mennyit és hogyan költenek, meg egyáltalán hogyan fogjuk MI választók képviseltetni magunkat? Hogyan fogunk hangot adni annak, ha esetleg nem lennénk megelégedve a városvezetéssel, mert ugy látnánk, hogy nem azt teljesítik, mint amire felhatalmaztuk őket a szavazatainkkal? Ki fog akkor felszólalni értünk, a választókért, ha kontról ezen része megszűnik?

A szitú kb. olyan, mintha a dolgozatomat saját magam javítanám és írnám be a naplóba a jegyet is. Vagyis tök mindegy, hogy mit tanultam, mert magamnak úgy is olyan osztályzatot adok, mint amit jónak látok? DE hát a sulikban azért ez a valóságban mégsem járja. És nagyon is jogosan, mégha néha szidjuk is érte a tanárt!

Szóval a demokráciában az a szép, hogy a végrehajtó és az ellenőrző hatalom nemcsak, hogy külön kézben van, de még csak szeretniük sem kell egymást (ezzel is csökkentve a veszélyt, hogy fejünk felett "rossz célokra" szövetkezzenek).

Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.12 0 0 81
Kedves Kaanga! Hódmezővásárhelyt (mesebeli változatban farkast) a szocik kiáltanak, de már rég nem hisz nekik senki.
Néztem az ATV-t, és abból az derült ki, hogy Pénzes meg Farkas kataton idióta módjára nyomta a pesti szakértők által betanított dumát, anélkül, hogy saját szavaik értelmével tisztában lettek volna. Összehordtak minden hülyeséget lakásépítéstől elkerülőútig, csak azt felejtették el megmagyarázni, hogy a demokráciáért és a jogállamért oly nagyon aggódva ugyan miért is követtek el jogsértést.
Közpénzből meg akkor se utaznék, ha megtehetném - ki a bánat akar négy elemis Farkasokkal meg Pénzesekkel egy repülőn ülni?
Előzmény: kaanga (80)
kaanga Creative Commons License 2001.06.12 0 0 80
Tudod Fehérvár lakóinak jelentős része nem úgy gondolkodik mint Ti. Ezt a 2002-es választásokon is éreztetni fogják, mert ebben a városban nehéz lesz a Rabcsákmódszert megvalósítani.
Ha nézted az ATV műsorát és ez a véleményed, akkor nem egy műsort néztünk.
Úgy veszem észre, hogy néhány emberkét nagyon bánt, hogy közpénzből nem utazhatott külföldre.

kaanga

Előzmény: Tycho Brache (79)
Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.12 0 0 79
A Városházán két hete 2 db budapesti MSZP-s PR-tanácsadó ücsörög. Ők érnek rá naponta 4-5 flekknyi elmebajt és hazugságot a listára zúdítani. Üdvözöljük egyikőjüket nem_majom személyében!!! Látjuk, hogy más dolguk nem lévén, internetezgetnek. Nincs is túl sok dolguk, a szocik ezt a csatát a kommunikációban is elbukták. A Pénzes mai TV-szereplése egyik "szakembernek" sem válhat dicsőségére. Tulajdonképpen minek vannak itt, ha ennyire sikerült csak Misikét felkészíteni??? Bár valljuk be, nem is egyszerű feladat, ez mindenképpen enyhítő körülménynek tekinthető.
andrej11 Creative Commons License 2001.06.12 0 0 78
Nem_majom! Vedd már észre, hogy most már nem csak mi mondjuk itt néhányan a véleményünket, hanem az arra hivatott fórum: KÖZIGAZGATÁSI HIVATAL tette azt meg.
A Hivatal pedig egyértelműen kimondta, hogy a polgármesternek nem csupán az a kötelessége, hogy összehívja a rendkívüli közgyűlést, ha megfelelő számú aláírással ezt indítványozzák a képviselők, hanem az is, hogy azzal az előterjesztéssel hívja össze, amivel a képviselők kezdeményezték.
Na ez az amit nem tett meg a polgármester, tehát TÖRVÉNYT SÉRTETT!

Tudod nem_majom a rendkívüli közgyűlés az attól rendkívüli, hogy a szabályai is azok. ha ugyanis nem így lenne, akkor semmi sem különböztetné meg a rendes közgyűléstől.

Előzmény: nem_majom (77)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.12 0 0 77
ME!
1. Nem követett el törvénytelenséget Warva, mert:
1. a törvénynek eleget téve ÖSSZEHÍVTA a rendkívüli közgyűlést,
2. a törvény sehol nem mondja ki azt, amit a kh. vezetője kitalált, hogy ti. "A kifejtettek szerint a Polgármester úr akkor tesz eleget jogszabályi kötelezettségének, ha a megadott határidőben és a javasolt - változatlan - napirenddel hívja össze a közgyűlést..."
Itt csak abba lehet belekapaszkodni, hogy Warva az első alkalommal más napirenddel hívta össze a közgyűlést, mint azt a beadvány elkészítői kérték! De! Először is, a közgyűlés ELSÖPRŐ TÖBBSÉGGEL MEGSZAVAZTA a Warva által előterjesztett napirendet, tehát azt, hogy az általa történő előterjesztés napirendre kerüljön - utána természetesen leszavazták a javaslatot -, másodszor a napirenre való kötelezettség SEHOL NEM SZEREPEL, MINT TÖRVÉNYI ELŐÍRÁS abban az esetben, ha a beadott javaslat, előterjesztés törvényi kifogások okán NEM TÁRGYALHATÓ!
Mikor jut el végre a tudatodig az a már nem is tudom, hanyadszor ismételt probléma, hogy a képviselő urak beadványa az eddig benyújtott formában NEM TÁRGYALHATÓ, MERT NEM TESZ ELEGET A TÖRVÉNYES KÖTELMEKNEK!!!
Csak a vicc kedvéért jegyzem meg, hogy valójában Gelencsér még abban is téved, hogy ilyen esetekben össze kell-e hívni a közgyűlést! Törvényes előterjesztés hiányában ugyanis - az ÖTv értelmében - NEM KELL ÖSSZEHÍVNI közgyűlést, ami egyébként teljesen érthető is, ha belegondolsz: minek?! Pontosan az történne, ami a második rendkívülin történt: összejönnek, csak éppen megtárgyalható téma nincs! Ezért kár volt elhalasztani a Németországi utat!
Szóval azt kellene végre tudomásul venni, hogy a demokrácia kétélű fegyver! Visszafelé is fordítható! Sajnálom, de nem lehet mindent "kajakból" keresztülverni.
És még valamit szeretnék a figyelmetekbe ajánlani!
A demokrácia VALÓBAN a többség hatalmát jelenti, ez nem is kérdés. Ám a valódi demokrácia ISMERI ÉS ELISMERI a kisebbségeket, és ezekben a demokráciákban a többség "elszenvedi" a kisebbségek ellenőrző jelenlétét! Az ilyen totális hatalmi törekvések tehát még akkor is ANTIDEMOKRATIKUSAK lennének, ha a törvényeket betartva mennének végbe. A demokrácia ismeri a politikai önmérséklet fogalmát, melyet a Fidesznek még meg kell tanulnia. (Lesz rá ideje 2002 után, az ellenzék soraiban!)
Ám minden esetre a demokráciára hivatkozni ilyen esetekben rendkívül önleleplező és cinikus attitűd, mely csak a visszájára sülhet el!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (75)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.11 0 0 76
Es az is torvenysertő lesz, ha a Kozigazgatasi Hivatal fogja osszehivni Warva helyett a kozgyulest? Mindenki torvenytelen Warvan kivul, csak ő az egyetlen törvényes erő a városban ?
Előzmény: nem_majom (74)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.11 0 0 75
Naszoval nem_majom.
1. Arrol van szo, hogy Warva torvenytelenseget kovetett el.
2. Milyen jogon valtoztatja meg a polgarmester a kepviselok egy reszenek alairasaval beadott javaslatot? Honnan veszi a batorsagot ehhez?
3. Az idezetet illett volna kicsit folytanod:

"Amennyiben a testületi működés törvényessége másként nem biztosítható, az Ötv. (Önkormányzati törvény - Dzsámi) 98.§.(2) bekezdés f.) pontjában biztosított hatáskörömben eljárva köteles leszek összehívni a testület ülését.
Első lépésként a törvényes működés megteremtése érdekében az Ötv. 99.§.(1) bekezdésében biztosított hatáskörömben eljárva írásbeli törvényességi felhívással élek. Kérem Polgármester Urat az SZMSZ (Szervezeti és Működési Szabályzat - Dzsámi) 15.§.(1) bekezdésében előírt kötelezettségének maradéktalanul eleget téve a jogsértést szüntesse meg. Kérem, hogy intézkedéséről, továbbá egyet nem értése esetén indokolásáról 2001. június 13-ig írásban tájékoztatni szíveskedjék."

Tehat Warvat _sulyos_ szankciok fenyegetik, ha allitja vissza a torvenyesseget. Meg az a szegyen is elerheti, hogy a Kozigazgatasi Hivatal fogja osszehivni helyette a kozgyulest.

nem_majom Creative Commons License 2001.06.11 0 0 74
Kedves jó MajomEmber!
Egyenesen isteni dolog lenne, ha egyről beszélnénk. Ezért kérlek, ugyan magyarázd el nekem - boldogtalannak -, mi volt az a törvénytelenség, amit Warva elkövetett?! Egyikünk egészen bizonyosan nem jól ismeri a törvényeket, jó lenne, ha elmesélnéd a te olvasatodat, hogy megvitathassuk!
Egyébként a közig. hiv. NEM MONDTA KI, hogy Warva törvénytelenséget követett el! Rosszul tájékoztattak! A következő történt: a Közigazgatási Hivatal (a továbbiakban kh.) vezetője az ügy részletes ismertetése után a következőket írta (idézem a NYILVÁNOS iratot):
"Tájékoztatom, hogy Székesfehérvár Megyei Jogú Város Közgyűlése 2001 május 30-i rendkívüli ülésén - mivel döntés nem született - jogsértést nem tapasztaltam, az ülés előkészítése során azonban eltértek az irányadó szabályoktól. (...)
A két napirend láthatóan eltér, ami sérti a kezdeményezők szándékait, sérti az SZMSZ 15.§ (1) bekezdésben foglaltakat." (A kimaradt részben a kh. pontosan felsorolja a két javaslat CÍME közötti különbséget, valamint idézi a hiv. §-t.)
Hogy teljesen világos legyen a kép, leírom ezt a sokat emlegetett 15. §-t is, hogy végre mindenki tisztában lehessen azzal, miről is vitázunk. (Már legalábbis jogilag miről!)
SZMSZ 15.§
(1) A közgyűlést össze kell hívni a képviselők 1/4-ének vagy a Közgyűlés bármely bizottságának írásban benyújtott indítványára is, melynek tartalmaznia kell a napirendi javaslatot és az ülés időpontját. Ebben az esetben a polgármester a Közgyűlést az indítvány benyújtásától számítottt 8 napon belüli időpontra hívja össze.
Ennyit mond a törvény. A törvény tehát NEM AZT MONDJAki, hogy a benyújtott indítvány címével azonos címen kell összehívni a közgyűlést, hogy annak kell a napirendnek lennie, csupán annyit mond, hogy össze kell hívni! Ezt Warva MEGTETTE!
Próbálj belegondolni a következőkbe: ha a képviselők 1/4-e azt találja ki, hogy a jövő hónaptól Fehérváron vezessék be a halálos ítéletet, akkor szerinted ezügyben össze kell hívni a közgyűlést?! Nos, nem! A napirendi javaslatnak ugyanis szintén meg kell felelnie a törvényességnek, a törvényi előírásoknak, mert enélkül NEM TERJESZTHETŐ BE, MINT JAVASLAT, AZAZ NEM LEHET NAPIREND! Tetszik ezt érteni?!
Az ellenzéki képviselők által benyújtott javaslat mind a mai napig NEM FELEL MEG A TÖRVÉNYI KRITÉRIUMOKNAK, tehát törvényesen NEM LEHET AZT NAPIRENDRE TŰZNI! Warva akkor járna el törvénytelenül, ha megtenné! (Más kérdés, hogy ezesetben a törvénytelenség már nyilván tetszene az uraknak, és érdekes módon, ez már nem csípné a szemüket!)
Nem nyújtom tovább, nehogy megszólj. A lényeg az, hogy Warva az első esetben megpróbálta a javaslattal bejáratni a törvényes utat, mivel már az első esetben is megtehette volna azt, amit a második esdetben tett, hogy semmilyen kiegészítő javaslatot nem tesz, csupán összehívja - a képviselők kérésére - a közgyűlést, aztán bezárja, napirend nélkül. (Nem berekeszti, bezárja.)
Szóval: hol itt a törvénytelenség?
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (71)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.11 0 0 73
andrej 11!
Tényleg BENNED van a hiba, ha nem érted! A tévé azt állította szó szerint - mint idéztem -, hogy az "elfajuló vita miatt" rekesztette be a polgármester az ülést. EZ NEM IGAZ! Nem ezért rekesztette be, sőt, nem is rekesztette be a közgyűlést Warva.
Valamit egyszerűen nem akartok megérteni. Ez pedig az, hogy a törvény NEM CSAK A POLGÁRMESTERT KÖTELEZI, HANEM AZ ELŐTERJESZTŐT IS!!! Egy előterjesztésnek megvannak a TÖRVÉNYES KÖTELMEI mind formai, mind tartalmi oldalról. A t. ellenzéki urak NEM TETTEK ELEGET EZEKNEK A TÖRVÉNYI KÖTELMEKNEK AZ ELŐTERJESZTÉSÜKBEN!!!
A dolog egyébként rém egyszerű. A jobboldal elérkezettnek látta az időt arra, hogy átvegye a totális hatalmat a város felett! Erre azt a formát találták a legjobbnak, ha a polgármestert tökéletesen elszigetelik, többségüknél fogva átalakítják a vezetés eddigi struktúráját, mindenhová a saját embereiket ültetik be. Így egyszerűen valóban minden hatalom az ő kezükbe kerül - ez nem egyszerűen többség, hanem totalitás! -, saját maguk lesznek a tervezők, a kivitelezők és az ellenörzők is egyben. Ez valóban totális hatalom, melynek semmi köze a választók valós akaratához, akik annak idején baloldali képviselőket is beválasztottak - nem is keveset - a közgyűlésbe!
No már most, természetesen meg lehet próbálni ezt a gusztustalan játékot eljátszani egy várossal - más kérdés, hogyan fog ez visszaütni 2002-ben -, ám akkor tessék egy kicsit megdolgozni érte, mert azt kivánni, hogy a város első embere tálcán kínálja nekik a várost, mégis csak botorság. Lehet beterjeszteni az SZMSZ változtatására javaslatokat, ám éppen a demokrácia védelméért ezt kicsit nehezebb megtenni - már törvényesen! -, mint bármilyen más indítványt! (Ezzel éppen a vezetés demokratikus rendjét védi, védte a város. Ez pártsemleges dolog!) A baj az, hogy a t. képviselő urak még ahhoz is lusták (vagy gyengék), hogy bejárják ezt a törvényes utat, és kivárják, amíg ez szépen végetér!
Más!
"Az nem durva vita, ha a polgármester összehívja a közgyűlést, oda rendeli a képviselőket, a sajtót, a hivatali apparátust, az érdeklődő polgárokat, majd egy perc után berekeszti a közgyűlést?"
andrej 11!
Úgy látom, neked is mindent legalább kétszer le kell írni, hogy egyszer eljusson hozzád! Leírtam; a polgármester tájékoztatta a frakcióvezetőket arról, hogy NINCS ELŐTERJESZTHETŐ NAPIREND - mert amit benyújtottak, az törvényesen nem előterjeszthető! -, és megkérdezte őket, ezek után is akarják-e, hogy a puszta formalitás kedvéért összehívja a gyűlést? Akarták! Akkor ez kinek a marhasága, édes úr?! (És főleg kinek a durvasága?!)
Más!
A t. ellenzéki urak eddig állandóan arról beszéltek, hogy nem értik, miért hozta nyilvánosságra ezt az ügyet a polgármester, mert szerintük nem oda való! Nos, a polgármester CSAK A VÁROS NYILVÁNOSSÁGÁT AVATTA BE egy olyan ügybe, mely valóban rájuk tartozik. Ám ezek az urak az ORSZÁG ELÉ VITTÉK KI A SZENNYEST, ÉS SEM HAZUDOZNI, SEM CSÚSZTATNI nem voltak restek, olyan hírét keltve a városnak, mintha itt üvöltözések és elfajult hangnemű - a hangsúly a hangnemen van ám!!! - viták lennének jellemzőek, és nem kultúrált, európai viták.
Ezt írtam, ha továbbra sem érted, kérdezz nyugodtan, türelmem végtelen.
nem_majom
Előzmény: andrej11 (70)
szokemell Creative Commons License 2001.06.11 0 0 72
Egy törvénysértő polgármester mit keres még a székében???
WARVASOVSZKY TIHAMÉR MONDJON LE!!!
Előzmény: MajomEmber (71)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.11 0 0 71
Sajnos a Polgarmester TORVENYTELENSEGET kovetett el a mult heti kozgyules soran, amikor NEM megfelelo napirenddel hivta ossze a kozgyulest hanem amit kitalalt (vagy a jegyzo diktalt Neki). Ezt a Fejer Megyei Kozigazgatasi Hivatal mondta ki.
Előzmény: nem_majom (69)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.11 0 0 70
Hát nem sok mindent értek ebből a hozzászólásodból. Persze biztos, hogy velem van a probléma.
1./ Az M1 szövege a történteket rögzítette, elfogultság és értékítélet nélkül. Szerinted nem ez történ Fehérváron az elmúlt hetekben?
2./ Eddig arról írtál, hogy a hős polgármester a közvélemény segítségével visszaveri a gaz támadást. Most akkor mi a baj azzal, ha az országos sajtó foglalkozik az üggyel. Ja persze, ez nem ugyanaz, mint az elfogult fehérvári sajtó manipulálása.
3./ Szerinted nincs elfajúlt vita a közgyűlésben? Az nem durva vita, ha a polgármester összehívja a közgyűlést, oda rendeli a képviselőket, a sajtót, a hivatali apparátust, az érdeklődő polgárokat, majd egy perc után berekeszti a közgyűlést?
4./ Valóban igazad van, nem az egész közgyűlés áll a polgármesterrel szemben. Az MSZP-SZDSZ kiáll mellette, hiszen az ő polgármesterük. A közgyűlési többség viszont vitában áll a polgármesterrel. De ha nem tűnt volna fel, többségi demokráciában élünk.

5./És ne feledd el, a polgármesterrel szemben álló 18 képviselőből 13 egyéni körzetből jutott be a közgyűlésbe. Ez pedig azt jelenti, hogy a legitimitásuk megegyezik a polgármesterével. Főként azoké, akik 3 ciklus óta egyéni képviselők.

Előzmény: nem_majom (69)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.09 0 0 69
Na, tessék!
Pár napja azt írtam - bár az ember ne idézgessen magától -, hogy:
"Attól félek, itt hamarosan Hódmezővásárhely-i balhékat kavarnak tovább, mert a hatalom megszerzéséért nekik semmi nem elég drága."
Látta valaki az MTV 1-es csatornáját tegnap reggel hatkor? A nyíltszini mocskos hazugság legtisztább megnyilvánulását vezették elő, városunk kapcsán! Szószerint ezt mondták:
"Az elfajuló vita miatt berekesztette Székesfehérvár polgármestere azt a rendkívüli közgyűlést, amelyet 18 települési képviselő indítványára hívott össze, a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása érdekében.
A képviselők szerint törvénytelenül járt el a város első embere.
Fehérvár képviselői elismerik, hogy már korábban is éles viták alakultak ki a Szervezeti és Működési Szabályzat működésének módosításáról, de azt koránt sem tartották olyan súlyúnak, hogy a polgármester bezárja a közgyűlést.
A polgármester addig nem hajlandó ismét előterjeszteni a beadványt, amíg az nem lesz megfelelően előkészítve."
Mint megtudtam, a tévét a tisztelt ellenzéki urak hívták le Fehérvárra, akiknek annyira fájt, hogy Warva egy mindannyiunkat érintő ügyet a város nyilvánossága elé terjesztett! Erre most tessék, az egész országot beavatják a dologba, természetesen aljas hazugsággal keverve az ügyet, mintha:
1. itt elfajult veszekedések, eldurvult hangnemek lennének a jellemzőek,
2. mintha a helyzet úgy állna fel, hogy Warva kontra közgyűlés!
Természetesen mindkét beállítás tömény hazugság hiszen a közgyűlésnek kevesebb, mint kétharmada áll szemben ez ügyben a több, mint egyharmaddal és Warvával, és mindezt - ezidáig még - kultúrált, normális hangnemben és vitastílusban!!!
Én úgy látom, kezdenek "megágyazni" annak, hogy valóban "Hódmezővásárhely-szindrómát" teremthessenek az ügyből városunkban.
Életveszélyes játék, attól tartok, ezzel egyszerűen kinyírják magukat az urak, mert erre itt, Fehérváron senki nem vevő!
nem_majom
Előzmény: nem_majom (67)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.08 0 0 68
Helló!
Egy barátom - aki nem tudom miért nem tud feljutni, pedig többször is regisztráltatta magát - kért meg rá, hogy tegyem ki ide hozzászólását.
Az alábbiak tehát nem az én észrevételeim! nem_majom
A hozzászólás:
"Az FTV-ben az önkormányzatnál kialakult helyzettel kapcsolatosan elhangzottakhoz néhány gondolat...
ad.1. A kialakult botrányról, akit érdekel, már nagyon jól tudja, miről szól, erről én most nem akarok beszélni.
ad.2.
Akik e kérdésről véleményt nyilvánítanak, saját jól felfogott érdekeik szerint nyilatkoznak. Ez nagyjából érthető.
Az, hogy a NÉZŐ KINEK HISZI EL azt amit mond, viszont talán még az említett témánál is fontosabb, hiszen az érvekkel megtámogatott nyilatkozatok alakíthatják a hallgatók, olvasók, érdeklődők véleményét.
Ehhez viszont az szükséges, hogy a nyilatkozók HITELESEK legyenek a közvélemény szemében.
Az FTV vitában részt vevő személyek közül Farkas és Pénzes véleménye számomra azért is meggyőző, mivel ismerem őket, előéletüket, elkötelezettségüket, azokat a motívumokat amelyek véleményüket formálják.
A Kovács számomra ismeretlen, én is az lehetek a számára, hiszen egy olyan választópolgár véleménye, mint az enyém (értsd: nem azonos az övével)- nyilatkozatainak hangvétele alapján - nem valószínű, hogy érdekelné.
Engem sem érdekel az övé! Ettől függetlenül azért el tudom helyezni oda, ahová való.
Ez a hely azonban nem a piedeszta lesz.
Petróczi viszont gondolkodóba ejt egy cseppet, hiszen ismerem őt még abból az időből, amikor 1989-ben a Városi Pártbizottság politikai munkatársaiként , az akkori egyhatalmi rendszer demokratikus átalakítására tettünk néhány, talán nem is sikertelen kísérletet. (Közös KISZ-beli tevékenységünkről nem is beszélve!)
Meglepetéssel és undorral vegyes érzelmekkel vettem tudomásul, hogy azt, akivel akkor azonos elvek mentén harcoltunk az egyhatalmi berendezkedés ellen, most, 12 év elteltével, pontosan ilyen verbuválódott, diktatórikus hatalmi puccsra törekvők között látom viszont. (Lehet, hogy a tükröket azóta kiírtotta a környezetéből???).
Pedig már akkor is tudtuk, ő is tudta: az egyhatalom = diktatúra = terror!
És én már nem akarok terrorban élni.
Ha ő akar, tegye.
Számomra NINCS HITELE sem tetteinek sem pedig szavainak.
Végül azt kérem - régi barátságunk okán (ha ilyen még létezik): nézzen bele a legközelebbi FTV vita során a kamerába, és hangos szóval mondja ki:
ÉN, PETRÓCZI FERENC HITELES EMBER VAGYOK!
Ha ezt meg tudja tenni, már csak egy kérésem maradt: a mondat második részéből nyugodtan hagyja ki az "EMBER" szót."
---------------------------
Ennyi
nem_majom Creative Commons License 2001.06.07 0 0 67
andrej 11!
"Bár gondolom, hogy nem_majom majd ezt is megmagyarázza."
Miért kellene nekem itt bármit megmagyaráznom?! Warva pontosan elmondta, hogy miért nem volt napirendje a rendkívüli közgyűlésnek. Te mit nem értesz ezen?!
Aki ilyet csinál - ellentétben a te diagnózisoddal - egyszerűen betartja a törvényt, amire felkérték a t. ellenzékiek!
Próbált ő előzőleg mást is! Az első verzió alkalmával - mely verzió SZINTÉN NEM VOLT BETERJESZTHETŐ! - megkísérelte abba a mederbe terelni a dolgot, hogy a törvények által előírt egyeztetések után kerülhessen a javaslat a közgyűlés elé. No, kapott is szegény a fejére hideget-meleget.
Hát akkor tessék, most itt a tiszta törvényes út: a közgyűlést össze kell hívni akkor is, ha nincs beterjeszthető napirend, tehát a közgyűlést összehívta Warva, ám törvényesen beterjeszthető napirend nem volt! Ennyi a történet mindössze! Ezt természetesenel is mondta, a tévé élő egyenesben közvetítette! Hol itt az alkalmatlanság, kedves barátom?!
Ja, még annyit az ügyhöz: az ellenzéki frakció két vezetője TUDTA, hogy a javaslatuk nem lesz beterjesztve! Erről írásban kaptak előre értesítést azzal a kérdéssel, hogy akarják-e ezután is, a rendkívüli közgyűlést? Akarták. NEKIK KELLETT EZ A BALHÉ! Attól félek, itt hamarosan Hódmezővásárhely-i balhékat kavarnak tovább, mert a hatalom megszerzéséért nekik semmi nem elég drága.
nem_majom
Előzmény: andrej11 (64)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.07 0 0 66
andrej 11!
Olvass vissza: nem pontatlanul idéztelek, hanem folytattam a te pontosításodat egy adott téma kapcsán!
nem_majom
Előzmény: andrej11 (62)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.07 0 0 65
Tycho Brache!
Kik azok a "ti"?! Ha nekem írsz, kérlek írj egyes számban, nem én vagyok az MSZP! (Még tag sem vagyok, sőt, ha nagyon érdekel, elég sok bajom van ezzel a párttal!) Nem is erről volt/van szó.
Amúgy nem tudom, hány éves vagy, miként te sem, hogy én mennyi. Hogy Kovácsot miért minősítettem annak, aminek, arra már válaszoltam. A te idevetett röffeneted legfeljebb annyival rosszabb az enyémnél, hogy akiket gyalázol, azok - véleményeddel ellentétben! - igen sokat tettek azért, hogy most nyugodt szívvel gyalázkodhass!
Egyébként ki az a "Paszternákok"?! Paszternák névvel ismerek egy írót, de - merem remélni - nem rá gondoltál?!
nem_majom
Előzmény: Tycho Brache (60)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.07 0 0 64
Új fejlemények történtek ma a fehérvári bizottsági-ügyben. A polgármester miután összehívta a közgyűlést, berekesztette azt, mondván, hogy nincs napirend, majd mint aki jól végezte dolgát kivonult a teremből.
Ez egy európai megoldás volt.

Az aki ilyet csinál, az képtelen elviselni a feszültséget, tehát ALKALMATLAN vezető tisztség betöltésére, főként egy város vezetésére.
Ja, és ehhez aszisztált a város jegyzője, mint a törvényesség, és a szakmaiság őre.

Bár gondolom, hogy nem_majom majd ezt is megmagyarázza.

MajomEmber Creative Commons License 2001.06.07 0 0 63
Pedig a kis Smukknak hatarozottan voltak otletei :-)
Előzmény: andrej11 (61)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.06 0 0 62
Lehet, hogy én emlékszem rosszul, de én leírtam valamit, amit te pontatlanul idézve el kezdtél "cáfolni". Erre én újra megprobáltam leírni pontosan a véleményemet, amire megint nem sikerült válaszolnod. Nem baj, ha nincs véleményed valamiről, de akkor ne idézgess másoktól.
Újra leírom tehát, hogy 3 fehérvári alpolgármester úgy lett megválasztva, hogy megállapodott egymással az MSZP, az SZDSZ, a LESZ és segített nekik a MIÉP.
Ha akarsz erre válaszolj, és ne írj litániát másról.Köszi.
Előzmény: nem_majom (54)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.06 0 0 61
Nem értek veled egyet abban, hogy képtelenek a megújulásra. Most például a fiatalítás jegyében kizárták a az Óriás Bébit.
Előzmény: Tycho Brache (60)
Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.06 0 0 60
Kovács Zoltánt, Pápa polgármesterét letaknyosozni meg leifjoncozni úgy gondolom elég szemérmetlenség. Mikor jöttök már rá, hogy többek között ezért a pökhendi magatartásotokért vesztettétek el a választást, és ezért fogjátok megint! Nem tanultok semmit, azt hiszitek, hogy a nálatok fiatalabbak aljas lejáratásával, letacskózásával, stb. magatok mellé állíthatjátok az embereket? Az ország is fiatalabb nálatok!!! A Vancsikok, Hornok, Kovácsok, Medgyessyk, Paszternákok kiöregedtek, egy letűnt kort reprezentálnak, amit ma már az emberek nem akarnak visszahozni. Alkalmatlanságukat sokszorosan bebizonyították, korruptságukhoz nem fér kétség. Ezek az emberek - merthogy Te is nyilvánvalóan közéjük tartozónak érzed magad - veszik a bátorságot, hogy kioktassanak bárkit? Egyszerűen nincs erkölcsi alapotok hozzá! Nem csak az elmúlt 40 év borzalmai miatt, amit elkövettetek, nem csak a négy éves kormányzati ciklusotok botrányai miatt, hanem megújulásra való képtelenségetek miatt.
Előzmény: nem_majom (55)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!