Valóban, a haszna nem csak kétszeres lenne, ez már biztos. Ennyi pénzt viszont biztos nem szánnék rá csóró egyetemistaként. Az viszont tényleg a digis ellen szól, hogy nem lehet továbbfejleszteni. Pont, mint egy kompakt gép. Van és kész.
Lehet, úgy leszek ezzel is, mint a csillagászattal. Az az elsődleges hobbim, vettem 4 éve egy jó minőségű távcsövet elérhető áron és évek óta örömem lelem benne, pusztán vizuális megfigyelésekből, bemuatókból. Van, aki jó mélyen belemászik óragéppel, fotózással, stb, de nekem kisebb plusz kiegészítőkkel maradt az eredeti felállás, amúgy sem tudnék több időt szánni rá.
Lehet, a mikis témánál is megelégednék először a megfigyeléssel, és később talán ráköltenék egy feltétre is. Addig meg rajzzal is meg lehet örökíteni :)
Bár ezek mind csak elmélkedések, mert a pénztárca még bőven nem enged meg semmilyen beruházást, köszönöm a segítséget! Ha egyszer vásárlásra adom a fejem, valszeg sztereó mikroszkóp lesz belőle. A digisnél valójában a kényelmet fizetném meg a kompaktos szenvedéssel szemben.
Én vettem tőlük ennyiért sztereó mikit, itt használjuk mindkettőt a munkahelyemen.
Jók. Árukat megérik.
Én elgondolkodnék azon, mennyire ásod magad bele a témába.
Mert ha kétszeres áron, de egy sztereó mikit egy fényképező feltéttel megkapsz tőlük, akkor szerintem a megoldás nem kétszeresen jó, mint ez.
Azzal ui. megfigyelni is tudsz, TÉRLÁTÁSSAL, ami sokkal több infót ad,mint egy sima webkamerás kép a monitoron.
Szóval ezt döntsd el szerintem, és aszerint válassz.
Az biztosra vehető, hogy amit állítanak a kis kütyüről, azt teljesíti, de többet nem és tovább fejleszteni sincs lehetőség.
De az is biztos, hogy kipróbálhatod a boltban mindkettőt, és ez is segíthet dönteni.
Marhára nem mindegy, hogy látod a képét ennek a kütyünek, és mondjuk az éles kontrasztú széleken szivárványos elszineződés van, vagy hasonló hibákkal terhelt a kép, mert ócska optika van benne, vagy ellenkezőleg, tűéles, szép képe van.
Nem emlékszem pontosan, a kis sárga piritkristály talán 2mm-es. Azért gondolkoztam el valami mikroszkópon, mert a gyűjtések során sok ásvány mikroméretben érhető csak el... A kompakttal meg amúgy elég nehézkes ezeket fotózni, szinte a nagy felbontóképességével nagyítok, ahogy te is mondtad :)
Ez a kép viszont kivételesen jól sikerült, a legtöbb korántsem ilyen szép (az a mocsok autofókusz ritkán tud ráállni a tárgyra, sok kép pedig hiába éles, valamiért zajos lesz). Nem nagyon értek a fotózáshoz, és lehetőségeim sincsenek komolyabb gép beszerzésére. Webkamerám nincs :)
Igen, én is érzékelem kicsit, hogy parasztvakítás, ezért is írtam ide, hogy mi a véleményetek (a bolt egyébként prémium csillagászati cuccokkal foglalkozik, többször is várároltam náluk, a mikroszkópokat csak nemrég kezdték árulni). Sztereó mikiket is nézegettem, de azokhoz sem nagyon értek, csak az egyetemen használtunk, ezek meg százezres érték felett vannak, mást meg nem nagyon használtam, szóval nincs összehasonlításai alapom.
Szóval a cél makro- és mikroszkópikus ásványok megfigyelése, megörökítése lenne jó minőségben. Ha veszek egy sztereót, akkor még mindig kéne hozzá valami kamera, ami kb ugyanannyiba kerül, mint a miki.
Sajnos ez itt nem összemérhető mivel ide nem tudod feltölteni az egész képet, amit a fuji csinált, nem tudjuk megállapítani a nagyítás mértékét.
Ezek a képek mindenesetre remek képek, gratula hozzá!
Éles, jól exponált, jó háttér. klassz!
Azt írják, hogy 100x nagyítást tud a kis miki, szerintem ennyit ki lehet hozni egy jól makrózó digit gépből, ha figyelembe vesszük, hogy a nagyításban benne van a monitorra való kitételkor egy hatalmas nagyítás csupán abból, hogy a monitor pixelméretei sokkal nagyobbak a mikiénél.
Tegyél egy próbát: ha van webkamerád, tekerd ki az optikáját, és tegyél be elé egy legalább 20mm fókusztávú lencsét. Mondjuk egy ezer forintos régi filmes fényképezőgépből kivett optikát.
Hatalmas nagyításokat fogsz kapni, ötezer forintból.
Én azéét tartom ezt a mikit parasztvakításnak, mert ennyi pénzért már sztereó mikit kapsz ugyanott, ami azért egy kicsit összetettebb dolog, és több mindenre is használható.
Ezt én egy sima fényképezőgéppel, makró módban hoztam, az pedig feleennyibe kerül, mint ez, és nagyobb a felbontása is, ráadásul több mindenre használható.
Én véleményem szerint ennek annyi előnye van, hogy makrózáshoz jobban kézreáll, és benne van a pár forintot érő világítás.
Igen, ezekkel a gépekkel lehet okuláron keresztül is akár kézből fotózni, mondjuk az én Panasonic FZ8-asommal jóval bonyolultabb és inkább kudarcélményeket kapok. Egyébként számos szoftver létezik mérésekre, átlagmérésekre, rajzolásokra, stb.
- a kamera látómezeje a mikiben látott kép 80% lehet (de lehet jobb is!)
- ha van két egyforma oklid (binofejnél biztosan) :az egyikkel élesre állítod a képet,utána csak kicseréled a kamerával (az adapterben van a másik ua.okli és már fotózhatsz is! :-)
Ha a kamera adapterbe kisebb nagyítású oklit építesz be -ügyelve a fókusz egyszeri beállíthatóságára!-,akkor be tudod úgy állítani,hogy a nagyobb nagyítású vizuális oklival azonos méretű legyen a képed! :-)
Barkács munka? Igen! Megéri dolgozni vele? :-))))
Üdv: Zoli
ui.: de ha nem akarsz bajlódni az adapterrel, nyugodtan megteheted,amit én is: a mikit élesreállítod és az okli fölé teszed a kamerát (ha van saját,végtelenre állított optikája!).
A kép nagyítását és minőségét nagyságrendileg a miki fogja meghatározni! (fix fókuszú kameraobi esetén!)
