Az elektromos áramhoz meg hozzá számíthatod a vezetéken és trafókon keletkező veszteséget.
Az áram töltésnek az akkumulátorba is kb 90%-s a hatásfoka, a gyorstöltő akkor még kevesebb hisz van amikor a töltő vezetéket is hűtik. Tehát nem számolhatsz egyik esetben sem a táblázatokban lévő értékekkel.
De mivel a napenergiánál látsz 54 grammot, ez erősen bruttó érték, tehát a dízelhez még hozzászámolhatod az előállítást is, nem csak a motorban égetést. És nyáron a németek képesek napenergiával ellátni magukat szaldóban.
Minimum az EU karbon lábnyomát kell nézni, akkor, haáltalános következetéseket akarunk levonni.... akkor sem egyszerű.
Például nem mindegy, hogy este, éjszaka, vagy napközben töltik az EV-t. Az sem mindegy, városban, télen 9 l/100km-es fogyasztással, vagy országúton 6 l/100km-el haladsz a belsőégésűvel. Az sem mindegy, honnan jön a kőolaj, mennyi szennyezéssel jár a kitermelése, szállítása. A csővezetéken történő szállítás például meglehetősen energiaigényes.
Érdekes módon ezekkel nemigen szeretnek bíbelődni a dízelfanok, viszont a német energiamixet álmukból fölébredve is fújják. :-)
Visszatérve az EU karbonintenzitására: 2019-ben 235 gCO2 / kWh volt, vélhetően 2020-ban még kevesebb.
"Ti" linkeltetek egy energia mixet (németet) abban januárban 88%-ot láttam, hogy foszilis energiából van az áram. Lehet rosszul láttam (elképzelhető) ezért kértem számolja ki valaki hátha más számokat kap.
Egy szép kis összefoglaló az "elektrofób" tömegek hiteletelenítő próbálkozásairól:
Egyik:
By far the most popular myth with the electrophobic crowd is called the “long tailpipe” argument—the idea that EVs pollute more than gas vehicles if they are powered by coal. This bugaboo (which, to be fair, may sound logical to the vast majority whose understanding of thermodynamics is limited) has popped up again and again over the last two decades, usually in articles with the words “dirty little secret” in the headline. It’s been debunked by dozens of studies.
Számold újra 54% szén és 34% gázzal az 1kWh előállítást. . Az az 88% fosszilis energiával.
Utána számold ki 15-18-20kWh-s áramfogyasztással egy autó mennyi Co2-t ereszt ki kilométerenként A töltési veszteséget ki ne hagyd ami konnektor és az akkumulátor között keletkezik.
Csak ő naivan elhitte a szerződésben foglalt átlag éves termelést - amit a kivitelező cég ígért... amihez képest ő cca. 60%-ot realizált a valóságban (még a bővítés után is).
Pedig éves napelem termelést olyan rohadtul egyszerű kimatekolni. A kWp-et megszorzod 1.2-vel, és hozzáraksz egy nullát. Ezen a szélességi körön működik ez az ökölszabály. 2018-ban 5kWp-es rendszerem volt, és 6MWh-t termelt egy évben. 2020-ban 8kWp-es rendszerem volt és 9.6MWh-t termelt. Ennyi.
Mondjuk következetesen kilowattot mond watt helyett, tényleg a pénzhez érthet jobban.
Ez ugye egy szerződésről szól, amit a vállalkozó nem teljesített, de a jelenlegi polémiához semmi köze.
Mi köze ennek ahhoz, hogy a nyári napelemes termelés csökkenti az erőművi, fosszilis felhasználást a nincs napelemhez képest és a téli sajátfogyasztás nem növeli az erőművi fosszilisfelhasználást a nincs napelemhez képest, tehát az egyenleg végül csökkenő erőművi felhasználás lesz!?
Hogy lehet ezt nem megérteni, ezt magyarázd el nekem!
1. Nem. A 'szumma emisszióban' a szummát nem érted?
2. Jelelmzően élményt szoktunk ajándékozni, amire szükségünk van megvesszük év közben. Az élmény ugyanolyan romboló, ha az pl egy utazás.
Tehát az emberi lét önmagában pusztítja a bolygót. Ebből kiragadni egyet, badarság.
De tudod mit?
Mindenben igazad van! Most jobb? 😎
(A hívőket nem lehet meggyőzni pusztán az bosszant, ha valaki betéved ide, olvassa ezt a full önámító maszlagot. Ez van, a hülyeség ellen nem sokat lehet tenni).
