Keresés

Részletes keresés

Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.26 0 0 179
nem_majom!
A nyálazásért bocs, bár a polgármester ajnározásával továbbra sem értek egyet.
Azt mondod, hogy érveljünk. De mit érveljek én olyannak, aki huszonnyolcadszor is ugyanazt hajtogatja, bármi történik közben. Aki kimondhatja a jogsértést, az a Közig. Hivatal vezetője. Nem Warvasovszky és nem nem_majom. Gelencsér kimondta (leírta), erre Te azt mondod, hogy nem mondta ki. Miről vitatkozzunk akkor Veled?
Előzmény: nem_majom (176)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.26 0 0 178
A Közigazgatási Hivatal jogosult dönteni ezekeben az önkormányzati kérdésekben, törvényességi oldalról. Nem nekünk kell okosabbnak lennünk Gelencsér hivatalvezetőnél, (csodalkozom is hogy itt ha itt páran ennyire értenek a joghoz, akkor miért nem vagytok Ti a közighivatal élén ?), csupán el kell fogadnunk az érvelését. Ha Wavvasokszky annyira biztos lenne igazában, akkor továbbvitte volna az ügyet, de erről egyenlőre nem tudok. Én nem értek a joghoz túlságosan, számomra bőven elegendő ez "2001. június 21.-i határidővel – kezdeményezem a rendkívüli közgyűlés összehívását és a törvénytelenség megszüntetését", ezt pedig Gelencsér hivatalvezető írta le.
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.25 0 0 177
Remélem az új bizottsági "átszervezésekkel" jobban meg tudja majd a jobboldal "valósítani" a "bal oldal által nem támogatott" költségvetést. Nekem mindenesetre jobban tetszik ez a demokratikus kiegyezés mint az eredeti ultimátumos megoldás.

TB és ME engem nem sikerált még mindig meggyőznötök Warva törvénysértéséről. Miért olyan nehéz elhinnetek, hogy Warva törvényesen járt el? Nem lenne jobb, ha törvény összes idevonatkozó paragrafusát közölnék, ahelyett, hogy néhányat önkényesen kiemelnek környezetéből és azt sajátosan az eseményre ráhuzva odatolják a potenciális választóknak akiknek az egészről csupán ennyi (lesz) az információjuk. Valahogy Warváék álláspontjáról, mintha kevesebbet lehetne a sajtón keresztűl megtudni. Etikus valakit előre törvénysértőnek beállítani egy 70.000 példányszámban fogyó napi újságban, anélkül, hogy az erre jogosult szerv ezt kimondaná?

A kompromisszumnak örülök, de ez a törvénysértett ügy szerintem még nincs lefutva. :-)))

nem_majom Creative Commons License 2001.06.25 0 0 176
Helló ME!
Hol találtál számítógépet ilyenkor?!! :-))
Amúgy ezt TB-nek mond, ő az, aki minden érv és vélemény-igazolás nélkül írogat ilyeneket (ld. lentebb!), nyilván összekeveri a vitát a kinyilatkoztatással!
Azzal én sem tudok vitatkozni, arról nekem is csak véleményem van, lehet.
Egyébként általában nem értelek benneteket!
Miért nem ÉRVELTEK?! Leírjátok pl., hogy Warva törvényt sértett. Pont. Én leírom, hogy miért nem - tehát nem azt, hogy nem sértett, hanem azt is, hogy miért nem! -, de erre már nincs értelmes válasz, csak annyi: ezt írja a közig.hiv. vezetője is. Erre leírom, hogy nem ezt - és legkevésbé jogilag megfogható módon - írta, ám erre sincs válasz.
Tudod ME, én az indulatotokat nem értem! (Mert mi más táplálná ezen kívül ezt az érthetetlen, érvi-hiányos ellenvetést?) Ha valaki engem személyemben megbánt, megaláz, az nyilván indulatoto, személyes indulatot vált ki belőlem, nyilván magam is elfogult leszek vele szemben. De egy - egyébként személytelen - politikus?! Miért?!
Rapcsák emberileg egészen elfogadhatatlan, viselkedése a Hm.-i önkormányzat ülésein már-már közbotrányba fullad - ahogy hallom -, de eszembe sem jutna egy vita során személyében gyalázni, ahogy nem tettem jelen vitánkban sem egyik jobboldali képviselővel sem! (Talán te is elhiszed, lehetne!) De az ilyesmi nem érv, nem része egy normális vitának! Érzelmekkel vitatkozni nem lehet! Ha valakit gyűlöltök, tegyétek, nyilván meg van az okotok rá. De mit keres az ilyen motívum egy vitában?
Elnézést a hosszú válaszért, de ezt el kellett mondanom, mert ha így megy tovább, ebből a fórumból is kilépek, mint a fehérváriból. Ha ugyanis három-négy ember összejön abból a célból, hogy valakit, valakiket gyalázzanak, ahhoz nekem semmi közöm, az - szerintem - nem is tartozik a net nyilvánosságára, egy pol. fórumon belül.
Olyasmiket írni, mint "ld. x-edik hozzászólásomat", meg amit TB-nek válaszoltam legutóbb, teljesen fölösleges, nem színvonal, kár az időért.
Hát ennyi.
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (175)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.25 0 0 175
Ne emelyegj... rosszat tesz a gyomornak...
Előzmény: nem_majom (174)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.25 0 0 174
Nem TB, a tiedtől viszont émelygek!
nem_majom
(Elég rövid volt?)
Előzmény: Tycho Brache (173)
Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.25 0 0 173
>A baj csak az, hogy a polgármester másra
>esküdött fel - miként az összes többi képviselő
>is! -, ám ő komolyan vette esküjét!

Éljen Warvasovszky, az igazság bajnoka, a demokrácia megmentője, az árvák és özvegyek oltalmazója!!!

Nem ázott még el a cipőd a nyáladtól, nem_majom?

Előzmény: nem_majom (167)
Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.25 0 0 172
A Népszabadság hozta a szokásos formáját: 1. Kovács Attila egész nap nem volt jelen a közgyűlésen, így elég nehezen mondhatott bármit 2. Warvasovszky nem kezdeményezett semmit, a javaslatot a Fidesz terjesztette elő
Előzmény: MajomEmber (171)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.25 0 0 171
1. nem Warvasovszky kezdemenyezett, urai nelkul ő semmit sem tehet (Vancsik, Pénzes)

2. Kivételesen 'korrekt' cikk a Népszabitól...

Előzmény: kaanga (169)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.24 0 0 170
Lásd 167-es számú hozzászólásomat.
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (168)
kaanga Creative Commons License 2001.06.24 0 0 169
Népszabadság     Budapest, 2001. június 23. (OS) -
    

Politikai megállapodás Fehérváron
    

Éjszakai vita a bizottságok vezetéséről
    
    Kompromisszummal ért véget csütörtök éjszaka az az egy hónapja kezdődött politikai csata, amelynek során a székesfehérvári közgyűlés konzervatív többsége a várost irányító gazdasági és pénzügyi bizottságok vezetését akarta megszerezni, kiszorítva a testületek éléről a szocialista és szabad demokrata képviselőket.
    

A 33 székesfehérvári képviselő közül 15 tartozik a Fidesz, az MDF, az FKGP és az MKDSZ alkotta polgári frakcióhoz - többségben úgy lehetnek, hogy őket támogatja a négytagú Lakóterületi Egyesületek Szövetsége is -, amely egy hónapja ultimátumszerű javaslatot nyújtott be a közgyűlésnek. E szerint a városháza öt, gazdasági és pénzügyekkel foglalkozó szakbizottságát két testületbe kellene összevonni, méghozzá konzervatív politikus vezetésével.
    

Dr. Kovács Attila, a polgári frakció vezetője ezt azzal indokolta, hogy a közgyűlés "baloldali" pártjai - ez az ő szóhasználatával az MSZP-t és az SZDSZ-t jelenti - nem szavazták meg a város idei költségvetését, így annak végrehajtása bizonytalan lenne, ha e két párt politikusai vezetnék a legfontosabb bizottságokat. Warvasovszky Tihamér szocialista polgármester azonban az 1998-as önkormányzati választás után kötött politikai egyezség felrúgásaként értékelte az akciót.
    

Több hetes tárgyalássorozat és két rendkívüli közgyűlés után a fehérvári polgármester bejelentette: kezdeményezésére megállapodásra jutottak a közgyűlés jobb- és baloldali pártjai. Öt bizottság helyett négyet szerveznek át: kettőt-kettőt összevonnak, s az egyik testület szocialista vezetésű marad. Warvasovszky Tihamér azt mondta: a politikai mértékletesség győzött az ultimátumszerű akciók fölött.+++

MajomEmber Creative Commons License 2001.06.24 0 0 168
Ld. 166-os számú hozzászólásomat.
Előzmény: nem_majom (167)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.24 0 0 167
ME!
Ha valóban elolvastad Gelencsér levelét, feltűnhetett volna az, amivel befejezi:
"Javaslom tehát kiküszöbölni a törvényes jogalkalmazás lehetőségét akadályozó, félreérthető és félremagyarázható rendelkezéseket." (2001. június 14.)
Ezzel egyértelművé válik, hogy a pasas - túl azon, hogy igen sok ostobaságot írkál össze -, részint elismeri, hogy az SZMSZ jelen állapotában a konkrét esetre vonatkozóan nem tette lehetővé az ülés törvényes megtartását, részint megpróbálja saját magát szakmailag lefedezni úgy, hogy közben eleget tehessen a politikai elvárásoknak.
Az ilyen ál-dodonai" döntések egyetlen bíróság előtt sem állnának meg, feltéve, hogy azok törvényes úton járnak!
Maga a közig.hiv. vezetője is elismeri, hogy nem volt törvényesen előterjeszthető napirend! Ez pedig azt jelenti, hogy nincs napirend, a törvény szerint. Akkor mi a jó fenét lehet előterjeszteni?! Miféle "jogi" álláspont az, hogy a "közgyűlés minden tagjának bölcs belátására számítva", és hasonló sületlenségek?!
A levél ezen részei szerint - hagyva a fenébe a törvényes sorrendet -, előbb vágjuk le a pasas fejét (ha úgy döntünk), aztán majd megvizsgáljuk, hogy valyon jól döntöttünk-e?!
Nem, ME!
Gelencsér egy igen markáns politikai nyomásra próbált elmarasztaló hangvételt és hangulatot teremteni Warva ellen, ám ehhez semmilyen jogi alappal nem rendelkezett! Aki veszi magának a fáradságot és utánanéz a hivatkozott törvényi helyeknek, jól látja, hogyan próbál ügyeskedni Gelencsér a paragrafusokkal, ám azt is hamar észre venni, hogy hamisan szól a hang, a pasas abból indul ki, hogy ugyan ki fog utánajárni annak, amit összehord.
Ám tessék, lehet kígyót-békát kiabálni Warvára, (Vancsikra is, Pénzesre is, stb...), de az érvek nélküli vádaskodás az önlejáratáson kívül mást nem eredményez.
Állítom - és bizonyítani is tudom -, hogy Warva nem követett el törvénytelenséget, az adott helyzetben az egyetlen törvényes utat választotta, ami rendelkezésére állt!
Persze megtehette volna, hogy sz@rik az egészre, átengedi a javaslatot, ott egye meg a fene! A Fidesz és a LESZ biztosan nem szóltak volna rá, hogy polgármester úr, elnézést, de a beadványunk nem tárgyalható, hiszen alapvető törvényességi feltételeknek sem tesz eleget. Nem, ők - a törvény felkent őrei - bizonyára zavartalanul vették volna át a várost, hiszen a törvények eddig sem voltak kötelezőek a Fideszre!
A baj csak az, hogy a polgármester másra esküdött fel - miként az összes többi képviselő is! -, ám ő komolyan vette esküjét!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (166)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.23 0 0 166
"A dolognak amúgy van még egy kis apró tanulsága: az, hogy Warva végül is nem sértett törvényt! (Csak hogy világos legyen, újra leírom, ezt a közig.hiv. vezetője sem mondta ki!)"

- Ez nem igaz. Warvasovszky polgarmester torvenyt sertett, ezt a Kozigazgatasi Hivatal leveleben (volt szerencsem olvasni), tetelesen kiemelte, es felszolitotta Warvasovszkyt a torvenysertes megszuntetesere.

Előzmény: nem_majom (164)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.23 0 0 165
:-)))

...hát vége ennek a topicnak?:-(((

Lényeg, hogy egy ideig újra béke lesz a városházán. Szerencsér mégsem vagyunk olyan távol Európától.:-)))

nem_majom Creative Commons License 2001.06.22 0 0 164
Helló andrej 11!
"az eredeti javaslatot beterjesztő 18 képviselő célja megvalósul..."
Háááááááát, azt hiszem, a LESZ-nek erről merőben más a véleménye!
Egyébként nekem is!
Ugyanis az eredeti javaslat minden eddig MSZP és SZDSZ kézen levő bizotttságot (az oktatásit kivéve!) át akart venni! Ez lett volna a az a bizonyos "hatékonyság". A kompromisszumnak én is nagyon örülök, mert a háborúság csak kárt okoz a városnak, haszna nincs! Ám én annak is nagyon örülök, hogy nem sikerült a totális lenyúlás! Úgy látszik, hogy a Fidesz érezte, ebben a meccsben nem lehet győztes! Arról nem is beszélve, hogy - jó fideszes szokás szerint - odadobta eddigi fegyvertársát a LESZ-t koncnak. (Lelkük rajta!)
A dolognak amúgy van még egy kis apró tanulsága: az, hogy Warva végül is nem sértett törvényt! (Csak hogy világos legyen, újra leírom, ezt a közig.hiv. vezetője sem mondta ki!) A tegnapra megszült beadvány már tartalmazta azokat a jogszabály által előírt követelményeket, melyek alapján beterjeszthető lett a javaslat. Az külön jó, hogy eddigre a megegyezés is megszületett!
Szóval: éljen a béke!
nem_majom
Előzmény: andrej11 (163)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.22 0 0 163
Ne keverjük a témákat egy adott topikon belül. Ha van olyan kérdés, amit szeretnél ha megvitatna a fórum "köze", akkor nyiss egy önálló topicit.

Egyébként tegnap este a közgyűlés valóban megszavazta a bizottsági struktúra átalakítását. Az elfogadott javaslat kompromisszumokat tartalmaz, de az eredeti javaslatot beterjesztő 18 képviselő célja megvalósul: olcsóbb, hatékonyabban működő bizottsági felállás mellett döntött a közgyűlés.

Előzmény: fehérfarkaska (160)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.22 0 0 162
Azért nem kell félni, a törvénytsértés ügyben is ki fog derülni a teljes igazság. Az, hogy Warva nem sértett törvényt. Csupán idő kérdése.

A közgyűlést nem láttam (sajna), de ha kiegyezés alatt mindketten ua értjük, és nem pedig az ultimátum végigerőszakolását, akkor ez nagyon pozitív. :-))) Ugye lehetek optimista? (legalább hétfőig...)

:-)))

Előzmény: MajomEmber (161)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.22 0 0 161
Le vagy maradva par körrel...
A Közigazgatési Hivatal kimondta hogy Warvasovszky törvényt sértett (tette ezt valószínúleg Vancsi parancsára)...
Raadásul ma este megszületett a kiegyezés a közgyűlésben, amit mindigis hiányoltal...
Előzmény: fehérfarkaska (160)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.21 0 0 160
Szeretném ME-t, TB-t és A11-t megkérdezni arról, hogy a jobboldal által beterjesztett költségvetésben szerepel-e az elkerülő út építése? És ha igen akkor milyen formában és hány év alatt? Mert ez SZVSZ fontos tartalmi kérdés, csakhogy eddig a tartalmi dolgokról pont mi választó és lakópolgárok nem hallottunk még semmit! Vagy hogyan is kell értelmezni Balsay bejelentését a Fejér Megyeiben: "Az Orbán-kormány által kidolgozott Széchenyi-terv is számos nagy sikert eredményezett:máris ilyennek könyvelik el a megyeszékhely et megkerülő útvonal megépítését,..." Eddig ugyanis pont az ellenkező(!) hírekről lehett csak hallani...

...vagy az egésznek ott van az igazi jelentősége, hogy 1 évvel vagyunk a választások előtt és az idézett mondat második felében van a kulcs elrejtve?:"...hiszen ennek jelentősége túlmutat a napi politikán, Székesfehérvár helyzete stratégiai jelentőségű." A cikk további része azt sugalj mintha a városvezetés nem tenne meg mindent a városért, ellenben a fityesz igen:"A magyar polgári kormány (sic)a Vörösmarty Színház és a Kodolányi János Könyvtár felújításáért is hajlandó anyagi eszközöket áldozni(sic)."

Talán jó lenne most már arról is beszélni, hogy miről is szól a város költségvetése. Főleg, hogy Balsaynak nem ez az első kijelentése, hogy az elkerülő út megépül (98-ban még úgy fogalmazott, hogy az átütemzés miatt még jobban is járunk, hiszen hamarabb lesz elkerülő- akkor 2000-es határidőt mondott, persze azóta hallottunk még más határidőket is), csakhogy még a mai napig nem épült 1 mm sem a választások óta! Szóval minket polgárokat nem az izgat, hogy melyik párt viszi el a pálmát, hanem, hogy milyen az a költségvetés aminek a mi, városlakok éltkörülményeit kellene jobbá tenni!

Végre tiszta vizet kellene önteni a pohárba és abbahagyni ezt a gyermeteg szégyenteljes botránypolitizálást, ami már a városunkat is megfertőzte!!! És ez erőpolitikával nem megoldható, csakis konszenzussal és tárgyalással!!
Az ultimátum nem konszenzus!

andrej11 Creative Commons License 2001.06.21 0 0 159
Nyiss erről egy külön topicot és ott legyenek ezek a témák.
Ne keverjük a topicokat.
Előzmény: fehérfarkaska (153)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.21 0 0 158
Előzmény: fehérfarkaska (155)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.21 0 0 157
'Ki lehet az a fehérvári család, akit a ker.TV2-ben csak úgy mellékesen, egyenlőre név nélkül említettek, hogy köze van ezekhez az alvilági eseményekhez?'

Valoszinuleg Vancsik, javaslom nezzel at a masik topicba, amit erre nyitottak.

Előzmény: fehérfarkaska (155)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.21 0 0 156
Helló ME!
A rendkívülinek is holnap kell meglennie, mivel a beadványozók által kért (követelt) 8 nap is ekkor jár le! Tehát vagy egybevonja Warva a kettőt - ez bizony nem lenne igazán törvényes, azt hiszem -, vagy egyiket a másik után tartja meg, mivel arról nem rendelkezik semmilyen törvény, hogy hol és milyen napszakban kell összehívni a rendkívüli közgyűlést!
Ha Warva vigyázz a törvényességre, akkor ez utóbbit választja!
Ha vigyáz a városra, előbb-utóbb megegyezik a jobboldallal, mert ez a mostani állapot senkinek nem jó, de legkevésbé a városnak. Természetesen ehhez a jobboldalnak is fel kell adnia az eddigi makacs, rugalmatlan hozzáállását, mert egy ultimátumról nincs mit vitatkozni, az nem tárgyalási alap. És persze a teljes hatalom-átvétel sem az! A kérdés tehát az, belátja-e a jobboldal álláspontja tarthatatlanságát, és győz-e a város érdeke a hatalmi ambíciók felett?!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (154)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.21 0 0 155
Ki lehet az a fehérvári család, akit a ker.TV2-ben csak úgy mellékesen, egyenlőre név nélkül említettek, hogy köze van ezekhez az alvilági eseményekhez? Tán csak nem egy két frontos támadás Warva ellen, hogy minél jobban gyanúba keverjék és aljas módon lejárassák a város vezetését? Ha holnap kiderül, hogy egy maszopos is benne van a buliban (miért csak kisgazdák és maszoposok lehetnek eleve aljas korrupt bűnözők míg a fityeszesek meg a miépesek pedig csak maszületett báránykák lehetnek?), akkor talán mégsem jogtalanul pletyizik az emberek, hogy az egész csupán politika...és vajon miért nem lesz ezen senki sem meglepődve? Holnapután pedig azt mondják be, hogy Abu is maszopos volt, sőt ő volt a helyi pártszervezet egyik alelnöke...ugye idáig azért nem fajul a dolog! :-(((

Az előző kérdéseimre még mindig nem kaptam választ!!! :-)))

MajomEmber Creative Commons License 2001.06.20 0 0 154
Igen, a holnapit Warva hivta ossze, de szerintem az normalis ules, lesz, nem rendkivuli.
Előzmény: nem_majom (152)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.20 0 0 153
Na szóval az eredeti kérdéseimre még mindig nem kaptam választ: melyik fehérvári parlamenti honatya szavazott kétszer az elkerülő út miharabbi megvalósítása ellen? Melyik honatyánk szerint lesz az M8 teljes befejezése csupán 30 év múlva aktuális? (a sajtó szerint ua személy)Ki szavazott a dunaújvárosi híd helyett a szekszárdira, amikor korábban (a választások elött) pont fordított sorrendet "képviselt"? Ja és a sajtó szerint ez az illető ráadásul mind a dunaújvárosi, mind az elkerülő utért felelős bizottságokban fontos szerepet tölt be. Szóval kik is szavaznak saját maguk ellen? És mire jó ez a városnak?
Persze, ha a jobboldal adná a polgármestert is, akkor hirtelen lenne pénz M8-ra, elkerülőre, meg ki tudja még mire, DE biztos, hogy erkölcsös ez?
Nem inkább a lakosok érdekeit kellene a képviselőinknek szolgálni gyermeteg játékok helyett? Ez olyan ovódás szint!
nem_majom Creative Commons License 2001.06.20 0 0 152
Helló ME!
Hogy ezt hogyan fogja törvényesen megcsinálni, arra kiváncsi vagyok! Amúgy nem hallottam róla, hogy összehívta volna a közgyűlést! Úgy tudom, hogy holnap ül össze a rendkívüli (is), de ezt Warva hívta össze!
Mást hallottál?
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (151)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.20 0 0 151
Megint elmeszeltek a polgarmestert, es most a Kozigazgatasi Hivatal fogja torvenyese osszehivni a kozgyulest.
Előzmény: nem_majom (150)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.20 0 0 150
Helló andrej 11!
Ezt hogy érted?!
nem_majom
Előzmény: andrej11 (148)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!