Keresés

Részletes keresés

nem_majom Creative Commons License 2001.06.29 0 0 209
ME!
Tudsz olvasni?! Mert én már nem írom le - példával is illusztrálva - többször, hogy mit is volt az a bizonyos "törvénysértés"! Aki nem érti, az forduljon orvoshoz, mielőtt szövődményes lesz!
Olvasd el újra, amit írtam és arra reagálj!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (205)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.29 0 0 208
"Warva egész életében gazdasági pozíciókat töltött be - amennyire tudom -, még a rendőrségnél is. Az előző ciklusban is a gazdaságért felelős alpolgármester volt, a Vidinél is ilyesmit csinált."

- az, hogy ilyesmi pozíciókba rakták be az elvtársak, még nem jelenti direkt formállogikai úton, hogy ért is hozzá. A rendőrségi szálat meg ilyen időkben nem eröltetném a helyedben...

Előzmény: nem_majom (207)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.29 0 0 207
herzl!
"Warva legnagyobb baja, hogy nem ért a "gazdasági ügyekhez"."
Ennyire futja mindössze a nagy tudásodból?!
Warva egész életében gazdasági pozíciókat töltött be - amennyire tudom -, még a rendőrségnél is. Az előző ciklusban is a gazdaságért felelős alpolgármester volt, a Vidinél is ilyesmit csinált.
A többi infód is ennyit ér? Mert akkor kösz, inkább ne!
A pedigrés véleményről még nem ejtettél szót!
nem_majom
PS:
Hogy én kire fogok szavazni a következő ciklusban, azt hadd ne te mond meg nekem! Jó?
Előzmény: herzl (202)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.29 0 0 206
"Ebből csak a jobboldal akar újdonságot csinálni, meg persze felfújni a dolgot"
- az érvelés megállná a helyét, ha nem maga Warvasovszky emelgetné önmagát, mint (pártoktól) független polgármestert. Ezen azért sokat rontott Vancsik május 23-i interjúja a Népszabiban, amikor megjelülte, mint utódját...
Előzmény: fehérfarkaska (203)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.29 0 0 205
nem_majom:
A Közigazgatási HIvatal kimondta hogy Warva törvényt sértett. Ez tény, le van írva. Mit akarsz még, nyílvánosan menjen ki az önbizalmát vesztett FMben mint fizetett hirdetés ? Ennél jobban nem tudom elmagyarázni, hogy Warvasovszky törvényt sértett, értsd már meg. Vagy ha komolyan gondolod ezt a jogi zagyvajágot, akkor miért nem fordulsz Warva nevében bírósághoz, hogy tisztára mosd hőn szeretett szocialista polgármestered nevét ?
Előzmény: nem_majom (196)
herzl Creative Commons License 2001.06.29 0 0 204
Meséld már el, hogy mit alkotott az elmúlt 3 évben szerencsétlen kedvenced?

Előzmény: fehérfarkaska (203)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.29 0 0 203
Tényleg, ha már mindenhol a régi időket emlegetik, akkor tényleg jó lenne megtudni m-i-n-d-e-n-k-i multját. Mert hát ugye nem csak a bal oldal volt MSZMP tag. A jobboldal emberei akkor hol voltak, hogyan tettek szert politikai, meg vezető karrierre (arról nem is beszélve, hogy alig fél évtized alatt miből tettek szert akkora vagyonra amire egyes ládereknek 30-40 évébe is beletelt). Ja, hogy ezekkel az adatokkal már nem is lehetne csak úgy sározni a másikat. Mert azért az tényleg hülyén néz ki, hogy ex-párttitkár Balsay mondja Warvára, hogy annak pártállami multja van!

Na és akkor mi van ha Warva maszopos? 98-ban a plakátjain mind a maszop, mind a szadesz rajta volt (meg a nyugdíjasok egyesülete, meg az összefogás szfvárért, de a lényeg hogy a szegfű is ott virított a plakátokon és cédulákon). Ebből csak a jobboldal akar újdonságot csinálni, meg persze felfújni a dolgot.

Ha már szakmailag nem tudják Warvát megfogni, akkor megpróbálják lejáratni: törvénytsértett, Vancsik hűbéres, Pénzes szolgája.

Minél jobban kiabál valaki, annál nagyobb bajban van. Ez történik itt is.

herzl Creative Commons License 2001.06.29 0 0 202
Warvának nem sok lehetősége maradt. Vagy felvállalja a Pénzes- Vancsik vonalat, vagy átengedi a pályát Balsaynak. A főnök egyébként -Balsay- bosszúálló tipus.

Akkor majd megtudjátok milyen beosztásban volt elvbarátotok a rendörségen, cserébe Fenyves Peti lerabolja a várost. Ő lesz a gazdasági alpolgármester és Ő mossa majd tisztára a csúszópénzeket a Főnöknek.

Warva legnagyobb baja, hogy nem ért a "gazdasági ügyekhez".
Kovács Lala Pista elmagyarázta volna neki, hogy kell az ilyet csinálni.

Előzmény: fehérfarkaska (200)
fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.29 0 0 201
Egyesek most sem tagadják meg magukat. Igaz rendes választ még mindig nem adtak nem_majomnak. Az egész olyan, mintha a Godotra várva elevenedne meg. De lehet, hogy el sem olvasták N_M írásait (minek is azt), hiszen úgyis azt írják amit másokkal tudatni akarnak, függetlenül attól, hogy mi is a valóság. Szerintem válaszaik már elötte elkészültek, mielőtt a másikét érdemilég elolvasnák (azt is csak azért, hogy legyen mibe belekötniük).

A mai FM mellékletében a fityeszes és leszes fiuk még ma is a törvénytelenséget, meg a régi nótát fujták. Az sem zavarja őket, hogy már a helyi sajtó is a nagypolitikával von párhuzamot (mármint az agresszív letámadások, erőpolitika, stb...).
Meg mintha lenne egy Gelencsér-Grespik párhuzam is. Vagy csak én látom így?
:)

fehérfarkaska Creative Commons License 2001.06.29 0 0 200
Egyesek most sem tagadják meg magukat. Igaz rendes választ még mindig nem adtak nem_majomnak. Az egész olyan, mintha a Godotra várva elevenedne meg. De lehet, hogy el sem olvasták N_M írásait (minek is azt), hiszen úgyis azt írják amit másokkal tudatni akarnak, függetlenül attól, hogy mi is a valóság. Szerintem válaszaik már elötte elkészültek, mielőtt a másikét érdemilég elolvasnák (azt is csak azért, hogy legyen mibe belekötniük).

A mai FM mellékletében a fityeszes és leszes fiuk még ma is a törvénytelenséget, meg a régi nótát fujták. Az sem zavarja őket, hogy már a helyi sajtó is a nagypolitikával von párhuzamot (mármint az agresszív letámadások, erőpolitika, stb...).
Meg mintha lenne egy Gelencsér-Grespik párhuzam is. Vagy csak én látom így?

herzl Creative Commons License 2001.06.29 0 0 199

Kár ennyire beindulnod. Warva elmeséli neked 90 előtti beosztásait.
Azért támogatta a Vancsikkal reprezentált balodal, amiért Kunczét a testvérpárt.

Nem lóg ki annyira a lóláb. De Kuncze ezt legalább elfogadta, Warva viszont elhitte, hogy Ő a jövö embere. Ezért fog megbukni.

Balsay-t kérése ellenére 88-ban nem vették fel az MSZMP-be /Vancsik elmondása alapján/ mert már tudták, hogy az megszűnik. De Petrócit Balsay vitte a városházára.

Fenyves Peti csak a főnök -Balsay- elvárása alapján vette be a csapatba.

Hagymási UPC András vette /ette/ meg a volt tanácselnököt a Fidesz számára. Ő készíti elő Fenyvessel együtt Balsay visszatérését a polgármesteri székbe, és te meg fogod választani.

A Miépes Botos képviselő Úr Warvát támogatta a polgármester választáskor. Megette a baloldal ígéreteit, hiszen munkásőr volt.
Ennyit a fehérvári közéletről..

Előzmény: nem_majom (198)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.28 0 0 198
Szívem!
Értelmeznéd ezt a - számomra totálisan értelmetlen - mondatodat:
"Balos körökben mint független polg. mesterről gondolom pedigrés a vélemény..."
Milyen az a "pedigrés vélemény"? (Tudod mi az a pedigré?)
És azt tudod, hogy mit csinált Warva a rendőrségen?
És Balsay a tanácsban, és Petróczi a pártbizottságban? Hát akkor gyerünk, urak, lássunk neki, elő mindenki pedigréjét, lássuk, van-e ebben a városban olyan fickó - magatok és Csurkán kívül -, aki nektek is tetszhet?!
Vagy fogadjuk meg MajomEmber javaslatát, és hagyjuk a személyeskedést?! Mert az ugye mégsem illik, hogy egykapura játszuk ezt az egész pályás lesántikálást?!
nem_majom
Előzmény: herzl (197)
herzl Creative Commons License 2001.06.28 0 0 197
Talán Warva a tanácsi érában már bizonyított a rendőrség kötelékében.

Balos körökben mint független polg. mesterről gondolom pedigrés a vélemény..

Előzmény: andrej11 (195)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.28 0 0 196
Helló andrej 11!
Neked civilben is ilyen nehéz a felfogásod, vagy csak itt a neten?!
Elmondtam, hogy két egymásnak ütköző törvény van - a képviselők akaratának kötelező beterjesztése és a törvényalkotási törvény szintén kötelező előírásai -, és azt is elmondtam, hogy Warva a magasabb rendű jogszabály alkalmazásával éppen a törvénytelenséget akadályozta meg!
Hogy végre te is értsd!
A segerben a parancs-teljesítés törvényi kötelezettsége minden alárendeltnek, ám ha egy ezredes megparancsolja egy közkatonának, hogy lőjjön le - csak úgy - egy embert, akkor az a közkatona akkor jár el törvényesen, ha megtagadja a parancsot, és nem lő, mert a létező magasabb rendű törvény ezt tiltja!!! Kezded végre érteni?!
Gelencsér ott követett el politikai sumákságot, hogy - bár látta ezt a helyzetet, hiszen maga is leírta -, mégis úgy tett Warva megítélésénél, mintha nem volna ilyen törvényi ellentmondás, melyre aztán pár sorral lejjebb maga is felhívja a közgyűlés figyelmét! Hogy MajomEmbernek Gelencsér levele édesebb, mert az ő száj-íze szerint íródott, az a dolgok megítélésének tükrében édes mindegy! Ő örüljön neki, ne is nézzen utána, nehogy véletlenül szembetalálja magát a valósággal!
Egyébként ME! Nem tudok arról, hogy Vancsiknak testvére is van?! Ami pedig Warva és Vancsik viszonyát illeti, nos, az egyrészt nem tudom, mennyire "szoros" - te erről, mivel azon kívül, hogy mondod egy szóval sem bizonyítottad, nem győztél meg -, de az is biztos, hogy ha van is ilyen "kapcsolat", csak azok számára ellenszenves, akik egyébként is ellenszenvesnek tartják őket, ergó teljesen lényegtelen, hiszen ez a nyuszika sapkája effektus.
Milyen reagálást vársz tőlem erre? Ti azt írjátok, hogy Vancsik mozgatja Warvát, én azt mondom erre, hogy ez marhaság, Warvát a közgyűlés mozgatja, csak ennek a fórumnak van döntési joga és lehetősége! A többi pedig - ha van - édes keveset számít.
nem_majom
Előzmény: andrej11 (192)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.28 0 0 195
A dokumentumok egy része pedig eltünt a Pesti Vásárcsarnokokban. Furcsa módon.

De nem_majom soha nem reagál arra a felvetésre, hogy a Warva népszerűségének sem tesz jót Vancsik közelsége. Vajon miért nem válaszol erre???

Előzmény: MajomEmber (194)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.28 0 0 194
"Ha valakinek valamilyen tény van a birtokában, ami ezt cáfolja, ám gyerünk, ha a rendőrségre menni nem is mer (?), legalább itt a netten pakolja ki! "
- voltak a rendorsegen, tobbszor is, de csak nyugat-magyarorszagban es Ausztriaban kezdtek a Vancsik testverek elleni nyomozasba (a sajto forrasai alapjan)
Előzmény: nem_majom (190)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.28 0 0 193
nem_majom - attol hogy nagybetuvel uvoltozol itten a neten, az meg nem jelenti hogy igazad van. Warvasovszkyt a torvenytelenseg megszuntetesere szolitotta fel a Kozigazgatasi Hivatal vezetoje, mert szerinte torvenytelenseget kovetett el. Szamomra autentikusebb jogforrasnak tunik mint Te.
Előzmény: nem_majom (189)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.28 0 0 192
Azt továbbra sem értem, hogy ha te nem állítodtad a 181-es hozzászólásodban azt, hogy a közig.hiv. kimondta a polgármesteri törvénysértést, akkor miért vádoltad elfogultsággal stb a hiv. vezetőjét szintén a 181. sz. hozzászólásodban.

Ami pedig a 190. sz. reakciódat illeti, ugye azt a mostani helyzetben nem kell magyarázni, hogy mi történt volna azzal, aki a fehérvári rendőrségen próbált volna eljárást indítani az elmúlt években.

Előzmény: nem_majom (190)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.28 0 0 191
ME!
Bocs, kimaradt, pedig erre is reagálni akartam!
Szóval a Horn kormány sem volt egy nászrepülés - talán emlékszel rá, már leírtam, velük is sok bajom van -, de azok legalább a látszatra is adtak! Azért ez nem olyan semmi dolog ám, mint amilyennek elsőre tűnik! A Horn-kormány alatt, ha az ellenzék létesíteni akart egy bármilyen vizsgáló bizottságot, azonnal megtehette, méghozzá ellenzéki elnökkel! A mostani kormány alatt az ellenzéknek egyetlen bizottsági indítványát nem fogadták el, ill. nem tárgyalták meg a kérelmét. (Több, mint 100 volt eddig!)
Szerinted ez azonos dolog? Szerintem nem!
Még egyszer hangsúlyozom, nekem a Horn-kormány sem tetszett!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (183)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.28 0 0 190
ME!
Hogy nem unod még?!
Nem Vancsik fia a képviselő, hanem Vancsik! Vancsik fia elmúlt 30 éves, önálló, nagykorú álampolgár, aki maga felel saját tetteiért, és nem az apja!
Azt nem vitatom, hogy nem vet jó fényt senkire, ha a fia bűnözővé válik! (Éppen elég baj ez egy apának, gondolom!) De hogy ezért az apának kellene lakolnia, az már érthetetlen számomra!
Ti ugyanis nem tesztek egyebet, mint politikai lejárató eszközt akartok csinálni abból, hogy Vancsik fia bűnöző. Ez azonban - túl azon, hogy egyszerűen aljas módszer, erkölcsileg anulálja azokat, akik élnek vele -, már azért sem megy, mert ha Vancsik bármilyen cinkosságot vállalt volna fia tettében, vagy annak elrejtésében, talán még lenne is némi igazatok, ám ilyesmi nem történt! Ebben az ügyben Vancsik egyszerűen ártatlan, ezt a rendőrség sem vitatja, nem is állított ilyesmit!
Ha valakinek valamilyen tény van a birtokában, ami ezt cáfolja, ám gyerünk, ha a rendőrségre menni nem is mer (?), legalább itt a netten pakolja ki! Ennyi vér csak van a pucájában! De ha mást nem tud, mint pletykákra hallgatni és azokat fokozni, akkor akkor is egy lepcses, csefres vénasszony, ha egyébként a földig lóg a töke!
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (186)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.28 0 0 189
Helló andrej 11!
Nem kellene azzal próbálkoznod, hogy kiforgatod a szavaimat!
Nem írtam olyat, amit te állítasz! Én ennek az ellenkezőjét írtam, olvasd el újra!
Azt írtam, hogy Warva éppen az által járt el valóban törvényesen, hogy az alacsonyabb rendű jogszabály helyett, a magasabb rendűt tartotta be! Ugye azt te sem állítod, hogy a létező jogszabályi ellentmondás Warva lelkén szárad?! Márpedig ha ilyen ellentmondás van - és van -, akkor az jár el jogszerűen, aki a magasabb rendű jogszabály szerint jár el. Warva ezt tette, tehát nem szegte meg a törvényt, nem követett el törvényszegést!
A hiv.vez. is azt szajkózta állandóan, hogy a törvényes helyzetet kell megteremteni. Megkerülte azt a kérdést, hogy ezt vajon hogyan?! Állandóan akörül forgott, hogy össze kell hívni a közgyűlést. Warva, összehívta! Csakhogy, ha nincs a törvényes előírásoknak is megfelelő napirend, akkor azt ugyebár nem lehet előterjeszteni, mert az mégsem jogi kategória, hogy majd a bölcs városatyák belátják, hogy eleve szabálytalan volt a beadványuk, és nem szavaznak róla! Miféle marhaság ez?! Mikor Warva valóban a beadvány jogi hiányait akarta napirendre venni, hogy aztán tárgyalható legyen maga a napirend, akkor - bár a napirendjét megszavazták -, magát a javaslatot leszavazták! Ezek után nem volt miről tárgyalni! Ezt törvénysértőnek kiáltották ki, pedig a törvény világosan előírja, hogy mit kell tartalmazzon egy tárgyalható javaslat. Mikor ezután Warva - már nem terjesztve elő semmit - öszehívta a közgyűlést, bár mindenki tudta, hogy továbbra sincs tárgyalható napirend, ismét ő lett a törvényszegő, mert betartotta az SZMSZ-nél magasabb rendű jogszabályt (a törvényalkotásról szólót), és bár együtt volt a közgyűlés, nem terjesztette elő a beadványt, mert éppen az lett volna törvénytelen!
Remélem, követhető voltam, és - amennyire a téma megengedi - rövid.
Ennyi történt, és én erről írtam, és ezt!
Hogy teljesen világos és félreérthetetlen legyen:
WARVA NEM KÖVETETT EL TÖRVÉNYTELENSÉGET!
nem_majom
Előzmény: andrej11 (184)
Duracell Nyuszi Creative Commons License 2001.06.27 0 0 188
Foff!
Nahát TB, Te még élsz?:)

Előzmény: Tycho Brache (180)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.27 0 0 187
Ez biztos így van, ráadásul a nem elfogult Warva hívők is tudják, hogy a VZ-vel való kapcsolat nem tesz jót a warva népszerűségének.
Előzmény: MajomEmber (186)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.27 0 0 186
Vancsik = Vancsik vagy Fia vagy Lánya gyüjtőnéven...
Előzmény: MajomEmber (185)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.27 0 0 185
Vancsik pedig elöbb-utóbb fennakad az igazságszolgáltatés hálóján...
Előzmény: andrej11 (184)
andrej11 Creative Commons License 2001.06.27 0 0 184
nem_majom azért sokat fejlődtél az utóbbi napokban. Legalább 2 dologban közelít a valósághoz a véleményed:
1. közvetve, de most már elismered, hogy a Warva megsértette a vonatkozó jogszabályokat;
2. elismered, hogy a közig.hiv. kimondta a Warva törvénysértését.
Szépen haladsz előre a megvilágosodás útján.

Abban is egyetértünk, hogy mindenkinek jobb, hogy megállapodás, kompromisszum született a kérdésben. A Warvának jó, mert már nehezen viselte a feszültséget, és az ő meglévő népszerűségének sem tett jót az ügy. A jobboldalnak is jó, mert a fehérvári sajtó mellett a hírek szerint a kereskedelmi tévék is megkezdték volna a közvélemény nem túlságosan elfogulatlan "tájékoztatását".
Az én problémám az egész megállapodással csak az, hogy az egyik bizottság elnöke továbbra is az a Pénzes elvtárs, akinek befolyásától jó lett volna megvédeni a Warvát. Így sajnos továbbra is erős hatással lesznek rá. Ez pedig sem a városnak, sem a Warvának nem jó.

Előzmény: nem_majom (181)
MajomEmber Creative Commons License 2001.06.27 0 0 183
"Messze nem ez az első eset, mikor pártunk és kormányunk közvetlenül nyúl bele tisztán jogi helyzetekbe politikai okokból! "
- Horn kormany alatt mi volt a helyzet?
Előzmény: nem_majom (181)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.26 0 0 182
Helló ME!
Bocs, de generális tévedések egész sorát írtad le egyetlen abléakban!
1. A Közigazgatási Hivatalnak nincs döntési joga, törvényességi felügyeleti joga van, ez pedig nem ugyanaz!
2. Miért kellene elfogadnunk - vagy bárki másnak - Gelencsér érvelését?! Még jogi álláspontját sem kell elfogadni, esetleges - szélsőséges helyzetekben meghozott - döntései ellen is van fellebbezési lehetőség a bírósághoz, mindez azt jelenti, hogy a közig.hiv. vezetője egyáltalán nem Isten, ő is tévedhet, meg is teszi nem egyszer, ld. Grespik ügyeit, aki a főváros közig.hiv. vezetője, és már az ügyészségnek is rá kellett szólni! (Természetesen abban sincs semmi politika, hogy miután a főnöke, a belügyminiszter rendreutasítottta, a legfőbb ügyész rendreutasította, nem elküldték a fenébe - ahová való -, hanem megjutalmazták!)
3. Warva mindvégig megegyezést akart, és ebből a szempontból igenis végigvitte az ügyet! Itt a vége az ügynek. (Remélem, tényleg vége!)
nem_majom
Előzmény: MajomEmber (178)
nem_majom Creative Commons License 2001.06.26 0 0 181
TB!
A különbség kettőnk beírása között az, hogy én olvastam a hiv.vez. levelét, te valószínűleg nem! Ám én nem csak olvastam azt, hanem pontosan (betühíven) idéztem is belőle, ld. 167-ik ablakot.
Abban maga Gelencsér írja le, hogy a jelenlegi helyzetben nem lehet jogszerűen eljárni, azaz, - pontosítva - Warvának valamelyik jogszabályt meg kellett sértenie! Ha kívánod, pontosan leírom azokat a jogszabályokat is, melyek ütközésben vannak.
Mármost Warva - szintén a jog előírásainak tiszteletben tartásával! - a magasabb rendű jogszabályt alkalmazta, így került összeütközésbe a helyi, alacsonyabb rendű jogszabállyal, az SZMSZ-szel. (Hogy a helyi jogszabályok az alacsonyabb rendűek, azt szintén jogszabály mondja ki, nem Warva!)
Ebben az értelemben tehát warva teljesen jogszerűen járt el, még akkor is, ha ezzel megsértette az SZMSZ rendelkezéseit!
Gelencsér ezt nem vette figyelembe, mikor megróta Warvát, ezért írtam, hogy vélhetőleg politikai nyomásra cselekedett! (Sok ilyet látunk mostanában.)
Amit a "vitánkban" hiányolok, az az, hogy erre nem reagáltok! Én abban az esetben ismétlem magam, mikor egy-egy ilyen konkrét leírásra nem kapok tőletek semmilyen érdemleges ellenvetést, csak annyit: a Gelencsér megírta...! Akkor hát ki ismételgeti itt magát?!
Tessék erről vitatkozni, mert erről lehet!
Végezetül: attól, hogy valaki Közigazgatási Hivatal-vezető, még nem lesz jogász-professzor! Ez a poszt jelentős mértékben bizalmi állás is, tehát a politika igenis jelen van a dologban! Messze nem ez az első eset, mikor pártunk és kormányunk közvetlenül nyúl bele tisztán jogi helyzetekbe politikai okokból! (Kívánságodra sorolom, de vigyázz, ez egy nagyon hosszú lista!)
Tehát lenne miről vitatkozni, ha érveitek is lenne hozzá!
nem_majom
PS:
idéznéd kérlek, hogy mikor és milyen szavakkal "ajnároztam" Warvát?
Előzmény: Tycho Brache (179)
Tycho Brache Creative Commons License 2001.06.26 0 0 180
>TB és ME engem nem sikerált még mindig
>meggyőznötök Warva törvénysértéséről. Miért
>olyan nehéz elhinnetek, hogy Warva törvényesen
>járt el?

Azért, mert ebben a kérdésben nem Neked hiszünk, hanem a Közigazgatási Hivatalnak.

Előzmény: fehérfarkaska (177)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!