Pontosabban, az a zagyvaság ellenkezik vele, amit te előszerettel relativitáselméletnek nevezel. Amiben sem Doppler-effektus nincs, sem gyorsuló vonatkoztatási rendszerekre nem használható, és amiben két óra mindegyike kevesebb időt mutat a másiknál.
Akkor írd be valamelyik idevágó topikba, hogy miben fejeződik ki ez az ellenkezés.
Nekem nincs időm azzal foglalkozni, hogy melyik tudós volt csaló, ez szerintem a tudománytörténészek dolga lenne.
Akkor mire utaltál a 1443-ban? Én úgy értettem, hogy itt állsz tele bizonyítékokkal hogy minden csalót leleplezz, csak félsz hogy meglincselnek érte.
"A zsidóknak szent vagyok, az amerikaiaknak kiállítási tárgy, a kollégáimnak szélhámos." Vajon miért tartották a kollégái szélhámosnak, ami ugye a csaló szinonímája? Tudsz erről valamit?
Nem tartották... Ha jól tudom ezt abban a korszakában írta, amikor hosszasan és sikertelenül probálkozott az elektromágnesesség és az ált.rel. integrációjával... közben (valószínüleg jogosan) úgy érezte, hogy elmarad a fejlődés élvonalától (például mert a kvantumelmélet gondolata idegen volt számára). Wikipedia - Késői évek
Nekem nincs időm azzal foglalkozni, hogy melyik tudós volt csaló, ez szerintem a tudománytörténészek dolga lenne. De furcsának találom, hogy a relativitáselmélet környékén túl gyaran fordulnak elő csalások. Itt van Eddington, Hafele, Keating, akikről már tudjuk, hogy csaltak.
De furcsa módon Einsteinnel kapcsolatban is olvastam ilyesmit. Ezt írja saját magáról Einstein:
A zsidóknak szent vagyok, az amerikaiaknak kiállítási tárgy, a kollégáimnak szélhámos.
Vajon miért tartották a kollégái szélhámosnak, ami ugye a csaló szinonímája? Tudsz erről valamit?
"Ha valaki bejelenti, hogy Einsteint igazolják a mérések, amelyeket a Nap mellett végeztek 1919-ben, amikor ő is tudja, hogy ez nem igaz, az ugye csalás."
IMHO ezt senki sem bizonyította. Főleg a szándékos csalást.
"De, hogy ezek után tudósnak tekinse magát, az már pofátlanság."
Az a helyzet, hogy teljesen lényegtelen, hogy te mit gondolsz róla. A lényeg az, amit az asztrofizikában létrehozott.
Ha valaki számmisztikával foglalkozik, az lehet hiba.
Ha valaki bejelenti, hogy Einsteint igazolják a mérések, amelyeket a Nap mellett végeztek 1919-ben, amikor ő is tudja, hogy ez nem igaz, az ugye csalás.
De, hogy ezek után tudósnak tekinse magát, az már pofátlanság.
De hát a karrierjébe került volna, ha bevallja, hogy nem volt értékelhető a mérés eredménye.
"Többet is tudok róla. Te ismered ezt a könyvet, amit említettem?"
Örülök neki :-) Azt a könyvet nem olvastam (bár hallottam róla), ellenben ismerem "The Internal Constitution of the Stars" c. könyvét. Eddingtonnak is voltak nyilván hibái (mint mindenkinek), de minősítésed enyhén szólva is nevetséges volt.
Való igaz, hogy Kepler horoszkópkészítésből élt. De, hogy valóban hitt-e benne, vagy csak pénzkereseti lehetőségnek tekintette a horoszkópkészítést, nem lehet tudni.
Akár ígyvolt, akát úgy, közben felfedezet néhány törvényt, amelyeket még ma is igaznak tekintünk.
Steele, K. M., Dalla Bella, S., Peretz, I., Dunlop, T., Dawe, L. A., Humphrey, G. K., Shannon, R. A., Kirby Jr., J. L., & Olmstead, C. G. (1999). Prelude or requiem for the 'Mozart effect'? Nature, 400, 827
Nem feltétlenül csaló tudosokról van szó itt, inkább arról, hogy a tudományban mennyire nem a vágyak számítanak, hanem a tényleges kísérleti eredmények.
Ez az Eddington is egy sötét alak volt. Valami számmisztikus, kvéker. Írt valami zavaros könyvet arról, hogy a világot a számok irányítják. Nem ismered ezt a könyvet véletlenül?
Magnum56: " 'Nem feltétlenül, de már nagyfiú vagyok ahhoz, hogy a saját logikám szerint kiszűrjem azt, ami a leginkább közel áll a valósághoz.'- írtam korábban.
Ezt én a relativitáselmélettel kapcsolatos kérdésekre értettem. Nem vagyok eléggé tájékozott a részecskefizikában, ezért nem is szólok bele (és ezt nem szégyellem bevallani)."
Én elég tájékozott vagyok a részecskefizikában, a relativitáselmélettel kapcsolatban le kell szögezni, hogy nem egy helytálló elmélet. Csak csalással lehet fenntartani.
attól még felírhatná, nemde? hamis dolgokat is le lehet írni. mondjuk ha arra kérek valakit, hogy számolja ki a g értékét, ha a Föld tömege hatszoros lenne, erre nem válasz az, hogy de nem hatszoros.
De mivel a relativitáselmélethez annyira értesz, lennél szíves felírni a Minkowski-térben egy null-bázis vektorait egy inerciarendszer által definiált ortonormált bázisra vonatkozó koordinátákkal?
Már, ha elég nagy fiú vagy hozzá, hogy a saját logikáddal ki tudd szűrni.
Nem feltétlenül, de már nagyfiú vagyok ahhoz, hogy a saját logikám szerint kiszűrjem azt, ami a leginkább közel áll a valósághoz.- írtam korábban.
Ezt én a relativitáselmélettel kapcsolatos kérdésekre értettem. Nem vagyok eléggé tájékozott a részecskefizikában, ezért nem is szólok bele (és ezt nem szégyellem bevallani).
Ha esetleg a krokodilok nemi életével kapcsolatban tennél fel kérdést, akkor férfiasan be kellene vallanom, hogy ahhoz sem tudok hozzászólni.
Jó annak, aki minden tudományos kérdésre csípőből tudja a választ.
