A barátom, karácsony előtt elővette a kameráját, hogy leellenőrízze, hogy az ünnepekre minden rendben van-e. Ezután felhívott telefonon, hogy a felvételeken
és a lejátszáson is vízszintes csíkok látszanak, mit tegyen? Javasoltam, tisztítsa meg
a fejet. Vett egy tisztító kazettát, behelyezte, első kísérletre semmi, sőt még a képminőség is romlott. Még kétszer betette a kazettát, a végén teljesen elment a kép. Ezek után átmentem hozzá, kézzel megtisztítottam a fejet, de az eredmény
változatlan maradt. Ez egy 11-éves kamera volt, lehet ennyi kellett, a fejnek. (Mármint, a szárazon tisztító kazettával történő próbálkozás.)
Jaj bocs tényleg, ha belegondolok, a folyadékos a jobb! Jó az, amit régebben írtál, csak nem akartam mondani ezt a kézi módszert, mert ha valaki nem ért hozzá, akkor baromi könnyen el lehet törni a fejet, ráadásul nem is veszel észre semmi, mert olyan kicsi, csak amikor nincs kép...
Egyébként én is így szoktam tisztítani, csak zsepivel, mert szerintem bármilyen szálas anyag beleakadhat abba a kicsi vacakba, azt letörik! De kamertát nem is nagyon szoktam, ha elmegy a kép emiatt, inkább járatom, általában max 10 perc alatt kitisztul a kép. És sima 8-nál nem zavarja a felvételt, csak a lejátszást, tehát rendesen felvevődik, csak nem tudom lejátszani. Viszont ha nem kapsz sehol folyadékosat, akkor nem tuds mit csinálni!
Kevés fénynél a panasonic gs140 3CCD-s kamera kevésbé zajos képet ad, mint a JVC DX28 1,2-es lencsével, ez biztos, a Canonról nem is beszélve, az produkálta a legzajosabb képet. Kültérben szürkületnél is igen , amit más kamera szinte meg sem érez.
Ja, még annyit, hogy elvileg a nem folyadékos az kevésbé rongál, másik meg, hogy mivel már előzőleg kitisztult a kép, a tisztítókazi nélkül is egyből jó lett volna, mikor visszatrekerted! :)))
A 3k nem is volt olyan sok érte! Az a non abrasive szöveg az parasztvakítás! :))
Mindegyikben olyan "vászonszerű szalag" van, szerintem mindegy, milyet veszel, nem hiszem hogy a lényeg (a "szalag") más lenne. Nem volt hozzá folyadék? Mert ezek folyadékosak szoktak lenni. Akkor van átitatva, ha te előtte beletöltesz a kaziba a hozzáadott folyadékból. A VHS-esek ilyenek szotsk lenni. De mondjuk asszem van száraz is, mindegy... Szzóval az abrasive az nem azt jelenti, hogy csiszolós!! Jól is néznénk ki! Mikor az a kis ferritmag a szalagtól is elkopig egy idő után, még elkezdjük csiszolni! :) Meg azán ha belenézel a kamerába, tele van krómozott dolgokkal, hogy mást nem mondjak, a fedob is, az sem tolerálná nagyon... Szóval ezt felejtsd el! Meg aztán értelme se volna, mert a feritmagok két szára közötti mikrométeres résben szokott felgyűlni a piszok, a felületet hiáb a csiszolod. Ha van még kérdésed mondjad!
Egyébként nem csak azok a tisztítókazik árthatnak a fejnek, amik olyanok, hogy lecsiszolós módon tisztítanak? Ez a felirat szerint nem olyan. Akkor úgy tisztíthat, hogy valami anyaggal van átitatva az a vászonszerű szalag benne?
Körbementem a város összes műszaki boltjába, beleértve a Tesco-t is. Nem volt tisztítókazi. Az egyik helyen (ahol kamerát is forgalmaznak) még csak nem is hallottak róla, hogy ilyen van, sőt azt mondták, hogy ilyen nincs is. Na ennyit a nagyon tájékozódott és hozzáértő műszaki eladókról.
Végül egy fotóboltban volt egy fajta. Hát nem volt ismerős a márka, de megvettem. 3000 pénzt hagytam ott érte. A neve: T-NB. Ez egy francia márka. Hallott már róla valaki? Ugye az nem fordulhat elő, hogy ártana a kamerának. Az van ráírva, hogy Non-abrasive system, ami annyit jelent, hogy nem csiszolós rendszerű. Kinyitottam a kazetta elejét, és ilyen vászonszerű a szalag benne. Ez normális? Ilyen a többi is?
Aztán amikor beraktam a kazettát, bekapcsoltam lejátszás üzemmódba, elkezdett ész nélkül csipogni a kamerám, és sárgán villogott a display-en az eject ikon. Kivettem, visszatettem, és akkor már nem volt ez, megjelent, hogy a kazettát 8 percesnek látja. Viszont amikor beraktam a kazit, és behúzta a kamera, olyan érdekesen nyöszörgős hangot adott ki. Végül lenyomtam a play-t, és kb. 10 másodpercig ment. Közben a kazettából már csak 6 perc maradt hátra. Érdekes.
Na utána visszatettem azt az ominózus kazit, amire nem volt jó a felvétel, visszatekertem a legelejére, ahova nem sikerült a felvétel, újra vettem rá, és most jó volt. Hát nagyon remélem, hogy nem árthat a kamerának. Esetleg ha valaki ismerné ezt a márkát, és megnyugtatna, hogy nem gagyi, az jól esne.
Na megint egy nekem való probléma! :))
Ha a kazetta koszos lenne, akkor leírásodból ítélve gyárilag kellet koszos legyen, az meg az előző felvételnél is látszott volna. Egyébként a szalagot szemrevvételezéssel meg lehet vizsgálni, többféle szögben a fény felé tartva minden olyan probléma kiszűrhető, ami elő szokott fordulni. Egyébként velem még soha nem fordult elő, hogy gyárilag kocsos lett volna a szalag. Persze apróbb gyűrődések lehetnek rajta, de az max pár centi hosszban. Hogyha valami gáz van, akkor úgy állítsd meg a lejátszást, hogy legalább 10-15 másodpercre benne legyen már a rossz részben, mert kb ennyit visszatekerhet a kamera kiadásnál, aztán nyomd csak az ejectet. Hosszabb rész problémája esetén így nem is kell kihúzni a szalagot, csak felnyitni a fedelet. Ha meg a fej volt piszkos, akkor talán pára lecsapódott rá hőmérsékletváltozás miatt. A tisztítókazit nem nagyon javaslom, mert állítólag elég durva, meg sztem sokba is kerül, ahhoz képest, hogy mennyit használod. Ész nélkül meg nem használd, mert szétkoptatja a fejet. Egyébként láthatod, hogy egy idő után a normál szalagtól is megtisztult a fej, csak járatni kell valamennyit. És ha van a kamerában ilyen kis automata tisztító, az akkor szokott rámenni a fejre, mikor playt, stopot, vagy ejectet nyomsz, tehát ezeket is lehet csinálni, akkor hamarabb tiszta lesz.
Ja, és nézd meg, hogy ha mégegyszer ráveszel oda, ahol nem törlődött le rendesen, akkor jó-e!
2. Mitől lenne koszos egy kazi, amikor három napja bontottam ki, akkor rávettem valamit, és most arra akartam rávenni? Nem lenne szabad koszosnak lennie.
Ma nagyon elkeseredtem. Vettem fel délelőtt a kamerámmal egy olyan kazira, amire előtte csak egyszer lett felvéve. A kazettát teljesen az elejére tekertem, és ott kezdtem el rávenni újra. A visszanézéskor ért a meglepetés: az első 5 percen ott volt a régi felvétel, semmit nem vett rá. Csak néha bekockásodott a kép, meg becsíkozódott. De a régi felvétel volt ott! Ott, ahova rávettem az új anyagot. Aztán 4 perc körül néha pár másodpercre bejött az újonnan felvett anyag, aztán megint a régi, aztán megint az új, és így ment ez kb. 1 percig, és onnantól volt meg folyamatosan az új anyag. Na ez miért van??? Van valakinek ötlete? Még garanciás, vigyem szervízbe, mert rossz a fej? Vagy vegyek egy fejtisztítókazit, és az segíthet? Lehet, hogy csak koszos lenne a fej? Normális dolog ez fél év után? Volt már valakinek hasonló? Még annyit, hogy a kezdetek kezdete óta csak Sony Premium kazit tettem bele.
"a most általános 800kpixeles CCD-nél olyan 387 effektív képsor a legnagyobb jóindulattal is, így majdnem hiába a DV formátum, ha a CCD még az SVHS szintjét sem éri el...)"
Ez hogy jön ki ebből? 800e-es CCD, 680e effektív pixel. /3=226e. 4:3 képaránnyal ez 550x413-as elméleti felbontást ad.
Erre jön még rá az a trükk, hogy az éles vonalak esetleg "félbe vágják" az egy képponthoz tartozó 3 alapszín pixeleit, ezért az ilyen helyeken értelmesebb a szomszéd pixelek színét használni, az adott pixelekből meg 3x-os felbontással a vonal helyét pontosan kiszámolni...
Sokkal inkább attól tartok, hogy az optika a szűk keresztmetszet, ill. nincs is igény jobb felbontásra...
Ott is ugyanaz az elv, mint 3CCD esetén, alapszínekre bontják a képet, mert az eszközben keletkező elektron-lyuk pár mennyisége lényegében az elnyelt fény intenzitásától, nem pedig a frekvenciájától függ. Csak 3CCD esetlén prizmával szedik szét a képet, 1CCD esetén meg egy RGB maszkot tesznek az érzékelő elé.
Ezért írom mindíg, hogy 1CCD esetén a pixelek számár 3-al illik osztani, ha képpontokról beszélünk.
