egy véletlenszerűen kiragadott hírnek szántam csupán arra példának, hogy ami az egyik oldalon hír azt a másikon nem és viszont. az lehetséges, hogy nem a legjobb példa volt...
Szerintem feleslegesen projektálsz valamit az én hozzászólásaimba. Szó sincs heves sodrású, lázas érvelésről, nem akarlak megtéríteni, nem gondolok az agyadba semmit.
Ellentétben veled ellentltben én nem félmondatokban fogalmazok, ezt te persze tarthatod ömlengésnek. Én hozzászoktam ahhoz, hogy az Interneten van bőven hely és ezért elférnek a szavak.
Viszont én kérdeztem tőled amire nem válaszoltál. Mondjuk nem szokásod... ami nem baj, csak akkor szólj előre, hogy te csak levezetni jársz ide és nem beszélgetni. A beszélgetés szerintem dialógus ahol kérdezünk és válaszolunk.
Azt is észrevettem, hogy te is azon táborba tartozol ahol nem szokás reflektálni az érvekre. Az én "falumban" ha valaki helytálló érvelést mond azt el szoktukismerni. De hát nem vagyunk egyformák.
Átufutottam a kissé hosszú ömlengésedet és nem értem nem értem honnan ez az indulat, honnan ez a heves sodrású lázas érvelés, mire vagy minek ellenében akarsz engem megtéríteni milyen gondolatokat feltételezel, illetve gondolsz az agyamba nem tudom… Nem értelek. Jönnek aa választások, vagy mi van??? Nem értem….
De amúgy segítek. Civilizált országban az, hogy egy politikus nem szimpatikus vagy nem tűnik hitelesnek az még nem erkölcsi alap arra, hogy nagy nyilvánosság előtt hazaárulónak nevezzék. Tudod, ez egy olyan dolog ami jóérzésű emberek számára amolyan magától értetődő evidencia. Nagy szükség lenne valamiféle nemzeti minimumra amibe az ilyen dolgok már nem férnek bele.
Mire hoztad példának? Arra, hogy igen... a NER revolvermédiája már ilyen primitív szintre süllyedt le? Vagy arra, hogy valóban, egy magára valamit is adó sajtótermék _NEM_ hoz le olyan pletykát aminek nincsen lecsekkolható forrása?
De tényleg, ire hoztad példának? Őszintén érdekelne?
Amúgy meg az, hogy "a 444 és társait szopod be kritikátlanul" egy tankönyvi szalmabáb érvelési hiba. Ugyanis sem én sem más általam ismert gondolkodó ember nem szopja be egyik sajtótermék tartalmát kritikátlanul... és nem, senki, soha nem állította, hogy aki nem így tesz az full Orbán hívő lenne.
Amit én a szemedre vetek az egyszerűen az, hogy szerinted a NER propaganda-gyárának letéteti azok sajtótermékek. Nem azok. A 888, a ProstiSrácok, a Magyar Nemzet, a Demokrata, az Origó, az Index nem sajtótermékek, hanem ugyanannak a propaganda gépezetnek különféle fogyasztói szegmensekre hangolt csatornái. Értelmes, gondolkodó emberként neked is be kellene látnod, hogy az a tempó amit például a Prosti Srcáok tolnak egyszerűen nem működik a fidesz szavazóinak egy jelentős részénél, ahogy az Origó tartalma is csak egy adott iskolázottsági/értelmi szint alatt megy át. Ezért terelték be az Indexet a propaganda gépezet ernyője alá és ezért hangolták át úgy, hogy a fidesz szavazók perifériájára is tudjanak hatni.
Igen, ahogy Bukovics Martin is írta a nem neres sajtó is egy kalap szar. Igen, iszonyatosan távol van a független sajtó minősége is attól amihez egy nem magyar sajtóhoz szokott tartalom- és hírfogyasztó szokhatott. De ezzel együtt, akkor sincsen jobb és abból tudunk főzni ami van.
Mondom... mondtam már neked sokszors és egyszer neked is le fog esni... a NER média nem a "másik oldal" ... a szabad sajtón belül vannak oldalak, még ha szarok is és még ha nem is fednek le közel sem mindent. De a szabad sajtó sem a "másik oldal". Lehet egyik oldal a húsevés a másik oldal meg a vegán konyha. De a latrinához kimenni és abba belekanalazni az nem a "másik oldal"
Ezerszer elmagyaráztuk már neked is meg másoknak is, hogy a független sajtó nem azt jelenti, hogy a sajtónak nincsen világnézete, ideológiája, értékrendje, hanem azt, hogy a sajtó nem _FÜGG_ egy adott politikai párttól vagy a hatalmat birtokló rendszertől. A NER sajtója nem független... a nem NER sajtó pedig az. Lehet, hogy szar... de attól még független.
Ezeket az interjúkat én futás közben szoktam hallgatni. Szóval egy percet nem áldozok fel az életemből erre.
Amúgy nyilván tudom, hogy velem ellentétben te a világ esze vagy és a te tapasztásod és a te percepciód az mindig mindent lefed és tökéletesen leveszi az amúgy plurális valóságot. Szerencsés vagy. Vélhetőleg én pár évvel fiatalabb vagyok nálad és mint korábban írtam én a tizenéves és huszonéves koromban sokkal kevésbé Grósz Károllyal és a Népszabadsággal foglalkoztam mint ezernyi más egyébként mai ésszel is fontosabbnak tartott dologgal (csajok, rockandroll, napi betevő, bulik, utazás, vállalkozások, könyvek, színházak, operák, borok, ételek, barátok, család, stb). Ezzel együtt természetesen én is tudtam, hogy ki volt Grósz Károly és ki is Eötvös Pál. De számodra nyilván megrökönyödést okozó módon én a róluk és az általuk képviselt ügyek, szervezetek, rendszerekről kialakult véleményemet nagy örömmel bővítem ki egy a velük készített 2-3 órás interjúval, mert sajnos van egy olyan megérzésem, hogy a saját és önálló percepcióm nem illeszkedik tökéletesen a világ valóságához.
De amúgy ebben a topikban eltöltött évek és sokezer hozzászólás után azt is tudom, hogy vannak olyan fantasztikusan telepatikus képességekkel megáldott emberek (én sajnos nem ilyen vagyok) akik látatlanban, ismeretlenül is kompetensnek érzik magukat mások személyiségét, gondolatait és véleményüket illetőleg mint maga az illetékes. Erről sokat beszélgettünk, veszekedtünk... legutóbb ugye bajnár olvtársunk volt az aki némi tudatmódosító hatás alatt mélylélektani elemzésekbe bocsátkozott :D Hiába na... vannak nagy elmék közöttünk :D
Nem úgy tűnik, hogy leszarnád, mert azért időnként, ha csak félmondatokkal és odavetett szarkasztikusnak szánt megjegyzésekkel nagyon szépen visszaadod a NER narratíváját... például nem ismerek olyan embert aki ezt a CIA ügynökség sztorit a legminimálisabb mértékben komolyan venné. Még a neres ismerőseim is szekunder szégyenérzetet éreznek amikor ezek a putyini politikából frencsájzolt "külföldi ügynök" dolgot meghallják. Te pedig csont nélkül betoltad.
Előbb vagy utóbb veled is meg fog történni az ami nagyon sokunkkal megtörtént, hogy egy az egyben elengeded ezt a NER narratívát és rájössz, hogy lehet úgy értékkonzervatív, sőt nemzeti érzelmű magyar ember, hogy közben elítéled ezt a fingszagú, egyre putyinizálódó rendszert.
Zoli, nekem nem (most) kell kilépnem a buborékomból - roppant egyszerű dolog ez, egy bizonyos értelmi szint fölött az ember nem él véleménybuborékban, ha nem akar abban élni.
Én az ilyen faszik tevékenységét láttam-olvastam akkor, amikor történt, emlékszem is rá, mint lentebb kiderült (nem kell hozzá gugliznom), és ennek alapján mondom, hogy nem vagyok rá kíváncsi.
Természetesen nem lennék kíváncsi Grósz-interjúra sem, mert rá is emlékszem, és amire emlékszem, az sajnos nagy valószínűséggel igazabb, mint amit most mondanak róla az ilyenek.
Tehát picit eltévedtél, de nincs semmi baj - te meghallgattad, én meg közben aludtam, ittam barberát, ettem diós kenyeret, sajtot, szartam, majd vettem süteményt egy jó gazdagréti cukrászdában, vásároltam az Aldiban és a Sparban, és végül megetettem a mamámat. :)
Én elég sokáig parkoltattam ezt az interjút mert azért nekem is van kellemesebb szórakozásom mint az ilyen az ízlésemhez nem igazán illeszkedő fazonok monológját hallgatni. Ehhez képest szórakoztatónak mondom az anyagot. Sok érdekes sztori, érdekes történet a rendszerváltás előtti évekből és a 90-es meg kétezres évekből. Ha nem is minden igaz amint mond a csóka, akkor is szórakoztató :) A Csillagok Háborúja sem igaz és mégis sokan élvezettel nézik :D
Ami nekem is okoz gondot az az, hogy hogyan is viszonyuljunk a kádár-kori diktatúra közéleti viszonyaihoz. Egyrészt az a rendszer mégiscsak sortüzek, bitófák, kátránypapírba összedrótozva arccal lefelé sebtében elásott áldozatok, ezrek és tízezrek börtönéveinek, családok százezreinek béklyójának árnyékában illetve erre az alapra épült rendszer volt. Ez azért nem vethető össze a NER-rel amit végső soron saját akaratából, szuverén és szabad módon a magyar nép választott meg ráadásul háromszor is. Okés, persze a második és a harmadik már csökkenő sportértékkel bír, tekintettel az egyre jobban lejtő pályára.
Szóval azért más a 60-as évek propagandasajtójánál politikai cikkeket írni és más 2020-ben a kesma birodalomban tolni a mocskot. Az utóbbi csak egy erkölcsileg elítélendő, ameddig az előbbi az tényleg és komolyan súrolja az emberiesség elleni bűncselekmények pártolását. Mert ugye Eötvös Pál jogász volt, szóval simán megélhetett volna válóperes vagy ingatlan adás-vételeket szerkesztő ügyvédként. De ő újságíró akart lenni és ezért leszerződött egy cenzúrázott és politikailag irányított pártpropaganda outlethez.
Mindezzel együtt, ahogy mondod... még ebben a sajtókörnyezetben is írni tudó emberek írtak és aki akart azért megtalálta azt a műhelyt és azt a szerkesztőségi sarkot ahol nem kellett hangosan lelkendezve segget nyalni.
Ami érdekes és fontos volt az interjúban, hogy Eötvös elmondása szerint a látszólagos szabadság alapja a kádár kori sajtóban az volt, hogy az állampárt sem volt egységes és az új gazdasági mechanizmus és a reformista frakció meg az ortodoxok frakciója egészen a pártvezetés és államigazgatás legfelső szintjén is vitázott, csatázott egymással és ez a vita tetten érhető volt a sajtóban is. Ahogy ilyen frakciók és ilyen belső viták a NER-ben vagy nincsenek vagy nem hallatszanak ki. Pedig amúgy nekem konkrét belső drótom volt arra, hogy bizony a Fideszen belül is és a NER vezérkarában is nagyon sokan mocskosul rühellik Rogánt, Lázárt, Szíjjártót, Németh Sziszit és az imbecil Kósát... csak ezek személyes ellentétek és hatalmi harcok, nem pedig ideológiai alapú konfliktustok.
Erdekes ez a kerdes. Bevallom Eotvos Pal nevet soha nem hallottam, vagy ha hallottam is, nem jegyeztem meg, nem emlekszem ra. Pedig nalad joval idosebb vagyok es a szocializmusban gyerekeskedtem, nottem fel. Nalunk a csaladban napilap soha nem fordult meg, szerintem a Nepszabadsagot nem is nagyon fogtam a kezemben. Aztan a rendszervaltas utan se szoktam ra a napilapokra, es nyilvan, mostmar nem is fogok. Szoval ismeretlen szamomra ez az ember, de ha lesz idom megnezem a riportot. Gondolom ha nem is hazudik direktben, de azert a mult sok emleket megszepit, meg a kognitiv disszonancia is dolgozik, igy igyekszik ennek megfeleloen fogalmazni. Az altalam ismert Kadar kori irott sajto nyilvan cenzurazott volt, nyilvan iranyitott, voltak abszolut tabu temak (pl. a mo-on tartozkodo szovjet csapatok ...), de a mersekelten kritikus (foleg tarsadalom kritikus) hangok egyatalan nem voltak szokatlanok. Akar olyan szinten sem, ami ma a ner mediaban mar nem menne at. Ma sokkal direktebb a sajto "allami" iranyitasa, mint a Kadar rendszerben volt. Nagy kulonbseg meg az, hogy akkor az emberek tudtak a sorok kozott olvasni. Az ujsagiro sokszor osszekacsintott az olvasoval es atment a mondanivalo. Ma huberesek, vazallusok, seggnyalok allnak a ner media zsoldjaban. Ezt igy messze nem mondanam az egykori Kadar kor sajtojarol, media dolgozoirol.
Igen, ezt mondta... és én ma 2021-ben toronymagasról leszarom, hogy igazat mond-e avagy sem. Valószínűleg van abban igazság amit mond, ahogy abban is biztos vagyok, hogy ha másért nem akkor a 82 éves elméjének az integritásvédelméből egy csomó mindent eltorzít.
Így utólag pedig... ki a túrót érdekelt valójában, hogy egy 95 éves atomfizikus aki 73 éve emigrált Magyarországról mit gondolt 2003-ban a magyar belpolitikáról??? Főleg, hogy amint a mellékelt ábra mutatja, manapság a jóval fiatalabb, itt élő tudósok véleményére sem ad a többség.
Látod, és akkor te beszélsz véleménybuborékról. Én a Grósz Károly nagy-interjút kétszer egymás után meghallgattam. Nem azért mert egy szavát is elhittem volna, hanem azért mert Grósz egy fontos szereplője volt a rendszerváltás előtti 5-10 évnek és első kézből az ő szavai azok érdekelnek. Ha most előkerülne egy három órás Göbblesz mélyinterjú akkor azt is meghallgatnám.
Nyilván egy csomó dologban nem mond igazat Eötvös Pál sem... és egyértelműen próbál kicsúszni Gulyás Márton azon kérdése elől, hogy akkor mi is a különbség az egykori állampárti Népszabóság és a mostani propaganda média között. Majdnem beszartam a röhögéstől amikor azt mondta, hogy hát a Népszabi milyen szabad újság volt, hiszen Heller Ágnes is írhatott a 60-as évek végén a kommunákról cikket. Biztos nem mondták meg neki, hogy ma is írhatna (ha tudna írni) a Magyar Nemzetben mondjuk Demeter Szilárd is a székely népmesékről. Mondom, nagyon érdemes meghallgatni mert szórakoztató és érdekes. Nem azért érdemes kilépni a buborékunkból mert az igazságot keressük vagy mert olyan véleményt akarunk ami egyezik a mienkkel.
De hangsúlyozom a kifli kedvéért, hogy a propaganda az nem egy másik buborék... az a latrina.
Bármit kamuzott Gulyás Mártonnak, a rendszerváltás előtt volt (az egyik legfontosabb) vezető a Népszabinál, nézz utána.
Amit akkor művelhetett, ahhoz képest a rendszerváltás utáni Népszabi egy demokratikus sajtótermék volt, valóban, és kevésbé támogatta a szocikat, mint ma az Origo a Fidoxot. :D
De természetesen előítéletem van és soha nem hallottam beszélni, meg nem is vágyom rá. Olvastam az újságját anno és annyi nekem elég volt belőle bőségesen.
Én éppen meghallgattam vele egy szép hosszú interjút és mindez amit mondasz egy érdekes és korántsem egyértelmű megítélésű fényben helyezte mindazt amit épp most leírtál. Nem azt mondom, hogy igaz amit mondott, mert nem is tagadta ezeket. Csak a megvilágítása más.
Például beszélt a Teller levélről és mondta, hogy konkrétan beszopatták, mert az az újságnál az volt a protokoll, hogy ha egy hiteles forrásból származó hírt egy másik erre dedikált ember lecsekkol és leokéz akkor az okés. Így történt és részben bevitték az erdőbe. Azt mondta, hogy Teller írt jegyzetként sok mindent, aztán valaki elküldött egy ilyen jegyzetet a Népszabinak, hogy ez egy Teller levél... akkor a Népszabi visszaküldte Tellernek, hogy ez tényleg az ő levele-e. Erre Teller azt monda, hogy hát igen, de ha leközlik akkor pár dolgot finomít. Finomított pár dolgot, a levél bekerült a Teller titkárának a fiókjába és Teller aznap meghalt. A forrás közvetítője pedig akinek Teller mondta, hogy jó az csak finomítani akar úgy ment vissza a Népszabihoz, hogy a Teller leokézta. Aztán előkerült a finomított levél ami tartalmilag ugyanaz volt csak pár kifejezés volt diplomatikusabb. De Eötvös erről utólag is beismerte, hogy hiba volt, de azt mondta, hogy ha neki egy munkatársa azt mondja egy forrásról, csekkolás után, hogy hiteles akkor neki az hiteles lesz. Ez van, ez egy ilyen bringa.
Azt is mondta, hogy például Horn nem szerette és neki kerek perec megmondta, hogy szerinte az 1998-as választás a Népszabi miatt ment el. Szóval annyira nem rajongtak érte soha a maszop vezérkarában. Konkrétan mesélte, hogy Lendvai zsarolni is próbálta meg a Baja is szívózott vele. Fúrták az mszp-ből mert szerintük nem volt eléggé propagandasajtó. A mai szemmel nézve ez viccesen hat.
Az, hogy a cuculizmus alatt ő a Dunántúli Naplónál dolgozott az számomra nem teszi kiátkozni való kollaboránssá. Mi a szart csinált volna a 60-as években aki újságíró akart lenni? Ja igen... mehetett volna más szakmában.
Amúgy az interjúban nem szimpatikus a fazon. Sokat csúsztat, sokat mosdat és sok dolgokra "nem emlékszik". Szóval nem egy pozitív kép az ami lejön róla... de én pont azért hallgattam végig, mert ilyen bő tartalmat egy állampárti újságírótól és a rendszerváltás utáni médiaviszonyokat elsőkézből megtapasztalt emberrel sokat nem beszélgettem. Így legalább meghallgattam... Na látod, nálam ez a véleménybuborékból való kilépés.
A Népszabóságot én azokban az években seggtörlésre sem használtam volna és a szocikat akkor sem meg ma sem állhatom.
Közszolgálatilag megemlítem, hogy az Aldiban van most Kreinbacher Öreg Tőkék 2018 (olasz-furmint-hárs, 3 rugó) és a vörös birtokboruk (kékfrankos-merlot-c. franc-syrah, 2 rugó, évjárat nélkül), a gazdagréti nagy Sparban pedig egészen meglepő pincéktől (pl. Szászi) is láttam borokat.
