Fuji legújabb gépe, ami a specifikációk alapján ígéretes, ám majd meglátjuk közelről, hogy tényleg hozza-e az elvárásoknak megfelelő értékeket/minőséget.
Az a bajom nekem is az újabb tipusú cserélhető lencsés 4/3-as rendszerekkel, hogy nem jó helyen versenyeznek. Miért kellene őket összehasonlítani a high-end bridge-kompaktokkal?
:-)) "univerzális gép, ami nem dslr (vagy a Panasonic G1-ese)" - erre épp jó volt a válasz.
/Na jó, csak kekeckedek, elnézést. Azonban a G1-hez kell még egy százezres teleobjektív, makrózás igencsak korlátozott alapból, a zárja jóval hangosabb csendes közegben, mint egy kompakt kattanása, obi csere-bere adott, és ugye nincs vidijó, ami ha lenne, van hozzá kétszázezres objektív - amúgy tényleg univerzális.)
Az említett (S100/200) Fujik jók; nagyok és nehezek, ami akár előnyös tulajdonság is lehet, ám a bumszli markolattal már kétlem, hogy mindenkinek kényelmes lenne hosszasan markolászni és hurcibálni őket. A manuális zoom - kétkezes géphasználat miatt - sem mindig előny. A Fujik videó módban kissé idejétmúltak: M-JPEG kodek, max. 640×480, mono 8 bites hang.
Szerintem, ha a mostanában megjelenő Fuji HS10, Nyikon, Sanyi gépek nem jönnek majd be a tesztek alapján, képminőségre kicsit kompromisszumosabb megoldásként a Pana FZ38, esetleg Kánon SX20 (Sanyi HX10 - zajkezelés vs. ár szempontból nálam kérdésesen) jöhet szóba. Tavasztól őszig megint jön egy adag géptípus...
Pici - ámde feltételezhetően gyors - leányzó, beltér, kevés fény -> talán a külső vaku is megfontolandó opció derítéshez (vakupapucs).
a G1-nek csak annyi a hiányossága, h videót nem rögzít, egyébként gyakorlatilag az univerzális gép lenne (egy éve 100e-ért is kapható volt egyobis kitben)
de, a 13x19" még nagyobb is, mint A3 esetleg direkt olyan képeket válogatva (ahol egyáltalán nincsen elmosott részlet) tudom elképzelni, h ne látszódna rögtön a különbség
Van szerinted olyan nem speciális feladatra való univerzális gép, ami nem dslr (vagy a Panasonic G1-ese) és mondjuk 150 ezer forintból kijön? Mert ha van szerinted ilyen, akkor szivesen körbeszimatolnám, és utánanéznék annak is. :-)
Kösz, hogy belinkelted, valóban ez volt. És rosszul emlékeztem, mert A4-ben nyomtatott. De a lényeg az, hogy a G10 nagyon jó minőségű képeket készít.
Kompromisszummentes digitgép valószínűleg még nem született, mint ahogy igazán univerzális sem, tehát a választáshoz fontossági sorrendet kell felállítani. Azt pedig mindenki maga tudja, hogy mi számára a legfontosabb. (Nekem per pillanat a minél nagyobb gyújtótávolság, és mivel nincs pénzem DSLR + min. 500-as teleobjektív kombóra, azért kacsintgatok a HS10 felé. Csak legalább átlagos legyen a képminősége...)
A zoom fontossága? ...Mivel nincs tapasztalatom ezen a téren, hogy mit tudnak ezek a gépek a következők az elképzeléseim. A Bükköt járva van szerencsém olyan állatokat észrevenni, melyeket akkor és ott nagyon jó lenne lencsevégre kapni. Van, hogy elég nagy távolságból sikerül megpillantanom "őket", vagy egy-egy madár az ágak között. Fontos még számomra az is, hogy legyen markáns megjelenésű a készülék. Legyen markolata. A súly nem elhanygolható, de másodlagos.
Nagyon örülök minden további hozzászólásnak. Az eddieket mégegyszer köszönöm.
"Fuji S200EXR: Nagy zoom átfogás, a szuper CCD érzékelője miatt az 1/2.3"-os szenzorok között talán a legjobb képminőség, videó, képstabilizátor, de majdnem egy kiló asúlya és nincs kihajtható LCD."
Ennek a gépnek nem 1/2.3"-os, hanem 1/1.6"-os az érzékelője. Nem túl nagy a különbség, de ebben a kategóriában sokat számít.
A súlyától nem kell félni, mert a gép mérete és jó fogása ezt bőven ellensúlyozza.
az nyilván ez a cikk volt: kis méretben persze semmi különbség, de messze nem kell 100% nézet, h jól láthatóan előjöjjön pl. a háttérmosás különbsége - ott vmi a nyomtatással nem stimmelhetett, ha A3-ban nem volt látható
mindenesetre a baj a G10/11-el, h elég speciális feladatra valók: tájképkameraként, nem túl nagy dinamikát vagy nagy érzékenységet követelő helyszínekhez valóban ragyogóan beválhatnak, de egy univerzálisan használhatótól még nagyon messze vannak
Épp a napokban akadtam rá egy érdekes írásra: egy amerikai fotós előbb véletlenül, majd tudatosan elkezdte összehasonlítgatni egy profi középformátumú digitgép (úgy 40M megapixel körüli, nagy méretű érzékelővel!!!) és egy Canon G11 (vagy G10? ebben nem vagyok biztos) képeit. Egyszerre, ugyanazokon a helyeken készített felvételeket a két géppel, kb. A3 méretben kinyomtatta őket, majd meghívta pár szakmabeli ismerősét, és összehasonlíttatta velük a képeket (megmondta, hogy ezzel a két géppel készültek). Teljesen összevissza tippelgettek, ugyanis a képek között gyakorlatilag semmi különbség nem volt.
No ezt csak annak bizonyítékaként írom, hogy a Canon tényleg jó kis masina. Ha a nagy zoom nem létkérdés, én biztosan azt választanám.
Én is hasonló gondban vagyok. Volt már befutó a CanonG11, Canon SX1 IS, Panasonic G1, Fuji S200EXR, Fuji F100FS mindegyiknek volt végül valami baja.
CanonG11: Az 1/1.7"-es érzékelője miatt nagyon jó képminőség, kihajtható LCD, videó, kis súly, képstabilizátor, de csak 5x (140-es ekv) a zoomja.
Canon SX1 IS: Nagy zoom átfogás, kihajtható LCD, Full HD videó, képstabilizátor, de a képminősége botrányos.
Panasonic G1: A mikro 4/3"-os érzékelője miatt remek képminőség, kihajtható LCD, képstabilizátor, de nincs video és a plusz objektívek (nagyobb zoom-hoz) horror árban vannak.
Fuji S200EXR: Nagy zoom átfogás, a szuper CCD érzékelője miatt az 1/2.3"-os szenzorok között talán a legjobb képminőség, videó, képstabilizátor, de majdnem egy kiló asúlya és nincs kihajtható LCD.
Fuji F100FS: Nagy zoom átfogás, az 1/1.7"-es érzékelője miatt jó képminőség, videó, képstabilizátor, de majdnem egy kiló asúlya és csak dönthető az LCD.
Most ott tartok, hogy maradok a G11-es Canonnál. Igaz, hogy a zoom-ja csak 5x, de legalább a többi dolog rendben van. Ballagásra a hugomnak talán jobb is lesz egy ilyen kis méretű gép, mint valami nagyobb darab.
Persze ha a HS10 a képminőségével hozza az elődök, a Fuji S200EXR, vagy a Fuji F100FS szintjét akkor még ő is lehet a befutó. Sőt! Ez lenne a legjobb megoldás. Már csak a gépen van a sor, hogy bizonyítson. :-)
Üdv hozzáértők! Mivel nagyon kezdő vagyok a fotózás terén, kérlek benneteket, lássatok el tanácsokkal. Gép vásárlás előtt állok. A következő masinák maradtak a tesztek elolvasása után melyek lehetőségként szerepelnek a listámon: Sony DSC HX1, FujiFilm S200EXR, FujiFilm HS10. A HS10-es azért, mert mindent belezsúfoltak ami pozitív lehet. De vajon mit várhat az ember a beharangozókat látva és olvasva? Tükörreflexesbe nem gondolkodom kezdő lévén és az árakat figyelembe véve. Pici lányom van és sokat járunk túrázni. Ezzel behatároltam a fő témáimat.
Még egy gondolat (bánt engemet :-). Meglátásom, illetve eddigi tapasztalataim szerint a Pana egyértelműen ügyesebb a színi hibák és a zaj eltüntetésében, utóbbiban a CaNikon is. Kíváncsian várom, fejlődött-e a Fuji.
Ha valakinek nem elég a 4 szekundum (jómagam beérném ezzel, mivel statisztikáim szerint 1-4s időtartamú expók is csak a fotóim egy-két százalékához kellettek), az átteker "M" módba és 'voilá' 30 másodpercből gazdálkodhat.
Emlékeztet ez a várakozás az S100FS megjelenése előttire, pedig az sH10 egy olcsóbb, marketing szempontból erősebben meggyúrt (pl. 30× zoom) gép... :-)
A cserélhető objektíves rendszerek, valamint a kompaktok (még ha 150 ezres, és/vagy bridge gép legyen is) képminőség, lehetőségek és marketing szempontokból egyértelműen elkülönülnek egymástól. Más-más szempontból jók.
Meg lehet tanulni a fotózás alapjait, sok tucat fényképezőgépből lehet választani - egyedi szempontok alapján - és megtanulni élni az adott gép adta lehetőségekkel - akkor egy kompakt is technikailag tökéletes képeket rögzíthet a helyzetek túlnyomó többségében. Speciálisabb körülményekhez pedig mindig is annak megfelelő eszközök, vagy kompromisszumok kellenek. (Az pedig elcsépelt szólam, hogy a jó fotót a fotós teszi, nem a gép, de egy mobilt bármely olcsó fotós masina kenterbe ver.)
Ami pedig az off SX1-et illeti, az drágábban és erős videó funkcióval jelent meg, viszont mivel az SX10 a nagyobb EVF, gyorsabb sorozat és kicsit jobb képminőségével nem maradt el tőle eléggé, gyorsan kihozták egy olcsóbb érzékelővel, a népszerű videó funkciót fejlesztve az SX20-at utódjául. (A piacot tekintve szerintem sokszor érthető miért változtatnak a gyártók úgy, ahogy.)
"...Ezekből a felvételekből 10x15-ös papír képek , vagy kis internetes képek lesznek ( általában ) ! Akkora méretben ,ez a zaj ( esetleg kis utómunkával is ) nem látható !"
Azért ha kicsengetek 100 ezret bármelyik gépre, ne kelljen már utómunkával zajtalanítani 2010-ben... Annyit már tényleg kellene tudnia fényképezőgépeknek, amit mondjuk 100 ezer alatti mobilba épített 5-8 Mp-es izék is tudnak... Épp ez rettent el attól, hogy belevágjak bármelyikbe, mert sajnos egyszerűen nincs a piacon olyan gép még mindig - pedig hány éve van már digit fotó -, amit gond nélkül be mernék vállalni. Valami kompromisszumot mindig kell kötnöm, bármelyik gépre szavazok, és ez így van a tükrösöknél is. Pentax K-7 lapkája gyengébb, mint a bő fele áru X-m-é. Mi a fenének raknak bridge gépbe közel 30 X-os zoomot, amikor az optika egyébként is gátolja a jó képeket a maximum közeli tartományban is. Mechanikus kioldással lehetetlen is bemozdulás nélküli képeket produkálni, az infrás, vagy egyéb más kioldást meg nem támogatják ezek a gépek. Miért nem lehet kihajtható lcd kijelzőt minden élőképes gépbe belerakni? Mi a fenének húzzák fel a csillagos égig az ISO tartományt, ahelyett, hogy 50-től indulna. (Pentax K 100 D 200-tól...) Igen, akinek "csak" utazás megörökítéséhez kell gép, hirtelen, gyors fotózásra, az szenvedhet utólag a számítógép előtt. És sajna ez a tükrös gépeknél is igaz, ha nincs idő percekig szórakozni a beállítással. (Főleg azoknál, amelyekben nincs előre integrált szituációs program)
Én nem csodálkoznák rajta, ha a képminősége maradna ez. Ha pár hónapon belül el akarják kezdeni a forgalmazást, nem marad sok idejük már a fejlesztgetésre. Nem csodálkoznék rajta, hogy a sok szolgáltatás és hatalmas optika mögött a képminőség agyonmosott lenne. De ne legyen igazam. Én csak azt nem értem, hogy miért a legnagyobb záridő 4 sec, lehet hogy azért, mert magasabb záridőn úgy zajosodna, hogy ezerrel. 4 seccel szűk rekesz mellett nem lehet majd nagyon éjszakai felvételeket gyártani. Valószínűleg nappalra tervezték a gépet, éjszaka meg aludjon az ember, úgy voltak vele.
Szerintem lehet, lásd amit pár hsz-szel lejjebb írtam. Külföldi fórumokon is vadul megy erről az agyalás, de a normális többség véleménye az, hogy ezek a képek abszolút nem mérvadók. Ennél jobbnak kell lennie a képminőségnek, már csak azért is, mert ha így maradna, az óriási blamázs lenne a Fujinak. Ezzel nyilván ők is tisztában vannak, ezért is hangsúlyozták, hogy ez még nem végleges modell, és nyilván ezért nem engedték, hogy a PMA-n készített képeket hazavigyék. (No persze mindig akad egy-egy ügyes ember...) A lényeg az, hogy meg kell várni egy-két független tesztet a végleges szériával, addig nem lehet tudni, mire lesz képes a gép.
Persze nem szabad egy DSLR-hez viszonyítani. Nekem egy Fuji S200EXR képminőség tökéletes lenne. Csak azt nem szeretném ha a HS10 képminőségé visszalépés lenne az utolsó Fuji csúcs bridge, az S200EXR-hez képest. Mint ahogy a Canon SX20 IS visszelépés volt az SX10 IS vagy az SX1 IS-hez képest. Milyen durva már ez amikor már az SX1 IS képe is olyan harmatgyenge volt, hogy meg sem közelítette mondjuk egy Fuji F100FS képét, az S200EXR-ről nem is beszélve.
Azt mondjátok az lehet, hogy ez egy kezdetleges firmware-ű gép lehetett? Mindenesetre nekem az összes kép túl zajosnak tűnt.
A Canon SX20 IS-nél is azt hittem, hogy jobb lesz a képminőség mint az SX10-nek vagy az SX1-nek, aztán mégse. Ezzel a tegyünk egyre több pixelt az 1/2.3"-os érzékelőbe játék sajnos elindult egy rossz irányba, és sajnos nem látok kiutat.
Más: Kérdezném azokat akik igazán képben vannak jelenleg a bridge és dslr választékban, hogy 150 ezer forintos határral bezárólag a Canon SX? IS és a Panasonic G?1 gépeken kívül ismernek olyat aminek nem csak dönthető, de kihajtható az LCD-je? Ez fontos szempont lenne a hogomnak vásárolandó gépnél, de a Canonok képminősége szerintem nagyon gyenge, a Lumix pedig nem tud videózni. Köszi!
Nem szűrnék le a képekből egetverő konklúziókat. Szerintem a kép kissé bemozdult, legalábbis az ISO100-as.
Ugye hogy készülhettek ezek a képek: Egy gyéren megvilágított csarnokban odakaphatta egy percre a gépet. Beletett egy saját memóriakártyát (valószínű titokban) majd lőtt vele hármat (amit ért)
Aztán memóriakártya ki.
A magasabb ISO-s képek egész jók, akkor az ISO100-nak még jobbnak kell lennie.
Nagyon bízom benne, hogy ez azért van, mert a gép még nem a végleges gyártási szériából való darab volt (ezt többször is említették a PMA híradásokban). Erősen kétlem, hogy ilyen ISO 100 teljesítménnyel bárki piacra merne dobni egy 500 dolláros gépet, akármekkora zoommal és akármilyen csilli-villi funkciókkal van is ellátva. Ráadásul a Fuji a HS10-et nyilvánvalóan a bridge-kategória jelenlegi "királyának" szánja, és azért ahhoz sokkal jobb képminőség kell. Szóval én optimista vagyok. (Na jó, szeretném is, hogy jó legyen :D. Akkor meg is veszem majd.)
Állványmenetről lehet már tudni valamit? Műanyag, vagy fém lesz? Mert ha műanyag lesz, egy ilyen méretű és súlyú gép alatt nem lesz hosszú életű. Anno az S1500-ast is fémmel tesztelték, el is adtak belőle párat, aztán kihozták műanyaggal is, persze ezt nem reklámozták annyira, aztán volt akinek eltörött.
