Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
"Van egy marha egyszerű dolog, az egyik oldalon csak annyi légfelesleg tud bemenni, ami a másik oldalon ki is tud jönni."
Ezen azért biztos sokat gondolkodtál, mert annyira sikerült mondás hogy ezt beírom mottónak a könyvem elejére.
Csúcs.
Bevallom az agyaghabarcs kikeverésénél elakadnék, mert nem is láttam olyat még közelről.
Nem kell nekem valamiért.:)
Amiket írsz az hókuszpókusz és inkább vallás mint szakma.
De van benne igazság is, csak rossz oldalról van megközelítve.
Tényleg meglehet szívni azzal a két lukkal ha nem elég nagy vagy túl nagy.
Komoly probléma ezt megoldani.
(Én ilyet már nem csinálok, mert elvetettem az egész tömegkályha felépítés hagyományos struktúráját és jobbat alkalmazok, képzeld el.:)
A javaslat az, hogy építs be a lukak két oldalára tégla szeleteket, és ha nem jó a nagysága szedd ki őket sorban. Aztán csak eltalálod az éppen megfelelőt (ugyanis ha valaki azt hiszi hogy ezt tudja hogy mekkora kell, az egy kicsit el van varázsolva. Ugyanis összefügg a kéménnyel és a huzattal is.
Ha túl nagyot csinálsz akkor meg öngól.
Szóval ez a dolog nem eltalálható általánosságban (de erről nem vitatkoznék mert mint mondtam nem is érdekel igazán.)
Összességében az ellenáramú kályha csak bizonyos működési környezetben (feltételek sora) optimális, az meg kis hazánkban nem nagyon fordul elő statisztikailag (ha nem hiszed nézz utána). De ég benne a tűz és meleg is lesz egy idő után.
Szóval neked is nagy arcod van, és az jó mert bátrabban iszod a sört.
A "mérnök mér", mi tehát nem találgatunk hanem mérünk és derülünk a magabiztos túlképzett kályhatudósokon (ami bosszantó lehet nekik) de mivel közszereplők tűrniük kell.
Ami neked hülyeségnek tűnik az nem biztos hogy az.
Tényállítás, Bizonyítás ... Na ez itt nem volt soha.
Szóval ahhoz van kamera és mikrofon, és nem kell menni sehová.
Időnk meg van elég (irigykedhetsz), és ha mondani valónk van akkor megbeszéljük.
Két év év alatt napi 3 óra átlag simán összejön ha utánaszámolsz (24 órában ez eltűnik).
De elárulom neked a technikát, és másnak is ha van kedve csinálja ő is így.
1. Cél(ok) meghatározás
2. Ismeretek begyűjtése (internet , könyv és néha szakértő direktben)
3. A cél alapján funkcionális elemzések
4. Az adott már meglévő szerkezetek elemzése és összevetése a célokkal és a funkciókkal
5. javaslat elkészítése (mit mivel hogyan stb.)
6. Teszt
7. Értékelés
8. Kezdődik a ciklus előlről stb.
Mivel mindent nem mondunk el ezért időnként hülyeségnek tűnik ez az, de ez belefér.
Mivel itt sok okos kályhás van, de mégis akárhogy figyelek és provokálom őket egy értelmes mondat nem sok annyi nem jött ki belőlük, ami felhasználható bármire, mert nagyon profin titkolóznak (van 3-4 kivétel de nem mondanám meg ki az, ők sem mondanak lényeges dolgokat, de legalább látszik hogy tudják ).
De szomorú hír neked, a cucc működik és méghozzá jól.
A saját maga által belinkelt, vagy idézett dolgokat nem tudja értelmezni, megérteni.
(tulajdonképpen sz.mbeköpi magát). De sokadszor már.
De ezek után amit Te írsz, vagy én, azt megértik? Eljut-e a buckóba?
Nem is tudom, hogy miért szólít meg. Csak valami kelléknek kellenénk ebbe a cirkuszba?
Vagy valóban ez egy technika, hogy kiszedje azokat az infókat, amiről lövése sincs, neki, meg az állítólagos, nagy tapasztalatú kályhás mesternek, a fizikus barátjának sok ezer óra óta sem.
Amúgy élvezem, a hozzászólásaid. Egy kicsit más közelítésből, más megfogalmazásban írod le pont azt, ami az én bögyömben is van.
Tudom. Mindenki az ide betevedo erdeklodoket akarja vedeni. Csak az nem tunik fel senkinek, hogy az erdeklodok mar reg nem itt erdeklodnek. Vagy csak kalyhast keresnek s mennek is tovabb...
A hulyeseg meg ujra es ujra taptalajt lel... Aztan az ordogi kor folytatodik... Hajra. Szep nyarat.
Stilusbol itelve a vilag legokosabb csokajaval megy a vita... 2000 oraba benne van az egyutt aludtak hetvegen a kocsmai berugas utan...
Szegeny fizikusnak nem lehet normalis allasa vagy minden nap munka utan rohan a vilag legjobb elmeleti kalyhasahoz. A csaladja meg nem is akarja latni...
Tudom 6 eve ezen agyalnak.. De ha csak azt a masfe evet vesszuk amiota okoska megjelent akkor sok lesz az a 2000 ora. Vagy a baratnot addig mas szorakoztatta ;)
Csodallak meg benneteket hogy valaki mindig reagal a hulyesegeire...
Beszélsz hülyeségeket megint. A fizikus barátod gondolkodási módszerét amivel eltaknyoltatok állítólag 2000 órát, pedig nyugodtan kend a hajadra.
Na meg ugye nem okoskodni kéne és hülyének nézni azokat akiktől éppenséggel érdemes lenne tanulni, akkor jócskán megtakaríthattál volna abból 2000 órából.
Arra ne számíts azért, hogy itt majd kitanítunk kályhaépítésre, bár a tanulásnak elég furcsa módja, hogy arcoskodsz meg marhaságokkal irkálod tele a topikot , aztán majdcsak helyretesz valaki.
Ehhez is legalááb az kéne, hogy átgondold azt amit általad hülyének nézettek elmondanak, ha egyáltalán még szóbállnak veled, ha ennek ellenér is csak ismétélgeted az agymenéseidet akkor előbb-utóbb rádhagyják. Nem az ő bajuk, ha hülyén halsz meg.
Van egy marha egyszerű dolog, az egyik oldalon csak annyi légfelesleg tud bemenni, ami a másik oldalon ki is tud jönni.
Nem véletlenül összetett formájúak az újabb tűzterek, nem véletlenül vannak szűkítések, irányváltások, levegő beáramoltatások etc...nyilván szerepe van a gázok tágulásának, sebességének is. Oda kell figyelni, a tűztér méreteire, arányaira stb.
Ha a dán kályhát vesszük mondjuk, nem úgy működik, hogy kispórolom a torok részt mert oda sok samott kell, látta a lelkes barkácsoló hogy a másodlagos kamrán van két lyuk, majd hasraütés, vagy épp egy másik lelkes barkácsoló által feltolt fotósorozat alapján ő is odagányol valami lyukat, aztán máris dequrvajó kályhát építettünk. A tűz nyilván égni fog benne, a többit meg hagyjuk...
Vagy ott van a klasszikus rakéta tűztér, ott még az ajtón sem kell buzerálni a betáp levegőt, mert nincs ajtó, mégis az egyik legtisztább égést produkáló tűztér.
De te csak okoskodj, automatizálj, meg ismételgesd a zagyvaságaidat.
Sokféleképp eltölthetsz 2000 órát a fizikus barátoddal, pl. az általd favorizált sörözéssel, nem mintha érdekelnének az intim részletek. De, hamár mindenáron fel akarod találni a világ legjobb kályháját akkor először az eddigi legjobbakat kéne megismerni alaposan, innét lenne érdemes továbblépni, ha egyáltalán lehet, nem pedig a ködös homályban tapogatni és időnként a melegvizet feltalálni, aztán úgy előadni, hogy Nobel-díjat érdemelsz érte.
Volt itt már nem egy arc aki tisztességes tömegkályhát még az életben nem látott, már az agyaghabarcs kikeverésénél elakadt, de csak úgy sziporkázott a fejlesztési meg újítási ötletektől, egy darabig akár szórakoztató is lehet, aztán meg elég fárasztó.
Nameg a megnéztem három hozzám hasonló kutyaütő fotósorozatát, most már mindent tudok kategóriájú figurák...
Ha azt mondod nekik hogy három T akkor meg csak bután néznek és megsértődnek.
A belinkelt Powerpoint prezentációt érdemes letölteni és elemezgetni.
Az egész kályha téma egyik fő problémájáról van szó.
ha nincs elég levegő az égéshez akkor tökéletlen égés jön létre.
ha túlzottan nagy a légfelesleg akkor meg a nitrogén kiviszi a meleget a kéményen,
Ennek a szabályozása picit bonyolultabb annál, hogy mariska néni nyitogatja meg zárogatja a kis fémtárcsát a kályha ajtón mint biocomputer.
A kályhásoknak túl sok hozzászólásuk ehez a mókához eddig nem volt, legyen sok levegő aztán ég a tűz mint a vihar. kb. ennyi, vagy zárd el a francba ha már nem ég nagyon és a sok parázs majd milyen jó lesz neked.
A 20. oldaltól
"A kémiai egyenletek alapján meghatározható elméleti oxigén ill. levegőmennyiséggel csak abban az esetben lehet tökéletes az égés, ha az éghető anyag minden egyes molekulája ill. atomjai maradéktalanul egyesül a vele egyenértékű mennyiségű oxigénnel. Ez csak molekuláris eloszlás és tökéletes keveredés esetén lehetséges. A valóságban ezek a körülmények nem állnak fenn, ezért az elméletinél több levegő mennyiséget kell az égéshez felhasználni. A ténylegesen felhasznált és elméleti levegőmennyiség hányadosa a légfelesleg tényező. "
Ami utána jön az már meghaladja az OKJ-s tanfolyam elméleti szintjét.
De ez nem baj, a kályha működési elvének kell olyannak lennie hogy ezt a problémát megoldja a kályhás és mariska néni helyett. Ha nem oldja meg akkor 50 mázsa fa kinéz az égbe :) 15 helyett :)
"mert "Erdő mellett nem jó lakni , mert sok fát kell ott hasogatni "
"Az ismeret a légfeleslegről az alap tudnivaló a kályha építőknél."
Én elhiszem, csak kíváncsi lennék mi az az ismeret amit a kályhás tanfolyamokon oktatnak a légfeleslegről és a kályhás mit tud ezzel kezdeni, illetve mit csinál annak érdekében hogy az adott kályha megfelelően működjön ebből a szempontból.
Egyszerűen fogalmam sincs mit is tehet ő az ismert kályha típusok alkalmazása közben.
ez nem varázslás hanem fontos kérdés. A mérések amik az interneten elérhetőek, pont azt mutatják hogy messze van az optimumtól a gyakorlat.
"1912-ben épült,azóta át nem rakott ,de rendszeresen kitapasztott kemencét fűtünk mióta tanyán lakunk immár 37 éve . Nem cserélném el tömegkályhára az univerzális használhatóság és a forgalmi adó mentes tüzelőanyagok miatt .Pedig a hatásfoka csak 60% körül lehet.Öregjeink nem voltak ostobák!!!!"
Buták nem voltak, egyértelmű.
A környezethez, hulladék gazdálkodáshoz, egyebekhez való hozzáállásuk, gondolkodásmódjuk sokkal normálisabb volt, mint ma tömegeké.
Azért a kemencét sokan lecserélnék egy jó tömegkályhára. Még én is :-)
A kemence udvarra szuper. Oda való; nagyon jól használható, igazi közösség teremtő is egyben.
De aki nem tanyán lakik, és nincs annyi kukorica szár, venyige, egyebek?
És a tömegkályhák is rendelkeznek sütő/kemence résszel. Abban is lehet sütni. Szoktam én is :-)
Össze sem lehet hasonlítani azt a pogácsát, :-) meg azt, ami a gázsütőben sül :-(
Ha itt beraknék naponta 25 kg akácfát, akkor tojás lehetne sütni vagy főzni a kályhán, és azt hinném hogy a Szaharában vagyunk. 35 C fok felett lenne a szobákban a hő.
Kipróbáltam.
De azt hogy miért hasznosít több hőt és miért tartja meg 24-36-48 órát a kinti hőmérséklettől függően, és miért alacsony a kimenő gáz hőfoka, miért magas a tűztér hőfoka (emelkedni fog még) ez a dolog lényege.
A Tk ból indultam ki én is, az volt az alap- + az orosz kályhák meg a többi, nyilván igyekeztem jobbat kitalálni, ha nem sikerült volna elsőre legalább elméletben!!! akkor neki sem fogok kísérletezni hanem építek egy kályhát és passz.
Elképzelhetetlen hogy rájöttünk néhány dologra?
Kb. 2000 órát töltöttünk el ezzel szórakozásból a fizikus barátommal.
A gondolkodás módszertan is új, tudományos alapokon áll, és eltér a magyar egyetemi oktatásban alkalmazott módszerektől és lehet vele könnyen gyorsan eredményre jutni (tanítható bárkinek egyébként) és használható bármilyen probléma megoldására, elemzésére.
A kályhán kívül 3 másik érdekes eredmény van, némelyik elég nagy jelentőségű lehet.
"De ezt már lejátszottuk, felajánlottam hogy ott lehet valaki fogadásból a begyújtáskor, lepecsételjük a kályhát és visszajöhet másnap reggel megnézni az eredményt (15 kg fa berakása a tét)."
Isten hozott a TK. világában. Ezek szerint már megint feltaláltad a meleg vizet :)
Ezt önmagában bármely TK.tudja. És önmagában semmit nem jelent.
Senki sem a fenti dolgokat vitatja, hanem azt ,hogy ez szaunát csinál egy rosszul szigetelt 60m2 -es házból.
Vegyük az átlag alját : 200 kWh/(m2év) 60 m2 esetén ez 12000 kWh ez 150 napra osztva 80 kWh naponta ezt leosztva a fa fűtőértékének 90%-val (4,2 kWh -> 3,8 kWh) =21 kg naponta. 80 m2 esetén ez már 28 kg/nap.
Plusz ne az idei telet vedd alapnak, mert ez nem volt tél.
"A hitelesség kérdése persze élő, ezért egy fórumos szakértőt (Ybasc02 - ha vállalja) majd megkérek ha lehetőség lesz rá a konzultációra és a dolgok hihetővé tétele ezzel megoldódik."
És megint ingyen tanulnál valakitől :) Ezt már próbáltad sancibácsival is :) És még ők lehetnének neked hálásak nem ?
Nézzük meg, mekkora a kályha hatásfoka, és mi okozza a veszteségeket. Elemezzük ezeket a veszteségeket, és határozzuk meg a tényezőket, amelyek módosításával csökkenthetők.
felmérést végeztem (ráérek, a kocsmában is lehet kérdezősködni)
De ezt már lejátszottuk, felajánlottam hogy ott lehet valaki fogadásból a begyújtáskor, lepecsételjük a kályhát és visszajöhet másnap reggel megnézni az eredményt (15 kg fa berakása a tét). A fogadók szállásköltsége és ebédje az én költségem + sör (milyen jó kis bevételem lenne).
150 fűtési nappal számolva 15x150=2250 kg. De sokszor kimarad egy nap, mert meleg van. Ha mindennap 15 kg raknék be, tényleg lakhatatlan lenne a ház a melegtől, ezért átlagban 10 kg sincs /nap, ami 1500 kg /év. Ez a realitás 70 m2-re, igaz tömésház, de az ablakok KO, a falakon is vannak repedések (megsüllyedt itt ott) szóval egy rom :).
1. Vannak akik mindig a diszperzites vödröt emlegetik, hogy csak egy vagy két ilyen vödörrel tüzelnek. Ez jól hangzott távolról. (nagy cserépkályha táplálásáról van szó).
Aztán egyszer véletlenül akkor mentem be amikor hozta a vödröt. A fák állítva voltak benne, a fémfogantyúig kitöltve e teret. Minimum 20 kg volt. Ebből kettő / nap az 40 kg.
2. Minimum 5 vagy több erdei köbmétert tüzelnek, és mindent ami éghető és előfordul a házban. Gallyat és egy egyéb nehezen vagy értelmetlenül sok munkával történő égethető anyagot nem, mert fárasztó a kis ajtóba benyomni az egyébként is kis tűztérbe.
Igazad van, ők sem hiszik el mennyivel tüzelek, de a közeli szomszédok látják a fakészlet nagyságát és a fogyását is.
Az új sok tekintetben jobb lesz, kis huzatnál is jó (a régi huzatigénye erősebb volt) ezért csináltam huzatfokozót, jobban méretezhető kis kályha is készülhet belőle, egy csomó költség megtakarítható, kevesebb anyag kell hozzá, és sokkal kevesebb munka összerakni. Ergo olcsóbb és rugalmasabb, + kazánként is működhet átépítés nélkül (ezt nem részletezném hogy miért). Ez a reklám helye. :)
A hitelesség kérdése persze élő, ezért egy fórumos szakértőt (Ybasc02 - ha vállalja) majd megkérek ha lehetőség lesz rá a konzultációra és a dolgok hihetővé tétele ezzel megoldódik.
Ha visszaolvasol, már többen leírtuk, hogy amennyiben hozzájut valaki ingyen/olcsón szálas stb. tüzelőanyaghoz, a vele járó kosz nem zavarja és a tüzelő tárolása is megoldott (egy tanyán ez kb. mind adott) akkor nincs miről beszélni.
Illetve mégis csak van. Teplushka a neve. Ez tulajdonképpen egy kemence, csak a kilépő füstgázt nem egyből a kéménybe engedik, hanem vannak benne további füstjáratok. Orosz területen igen elterjedt.
Te hol élsz ? Isten hozott a valóságban. Magyarországon egy átlagosan(vagy rosszabbul szigetelt) 60-80 m2 családi ház kifűtéséhez talán elég az 50q. És sajnos ezek vannak többségben. Ha már kályhák gyártásában és eladásában gondolkodsz ezt illene tudnod :(
De mint a szuperkályhád megjelenésekor már kitárgyaltuk ez nagyban függ a szigeteltségtől. Csak te tudsz nyitott ablak mellett 10-20q fával egész télen szaunát csinálni egy 60m2 rosszul szigetelt kecóban :)
"Ismerősöm (régi üzletfél) az egyik ismert UPS cég vezetője, ha bedöglik valami majd kicserélik.
Nem költök erre egy fillért sem :)"
Isten- császár vagy :)
És természetesen akinek eladod a Hitech vackaidat annak is ingyen adod és cserélgeted a szünetmentest. Tehát megtérülés kipipálva :)
"A kályha összességében sokkal kevesebb fával fűti ki a házat mint itt a faluban a cserépkályhások.
Azokhoz képest 50-60 % a megtakarítás minimum, és nem kell rakosgatni a kályhát"
Isten hozott a klubban. Ezt egy mezei Tk. is tudja mindenféle Hitech vackok és szuper anyagok nélkül is.
Igaz egy kicsit túlzó az 50-60%, bár már megszoktuk, hogy amikor magad kell fényezni akkor egy cseppet sem zavar, hogy nem patikamérlegen van a fabrikett kimérve, a tűzifa is más, és a házak szigeteltsége is eltér. Ja és ilyenkor az sem okoz problémát, hogy nem fizikus brigád mérte egy a világon egyedül álló laborban ... vagy éppen egy medence alján :)
"Én épp ezért olyan tűzteret terveztem, amibe berakhatok méterfát, gallyköteget, ágfát, aprítékot, fűrészport, kukoricaszárat, stb."
Erre van egy mondás: Ami mindenre jó az semmire sem jó :)
Na befejezem, mert megint nem a Tk a téma, hanem megint te és az agymenéseid :(
Talán a 80' években a Budeurs gyártott egy felső kategóriás úgynevezett folyton égő öntvény burkolatú kanadalló kályhát (6kW) , antik kinézetű,
amelyen létezett termosztatilkusan önműködő(mechanikusan) levegőbetáp szabályozó ha-sonló működésű mind a kapilláris érzékelős termoszstatikus keverő szelepek patronjai, Ha az érzékelő amely a kályha hátsó felső részében van elhelyezve forró légáramlást érzékelt folyamatosan zárta a be táp levegőt ahogy hűlt nyitott...
Pár évvel ezelőtt ismerősömnek ezt a szerkezetet kellet volna kicserélni...hát nem sikerült.
Mintha mostanában láttam volna egy kandalló gyártónál hasonló szerkezetet beépítve...
Csak mind érdekesség...:) de tisztázzuk ezek nem hőtárolós készülékek.
Én épp ezért olyan tűzteret terveztem, amibe berakhatok méterfát, gallyköteget, ágfát, aprítékot, fűrészport, kukoricaszárat, stb.
Az apríték és a fűrészpor égetéséhez külön kísérleti konténert is csináltam, az még nem végleges, de használható.
Az átlagos kemence funkcionálisan jó arra amire tervezték, de sok mindenben nem éri el a - kicsit definiálatlan - tömegkályhák átlagos tüzeléstechnikai teljesítményét.
Ha a hőtároló képességét is növeljük a tömegkályhának, és a kazán funkciók is jól be vannak építve, akkor nem versenyképes a kemence.
1912-ben épült,azóta át nem rakott ,de rendszeresen kitapasztott kemencét fűtünk mióta tanyán lakunk immár 37 éve . Nem cserélném el tömegkályhára az univerzális használhatóság és a forgalmi adó mentes tüzelőanyagok miatt .Pedig a hatásfoka csak 60% körül lehet.Öregjeink nem voltak ostobák!!!!
