Egy egészen hangyányit idegesítő, amikor osztják az embernek az észt olyanok, akik jobban szennyezik a környezetet mint pl én. A másik része a sztorinak, hogy mindenki a személyautó forgalomra koncentrál, amikor ez egy kis része az összképnek.
Ha ennyire sötétzöld valaki, akkor mi a bánatért nem megy a "nyaraljunk kubába" vagy a "milyen új traktort vegyek 100 hektárra" topicba osztani az észt a környezetszennyezésről ? Én meg a gyerekgyilkos vagyok, mert - bár szeretném - de az EV per pillanat még nem tart ott, hogy elsődleges autónak megfelejen. Nekem. NEKEM. Nem tudom érthető-e ez az utolsó állítás, mert fontos. Olyan a munkám, hogy havonta ki kell járnom németországba, a tökömnek nincs kedve 1-2 órát vesztegelni valami töltő mellett és/vagy 100-al követni a kamionokat. Bocs. Értem, hogy valakinek ez élmény, mert 1-2 évente előfordul, hogy vezet 3-400 km-t egyben, de nekem picit más a use-case.
Szóval személyeskedésre nem én vittem a dolgot, szerintem.
PS: abból élek, hogy EV-ket fejlesztünk. Nabumm. Most mi lesz ?
Én nem akarok senkit biztatni. Főleg nem, hogy most, de azonnal vegyen EV-t. Lehetetlen is lenne. Az is érdektelen mit szeretnék. Prognózisokat mondok és tényeket közlök. Van aki ezt félreérti, az az Ő baja.
Ez most is tartom, nem szeretem-nemszeretem kérdése, hanem társadalmi, piaci, technológiai trendek alapján hozott vélemény.
A belsőégésűek, köztük kiemelkedően a dízelek légszennyezése ténykérdés, aki nem veszi tudomásul az nyilvánvalóan érzelmi alapon tekint a problémára. Minden levezetésem számszerű, nem légbőlkapott adatokat használok, ha mégis, akkor az cáfolható, pontosítható.
Szeretném ha ezen és nem személyes síkon zajlana a polémia.
Tényleg csak kíváncsiságból, de neked milyen kocsid van ?
Mint kiderült a személyautók szennyezésének a 90%-át az öreg kocsik adják. Mennyi is a személyautó a teljes légszennyezésnek ? 20-30%-a ? Szóval ennek a 10%-át adja a modern dízel, benzin autó. Ennek ellenére úgy állítjátok be, mintha mindenki gyerekgyilkos lenne, aki egy euro 6-os dízellel / benzinessel jár. Miért nem mentek valami agrár fórumba tünteni, hogy ők mennyire szennyezik a környezetet ?
A valósság nem terelés, ezek a tényleges átlagok. Nem a kivételeket kell általánosítani hasrqaütéssel!
Ez a közvetlen fogyasztás, számold a kőolajkitermelés CO2 vonzatát, a rengeteg fáklyagázt, a szállítási finomítási veszteségeket és energiaigényt, kiderül, hogy a különbség sokkal nagyobb lesz.
Terelés az átlaggal azaz 7 literrel számolni. Számolj egy közepes hibriddel annak 5 liter de egy dízel sem több sokkal főleg úgy hogyha olyan lassan mennek mint egy elektromos autóval szoktak.
Az áram szállitását és a töltési veszteséget is számold be.
Ha gyorstöltést használsz nyugodtan duplázhatod a 15 kWh/100km-s fogyasztást, nem véletlenül drága a gyorstöltés. De akkor sem 15kWh/100km a fogyasztásod ha úgy használod az autót mint egy átlag német.
A németek azért vannak rossz helyzetben mert leállították az atomerőműveiket.
Németország relatíve kedvezőtlen helyzetben van, kevés napsütéssel. Emiatt a fölöttébb volatilis szélenergiára van jobban hagyatkozva. A megújulók nagyfokú alkalamazása sok tárolókapacitást igényel és az EV-k kiválóan alkalmasak a hálózati ingadozások kezelésére úgymond "ingyen". Legegyszerűbb esetben csak a töltésük vezérlésével, mint a forróvíztárolókat szokás.
Tehát nem csak közvetlenül csökkenthetik a széndioxid emissziót, hanem az energiarendszer átalakulásában is.
Ha a németeknél éppen 300 gCO2/kWh akkor kb. 45 gCO2/km emisszió adódik átlag 15 kWh/100 km esetén.
Ha a németeknél éppen 500 gCO2/kWh akkor kb. 75 gCO2/km emisszió adódik.
Hogy legyen egy releváns adat is, az EU 235 gCO2/kWh átlagán 35 gCO2/km.
A német átlag 7 l/100km fogyasztású belsőégésűnél ~160-180 g/100km.
Tehát megéri, nagyon megéri a németeknél is, Európában is, éjjel is és nappal is EV-t használni a közvetlen karbonlábnyom miatt is, de sok másért is méginkább.
Az elektromos áramhoz meg hozzá számíthatod a vezetéken és trafókon keletkező veszteséget.
Az áram töltésnek az akkumulátorba is kb 90%-s a hatásfoka, a gyorstöltő akkor még kevesebb hisz van amikor a töltő vezetéket is hűtik. Tehát nem számolhatsz egyik esetben sem a táblázatokban lévő értékekkel.
De mivel a napenergiánál látsz 54 grammot, ez erősen bruttó érték, tehát a dízelhez még hozzászámolhatod az előállítást is, nem csak a motorban égetést. És nyáron a németek képesek napenergiával ellátni magukat szaldóban.
Minimum az EU karbon lábnyomát kell nézni, akkor, haáltalános következetéseket akarunk levonni.... akkor sem egyszerű.
Például nem mindegy, hogy este, éjszaka, vagy napközben töltik az EV-t. Az sem mindegy, városban, télen 9 l/100km-es fogyasztással, vagy országúton 6 l/100km-el haladsz a belsőégésűvel. Az sem mindegy, honnan jön a kőolaj, mennyi szennyezéssel jár a kitermelése, szállítása. A csővezetéken történő szállítás például meglehetősen energiaigényes.
Érdekes módon ezekkel nemigen szeretnek bíbelődni a dízelfanok, viszont a német energiamixet álmukból fölébredve is fújják. :-)
Visszatérve az EU karbonintenzitására: 2019-ben 235 gCO2 / kWh volt, vélhetően 2020-ban még kevesebb.
"Ti" linkeltetek egy energia mixet (németet) abban januárban 88%-ot láttam, hogy foszilis energiából van az áram. Lehet rosszul láttam (elképzelhető) ezért kértem számolja ki valaki hátha más számokat kap.
Egy szép kis összefoglaló az "elektrofób" tömegek hiteletelenítő próbálkozásairól:
Egyik:
By far the most popular myth with the electrophobic crowd is called the “long tailpipe” argument—the idea that EVs pollute more than gas vehicles if they are powered by coal. This bugaboo (which, to be fair, may sound logical to the vast majority whose understanding of thermodynamics is limited) has popped up again and again over the last two decades, usually in articles with the words “dirty little secret” in the headline. It’s been debunked by dozens of studies.
