Keresés

Részletes keresés

tütyüke Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127880

Nincs jogszabály.

Ha az eledó azt tesz rá amit akar, akkor azt tesz rá, nem kötelező megvenni.

Nyilván teljesen más kérdés annak az eladott gépnek az egyszeri user általi használhatósága de az abszolute szabályozatlan, miért is kéne annak lennie ?

Valamit itt tisztázni kéne.

Ha valaki nem ért valamihez, az hívjon szakértőt és ő megoldja/elmagyarázza/etcetera, senkinek sem kötelező azt a dolgot megvennie amihez nem ért, vonatkozzon ez bármiféle eladott kütyüre.

Előzmény: Jahno (127858)
Doky586 Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127879

Ezt Jahno találta ki nem én: "egy számlázó és könyvelő programot, ami DOS alatt is megy"

De a dost letörölhati és saját íze szerinti Linuxot telepíthet. Nem éri kár.

 

A jogszabályban ez a lényeg mégha tudjuk is hogy a freedos egy kiskapu.

Előzmény: didyman (127878)
didyman Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127878

FreeDosszal gyakorlatilag pontosan ugyanúgy használhatatlan. Vevő bekapcsolja, meg akarja nézni az emailjeit-hoppá, hát az nem megy. Tehát kár éri, mert ahhoz, hogy használni tudja, további beruházás szükséges (mert az ingyenes szoftver sem megy fel, állítódik be ingyen és bérmentve, hiszen a vevőtöbbnyire nem ért a rendszertelepítéshez). Ehhez képest sokkal egészségesebb megoldás lenne, ha egy tisztességes linux lenne rajta, amin legalább a szükséges szoftverek, illesztőprogramok, ismert böngésző rajta van. De pl. egy játékra szánt gépnél ez sem igazán megoldás.

Előzmény: Doky586 (127877)
Doky586 Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127877

Én is szomorú vagyok hogy látom olyan cikkre hivatkozol aminek a mondanivalóját meg sem értetted...

 

Az általad hivatkozott cikk az árukapcsolás ellen szólal fel, azaz a fizetős szoftver kötelező megvásárlása ellen ha arra a vevőnek (pl. Gorcsev) nincs szüksége .

Mi eddig itt bármilyen (beleértve az ingyenes DOS vagy Linux) rendszer előtelepítéséről beszéltünk. Azaz ha a vevőnek nincs a szoftverre szüksége akkor letörli. Ha ez a szoftver

- fizetős volt (pl.Windows) akkor a vevőt kár éri tehát a vevő megkárosításáról van szó.

- ingyenes (pl.Freedos/FreeLinux) akkor a vevőt semmilyen kár nem éri.

 

Tehát a cikk a kötelező windows ellen emel szót de nem annak érdekében hogy az emberek operációs rendszer nélküli használhatatlan vasat kapjanak...

Előzmény: Garfield007 (127875)
Garfield007 Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127876

Uuuu, nem fogjátok elhinni, de megvan a megoldás. Csak egy hárombetűst írok le: BSA

Dokikám, a felhasználó le sincs szarva, felejtsd el a hülyeségedet. 

Garfield007 Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127875
Beteg vagy.
En meg szomoru.
Előzmény: Doky586 (127871)
Zolcsi Baba Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127874

Csatlakozom Hehe6664 kollégához, a 2. a legjobb a 3 közül, és pontosan ugyanazon érvekkel támasztanám én is alá.

Előzmény: Törölt nick (127863)
Jahno Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127873
Most barkóbázunk? Annyira állítottad, hogy ebben a törvényben van. Vagy valahol máshol ugye...
Előzmény: Doky586 (127872)
Doky586 Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127872

Ezen nem csodálkozom (ezt hangoztatom már régóta).

Esetleg a 'működőképes' vagy 'használható'-képes eszköz szó? 

Előzmény: Jahno (127870)
Doky586 Creative Commons License 2013.10.28 0 0 127871

"lásd Win cikk"

Látom hogy ezt írják benne:

 

- "A gyártók viszont működő terméket akarnak a vásárlók kezébe adni, és mivel a hardver önmagában, operációs rendszer nélkül az emberek többségének szemében használhatatlan vas"

- "Tény, hogy az emberek nagy többsége egy első pillanattól használható számítógépet akar vásárolni, nem szeretne vesződni – sőt szakértelem hiányában általában nem is tudna"

 

Tehát mind a gyártó mind a vásárló működő gépet akar (csak Te nem). Ez mindkettejük érdeke.

Most a FreeDOS vagy a FreeLinux árának visszaigényléséről szeretnél beszélni??

 

Előzmény: Garfield007 (127861)
Jahno Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127870

"1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről"

Ebben így elsőre nem szerepel az "operációs rendszer" string.

Előzmény: Doky586 (127869)
Doky586 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127869

"Akkor idézzük már be, oszt örülés."

 

Garfield vállalkozott a jogszabálykeresgélésre nem én, majd ő előkeresi, nem veszem el a kenyerét..

Esetleg Hehe-t kérdezd meg.

 

Ha nem találná meg akkor beigazolódik hogy hülyének nézitek a kereskedők 90%-át akik potyára telapítgeti a freedost / linuxot ?

Előzmény: Jahno (127862)
Törölt nick Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127868

Semmilyen szinten. Az első kettő teljesítményre kb. egyforma, ne tévesszen meg a kiírt max. órajel. A második működésben jobb.

Az i3 azaz a harmadik egy tetű az i5 mellett.

A második ráadásul U, ami ultra alacsony fogyasztást jelent.

Hipergyors gépet pedig ezen az áron nem kapsz.

Előzmény: Törölt nick (127863)
lxt Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127867

Imperium BOSS PC

199.900 Ft egy vicc a konfigurációért:-)

Előzmény: Törölt nick (127866)
Törölt nick Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127866

Mindenképpen egy nagyon gyors gépre, amit leginkább internetezésre használnék és különféle általános célokra.

De nem filmnézésre, sem szerkesztgetésekre.

Csak csupán egy csúcsszupergyors gép kellene.

Előzmény: Garfield007 (127865)
Garfield007 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127865

Az elsőt.

Mert nem érdekel a BT, a VGA, az USB3 sem létszükséglet. A HDD-t kivenném, eladnám, SSD-vel helyettesíteném, tennék bele még 4 guga RAM-ot, kb ott lennék árban, mint a többi, 3-4 év teljes boldogság  :-)

De ezek az én szempontjaim, neked mire is lenne konkrétan szükséged? 

Előzmény: Törölt nick (127863)
Jahno Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127864

A külön videókártyást majd didyman megmondja, de még lehet gyorsabban hullik az átlagnál.

Előzmény: Törölt nick (127863)
Törölt nick Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127863

Leszűkítettem kicsit a kört és egy csöppet áttekinthetőbb is! Nem egyszerű, de egyik valamiért jobb a másiknál. 

 

1. mert 3,2GHz.

2. mert bluetooth és USB 3.0.

3. mert 8 GB DDR3 és 1000GB winchester.

 

De szerintem valamilyen szinten a 3. jobb a 2.-nál! 

 

A három közül melyiket vennétek és miért?

 

Előzmény: Zolcsi Baba (127843)
Jahno Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127862

Akkor idézzük már be, oszt örülés.

Előzmény: Doky586 (127860)
Garfield007 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127861

Idézd már légy szives az idevágó részt. Köszi!

A könnyebb megértés miatt leírom lassabban, hogy értsd is, mi a gond az érveléseddel.

A router vagy a TV(már nem emlékezem mit húztál elő még a cilinderből) a következő elvárható feladatoknak kell hogy megfeleljenek:

- a TV ad képet, menüben állítgathatsz rajta okos dolgokat.

- a router hálózati eszközként routol, tűzfalaz, stb. és ehhez rendelkezésre kell állnia az admin felületnek, kivétel a még inkább cél cuccok, de ezt már tényleg ne keverjük ide.

Ezekhez szükséges minimum a gyártói program/firmware/bármi, nem elvárás, hogy ezt te meg tudd változtatni.

Na, és akkor:

A komplett számítógépen(igen ez lehet PC vagy laptop is, bizony) a felhasználó által kiválasztott OP rendszernek és a telepített programoknak hibamentesen el kell futniuk, ezt várjuk el minimum. Ennek nem feltétele az előre telepített, esetlegesen plusz pénzért biztosított operációs rendszer(lásd Win cikk, ahol az anarchista bíróságok is így gondolták)

Szóval, mennyiben vethető össze szerinted a fogyvéd törvény az előretelepítve eladással? Pontos jogszabályi idézeteket és indoklást kérek, hagyd abba a vagdalkozást.

 

ui.: és ettől függetlenül, mellékszálként jött be, hogy a még mindig nem ismert kényszer nem érte el a hatását, meg mertem kockáztatni, hogy hülyeség volt.

Előzmény: Doky586 (127860)
Doky586 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127860

"Jelenleg nem tudunk ilyen jogszabályról, ugye"

Hogyne tudnánk. Fogyasztóvédelmi törvénynek nevezik. ezen kívül persze még lehet más is.. 

Csak valamiért ragaszkodsz hozzá hogy más törvény vonatkozik a PC-re, más a TV-re, meg egy harmadik a routerekre, stb...

Előzmény: Garfield007 (127856)
Garfield007 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127859

Mint említettem, hétfő. Addig csak talágatás, lehet hogy utána is, de akkor legalább meg tudok kérdezni nálam okosabb embereket a cégnél.

Pont ez volt a vita indítója, hogy ha bármi módon elő is írták, rohadtul nem érte el a célját és manapság IS lehet OP rendszer nélkül számítógépet kapni. T. jogászbölcsész mindkét dolgot vitatja, illetve saját szájíz szerint magyarázza, most már folyamatosan.

Előzmény: Jahno (127858)
Jahno Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127858

Oprendszer jogszabály? Idehaza, vagy EUban? Ezt keresi napok óta, azért kérdezett, mert nem találja. Lehet nincs is. Vagy csak rendelet. Vagy vissza is vonták. CE jelölés és sok más le van írva, nem lehet mérgező a burkolata, blábláblá. OSre linkeljetek már valamit. Annak ellenére, hogy DOSal akkor is használhatatlan.

Előzmény: Doky586 (127854)
Garfield007 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127857

A FreeDost tudjuk miért van rajta, amiért a szar linux disztrók is, csak a pontos előírást/jogszabályt/rendeletet nem ismerjük, egyelőre csak folyik a gondolatkisérlet, illetve kolléga elhitte magáról, hogy jogi guru és megmagyarázta, de ez most nem ér.

Előzmény: Jahno (127853)
Garfield007 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127856

Jelenleg nem tudunk ilyen jogszabályról, ugye.

Előzmény: Doky586 (127854)
Garfield007 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127855

Ne utánozz.

Win ügyben is linkeltem egy cikket, azt sem olvastad, úgy látom.

Előzmény: Doky586 (127852)
Doky586 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127854

igen. továbbra is egyetértek.

 

de ekkor is a jogszabálynak kell eleget tennie. Nézi a listáját a kereskedő:

.

.

.

EU komform cimke: . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  van / nincs

Oprendszer jogszabálynak eleget tesz? . . . igen / nem

.

.

stb

 

Ez utóbbit akkor is kipipálhatja ha freeDos van rajta.. (ha valamelyik pipa nincs-et mutat az gond. ennyi és nem több)

 

 

Előzmény: didyman (127849)
Jahno Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127853

Nem, nem azt akarom. Bár júzereknek jót tenne, mert rakják fel a sok letöltött szart, meg vannak róla győződve, hogy ingyen van, nekem meg anyáznak. Habent lenne a gép árában akkor sokkal egyszerűbb lenne az életem, júzernek sem kellene fél napot kifizetni telepítgetésekért, vagy megmagyarázni, hogy miért nem nyúlok a nem eredeti cuccához és különben is.

 

Amúgy nem rágalmazom a kereskedőt, csak nem értem minek ez a hülyeség, hogy FreeDOS van rajt, oszt csókolom, mert azzal a gép használhatatlan és pont. Most tudom, mindjárt küldesz egy számlázó és könyvelő programot, ami DOS alatt is megy, de ezt hagyjuk már.

Előzmény: Doky586 (127852)
Doky586 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127852

dehogy kötekszek. Egyetértek didyman-al..

 

Csak itt többen csodálkoztatok hogy miért árulnak gépet/laptopot freeDos-al. Azt hiszitek hogy a kereskedők nem szeretnek üres hdd-t eladni(?) vagy unalmukban telepítenek rá egy dos-t(?) vagy szerintetek a kereskedők 90%a hülye(?) hogy freedosal is árul gépet? rágalmazzátok a kereskedőket?

 

Igazából én nem értem hogy mi a problémátok? Azt akarjátok hogy komplett gépet kizárólag windowsal lehessen vásárolni???

Előzmény: Jahno (127850)
Garfield007 Creative Commons License 2013.10.27 0 0 127851

Azért egy 5400-as vinyót lecserélni SSD-re elég jó üzletnek tűnik :-)

Előzmény: Jahno (127848)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!