Keresés

Részletes keresés

Simply Red Creative Commons License 2006.04.06 0 0 800

Tehát egy darab foton egyszerűen egy nagyon gyenge elektromágneses teret jelent. Akkorát, amely teljesen megszűnik a foton elnyelődésekor.

 

Ebben nem teljesen értek egyet Simply Reddel. A modellben a foton egy valószínűségi hullám, annak valószínűségét írja le, hogy a tér mely pontján milyen valószínűséggel lép kölcsönhatásba a foton. Ez a valószínűségi hullám alakilag nagyon hasonlít az EM hullám leírására, de nem ugyanaz. Az idézett mondat azt sugallja, létezik egy mérhető EM tér, ami kiterjed, majd a foton elnyelődésekor hirtelen eltűnik a térből. Nincs ilyen mérhető tér. Tudom, hogy Simply Red se gondolja hogy van ilyen, de a mondatot így is lehet értelmezni, ami félreértés forrása lehet.

Mérhető EM tér sok foton esetén létezik, éppen azért, mert a sokból egy csomó a hullámfüggvény által leír

 

(a végét sajnos elvitte a cica)


Ez persze attól függ, mit nevezünk az EM-tér mérésének. Ilyen alapon akárhány fotonból álló fény sem EM-tér, mert hiába teszünk az útjába papírszeletkéket, a fény nem fogja felkapkodni őket, mint a megdörzsölt vonalzó. Ha viszont egyszer már elfogadjuk, hogy a fény elektomágneses hullám, akkor egyetlen foton is az, hiszen ugyanúgy mérhetjük, mint a több fotonból álló fényt: pl. fotoelektron-sokszorozóval. De egy fotolemez is nyilván megfeketedik akkor is, ha egyesével küldözgetjük rá a fotonokat, nem csak akkor, ha egyszerre.

Előzmény: mmormota (775)
/dev/null Creative Commons License 2006.04.06 0 0 799
"gagya" :-) A Tiedben nincs antigrav! :-) a többi stimmel! :-)
Vigyázz, fehér ember nem felejt!
Tudod, a két (ólmos) mankó, amivel (nem) mehetek könyörögni! :-)
Előzmény: JFEry (798)
JFEry Creative Commons License 2006.04.06 0 0 798
Én akartam mutatni, de neked nem kellett!
Előzmény: /dev/null (796)
JFEry Creative Commons License 2006.04.06 0 1 797
Látott, de nem az volt.
Előzmény: TEODOR (795)
/dev/null Creative Commons License 2006.04.06 0 1 796
'Láttál már nagyfeszültségű elektrosztatikus antigrav modelt ?"
Mutass egyet!
Előzmény: TEODOR (795)
TEODOR Creative Commons License 2006.04.06 0 0 795

Mmormota van erőtér méghozzá 150 V/m a földfelszinéhez közel , ez elektromos -erőtér .

Láttál már nagyfeszültségű elektrosztatikus antigrav modelt ?

 

Előzmény: mmormota (775)
TEODOR Creative Commons License 2006.04.06 0 0 794

Sziasztok leirom itt is .

A foton sebessége lehet bármekora is , mint részecske .

Amitt mi látunk az a frekvencia a sebességre nincs érzékszervünk .

 a fény mint elektromágneseshullám az elektromágnesestérben terjed .

 

A foton nevű részecske mint kilőtt puskagolyó magaután örvényeket hagy a térben ,

ez a hullám terjed " c " -vel .

Ezért bir egy darab foton is interferálni lehet nem is halad át egyik résen sem csak a lökéshulláma megy át de az mind a kétrést eléri .

Látatokmár futrinkát a vizzen ?

A vizben is ha egy pontból inditasz hullámot az is interferál a duplarés után .

A fénytörésnél pedig az az érdekes hogy az azonos hullám frontból induló fotonok tudnak a többi foton helyéről .

Példa a domború lencsére : sok ember megy kézenfogva az uton egyvonalban ,

arcuk előlrenéz ,

az utközepét vastagon megszórják a szélekfelé csökkenő vastagságban homokkal .

Ez megfelel a domború lencsének.

Mi történik ha a csoport belemegy a homokos részbe , a középen haladók lelassulnak a nagyobb közegellenálás miat a szélsőknek kevesebb homok vagyis ellenállást kell leküzdeni ők jobban haladnak , az arcuk elfordul a középpont felé ,

de mivel arcal előlre haladhatnak csak és egyenesen a fókuszpontban találkoznak .

A homoru lencse működése forditott .

Ez lenne a hullám front működése .

Mi hordozza a fotonok között az információt ha a " c  " max ?

Hisz nincs kezük .

Ha viszont vissza térünk , nem az éterhez mert az nincs , ha nem az elektromágnesestérhez már magyarázható a dolog jelenség .

Mert az üveglencsében is van elektromágnesestér csak ott más az információ terjedési sebessége , vagyis a hullám vezetése .

Ezért tud egyetlen foton is produkálni furcsa dolgokat .

Előzmény: Simply Red (750)
astronom Creative Commons License 2006.04.06 0 1 793
Unom már hogy leírok valamit és napokig kötözködnek miatta..

Próbáld meg egyszer, hogy egy tisztességesen feltett kérdésre tisztességes modorban értelmes választ adsz..
Meg fogsz lepődni..
Előzmény: Gézoo (788)
TEODOR Creative Commons License 2006.04.06 0 0 792
Szervusz itt is Astorjan .
Előzmény: Astrojan (771)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 791

   Az az ionfegyverek nyomvonal képzésére vonatkozik..  Ott sok nagyságrenddel

kisebb energiájú nyaláb "szinte kivákumozza a nyomvonalat, és ebbe a csaturnába

lőjjük belle az előgyorsított plazmát..

   Az más tészta...

Előzmény: mmormota (787)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 790

De kereshetsz úgy is:  hadászati célú lézerek fókuszálása,

                          vagy:  csillagháború fegyvertára

Előzmény: mmormota (787)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 789
neeem kókuszáló... fókuszáló...  mép poénos az elgépelés is néha..
Előzmény: Gézoo (788)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 -1 0 788

  Szóval ha ez igaz, akkor végképp nem értelek. No mindegy. 

 

   Megnézted a Mc Dougles He-F lézerét?  Nincs kókuszáló rendszere mert

a 1010 W/m2 energiasűrűség elpárologtatná a tükröket, mégis fókuszálódik a nyaláb.  A levezetést a nyújtott fókuszálású lézerek leírásai között keresd.

   Unom már hogy leírok valamit és napokig kötözködnek miatta..

 

Előzmény: mmormota (786)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 787

Még mindig nem értem a kapcsolatot. Amit találtam: baromi térerő esetén a bemozgó töltött részecskék nemlineáris effektusokat generálnak. Ennek nem látszik hogy köze lenne ahhoz, amire példának hoztad.

 

Mi lenne, ha nem iszügyi stílusban kérdezgetnél, hanem leírnád, mire gondolsz?

 

Előzmény: Gézoo (785)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 786

Többször leírta. Villamosmérnök vagyok, műszaki fizikát tanultam. Ez akkor egy külön képzési forma volt, alig találkoztunk az évfolyamtársainkkal. Sokkal több matematikát tanultunk, és fizikából lényegesen több kvantummechanikát pl. Szilárdtestfizikát is, valószínűleg mélyebben, mint a normál fizikusképzésben.

 

Nem lettem fizikus, mert akkor nem nézett ki úgy, hogy abból meg lehet élni - vagy kinn kellett volna maradnom az USA-ban.

Mivel nem használtam a tanultakat, nagy részét elfelejtettem. Viszont továbbta is érdekel műkedvelő szinten.

 

Szóval, mi van az önfókuszálódással?

Előzmény: Gézoo (784)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 785

Rossz helyen kerestél itt keresd:  Nasa,  Mc Douglas,  Pentagon, 

                                           téma:  He-F lézerek fókuszálása..

 

Előzmény: mmormota (783)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 -1 0 784

Azért mert megkérdezem?  Felöllem lehetsz pék is! Nem számít.. Csak kérdeztem.

  De ha szégyenled, nem válaszolsz rá.  Vagy mond azt, hogy mérnök vagy..

Mint én, közben pedig szakács...hihihi..

Előzmény: mmormota (782)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 783

Szerintem megint öszekevertél valamit. Koherenciát, indukált emissziót, bozonstatisztikát, ilyesmit az "önfókuszálódással".

Megnéztem Goggle-lel, alig van találat, nemlineáris törésmutatójú közegekben fellépő jelenségre ad találatot, nemigen lehet köze ahhoz, amivel kapcsolatba hoztad. 

Előzmény: Gézoo (777)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 1 782

Átmentél iszügyibe?

 

Előzmény: Gézoo (781)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 781
Bocsánat! Akkor mi a végzettséged?
Előzmény: mmormota (779)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 780

Igazán befejezhetnéd az ugratást. Nem vicces! Tanultál fizikát, akkor ne akarj azzal megetetni, hogy nem tudod!

Előzmény: mmormota (778)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 779
Nem vagyok fizikus.
Előzmény: Gézoo (777)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 778
Köpj le, de nem tudom, mi az. Valamilyen angol kifejezés nyers fordítása? 
Előzmény: Gézoo (777)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 777

Szia!

 

  Majdnem beugrottam. Hogy egy olyan nagy fizikus mint Te, ne tudná?

De azért értékelem a próbálkozásod!

Előzmény: mmormota (774)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 776

Az egy irányba terjedő foton elképzelés ellen a legegyszerűbb ellenérv: a két rés kísérletben vannak sötét sávok.

 

Így néz ki az érvelés:

Egy rés van nyitva, az 1-es számú rés. Ekkor középtájon egyenletes, a szélek felé csökkenő a megvilágítás.

Kinyitunk még egy rést. Ekkor megjelennek sötét sávok is.

Ebben az az érdekes, hogy újabb utat nyitottunk, mégis van olyan pont az ernyőn, amely ettől kevesebb fényt kap

 

Ezt nem nagyon lehet egy irányba terjedő fotonokkal magyarázni. Mi történt azokkal a fotonokkal, amelyek az 1-es számú résből pont ebbe az irányba indultak el?

 

Esetleg megsemmisítette a hatásukat egy a másik résből jövő foton?! Az nem lehet, energiát visznek, nem tűnhetnek csak úgy el.

Ráadásul kicsit odébb, a világos sávban nagyobb is a fényerő, valahogy ott jelentkezik az energiájuk.

De az a sáv esetleg egy centivel odébb van. Akkor mekkora is egy foton?! Meg mi is volt az iránya?! Ha a sávok 10 centire vannak, akkor mekkora a foton? Ha fél méterre?

 

:-)))

 

Előzmény: Astrojan (771)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 775

Tehát egy darab foton egyszerűen egy nagyon gyenge elektromágneses teret jelent. Akkorát, amely teljesen megszűnik a foton elnyelődésekor.

 

Ebben nem teljesen értek egyet Simply Reddel. A modellben a foton egy valószínűségi hullám, annak valószínűségét írja le, hogy a tér mely pontján milyen valószínűséggel lép kölcsönhatásba a foton. Ez a valószínűségi hullám alakilag nagyon hasonlít az EM hullám leírására, de nem ugyanaz. Az idézett mondat azt sugallja, létezik egy mérhető EM tér, ami kiterjed, majd a foton elnyelődésekor hirtelen eltűnik a térből. Nincs ilyen mérhető tér. Tudom, hogy Simply Red se gondolja hogy van ilyen, de a mondatot így is lehet értelmezni, ami félreértés forrása lehet.

Mérhető EM tér sok foton esetén létezik, éppen azért, mert a sokból egy csomó a hullámfüggvény által leír

 

Vagy ami hasonló kérdés, elfoghatod-e a földön is és a holdon is ugyanazt a fotont ? Még pontosabban, egyetlenegy foton indul az Andromédáról, gömbszerűen terjed, vagy egyenes vonalban ? t valószínűséggel éppen a mérőeszközben nyelődik el.

 

A modell szerint a foton egy valószínűségi hullám, amely megfelelő peremfeltételekkel van felírva. A peremfeltételek a térben elhelyezett kényszerek, pl. tükrök, lencsék, takarások stb. Egyszerű esetben, ha nincs ilyesmi, a hullámfüggvény lehet gömbszimmetrikus.

A gömbszimmetrikus függvény azt jelenti, hogy bármely irányban azonos valószínűséggel nyelődhet el a foton.

Nem értelmezhető a "terjed", hiszen a hullámfüggvény csak egy valószínűség. A foton valahol elnyelődik, és akkor már lehet irányról beszélni. Addig nem értelmezhető az irány.

 

Ebben a felfogásban a kérdésed élét veszti. Elfoghatsz egy fotont a Földön vagy a Holdon, ha mindkettőhöz tartozik valószínűség a hullámfüggvényben.

 

Még csak annyit, ha létezik a foton útközben akkor van értelme a kérdésnek: hol jár.

 

Nem sok értelme van. Ha a kényszerek időben változnak, pl. mozgó takarásokat vagy tükröket tartalmaznak, akkor a leíró függvény jó bonyolult lesz. Ilyen értelemben valóban figyelembe kell venni valami hasonlót mint a "hol jár a foton" kérdés. Egy egy fényévnyire levő takarás helyzete egy évvel a kibocsátás után érdekes pl. De az elnyelődés szempontjából érdekes lehet egy ettől nagyon távoli másik takarás is.

 

Hogy milyen jól írja le a QED a foton viselkedését, és hogy mennyire más ez, mint amit a jelek szerint gondolsz róla, a "bombatesztelő" feladvány mutatja igazán. Ezzel analóg kísérleteket valóban elvégeztek, és a QED előrejelzésének megfelelő eredményt kaptak. 

Előzmény: Astrojan (771)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 774

Mi az az önfókuszálódás?

 

Előzmény: Gézoo (772)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 773

Ani az előbb lemaradt:

   Mert ugye tudod, hogy a jelenleg használt modell az önfókuszálódás jelenségére nem tud magyarázatot adni...

Előzmény: gyurika31 (765)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 772

Szia!

 

   Sajnos nem. Hiszen az önfókuszálódás ténye éppen azt bizonyítja, hogy

azonos fázisban lévő fotonok között "kapcsolat" van. Vagyis a fotonból

"menet közben" valami kilép, ami szintén fénysebességgel halad, és ez a

"valami" hat a vele koherens másik fotonnal vagy visszahathat önmagára.

 

   Sajnos a kétréses interferencia jelenleg még "egy elektronos" esetben sem

egyértelmű, így nem csoda, hogy az "egy fotonos" esetre különösképpen nem az!

Előzmény: gyurika31 (764)
Astrojan Creative Commons License 2006.04.06 0 0 771

Tehát egy darab foton egyszerűen egy nagyon gyenge elektromágneses teret jelent. Akkorát, amely teljesen megszűnik a foton elnyelődésekor.

 

Tehát neked sem kell külső elektromágneses tér a foton terjedéséhez, ezért a továbbiakban el ne felejtsük: egy (nagyon gyenge) elektromágneses tér definíció szerint egyenlő a fotonnal = energiacsomag.

(Ez a 769-ben említett definícióból adódóan érvényes így visszafelé is, mert az elektromágneses tér így kerül kölcsönhatásba az anyaggal, máshogy nyilván nem, mert akkor nem lenne érvényes a definíció)

 

Annyit próbáljunk meg kideríteni, ennek az energiacsomagnak van valamekkora térfogata a kibocsátáskor. Útban az Andromédáról növekszik ez a térfogat mire ideér a földre vagy ugyanakkora lesz a foton térfogata mint a kibocsátásakor ?

(Most mindegy, hogy megállapítható-e mekkora ez a térfogat, a kérdés csak az, hogy növekszik-e a megtett úttal)

 

Vagy ami hasonló kérdés, elfoghatod-e a földön is és a holdon is ugyanazt a fotont ? Még pontosabban, egyetlenegy foton indul az Andromédáról, gömbszerűen terjed, vagy egyenes vonalban ? (Az enyém egyenesvonalban)

 

Még csak annyit, ha létezik a foton útközben akkor van értelme a kérdésnek: hol jár. Legfeljebb nem tudjuk megmondani, esetleg nem vagyunk rá kíváncsiak. De a kérdés értelmes ettől. A függvények viszont nem terjednek sehová, látod ennek tényleg nincs értelme. A függvények leírhatják valaminek a terjedését és csak akkor terjednek ha pl ezt bemondod a tévében.

Előzmény: Simply Red (769)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!