""ha az organikus keletkezeset fogadjuk el" - elég bizonyíték támasztja alá, vagy szerinted nem?"
Igen ,de a geokemia nem zarja ki a koolaj nem organikus keletkezeset sem ezzel nem tagadja az organikust,hanem hogy mindketto elfogadhato egymas mellett,a Nem organikus az magas homersekleten femkarbidokbol keletkezest valoszinusiti ,hasonloan ahhoz ami a kalciumkarbid es viz reakcioja amikor ugye etilen keletkezik amit helyben fejlesztve hegesztesre hasznaltak valaha. Mivel a koolajak tobbsegeben talaltak olyan anyagokat is amelyek csak organikus eredetunek tekinthetok, ezert inkabb az organikuas eredet az elfogadottabb,de vannak olajok amelyekben nem talaltak ilyeneket
mint igen jól megfogalmaztad, némelyik használható is. ezen is rajta van sok adat. éppen az előbb linkelték be a honlapját, tehát ismert. hogy a csomagolást elolvasva neked nem az jut eszedbe, hogy meg kellene venni, hát ez a te bajod.
a mindenesetre ismert embert keressünk, mert könnyebben eladható, itt visszaütött.
Miért? Egely nem mondott olyasmit, hogy ne lenne a kütyünek független energiaforrása.
Mondom, hogy oylasmiről próbáltok beszélni -kategorikusan - aminek nem ismeritek a részleteit.
Nem tudom hova lehet még fokozni a hülyeséget, amit képviselsz.
Mint azt többen elmondták már előttem, ha energiaforrással működne a találmány, akkor nem arra kellene fordítani az energiáját, hogy CO2-t alkotórészeire bontson, hanem azzal kellene hajtani az autót! Így gazdaságosabb lenne.
Ha így készül mégis, akkor az csak még fokozottab hozzánemértést feltételez.
Az energiaforrással rendelkező CO2 bontót soka itt akkora baromságnak láttuk, hogy automatikusan még a Mesterből sem néztük ki. Persze lehet, hogy lebecsültük a Mestert és képes ilyen piramidális ostobaságra.
Az elektrokémia csak azért került szóba, mert valamelyik hozzászóló gúnyosan-nagyképűen próbált hadakozni azzal, hogy ha bedob olyan csúnya szót, hogy "redoxipotenciál", akkort ezzel csatát nyer.
Persze, hogy nem szorosan elektrokémiai a téma lényege.
Én voltam aki bedobtam ezt a szót.
Nem akartam hozzászólni llamada-reloaded hozzászólásához, hogy igenis meg lehet közelíteni a problémát elektrokémiai módszerekkel, mert nem lényeges.
Azért írtam neked ezt redoxipotanciált, mert azt hittem, nem érted, és komolyan utána akarsz nézni a CO2 szétbontása körüli energetikai problémának.
Azután írtad, hogy vizsgáztál elektrokémiából, ami nagyon furcsa, mert akkor miért kérdezel ilyen, az elektrokémiában egyszerű dolgot, olyan dolgot, ami az unalomig ismételt termodinamika második főtételével is egyszerűen megoldható eredményt ad, vagyis, hogy gazdaságosan nem bontható a CO2.
Hozzászólásaid nélkülöznek alapvető fizikai ismereteket, nemhogy elektrokémiaiakat. Egyszerűen kötekedsz.
Talán maga a Mester vagy ilyen néven? Ha nem, akkor jó úton jársz ahhoz, hoy olyanná válj mint Ő, tehát, hogy bárkit lejárass, akihez csatlakozol.
Az elektrokémia csak azért került szóba, mert valamelyik hozzászóló gúnyosan-nagyképűen próbált hadakozni azzal, hogy ha bedob olyan csúnya szót, hogy "redoxipotenciál", akkort ezzel csatát nyer.
Persze, hogy nem szorosan elektrokémiai a téma lényege.
A termeszet mar regen feltalalta,ugy hivjak fotoszintezis,igaz nem szenre ,mhanem cukoirra de az lenyegtelen,cukoirbool mindent lehet csinalni,ahogy csinal is a termeszet
Kb. 13-14 éve hallottam egy előadását a Miskolci Egyetemen. Zsúfolva volt az előadóterem mire megjött, sokan voltunk rá kíváncsiak.
A 2 órás előadás 20. percére a terem majdnem teljesen kiürült. Nem a témái és gondolatai miatt, hanem ahogy beszélt. Pökhendi volt, sütött belőle a sértettség, hogy őt, a nagy villamosmérnök géniuszt, még nem fedezte fel/fogadta el a tudományos világ. Minden második mondata arról szólt, hogy ő mekkora ász, a többiek pedig mennyire beszűkültek..
Én végigültem, és utána is sokat agyaltam a hallottakon. Végül ara jutottam, hogy ez pasi egy szánalmas bohóc. Illik majd az LMP-be. Remélem, szereti a narancsot!
Ráadásul egy olyan dolognak akar ellent mondani, ami nélkül a világ nem is működne ma úgy, ahogy. Ha nem lenne igaz a törvény, akkor nem jutott volna idáig az emberiség.
Nem gondolom, mert nem ő volt, hanem Tesla. Egely saját bevallása szerint Tesla munkásságából indul ki. Amúgy simán lehetséges, hogy van ilyen energiaforrás. Miért ne lehetne?
Előkerült a másik díszpéldány is.
Miért ne? Erre azért nem fogadnék.
Igen, mindaddig, amíg valaki rá nem mutat egy dologra, amire a többség eddig nem gondolt. Én nem tudok ilyet mondani, de a tudománytörténet tele van ékes példákkal, amelyek mind azt bizonyítják, hogy a tudós társadalom önhittsége mindig is a fejlődés kerékkötője volt.
Az emberi önhittség mindennek a kerékkötője lehet, de ez nem az az eset.
Egely nem a szuperhúr elmélet tökéletesítésén dolgozik, ahol most még elég tág tere van a találgatásnak, és tényleg előfordulhatna, hogy mennél őrültebb az elképzelés, annál jobb, hanem egy rég tisztázott résznek mond ellent.
Még az is elég nehezen lenne elképzelhető, hogy ez a rész pontosításra szorulna, nemhogy hamisnak bizonyulna.
Bedobtak hozzánk is egy LMP-s, nagy zöld, ingyenes hirdetési újságot idéző izét. Elolvastam az utolsó betűig. KB. a következő a lényege: Utaljál pénzt erre a számlaszámra, hogy ne csak a Fideszre lehessen szavazni!
Ez kb. olyan hatásos érvelés, mint ha egy koldus azt mondaná, adjak neki egy ezrest, nehogy mindet a családomra kelljen költeni.
"Ha az energiamegmaradás törvényéből, vagyis a termodinamika első főtételéből indulunk ki, akkor működhet gazdaságosan."
Azt akartam mondani, hogy a C=O kötés felbontásához (kvázi nagyjából) annyi energia kell, amennyit nyerünk a létrejöttével, és ilyen módon az olaj(származék) elégetése által nyert összes energiát vissza kéne pumpálni. Lehet, hogy ez az első főtétel, bár abban mintha ki lenne zárva a kémiai reakció lehetősége. De energiamegmaradási törvényt a kémikusok is használják a különféle számítások kiindulópontjaként.
"Nem szerencsés pejoratívan beszélned a termodinamika főtételeiről, ugyanis hozzászólásod első részéből látszik, hogy nem vagytok olyan bensőséges viszonyban."
Hát az már rég volt, annyi bizonyos. De az iskolában a "leves", és a "főzelék" kifejezéseket a főtételekkel együtt kaptam, méghozzá a tanártól.
"Gondolod, hogy Egely egy eddig ismeretlen energiaforrást fedezett fel, olyat amit pl. a CERN-ben nem fedeztek még eddig föl? Bár úgy lenne!"
Nem gondolom, mert nem ő volt, hanem Tesla. Egely saját bevallása szerint Tesla munkásságából indul ki. Amúgy simán lehetséges, hogy van ilyen energiaforrás. Miért ne lehetne?
"A fizikában az a szép, hogy eléggé megbízható."
Igen, mindaddig, amíg valaki rá nem mutat egy dologra, amire a többség eddig nem gondolt. Én nem tudok ilyet mondani, de a tudománytörténet tele van ékes példákkal, amelyek mind azt bizonyítják, hogy a tudós társadalom önhittsége mindig is a fejlődés kerékkötője volt.
"Ha valakit kóklernek minősít, akkor az az is."
Aztán pár évtized múlva esetleg kiderül, hogy mégis igaza volt.
Én műszaki ember vagyok, és nem érdekel hogy éppen Schmitt Pál lett a köztársasági elnök, hogy Vona Gábor gárdamellényt hord, hogy Bajnai pislogós. Tehát nem politikailag kérdőjelezem meg ezt az embert, hanem racionalista gondolkodás alapján.
"Azért szóltam bele, hogy elmondjam, lehet az ilyesmi tudományosan-gazdaságilag helytálló és normális dolog is. Nem tudjuk, hogy az-e, hiszen csak az Index cikkének egy bekezdéséből értesültünk róla."
Nem, nem lehet tudományosan-gazdaságilag normális dolog, és ezt be is bizonyítottuk, csak te nem tekinted bizonyításnak.
"De elhamarkodottan "idióta, kókler áltudományosságnak" bélyegezni érvénytelen; inkább a PoliDili jellegét, mintsem a dolog meggondolását tükrözi."
Nem számít mit tükröz, ez kóklerség. Áltudománynak nem nevezném.
