Fuji legújabb gépe, ami a specifikációk alapján ígéretes, ám majd meglátjuk közelről, hogy tényleg hozza-e az elvárásoknak megfelelő értékeket/minőséget.
igen a fő különbség, h a legtöbb esetben a tükrösök rendszere azonnal tudja (még mielőtt nekifogna az állításnak!) merre és kb. mekkora a hiba, míg a kompaktoké nem tud mást tenni, mint próbálgatni: elindul az egyik irányba, aztán nézi, h javul-e, vagy romlik a helyzet, és az optimális pontot sem tudja hol van, csak ha már túlment rajta és romlás kezdődött...
ezért nem mond sokat az általános beállási idők vizsgálata (márpedig tesztekben csak ez szerepel), hiszen ha teljesen rossz helyzetben van a fókusz, onnan viszonylag hosszú idő alatt áll be mindkettő, és ebben már egészen jól teljesít a kontraszt alapú is
azonban tükrösnél ez csak az első beállásra vonatkozik: onnan kezdve ha csak picit mozdul odébb a célpont, már csak egészen apró korrekciókra van szükség, szó szerint szemvillanás alatt, míg a kontraszt maximalizáló olyankor is csak próbálgat, ami azzal jár, h gyakran rossz irányba indul el, és mindig túlmegy a célon, majd onnan vissza
Ez az érintőképernyős fókuszálás és exponálás nagyon szimpatikus dolog, ugyanakkor azért van hátránya is szerintem... mondjuk a huszadik expo után már nem látod a kijelzőt a maszatos ujjnyomoktól :D (Amúgy nyilván gondoltak rá, és valami olyan felület van, ami gátolja ezt, de például akinek izzadós a keze, annak gondjai lehetnek vele. Persze ez csak az én személyes véleményem.)
(ez még nagyon kísérleti: írták is az egyik előzetes tesztben, h sok akaratlan kép is készült a G2 érintőképernyője használata közben, mert ikonok is vannak a képernyőn, és fókusz+exponálási parancsnak tekinti ha nem pont rájuk mutat vki. Az ötlet mindenesetre jó, legföljebb a megvalósításán kell csiszolni)
Azért ez a G2 nagyon komoly ezzel az érintőképernyőjével. El tudom képzelni azokat az "öreg motorosokat" akik már a LiveView miatt is morogtak, és még mindig csak a hagyományos tükrös keresőben látják a jövőt, ahogy szörnyülködnek ilyesmin, hogy újbeggyel fókusz pontot választok, meg exponálok. Lassan már az exponáló gombot sem fogják egyes gépekre rátenni. :-)
OFF Ha még nincs DSLR-ed, akkor jó választás lehet az Oly. Bár nem haszontalan megnézni a Canon vagy Nikon alternatívákat is. Jobbak mint az Oly, igaz drágábbak is. ON
El-elkonvergálunk a topik címadó gépétől, de nem haszontalan belőni azt a szegmenst akiknek a gép jelenthet valamit...
De, eBayen simán. Szállítással UK-ból 370 font körül van az Olympus E520 14-42 és 40-150 obival (újonnan). Az kb. 110 e Ft. Én is kezdek errefelé kacsintgatni, ha nem is pontosan ebben az összeállításban.
Gondok lehetnek a géppel: a Fuji saját webshopja pár héttel későbbre tette át a várható szállítást (eddig márc. 24. volt, most csak annyit írnak, április)... :(
Szerintem, akinek a legfontosabb szempont a jó képminőség, az vegye a tükröst kitobival. Nem olyan rosszak a kitobik manapság, de régen sem volt olyan gáz, mint egyesek mondják.
Pld. ez a kép is kitobival készült (a régi 18-55 + 300D):
Ha kell, akkor egy kicsit le kell rekeszelni és máris sokkal jobb lesz a képminőség.
A mai belépőszintű tükrösöknek a szenzora, képfeldolgozása, stb. alapból más kategóriát képvisel, mint a bármelyik kompakt.
Senki ne ringassa magát abban az álhitben, hogy a kompaktok versenyezhetnek a tükrös gépekkel. Nagyon sok tükrös gép fordult meg a kezemben és kompakt is, azért merem ezt leírni.
de, a HS10 egyelőre sejthető árán már duplakiteket is kapsz (mondjuk pl. Oly 520), ami kategóriákkal jobb minőséget ad, és ez még akár egyszerű 10x15 nyomtatásban is átjön! (különösen a kontrollált mélységélesség)
Nem tudom, hogy rosszul látom-e a helyzetet, de szerintem ami tükröst kinyomnak kit obival azon az áron, mint mondjuk majd lesz a HS10, az nem tud többet és jobban szerintem a bridgénél. Egy előnye lehet a tükrösnek - de az nem ebben a kategóriában, hanem mondjuk a D90, K-7, stb. -, hogy bővíthető azok számára, akik nem akarnak megállni 1-2 obinál és eltolódnak a hobby fotózástól a profi fotózás irányába. Magam is gépvásárlás előtt ingadozom, hogy megéri-e várni mondjuk a Pentax K-5-re ( K-7 és K-x közé pozicionálva), fogok-e tűző napon örömmel cipelni egy táskát, benne egy makró és tele obival, vagy úgy sem költenék erre, mert egy jó obi egy HS ára lenne, akkor inkább a tükrös mellé azt vennék, de akkor meg minek a tükrös,... és folytathatnám a polemizálást. Sajnos - vagy itt, vagy máshol írta valaki - a birtoklási vágyon kell felülkerekedni és tényleg azt venni, ami praktikus, gazdaságos, olcsó, mert rohamosan fejlődik a technika, és idővel ha olyan a technika, érdemes tovább lépni és cserélni. A Techneten régebben olvastam egy Nikonról, amiben például 500 ezer fontos POI van beprogramozva és GPS alapján be is azonosítja a a fényképezett objektumot. Ennek több értelmét látnám a HS10-ben is, mint a bődületes zoomot, de az a Nikon meg túl kicsi optikával rendelkezik a jó képek elkészítéséhez. Akkor inkább bridge, mert a tükrös mókuskerékből nincs kiszállás, olyan, mint a számítógép tuning. Azt hiszem, a józan ész a bridgenel fog engem is tartani, pedig technikai buzeráns lévén a szívem a Pentax K-7 (vagy rosszabb esetben a leendő K-5) felé húz...
a Fuji már rég kiszált a DSLR üzletágból - de egyszerűen azért, mert ott ma már nem terem babér annak, aki nem maga gyártja a vázat (márpedig a Fuji a Nikontól vette - és így nyilván eleve hátrányban volt, hiszen nem kaphatta olyan áron, h versenyképes maradhasson egy árérzékeny piacon)
Nem feltétlenül van több pénz a cserélhető obis rendszereknél, mivel szerintem ált. ott az emberek egy rendszerre akár 10-15 évig is építenek. Nézzük meg a Fujit, nincs ott, vagy csak nagyon kis arányban a DSLR piacon, és csak a kompakt fix obis rendszerekre épít, fél évente kihoz egy új gépet, és el tudja adni. Persze ez még nem jelenti azt, hogy minőségben egy fix obis rendszer lepipálná a DSLR felhasználókat, de bizonyos szinten mind2-nek megvan a maga hátránya/előnye a másikkal szemben. A Fuji eddig nagyon jól tudta, hogy az adott piaci helyzetekben, milyen újításokkal tud a vásárlókra hatni, és eladni a termékét. Ha ezt a fejlődést vesszük figyelembe, szerintem nagyon érdekes lesz a helyzet pár év múlva a nem DSLR piacon.
FZ50 túl nagy "konkurenciája" lenne a m43-ös panáknak - és vásárlók/gyártók/részvényesek sem tudnák eldönteni, megmagyarázni, hogy miért nem kerül FZ60-ba jobb felbontású EVF, gyorsabb AF stb., ami megoldható - bizonyították a m43-masokkal.
És cserélhető obis gépekből több pénzt lehet ám kiszedni (legalább M-on kívül:).
Folyamatosan figyelem azt is, sőt fel is tettem kérdéseim, de nem sokan reagáltak rá. Igazából ott tartottam, hogy 500D vagy K-x, csak épp bejött a képbe a HS10. Nem vagyok profi, így nem is tudom ki tudnék e használni egy tükrös gépet. Arról aztán meg fogalmam sincs milyen obi lenne nekem a megfelelő. A lényeg, hogy jó minőségű, nem agyonmosott és nem zajos, képeket szeretnék készíteni. És persze az sem baj, ha a kislányom nem fut ki a képből az expo alatt. no ezek miatt kanyaradtam el a tükrösök felé. No meg mert a jó öreg S5000-em megadta magát.
