A 4-es metrónak már járnia kéne, mára már az 5-ös metrót kellene építeni. Szükségszerűnek nevezném. Miért, te fölöslegesnek gondolod?
De a metró a budapesti közgyűlés kompetenciájába tartozik, és a kormányéba. Nekünk itt a kerületben foggal körömmel ragaszkodnunk kéne hozzá - tudtommal még Juhos Kati is ragaszkodott hozzá, aztán hogy mennyire szőrmentiben, azt nem tudom, de kifelé mindenképpen.
Szerintem nagyon jól tudja, csak éppen tud számolni is. Vannak vágyak meg lehetőségek, a kettőt kissé közelíteni kell egymáshoz - ez a mindenkori kormányzat és önkormányzatok feladata. A választási igéretek pedig más kalapba tartoznak, épeszű ember nem veszi őket komolyan.
"A rendszeres szociális segély és a lakásfenntartási támogatás három év alatt csaknem a duplájára emelkedett. Gyermekvédelmi támogatásban közel ezer család részesül, rendkívüli gyermekvédelmi segélyben pedig csaknem nyolcszáz. Ma már minden 75 év feletti kerületi időskorú ingyenesen jut a szükséges gyógyszereihez."
Forrás: Népszabadság, Budapest melléklet - V. kerületi összefoglaló valamikor október elejéről
Erre te ezt mondod:
„Biztosítani fogjuk a kerületben, minden 70 éven felüli közgyógyellátását.”
Erre tényleg kiváncsi vagyok, hogy ezt hogyan lehetett volna megoldani? Kiragadni az egész országból, mintegy 3600 településből egyetlen egy fővárosi kerületet, és ott külön privilégiumut biztosítani egy adott társadalmi csoportnak, mintha máshol nem is lennének 70 éven felüliek?"
Nem egyedi eset lenne, azonban továbbra sem értem, hogy miért a vesztes programjáról értekezel.
...„tudom forintosítani ezt az igéretet, de belerokkanna a költségvetés”... Pontosan. Ezek a megondolatlan, felelőtlen ígéretek, melyek kompetens politikus szájából hangzanak el, képezik az alapját annak, hogy az emberek ne adjanak hitelt, a politikai elit szavainak.
Tudod Alice, hogy melyik az a két dolog, ami hazugságokra épül? A politika és a statisztika. Mindkettő a hazugság tudománya. A sataisztikai adatokat úgy csűröm, csavarom (kihagyok, vagy hozzáadok valamit), hogy azt mutassa, amit leginkább szeretnél. A politikusra pedig azt mondják (finoman kifejezve), hogy nagyon politikusan, vagy diplomatikusan válaszolt, ha nem az igazat akarja elmondani.
Persze, lehet erről vitatkozni, hogy mennyire van ez így és mennyire nem, de az tény, hogy nagyon sok esetben ez így is van. A politikusoknál már kialakult az a sztereotíp szlogen, hogy „úgy gondolom,” meg „fogalmazzunk inkább így, hogy ...” meg „az az igazság, hogy ...” na, mikor ezek elhangzanak a politikus szájából, már tudom, hogy hazudik.
"Pedig hogy az önkormányzatok pénzügyi támogatásait illetően lépéskényszerben van a Medgyessy-kabinet, abban a vita során minden frakció egyetértett. A kormány olyannyira elszámította magát, hogy a helyi önk.-oknak általa javasolt 1024 md forintnyi összegből még azt a 160-180 md-os többletet sem lehet kifizetni, ami az idei, ami az 50%-os közalkalmazotti béremelés jövő évi finanszírozásához a HVG számításai szerint kellene. Több képviselő idézte a vitában az ÁSZ-t, amely még ennél is többre becsüli az eltérést: "A közoktatás területén a bérintézkedések éves szinten 182,5 md-ot jelentenek, a normatív hozzájárulások és támogatások azonban 113,3 md Ft-ot tartalmaznak." A rendőrség is kutyaszorítóba került, mert forrásait a "gazdaságpolitikai követelményekből adódó változások" jövőre olyannyira megkurtítanák, hogy - mint Mádi László (Fidesz-MPP) élcelődött - jobb, ha a rendőröket nem is járőröznek, hanem csak ülnek az autóikban. Benzinre ugyanis az abszolút összegét tekintve háromnegyedére megnyirbált dologi kiadásokból már úgysem futná."
Idézet vége, a költségvetési törvény még nincsern elfogadva, úgyhogy lehet reménykedni. Azt azonban nem hiszem, hogy a szocik általi 8 milliárdos plusz elegendő lenne.
Ha elég gazdag a kerület, elvileg meg lehet oldani a szociális keretből símán, de ez szvsz. egyszerűen beletartozott a "ki tud nagyobbat igérni, hisz az ingyen van" mozgalomba.
Nem tudom forintosítani ezt az igéretet, de belerokkanna a költségvetés, az hétszentség.
(Annak idején pl. azoknak az adósoknak, akik nem tudták fizetni a megemelt lakáshiteleket a kamatadó miatt, pl, az önkormányzat átvállalta a törlesztést - illetve kifizette egyben. Sok ilyen volt akkor, emlékszem. Bár ahhoz kaptunk állami dotációt is valamennyit, de a javát a szociális keretből állta a kerület.)
Annyira vesztes, hogy országgyűlési képviselő lett Juhos Katalin asszony! Arra viszont még senki nem tudott válaszolni, hogy :
„Biztosítani fogjuk a kerületben, minden 70 éven felüli közgyógyellátását.” Erre tényleg kiváncsi vagyok, hogy ezt hogyan lehetett volna megoldani? Kiragadni az egész országból, mintegy 3600 településből egyetlen egy fővárosi kerületet, és ott külön privilégiumut biztosítani egy adott társadalmi csoportnak, mintha máshol nem is lennének 70 éven felüliek?
Ha esélye van arra, hogy igéretei egy részét legalább javaslat formájában eljuttassa a közgyűlés elé akkor tegye meg. Ha nem teszi, hazudott, nem is ált szándékában betartani igéreteit.
Nem mellékesen a köz javára zsarolhatja a szoci vezetést.
Hogy mire jut és mire nem jut pénz azt nem az ország költségvetése mondja meg hanem a kerületé.
Függetleníteni teljes mértékben nem tudja magát a központi költségvetéstől, de megfontolt gazdálkodással még helyrehozható az elmúlt 4 év összes hibája.
Szoktad olvasni a HVG-t? Ha nem, akkor most vedd meg - Fókuszban rovat - 2003-as évi költségvetés!
Szerintem örülj, ha egyáltalán az önkormányzatnak az idei béremelés további folyósítására lesz pénze.
Nagyon várom, hogy Juhos nagyasszony végre felemelje a hangját és követelje a hivataltól azoknak az ígéreteknek a megvalósítását, melyeket Ő tett a választások előtt. Pld: Az 50% béremelést el nem érők bérének önkormányzati szintű korrekciója.
Másik.
Tisztelt Képviselő Hölgyek és urak!
Mivel Önök közül jó egynéhányan elolvassák a topicot, kérem, tartsák meg az Önkormányzatnak azt a jó szokását, hogy a 13. havi fizetéseket még dec. 24 előtt átutalják számláinkra.
Ha tehetik – és miért ne tehetnék- az elszámolást már a szeptemberi fizetések alapján, tegyék meg.
"Plasztikus hasonlattal élve kifejtette, hogy a képviselő-testületet a választói akarat egy zenekarrá tette, amelynek közös felelőssége, hogy mindenki gyönyörűségére muzsikáljon. Mindegy, hogy balról vagy jobbról csendül fel, csak tisztán szóljon a hang. Úgy vélte, hogy ebben a zenekarban a 70 ezer választópolgár akaratából minden hangnak helye van. A hasonlat ívét azzal zárta: a karmesteri pálca, a ritmus diktálása az ő osztályrészéül jutott."
Az Újbuda című lap a XI. kerületi képviselő-testület megalakulásáról és az új polgármester, Molnár Gyula székfoglaló beszédéről
Én két nappal a te hozzászólásod után írtam neked, te meg most két nappal az enyém után nekem :) Te is ilyen későn kelő vagy? Én a másik topicot nem olvastam...
Egyébként mi nem tetszett? Nem küldtelek el a francba, nem anyáztam, semmi ilyesmi nem volt. Mindössze felhívtam a figyelmed arra, hogy legközelebb olvasd el, amit bemásolsz. Ennyi. Jó, elismerem, volt némi gúnyos felhang, bocs :)
Lezárultak a jogviták, Budán és Újbudán nyert a baloldal
Tegnap délután lezárultak a budapesti önkormányzati választással kapcsolatos jogviták. A Fővárosi Bíróság döntése szerint véglegessé vált, hogy a II. kerületben a kormánypárti Horváth Csaba ülhet a polgármesteri székbe, Újbudán pedig megmaradt a kétfős baloldali többség a képviselő-testületben.
A fővárosban ... a XI. kerületben volt bizonytalan a képviselő-testület összetétele. A Fővárosi Választási Bizottság ugyanis itt helyt adott annak a kifogásnak, amelyet a helyi választási bizottságnak a kompenzációs lista eredményét megállapító határozata ellen nyújtottak be. E szerint az FVB úgy döntött, hogy az MSZP–SZDSZ közös jelöltek után járó töredékszavazatok a közös kompenzációs lista hiányában nem számíthatók be sem az önálló MSZP, sem az önálló SZDSZ kompenzációs listáiba, így azok elvesznek. A kormánypártiak a Fővárosi Választási Bizottság döntése ellen a Fővárosi Bírósághoz fordultak jogorvoslatért, és a bíróság pénteken döntött ebben az ügyben: helyt adott a jogorvoslati kérelemnek, és a helyi választási bizottság döntése lépett életbe. E szerint maradt a frissen választott MSZP-s polgármester, Molnár Gyula mellett a kétfős baloldali többség, a 20–18-as mandátumarány. Veresné Krajcár Izabella, az MSZP XI. kerületi alelnöke szerint az FVB korábbi döntése ellentétes volt a választók akaratával, hiszen ha ez maradt volna hatályban, körülbelül hétezer, a kormánypártokra leadott szavazat „célt tévesztve”, az MSZP és az SZDSZ jelöltjeitől egy-egy mandátumot elvéve egy jobboldali és egy munkáspárti jelöltet juttatott volna mandátumhoz. A kifogás lényege, a közös lista pedig eddig, a három választás 12 éve alatt sehol nem volt gyakorlat, így az FVB döntése az önkormányzati választások történetében országosan precedensértékű, és az OVB állásfoglalásával, valamint a joggyakorlattal is ellentétes lett volna – tette hozzá az MSZP helyi szervezetének alelnöke.
"4 igen szavazattal, 3 nem szavazat ellenében, R. R.-nek a Budapest XI. kerületi Helyi Választási Bizottság I-74-279/2002. (10. 10.) számú határozata ellen benyújtott kifogása ügyében a következő döntést hozta: "
Tudom hogy itt nem említhetünk neveket, de a "R.R" nem azonos véletlenül egy fidesz jelölttel, akinek a felesége történetesen a volt polgármesternő, aki töerténetesen jogász?
Még egy adalék a töredékszavazatokhoz. Ezek szerint már egyszer az FVB elutasította. Hogy lehet, hogy akkor most is terítéken van???
A Fővárosi Választási Bizottság a 173/2002. (X. 14.) FVB számú határozatával
4 igen szavazattal, 3 nem szavazat ellenében, R. R.-nek a Budapest XI. kerületi Helyi Választási Bizottság I-74-279/2002. (10. 10.) számú határozata ellen benyújtott kifogása ügyében a következő döntést hozta:
a kifogást elutasítja.
E határozat ellen a döntést követő három napon belül a Fővárosi Bíróságnak címzett, a választási törvények megsértésére hivatkozó kifogást lehet benyújtani a Fővárosi Választási Bizottságnál. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2002. október 17-án 16.00 óráig megérkezzen. A kifogásnak tartalmaznia kell a törvénysértés bizonyítékainak megjelölését és a kifogás benyújtójának értesítési címét. A bírósági eljárásban a jogi képviselet kötelező.
I n d o k o l á s
R. R. 2002. október 10-én beadvánnyal fordult a Budapest XI. kerületi Helyi Választási Bizottsághoz, amelyben döntés meghozatalát kezdeményezte a kompenzációs listáról kiosztható mandátumok kapcsán. Beadványozó az önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 1990. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Övjt.) 44. § (3) bekezdésének és a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 49. §-ának értelmezéséből arra a következtetésre jutott, hogy mivel az MSZP és az SZDSZ jelölő szervezetek a közösen állított jelöltjeik után nem jelentettek be közös kompenzációs listát, a közös jelöltek után járó töredékszavazatok nem kerülhetnek fel a pártok önállóan állított kompenzációs listáira, azaz elvesznek.
A Budapest XI. kerületi Helyi Választási Bizottság a 2002. október 10-én meghozott I-74-279/2002. (10. 10.) számú határozatával megállapította, hogy ha több jelölő szervezet közösen állít egyéni választókerületi jelöltet, és a közös jelöltek vonatkozásában nincs önálló kompenzációs listájuk, akkor a közös jelölt állításában résztvevő jelölő szervezetek önálló kompenzációs listáira kerül a töredékszavazatok megfelelő – kérdéses ügyben 50-50 % – hányada. Döntését a Budapest XI. kerületi Helyi Választási Bizottság az Övjt. 44. § (3) bekezdésével és az Országos Választási Bizottság (továbbiakban: OVB) 23/2002. (IX. 9.) számú állásfoglalásával indokolta.
A határozat ellen R. R. nyújtott be – a törvényes határidőn belül – kifogást, amelyben előadta, hogy Budapest XI. kerületében a közösen állított 15 egyéni képviselőjelölt után MSZP-SZDSZ közös jelölő szervezet jött létre a Ve. 49. § (2) bekezdése értelmében. Megítélése szerint a 23/2002. (IX. 9.) számú OVB állásfoglalás jelen ügyben nem értelmezhető. A három különböző jelölő szervezet létrejötte véleménye szerint az érintettek által is elismert tény, hiszen a Helyi Választási Bizottságba is három tagot delegáltak, egyet az MSZP, egyet az SZDSZ és egyet az MSZP-SZDSZ jelölő szervezet után. Ez utóbbi tehát önálló jelölő szervezetnek számít, amely nem állított kompenzációs listát, ennek hiányában azonban a töredékszavazatokat nem lehet más jelölő szervezetek kompenzációs listái tekintetében figyelembe venni.
A kifogás nem alapos.
A 23/2002. (IX. 9.) számú OVB állásfoglalás az Övjt. 44. §. (3) bekezdésének értelmezése alapján, a közös jelölt után járó töredékszavazatok tárgyában került kiadásra. Lényege szerint:
„ha több jelölő szervezet közösen állít egyéni választókerületi jelöltet,
a) a közös jelölt valamennyi töredékszavazata a pontosan ugyanazon jelölő szervezetek által állított közös kompenzációs listára kerül,
b) ha az a) pont szerinti kompenzációs lista nincs, a közös jelölt állításában részt vevő jelölő szervezetek önálló (azaz nem más jelölő szervezettel közösen állított) kompenzációs listáira kerül a töredékszavazatok megfelelő hányada (két jelölő szervezet esetén fele-fele, három jelölő szervezet esetén egyharmada-egyharmada-egyharmada stb.),
c) a töredékszavazatoknak a jelölő szervezetre eső hányada elvész, ha a közös egyéni választókerületi jelölt állításában részt vevő jelölő szervezet nem állít önálló kompenzációs listát, vagy ha olyan közös kompenzációs lista állításában vesz részt, amelyet nem pontosan ugyanazok a jelölő szervezetek indítanak, amelyek a jelöltet állították.”
A Fővárosi Választási Bizottság álláspontja szerint az Övjt. 44. § (3) bekezdésének célja az, hogy arányosítsa a leadott szavazatokat és a megszerzett mandátumokat egymáshoz, aminek érdekében minél kevesebb szavazat elvesztésére törekszik.
Erre, valamint az OVB állásfoglalásra is figyelemmel a Fővárosi Választási Bizottság nem találta törvénysértőnek a jogorvoslati kérelemmel támadott határozatot.
Mindezek alapján a Fővárosi Választási Bizottság a Riedel René által benyújtott kifogást elutasította.
A jogorvoslati lehetőségről szóló tájékoztatás a Ve. 4. § (3), a 78. § (1), (2) és (4) bekezdésén, valamint a 80. § (2) bekezdésén alapul.
Budapest, 2002. október 14.
Dr. Fogarasi József
a Fővárosi Választási Bizottság
elnökhelyettese
Anno dacuma, mikor én 90-ben önkormányzati képviselő lettem, valami olyan érzéssel mentem oda, hogy jaj de jó, ez nem az országos politika, itt a saját környezetünkért tehetünk valamit, legalább alsóbb szinten kibékülünk. Ne tudd meg, mekkorát csalódtam. (Én hülye - pedig eszembe jutott - még arra is gondoltam, hogy naplót vezetek az első naptól fogva - tudod akkor ez még hogy úgy mondjam történelmi időszak volt - de mégis lusta voltam, tán azért, mert akkor még nem volt PC-m. Pedig azóta tán abból is meggazdagodnék, ha minden élményemet leírnám, ha máshol nem a szociálpolitikusoknál meg a szociológusoknál. )
Azóta semmi illúzióm nincsen. Sehol. Ez a nóta nem erről szól.
Off:
Én későbbi vendég vagyok itt a fórumon mint te, de nagyon izgultam ám én is érted. Tán még az is lehet, hogy elmegyek - még az is lehet, pőont a te kedvedért - bár én pont azért szeretem a fórumot, mert anonim lehetek, de még az is lehet, hogy feladom ezt az elvet.
