Íme jelenlegi és 2020., azaz Trianon 100. évfordulóján meglévő kormányunk centenáriumi programja ezen nemzeti gyászeseményre:
http://www.atv.hu/belfold/20191207-semjen-zart-korben-trianonrol-olyan-nagy-triumfalas-nem-lesz
Tudom, van sok Trianon fórum itt az Indexen is és máshol is, de ez az évforduló egy olyan mérföldkő, ami megérdemel egy külön vitahelyet, mert ez olyan alkalom lesz, amin ha mást nem is teszünk (sajnos), de alaposabban kibeszéljük ezt a magyar sorskérdést.
Szóval ami a fenti hivatkozásra kattintva olvasható:
"Óvatosságot javasol Semjén Zsolt a trianoni békeszerződés 100. évfordulója ügyében. Egy bizonyos szintnél nem szabad, nem bölcs túlemelni a témát. Nem cél ugyanis a határon túli “utódállamokkal” való konfrontáció, sem az ottani magyarellenes sovinizmusnak az élezése - hangoztatta a részvevők elmondása szerint a miniszterelnök-helyettes egy zártkörű rendezvényen, a Kereszténydemokrata Esten".
Tiszta ballib szöveg, ugye? És ezekkel akarunk mi akárcsak tiltakozni is bármilyen sovinizmus ellen?
Miért nem jutott még túl mára a magyar politika ezen a félénk önmegtartóztatáson, főleg ha olyan nagy nemzetinek mondják magukat?
A Szovjetunió embervesztesége 28 millió volt, s ebből alaposan kivették a részüket a magyar megszállók is.
Azt se bánod, hogy Horthy elmebeteg politikája miatt (amit különben a revizionizmusra alapult) Magyarország szintén hatalmas emberveszteséget szenvedett el, a nemzeti vagyon 40% megsemmisült, majd félévszázados megszállás következett? Tényleg megérte a nácikkal szövetkezni?
A 4,5 millió (1914) lakosságú Szerbiának az I. világháború alatt 402 ezer katonája halt meg (ebből 81 ezer fogságban) és 845 ezer volt a civil veszteség. Lakosságarányosan Szerbiának volt a legnagyobb embervesztesége az I. világháborúban.
A Szovjetunió elleni háborút nem a magyarok robbantották ki, ellenben az oroszok/szovjetek rengeteg népnek okoztak szenvedést agresszív háborúik által. Egyáltalán nem bánom, hogy barbár és kapcaszagú imádottaidat kicsit megszorongatták a németek.
Mindenki hibás, csak ő nem. Különbenis: hogy merészelt a Szovjet visszalőni, amikor ő csak békésen ment gyilkolni, rabolni, fosztogatni?! Ez skandallum...!
Ja, hogy olyan béna voltál, hogy nem tudtad megnyerni a világháborút. Másodszor sem. Ám ügyetlenséged nem mentség: gyilkolni, rabolni, fosztogatni, rombolni mentél szovjet területre minden indok nélkül. Azt azért ne hányd már a szemükre, hogy merészeltek honvédeni, visszalőni s végül úgy elkenni a szádat tengelyestűl, pereputtyostúl, Bárdossystúl, fasizmusostúl, hogy a fal adta a másikat...
nem trianon kapcsán hazaárulózott, barkuci. még ha a fejeden állva kapálózol is az összes lábaddal, akkor se trianon miatt tartja károlyit hazaárulónak.
"Amit műveltek a semleges Belgium civil lakosságával a kp-i hatalmak, az bőven kimeríti a háborús bűnök fogalmát..."
Azért nem kéne úgy tenned, mintha az I.Vh-ban csak a "gonosz" Központi Hatalmak követtek volna el háborús bűnöket, a "jóságos" Antant meg ezek ellen harcolt. Talán nem ártana, ha tisztában lennél olyan alapvető dolgokkal, hogy már akkor is rengeteg volt a hazug propaganda terjesztése, amiben pl. az angolok voltak a "legjobbak". Ők találták ki pl. már akkor, hogy a németek a kivégzettek testéből szappant főznek, és a hasonló "rémtetteket"...
"Az első világháború alatt, 1917 áprilisában a The Times azt állította, hogy a németek megfőzik halott katonáik testét, és szappant és egyéb termékeket készítenek belőle.[1] 1925-ben Austen Chamberlain akkori brit külügyi államtitkár elismerte, hogy a "tetemgyár" története hazugság volt."
„Ma már köztudott, hogy a megszállt Belgiumban elkövetett német atrocitásokat hogyan túlozta el és színezte ki a brit propaganda. Kezdődött mindez azzal, hogy az 1905-ös oroszországi zsidóellenes pogromokról készült képet, mint a Belgiumban német katonák által elkövetett atrocitás végeredményeként mutattak be a nagyközönségnek. S mivel az antant országai birtokolták a távközlési hálózatok szinte teljes egészét, „a barbár poroszok a brit hírszolgálat kénye-kedvére öldöshették le az ártatlan belga apácákat és a kis gyermekeket” – ragadta meg a lényeget Gesztesi Gyula, a Magyarság a világsajtóban – A magyar sajtópolitika című 1918-ban írott munkájában. Mivel a német társaságok kábeleit közvetlenül a hadüzenetváltás után felrobbantotta a brit haditengerészet, Berlinnek esélye sem volt eljuttatni saját üzeneteit a semleges országokba, hogy cáfolni tudja a brit sajtószolgálat által gyártott németellenes legendákat."
Úgy látszik zümike drága, hogy még a saját forrásodat sem érted (vagy lelkes igyekezetedben megálltál félúton), de sebaj, így is jó, legalább röhögünk. Tehát a forrásodból idéznék, hogy ne távozz el tőlünk annyira tudatlanul, mikor eljő az időd... 😊
"– A magyar jobboldalon pedig a Horthy-kor óta mély gyökeret vert ez a magyarázat.
Szakály: Lehet, ettől még igazzá nem válik. A húszas-harmincas években Károlyi tevékenysége valóban kimeríti a hazaárulás fogalmát. Csakhogy akkorra ugye társutas már, bizonyíthatóan Beneąék finanszírozzák…
Hatos: Ebben nincs vita közöttünk."
Nocsak, ezzel az állítással még Hatos is egyetért? Azannyát!...😊
Azért a Bárdossy-cinizmusodnak, látom, nincs határa: már azzal szovjet erőket kötöttünk le, hogy jún. 22-e után megerősítettük keleti határainkat (értsd: nehezitettük a szovjetet a honvédelmében), amit nácijaid szívből meg is köszöntek nekünk, hát még amikor.26-a után meg is támadtuk őket - teljesen indokolatlanul...
Amit műveltek a semleges Belgium civil lakosságával a kp-i hatalmak, az bőven kimeríti a háborús bűnök fogalmát, és ízelítőt ad abból, mennyire is lett volna "lovagiasch" a háborút lezáró békediktátum, ha a kp-i hatalmak győztek volna...
"- Tanácsköztársaságnak a belső támogatottsága sem volt meg
- Akkor miként alakultak úgy Mo. határai, ahogy?"
Hát nem a TK belső támogatottságának milyenségét vizsgálták Clemenceauék, amikor megrajzolták a határainkat, az biztos.
"- Felvidék feladásával
- Hogy tudta "föladni" a Tanácskommün Direktóriuma a Fölvidéket, ha még abelső támogatottsága sem volt meg?"
Úgy tudta föladni, hogy Kunék nem álltak a magyar haza területi integritása mellett.
"- városi legenda
- Nem az."
Hiszem, ha látom az idevonatkozó írásos bizonyítékokat, mely szerint Sztálinék egy nagyobb Magyarországot akartak a Trianoninál. Aztán a háború után a "könnyeikkel küszködve" csatolták magukhoz Kárpátaljánkat, merthát ők jóban akartak lenni velünk és lám, most kénytelenek büntetni minket.
"- És mikor gondolta meg magát...?
- Miután megtámadtuk őket indokolatlanul."
Nem indokolatlanul támogattuk a németeket katonailag is, hiszen érdekünk volt a győzelmük, nehogy a szovjetek exportálják ide a sztálini "munkásparadicsomot".
Tudod, Szekeres Imre akkori honvédelmi miniszter is kijelentette az afganisztáni és iraki szerepvállalásunk kapcsán, hogy "hazánk érdekeit a határainktól több ezer km-re kell megvédeni".
"- Horthy viszont két évtizeddel később elérte 80000 km2-nyi magyar többségű terület visszacsatolását
- Én úgy tudtam, hogy két évtizeddel később éppenhogy azt sikerült Horthydnak elérnie, hogy még kisebb lett a területünk, mint Trianon után..."
Én meg úgy tudtam, hogy a szovjetek döntöttek Magyarország visszazsugorításáról, nem pedig "Horthymék".
"Akkor posztbolsi, de minimum komcsibérenc, nem...?"
Már írtam, hogy trollokkal nem "vitázom", de most kivételesen válaszolnék. Röviden megfogalmazva: nem!
Részletesebben: az esetleg a te köreidben lehet "logikus", ha valakinek valamiről más a véleménye, akkor elkezditek a címkézést. Nálam, és a józan gondolkodású embereknél viszont ez se nem törvényszerű, se nem logikus. Az a tény ugyanis, hogy Szakálynak más a véleménye a Károlyi-kormány hadsereg-leszereléséről sajnálatos, amivel én természetesen nem értek egyet, de ettől még nem címkéztem. Nem lenne egy hátrány számotokra, ha ezt felfognátok.
Ja, és Szakály is lehazaárulózta Károlyit - valószínűleg a legnagyobb sajnálatodra -, amivel én természetesen egyetértek…
Zümike, nem kéne már ennyire erőlködnöd, mert még a bugyiba megy... 😊
Helyette észre kéne már venned, hogy mennyire szánalmas vagy, és kezdesz roppant fárasztóvá és unalmassá is válni. Persze tudom, hogy ennek felismerése intelligencia függő, és nálad ebben helyhiány van... 😊
"A lengyelek kaptak területeket a németek kárára - kompenzációként..."
Ez biztos nagy vigasz volt a lengyelek számára, miközben országuk egy tekintélyes részére rátette a kezét a vörös rém. Különösen az ott élő vagy onnan menekülő lengyeleknek.
És a többi, szovjetek által megtámadott ország miért nem kapott ilyen kárpótlást? Például Finnország az elszakított Karéliáért? Vagy miért nem Litvániához csatolták Königsberget?
Arról is tegyél be képeket és adatokat, hogy a szerbek mennyi ártatlan magyar haláláért felelősek az 1849-1945 közötti szűk 100 évben. Vagy ez nem üti meg az ingerküszöbödet?
És mielőtt nagyon elélveznétek azon, hogy milyen mohó és kegyetlen hódító lett volna a Monarchia a Központi hatalmak győzelme esetén, szólok, hogy Tunéziát kapta volna gyarmatul és minimális határkiigazítások voltak a román határon, miután az vereséget szenvedett 1917-ben. Ezt nevezik lovagias győzelemnek, amit az Antant és területéhes szomszédaink hírből sem ismertek.
Képzelheted, abból miféle rablóbéke kerekedett volna ki, ha a központi hatalmak nyertek volna. Ne feledd, miként bántak a semleges Belgium civil lakosságával...
