Hetek kérdése és megjelenik (végre) a 24x36 milliméteres szenzorral szerelt Pentax K-1 FF DSLR.
Idevárok mindenkit akit érdekel ez a technika, illetve van információja és ezt megszeretné másokkal beszélni.
Hogy oldjam a feszültséget berakok egy szárnyvéget, bár nincsenek szegecsek rajta, mert szerintem műanyag. Elfelejtettem mintát vételezni a fotózás előtt. Azt hiszem az objektívet sem mértem le, hogy kiszolgálja-e a vázat. Majd legközelebb méricskélek.
K-5-el és K-3-al is digitalizáltam már a régi filmjeimből, döbbenetesen több "dolog" kerül elő róluk mint amit anno kihoztam belőlük amatőr körülmények között, de ez csak a technológia rugalmasságának köszönhető SZVSz.
Remélem nem okoskodom (tévedtem) túl a történetet, de egy átlagos 15 DIN-es ORWO NP15 tudta a 100 vonalpár per millimétert és volt már olyan NDK-s optika ami kitudta szolgálni ezt.
Számolgatva ezt fekete-fehér esetében 34 560 000-es értéket jelent.
Színesben ennek a háromszorosa. Most én azt mondom, hogy 100 MP-nél már átléphetjük a vegyi eljárást.
De szubjektíve már az átlagos felhasználó szempontjából túlvágyunk rajta, itt arra gondolok, hogy nem nagyon készülnek papírképek, mindenki a kijelzőket (monitort) bámulja. Pedig a kép akkor kép, ha kézbe lehet fogni, vagy keretezve a falon bámulható, de ez lehet, hogy már ódivatú nosztalgia.
ne felejtsük el hogy a tónusátmenet is részlet, információ. az nem a dia szemcséi között terjengő akármi, hanem a szemcsék színéből kiolvasott infó. vagy a szenzor pixeleiből kiolvasott infó ha úgy tetszik.
innentől kezdve a tónusátmenet részletessége (lépcsőzetei ha úgy tetszik) sem látszhatnak jobban a túlmintavételezéstől, arról az optika felbontásánál több részletet nem fogsz tudni rögzíteni, akárhányszorosan fogod túlmintavételezni. ez nettó fizika.
a példának elővett helios meg tipikusan nem az a hajdenagyonéles cucc, azt gondolom hogy a 12 megapixeles szenzorral rögzített képhez képest a 36megás szenzor semmivel nem fog több infót rögzíteni, mert ott az optika a szűk keresztmetszet, míg egy fasza mikro-nikkor esetében már más lesz a helyzet. nyilván van az a helyzet amikor a hangulathoz pont a heliost érzi a fotós megfelelőnek, azzal nincs gond. viszont azt gondolom hogy egy éles obival rajzolt képet simán lehet az előhívás-nagyítás során életleníteni (erre analóg és digitális munkafolyamat esetében egyaránt megvan a lehetőség), míg a felvételkor nem rögzített információt már az életben nem tudjuk utólag a képre varázsolni. talán ez az oka az élesen rajzoló obikhoz való beteges vonzódásomnak :)
"A kimenethez kell illeszteni a bemeneti felbontast."
ha a bemeneti felbontás alatt a felvételkori felbontást érted, én inkább arra szavaznék hogy azt hagyjuk a lehető legnagyobb értéken, később az utómunka során még bőven lesz lehetőségünk az aktuális munkafolyamat végén elvárt felbontásra leméretezni a képet. fölösleges előre bekorlátozni a lehetőségeinket, ne döntsük el előre hogy márpedig a sebváltónak csak a három legalsó fokozatát fogjuk ma használni. szerintem :)
valamiért irtózom attól, ha már a meló legelején meg kell kötöznöm a saját kezeimet és a rendelkezésre álló lehetőségek csak egy kis részét használhatom. van pont elég korlátozó tényező, fölösleges önként tovább szűkíteni őket :)
"Ertem en, hogy mirol irsz, csak nem mindig erobol fenykepez az ember. Nem kell mindig "karcolni" az objektivnek, nem kell "lealazni", "legyalazni" egyik objektivnek a masikat. Vannak feladatok, vagy hangulatok, amikhez nem kell a penge optika, es van, amikor valoban jol jon."
mélységesen egyetértek.
"Viszont igen ritka, ha egy jo felvetel lattan azon sirankozna a nezo, hogy a francba, de kar, hogy itt csak 48 vonalpar/millimeter volt a felbontas, de szep lett volna 54-el."
alkalmazott fotográfus szekcióban rendszeresen vannak olyan képek, amik kurvajók lennének, csak éppen szar technikával/optikával készültek és ezen múlik hogy használhatóak/eladhatóak-e. ha tönkrevágja a flare, a kromatikus aberráció, az alacsony felbontás, a taknyolás, akkor senkit nem érdekel a hangulat... nagyon sokszor nem a hangulat adja el egy képet :)
ha a táncos haja úgy néz ki mintha pemzlivel kenték volna a fejére mert az obinak nem volt elég a felbontása vagy mert a zajszűréssel együtt a textúra is ment a levesbe
ha a marhajó pozícióban és fények között lefotózott repülő szárnya olyan mintha fröccsöntve lenne és nem szegecselve,
ha a forma1-es autó seggén a diffúzorról a zajtól nem lehet megállapítani hogy hogyan lett megoldva, hány és mekkora áramlásrontó vágás van a padlólemez szélén, milyen felirat és skálázás van a kormányra írva a bal felső kapcsoló körül,
ha az élete gólját lövő focista helyett a 30 méterrel mögötte ülő néző az éles, mert elszabta az autofókusz, stb...
aztán van hogy a hangulatot is el tudja cseszni a technika, de ebben a témában gondolom neked több tapasztalatod van... elég ha a hívás közben valamelyik lötyi nem úgy műxik ahogy elvárt...
"En azert csereltem le a mutermi vakukat Henselre Visatec-rol, mert nem tudtam annyira visszaszabalyozni a fenyerot, hogy nyitott rekesszzel fenykepezhessek, ahol lagyabb, eletlenebb a kep. "
az ilyen műtermi dolgokhoz nem igazán értek, de nd-szűrővel nem lehetett volna megoldani a dolgot?
"Ez nem leszolas, hanem pro es kontra ervek a szeles lapos gumi mellett. "
az érvekben az a szép, hogy van akinek a pro az kontrának számít és fordítva :)
Nem tudom mi az analog fotozas felbontasi hatara ( a filmeknek nagyobb a felbontasa, mint az optikaknak), de meg ezernyocszazaktundfircigben csinaltam direktosszehasonlitast Fuji gep es Fuji Velvia 100 F kozott. Ugyanazt az optikat, rekeszt es vilagitast hasznaltam. A digitalis gep APS lapkas, es ooooooooo ize, 6 megapixeles volt (ez a Fuji szenzornal erdekesen alakul) a diat beszkenneltem, es mindkettot kinyomtatattam A3+ meretben.
A diarol kapott print jobb volt, de nem annyival, ami megerne a filmes fotozast. Sokba kerult, es sokat kellett vele dolgozni.
Nyomtattam 12 megapixeles 5D alol, ahol endekas Sonnar 135 milajos optikaval fotoztam, itt nem hasonlitottam direktben, de legalabb olyan, vagy jobb a digitalis felvetel, mint a kisfilmes.
A 36 megapixeles Pentax biztosan nagyon jo lesz, ez nem kerdes. Persze nem a pixelek szama a donto itt sem, hanem az algoritmus, ami a kepet szamolja.
Onnantol kezdve, ahogy az AD konverter a kezebe veszi a dolgot megszunik a kep, es ertelmuket vesztik azok azok a fogalmak, amiket az optika tudomanyabol hozunk. Ott mar nincs kep, csak adat, meg szoftver, ami valahogy kezeli azokat.
A Nikon ugyanabbol a szenzorbol rendre jobb eredmenyt hozott ki, mint a Sony, hiaba a Sony gyartotta a szenzort. A Canon 5Dmk3 jobb kepet produkalt 24 megapixellel, mint a Nikon D800 36-al, mert jobb volt az algoritmusa. Ezekrol mindenki megfeletkezik, illetve keveset tud, mert ezeket nem verik nagydobra.
Meg a fenti proba erdekessege volt, hogy ahol a dia kapott egy kis zoldes stichet, ott a digitalis is ugyanazt produkalta. A digitalist atengedtem a gyari Hyper Utility szoftveren, dia szimulacios profilon.
Nem lesz tobb reszlet, de az a "reszlettelen" kep szebb tonus es szinatmeneteket produkal, es jobban nagyithato. Nem azert tesz valaki egy Heliost a nagyfelbontasu szenzora ele, mert nem futja jobbra, hanem annak a kepe jobban megfelel az adott feladathoz, de nagyon jol jon hozza az adott film vagy, vagy szenzor is.
Egyebkent a nagyfelbontasu szkennert sem kell a legnagyobb felbontason pengetni, teljesen felesleges, mert abbol a hatalmas adatallomanybol, amit osszegyujt, egy csomot kidobnak a szoftverek a felhasznalas soran. A kimenethez kell illeszteni a bemeneti felbontast. Pont ilyen felesleges a nagyfelbontasu szenzor is, ha kisebb kepekkel dolgozol. A konvertalo szoftverekben eppen ezert lehet es kell beallitani a kep meretet. Optimalizalni kell, ahogy az autoban is arra valo a sebvalto, nem a sebesseget valtja, hanem a motorfutast optimalizalja.
Ertem en, hogy mirol irsz, csak nem mindig erobol fenykepez az ember. Nem kell mindig "karcolni" az objektivnek, nem kell "lealazni", "legyalazni" egyik objektivnek a masikat. Vannak feladatok, vagy hangulatok, amikhez nem kell a penge optika, es van, amikor valoban jol jon. Viszont igen ritka, ha egy jo felvetel lattan azon sirankozna a nezo, hogy a francba, de kar, hogy itt csak 48 vonalpar/millimeter volt a felbontas, de szep lett volna 54-el.
En azert csereltem le a mutermi vakukat Henselre Visatec-rol, mert nem tudtam annyira visszaszabalyozni a fenyerot, hogy nyitott rekesszzel fenykepezhessek, ahol lagyabb, eletlenebb a kep.
"Alufelnibol meg csinalnak szeleset, laposat, amin rosszabb a komforterzet, csereben nagyon jol fekezheto, gyorsithato, egyenesben tarthato az auto, es kurva gyorsan kopik a gumi."
Ez nem leszolas, hanem pro es kontra ervek a szeles lapos gumi mellett.
"Az alufelni nem a gordulest segiti, hanem az ego kinyilatkoztatasat. Ma az acelfenik konnyebbek, mint a dunsztos alufelnik. "
a trabi lemezfelnijével szándékoztam összehasonlítani, nyilván mindig van jobb :)
"Alufelnibol meg csinalnak szeleset, laposat, amin rosszabb a komforterzet, csereben nagyon jol fekezheto, gyorsithato, egyenesben tarthato az auto, es kurva gyorsan kopik a gumi. mosoly"
nem mindenkinek a gumispórolás az elsődleges szempontja a közlekedés során. lehet hogy fontosabb a stabil úttartás, a jó vezethetőség.
hiba lenne őket emiatt leszólni, az ő szempontjuk is ugyanannyit számít mint bárki másé, függetlenül attól hogy talán kevesebb kilométert tettek meg eddig. mosoly :)
"A Pentaxnak ez lesz az elso 24x36 millimeteres digitalis gepe, de a tobbi rendszeren mar regen elvegezheto a kiserlet, ha ugyanazt az objektivet, mondjuk egy filleres Heliost egyre nagyobb felbontasu lapka ele rakjuk, 12, 18, 21, 24, 36, vagy 50 millio pixelre vetitjuk a kepet, egyre jobb eredmenyt kapunk. ( az egyszeruseg kedveert maradjunk a szenzor alaperzekenysegen )"
csak arra akartam rávilágítani, hogy ha a filléres helios mögé 50es Velvia helyett gigabitfilmet raksz, vagy neadjisten valami kollódiumos izét a nemtomhányezres felbontásával, akkor sem valószínű hogy több részletet fog rögzíteni adot témáról a nyersanyag. egyszerűen azért, mert egy bizonyos határon túl hiába növeled a mintavételezést, nem fogsz plusz infót kapni. az átviteltechnikában megvannak erre a nagyon frankó törvények, ezek alól az optikai leképezés sem kivétel.
Az alufelni nem a gordulest segiti, hanem az ego kinyilatkoztatasat. Ma az acelfenik konnyebbek, mint a dunsztos alufelnik.
A fotora visszaterve, a Pentax K-1 nem teremtett semmi ujat. Azt remelem vehetjuk evidencianak, hogy olyan objektivet teszunk ra, ami kirajzolja a kepkoret, bar halkan megjegyzem ez sem szuksegszeru, vannak specialis esetek, amikor meg ettol is el lehet terni. A vazon beluli reflexek csokkentese szinten nem ujkeletu igeny, amit elsosorban a camera matt fekete festesevel igyekeznek csokkenteni. Mar a filmrol is visszaverodott a feny, ezt igyekeztek redukalni a hatso lencsetag bevonataval, amiben eppen a Pentax jeleskedett annak idejen. Nem is felejtette el bevesni a felhasznalok tudataba, egy idoben minden optikara raveste az SMC emlekeztetot. Itt a lenyeg a levego uveg hataran a toresmutato csokkentese, azaz a minel konyebb athaladas elerese, ebbol a szempontbol mindegy, hogy filmrol, vagy szenzorrol pattan vissza a feny.
A "szakcikkekben" a gyari propaganda szovegekben van egy csomo lozung. Nyilvan azoknak is van muszaki alapja, csak a gyakorlati jelentoseguk lenyegesen kisebb, mint a verbalis hajpolasuk.
A kesz kep pedig az objektiv es a kepet rogzito film, vagy szenzor osszjateka. Barmelyiknek novelem a felbontasat jobb lesz a vegeredmeny. Vagy javul a reszletgazdagsag, vagy a nagyithatosag, illetve mindketto bizonyos aranyban.
A Pentaxnak ez lesz az elso 24x36 millimeteres digitalis gepe, de a tobbi rendszeren mar regen elvegezheto a kiserlet, ha ugyanazt az objektivet, mondjuk egy filleres Heliost egyre nagyobb felbontasu lapka ele rakjuk, 12, 18, 21, 24, 36, vagy 50 millio pixelre vetitjuk a kepet, egyre jobb eredmenyt kapunk. ( az egyszeruseg kedveert maradjunk a szenzor alaperzekenysegen )
Ugyanez igaz az objektivekkel is, ha jobb felbontasu optikat pakolunk barmilyen film vagy szenzor ele, jobb lesz a vegeredmeny felbontasa.
Ebbol az kovetkezik, ha ez eddig elfogadott, szeretett, sztarolt objektivek, amik filmen megukba bolonditottak a felhasznalokat, nem fognak rosszabb kepet mutatni az uj Pentaxon sem. Ha pedig uj optikakat fejlesztenek, azok a 62 eves Kodak Tri-X-en is jobb kepet fognak mutatni, mert jobbak az elodoknel.
A gep pedig nem tamaszt kovetelmenyt az objektivvel szemben, sot objektiv sem kell neki, eleg lyukatfurni a vazsapkara, es lesz egy 36 megapixeles lyukkamerank, ami szinten nem ordogtol valo, erre is van pelda.
Alufelnibol meg csinalnak szeleset, laposat, amin rosszabb a komforterzet, csereben nagyon jol fekezheto, gyorsithato, egyenesben tarthato az auto, es kurva gyorsan kopik a gumi. mosoly
cuki vagy ahogy próbálod rámkenni a szart de még mindig nem én próbálom megmondani hogy ki miről nem beszélhet és melyik szempontok nem igazi szempontok...
"A 36 MP még nem éri el a vegyi eljárással készített fotográfiák maximális felbontását, ezért SZVSz vannak olyan objektívek melyek bőven kielégítik a megjelenő esetleges igényeket."
egy jól sikerült kollódiumos eljárással vagy gigabitfilmre készült képnek a felbontását valóban nem űbereli. ugyanakkor azt gondolom, hogy nem véletlenül nem szokták 2-4000dpi-nél nagyobb natív felbontással szkennelni a kisfilmes cuccokat. ez számomra azt valószínűsíti (laboros cimbiket esetleg meg lehet erről kérdezni), hogy teljes lajkakockára 24 megapixelnyi infó rögzítéséhez már pöpec obik, fasza nyersanyag, frankó fénymérés és viszonylag csúcsrajáratott technológia szükséges. persze bekavarnak a képbe a mindenféle mtf-görbék különböző kontrasztnál különböző hatékonyságú átviteli karakterisztikák, de a lényegen szvsz nem túl sokat változtat.
Megint másról kezdesz el beszélni. Egyszerűen nem vagy hajlandó, vagy képtelen vagy értelmezni amit írtam. Audizzál tovább. Te kezdesz el idiotázni nyíltan úgy, hogy közben meg rám fogod. Már megint keverni akarod a szart. Ezt hívja mercutio trollkodásnak. Idáig is pont így csináltátok a balhét.
én csak szeretném ha beszélhetnénk olyasmiről is, ami szerintük faszság. anélkül hogy le lennénk ugatva és meg lenne nekünk mondva hogy az bizony nem szempont.
javíts ki ha szerinted tévedek, de konstruktív hozzáállásból nem nálam van hiány :)
A 36 MP még nem éri el a vegyi eljárással készített fotográfiák maximális felbontását, ezért SZVSz vannak olyan objektívek melyek bőven kielégítik a megjelenő esetleges igényeket.
A nagylátószögű problémakörben a reményt pedig az adja, hogy a digitális korszak egyik hozománya, hogy a legerőteljesebb fejlődés pont ebben a szegmensben történt.
A többi pedig már a szubjektív elképzeléseink felé mutat lehet róla beszélgetni, de egymás haját tépni értelmetlen.
Állandóan "erőből" kommunikáltok, legyetek már egy kicsit konstruktívabbak.
Az van hogy egy Audi A6-ra sem muszáj normális alufelnit rakni, rá lehet okosítani a 13colos Trabant lemezfelnit virsligumival. El fog gurulni A pontból B pontba, még olyan lapos is lesz a kasztni súlya alatt a gumi mint egy jófajta peres versenygumi. Mindazonáltal nem kéne burkoltan leidiótázni azokat az embereket, akiknek a preferenciái a tieidtől különböznek és a saját igényeiknek megfelelően olyan vázat/autót/akármit választanak, aminek a feladat elvégzéséhez szükséges képességei minél jobb kihasználásához szükség van egyéb cuccokra is.
Ezek nem "technikai követelmények". Ezek a te sajátos preferenciáid, és még lehet, hogy jó pár emberé.
Ahogy nekem a fotózásban egész más preferenciáim vannak, és még valószínűleg jó pár embernek is.
Az ilyen kijelentéseitek és az erre való jogos reagálásunk vezet a ti felháborodásotokhoz.
Egy fotónak lehetnek technikai követelményei. egy váznak nem, ha rá tudom tenni az adott objektívet.
Ahogy mondjuk egy technika jellegű tárgyfotónak nem árt ha minél élesebb, úgy egy női portrénál rendkívül zavaró tud lenni, ha a legapróbb gusztustalan kis mitesszer is látszik.
Megint összemossátok a fotózást a minél élesebb leképzéssel. Semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz.
ilyesmi technikai követelményre gondolok, mint hogy a felbontása és a kirajzolt képköre szolgálja ki a szenzort. ezen követelmények egyikét sem elégíti ki csípőből minden pentax objektív - már amennyiben egy 36megás fullfrémes szenzorral szerelt gép topikjában beszélgetünk róla
aztán az sem mindegy hogy a hátsó lencsetagokon milyen bevonat van (ha van), hogy az obi meg a szenzor között mennyire áll neki pattogni ide-oda a fény és emiatt mennyire csökken a képkontraszt meg az élesség
Egy technikai követelmény van az objektívekkel szemben. Rá lehessen csatlakoztatni a gépre. Vagy te tudsz másról technikai követelményről is? Ez minden pentax objektívnél adott.
"és feleljen meg az objektívparkod a gép által támasztott követelményeknek."
A gepeknek nincsenek kovetelmenyeik, legfeljebb energiaban, memoriakartyaban, objektiveben nem. A kovetelmenyeket a fotosok tamasztjak a felszerelessel szemben. Ha nem igy lenne, akkor megvaltoztatnak a bajonetteket, nehogy fel lehessen tenni a regebbi objektiveket a kovetelozo vazakra. Ennek pont az ellenkezoje a gyakorlat.
Köszönöm a jókívánságaidat, de egyelöre biztosan nem lesz K-1-em, jelenleg nem látom értelmét ennyi pénzt kiadni egy teljes méretű érzékelős vázért. A K-3 minden jelenlegi igényemet kielégíti. A meglévő objektívek nem kérnek enni, addig is használatban lesznek. Ettől függetlenül, ha módom lesz rá, ki fogom próbálni őket teljes méretűn. Elsőként a nagylátókat.
Szeretem ha nevemen neveznek, és nem szeretem, ha olyanokat adnak a számba, amit soha nem mondtam. Nagylátószögről beszéltem mindig is. Soha nem mondtam, hogy az 50-es nem lesz jó. Merem állítani, hogy sokkal nagyobb tapasztalatom van FF-en filmes objektívek használatában, mint itt a fórumot látogatók legtöbbjének, lévén már huzamos ideje FF gépen kizárólag csak filmes optikát használok (próbaképpen digitálisra tervezettet is). 50 felett a fixek jók. A fixek. 50 alatt, egyre nagyobb látószög felé menve egyre használhatatlanabb. Ilyen jellegű tesztet eddig nem osztottál meg itt cáfolatra, hogy a 28-as is tökéletes a K-1-re, vagy egy 35-nél nem kell kompromisszumot kötni.
Kívánom Neked, hogy a leghamarabb legyen K-1-ed, és olyan elégedett legyél vele, mint amilyenre számítasz most, és feleljen meg az objektívparkod a gép által támasztott követelményeknek.
