Off
Ne haragudj bagojj, te ennél sokkal alaposabb szakember vagy.
On
Férőhely-kapacitás szempontjából nem ilyen durva a helyzet. Pl:
GCSM3: 262 fő (7 fő/m2 állóutas-terheléssel)
IK 280: 135 fő
Másrészről az autóbusz "tőzsdei standard termék" gyakorlatilag a vele szembe állított műszaki követelmények (tán a padlómagasság kivételével) kontinensszerte azonosak. Sok szerkezeti elem származhat más közúti járműtől, így a járműegységre jutó fejlesztési költség töredéke a villamosénak, mert:
villamos esetében a megrendelő (város) specifikus műszaki feltételei jobban "szórhatnak"
példák:
-nyomtáv
-felsővez. fezs. és áramnem (tűréseikkel együtt)
-szerkesztési szelvény
-legkisebb bejárandó pályaívsugár
-megálló/peronhossz; magasság (padlómagasság, lépcsőszám)
-engedélyezett max. seb.
-egyéb sebességadatok (ez már inkább bagojj asztala)
stb. stb.
tehát egy villamosgyártási project sokkal inkább kisszériás termelés mint az autóbuszgyártás.
Miért van ekkora különbség egy busz meg egy villamos ára között? Még mondjuk 3x-os különbséget indokoltnak látok, de 5x-öst? Nem beszélve arról, hogy ennyiért a busz is nagyon drága.
És miért menne el Káposztásmegyerig? Csak mert az "jól néz ki" a térképen?
Én a Nyugatihoz való gyorsvasút, meg villamos lehozásokban is csak a westend üzleti érdekeit látom. Pl. ott a Campona, oda is miért kell elvinni a villamost? Csak azért, mert az ott van? Szóval, ez álmodozásnak jó. Na, már megint negatív voltam.
Néhány érdekes adat, főleg a követelőzőknek:
Egy csuklós autóbusz beszerzési ára kb. 36-37 millió forint, egy villamosé pedig 200 millió körül van.
Ez a "2 végállomás" engem is meglepett. Hogy képzelnék ezt el: a 14-es maradna a Lehel téren, a 47-es meg a Nyugatiig jönne? Egy megállónyira két végállomás? És a Nyugatinál hol lenne rá hely? Meg hol jönne oda a Bajcsyról? Útban ven neki a felüljáró! Hallottam olyat is, hogy a Podmaniczky utcára kanyarodna be a 47-es, úgy menne a Lehel térre. Szerintem akkor már fel lehetne vinni a vasútra is, elmehetne egészen Káposztásmegyerig, persze ehhez kétáramrendszerű villamos kellene, hogy a 25000V/50Hz-en is tudjon közlekedni (mint Karlsruhe). Kicsit álmodozunk.
Kicsit zavar az is, hogy a 4-es metrót még mindig feltétlen szükségesnek tartják, az összes többi megoldás a cikk szerint csak ezt egészítené ki.
A Nagytétényig közlekedő 47-es talán túlzás, esetleg elég lenne csak a Camponáig kivinni, de oda minél előbb. A többivel kábé egyet tudok érteni, bár azt a bizonyos Hűvösvölgyi metrókiágazást megnézném!
Tulajdonképp vonalvezetésről esik szó ebben, sőt némely esetben még arról sem, egy egészen halovány időutalás is van (kb. annyi, hogy ennél előbb biztosan nem lesz belőle semmi), azonkívül semmi. A nagy része ráadásul régi dolog már. Nincs különösebb véleményem.
Nos, a Népszabadságban nemcsak a Westend-reptér gyorsvasút híre jelent meg, hanem a szombati számban a Budapest mellékletben a Fovárosi közgyulés elé terjesztendo hosszútávú tömegközlekedésfejlesztési javaslat is. Illetve abból szemezgetés, térképpel. Van benne HÉV összekötés, 4-es metró 2. ütem!!!, Rákosrettentore gyorsvasút, hegyvidéki gyorsvasút Moszkva tér - Gellért tér között (hogy mi ott a hegyvidék, azt nem tudom), 1-es villamos tovább meg ilyesmik.
A Westend gyorsvasút meg a Nyugatiból indulna és még talán Köki-n sem állna meg, direktbe Ferihegy 2. Olyan pénz áll mögötte, hogy ennek az LRI nem fog tudni betartani. Viszont nem MÁV járat lenne, bár a vasutat használná. Gyakorlatilag magánvasút. Sikerült a MÁVnak megint lemaradni egy tuti bevételt hozó üzletrol. Bravó.
A Világgazdaság cikkről:
Azt hiszem a jelen topicban feldobott gondolatok jó részét fedi a cikk. Ha erre forrás is lesz, hát úgy legyen. Azért kíváncsi lennék bagojj véleményére is.
Egy megjegyzés: a kiskörúti villamosközlekedés megtartása mindenképp indokolná a Szabadság-híd újjáépítését (amiről szó sem esik), enélkül az egész project egy Reichsbrücke jellegű fiaskóvá válhat...
Division by Zero: nem működik a link (legalábbis nekem)
Egyébként köszönet az emilekért. :-)
"A szakértők szerint a 4-es metró elkészülte után is indokolt a kiskörúti villamos megtartása és továbbépítése. Pesten a Nyugati, illetve a Lehel térnél lenne 2
végállomás, míg Budán a 47-es Nagytétényig járna. "
engem főleg ez a mondat izgat...
A hétvégén a kezembe akadt egy cikk,a Világgazdaság október 8-i számában jelent meg a városi közlekedés fejlesztéséről. Aki nem olvasta, a szöveget feltelepítettem a honlapomra!
www.nexus.hu/jhoward/varosi.htm
Mi a véleményetek róla?
Az említett filmet én is láttam, a pénteki ismétlést lehet, hogy felvesyem videora! (MTV2, 20.30)
senki nem nézte (esetleg vette videóra) szombat délután az MTV1-en, azt hiszem "A századunk műhelyéből" volt a címe, 45 környéki filmeket játszottak be, volt benne 9550,9552-es számú BLVV kocsi, mint mozgókönyvtár, meg mutattak valami "papucsvágányt" (hülye név, de így mondták...) ami a lentebb emlegetett hordozható váltóhoz hasonló valami volt: a villamosvágányra helyezték, így építettek gyorsan ideiglenes kiágazó vágányt a romházak közelébe, ahol teherkocsiba pakolták a törmeléket, kitolták a fővágányra, és onnan villamosmotorkocsi vontatta tovább...
valami 2xxx kocsik is láthatóak voltak a műsorban
West End-Ferihegy: ha más nincs, ez sem rossz, de nem örültünk neki.
Sinek: a hidon lehet, hogy szükség lesz még rájuk, illetve felújítva az utódaikra, a 8-ast pedig, hogy mindenki szépen emlékezzen. Amúgy már végigfotóztam...
Ha jól tudom, a 14-es azért cammog a Görgey útcában, mert közvetlenül lakótelep mellett megy egy keskeny útcában és a lakók tiltakoztak a nagy zaj miatt, amit egyébként én is alátámasztok. Most egy kicsit elviselhetőbb a zaj, legutóbb kocsival mentem mögötte, cca 25-30 km/h-val cammog.
Más: mikor szedik fel, felszedik-e a már nem használt villamos sineket, pl. Újpest-Rákospalota között a felüljárón, Újpest, Baross útca. Nem hiszem, hogy itt valaha is fog még villamos közlekedni, iparvágány szerepe sincs, csak néha eszi a gumit, meg csúszkál rajta az ember.
Mai élményem a következő. A 19-esen egy új rendszámú (asszem 15-29), eredetileg 53-24-es kocsi régi Rába motorral, Bubu fékkel, és defektes gumival. Minthogy új rendszámos, meg fog maradni 2000 után is:)))))
A váltó gyökirányát helyesen értelmezted, a gyöke felől van. Pontos definíciót és történetet nem tudok. Érdekes viszont, hogy miért hívják a váltófelvágást váltófelvágásnak?
ezt az már ide is beirom:
ha a Volános topicot olvastátok, láthattátok, hogy többször is panaszkodtam, hogy gyakran a 30-as busz a menetrendi követési idő kétszeresét tartja, ma esti tapasztalat:
várunk jó sokat a Keletinél, púposodik a busz oldala (BPO-372), 18:38-kor megjön a vezető, egy hölgy megkérdezi: "Most már csak félóránkért jár?"
vezető: "Nem félóránként, egészen pontosan 14 percenként."
A menetrendben 18-19 között 6-8 perces követési idő szerepel!!!!!!!
Akkor most titokban végrehajtották azt a 40%-os járatcsökentést?????????
Érdekességek a panellel: egész jó állapotban van a Lágymányosi utcánál a Bartókon, meg a Nagysándor- Vörösmarty sarkan Erzsebeten. Ív+hupli+autók, és megy!
Nehogy megharagudj! Csak a villamosok vedelmeben rosszallom ezt a valto-lassitast, mint ahogy Dlala is irta, az emberek megutaljak a villamost. Volt arra pelda, hogy a villamos allando jeleggel lemaradt a zoldhullamarol: amire en emlekszem, amikor az 1-es vegallomasa meg a Nepstadionnal volt, amikor a vezeto megkapta az inditasjelzest (a jelzolampahoz szinkronizaltan), ajtocsukas, keresztul a gyalogatkelohelyen (jelzolampa), aztan a valton 5-tel(!) aztan mire a Mogyorodi uthoz ert, mar le is maradt a zoldrol. Az utas meg bosszankodik, hogy megint masfel percet ul feleslegesen a villamoson. Jo persze, kimelni kellett a valtot, de halistennek nem sokaig volt ra szukseg. Egyebkent aruld el hogy mi a gyokirany, es a csucsirany, bar azthiszem ez az utobbi egyertelmu, a masikat kizarasoso alapont ki lehet talalni. De miert hivjak a gyoriranyt 'gyok'-nek, mirol kapta a nevet?
A villamosterheles osszehasonlitasban csak azert mondtam, hogy 'jatek' a szamokkal, mert Bp. legerosebb villamosait allitod szembe a kulfoldi peldakkal. En meg nem jartam Milanoban, lehet hogy ott ritkabban jarnak a villamosok. Az en emlekeim Munchenbol, Amszterdambol es csehszlovakiai varosokbol valok, es ugy emlekszem, hogy a villamosok jaratsurusege osszemerheto a Bp-ivel, ha nem is a koruttal, vagy a korterrel. Pl. az 59-es fobejaratnal levo visszafogo valtojan biztosan nem megy tobb tengely 100-nal orankent (talan a holnapi nap kivetelevel). Nyitott felepitmeny, akar nagyvasuti is lehetne. Miert kell ilyen lassan menni? (Az mas kerdes, hogy egyaltalan minek ez a valto, amikor a ujabban a halottak napi forgalomban sem hasznaljak - 59A.) Egyebkent beszelunk itt a levegobe adatok nelkul (bagojj!) a meglevo villamsok adatairol. Nem tud valaki olyan helyet, ahol a vilag villamosvonalainak uzemet ossze lehetne vetni, pl jaratsuruseg, ferohely, jarmuvek, jegyarak, halozathossz, stb. szempontbol?
Carpy! A nagykoruton tenyleg nem jon minden lampavaltasra villamos egesz nap, de van olyan is csucsoraban, hogy szinte (!) minden ciklusban jon. Amugy eleg nehez lehet erre menetrendet csinalni, hogy vagy masfelpercenkent indithatnak egy villamost, vagy ennek tobbszorosekent, nem? Es meg azt is ird meg, hogy mi a kulonbseg a kapacitas, meg a ferohely/ora kozott?
Naponta járok vele Domus és Káposztás között. Két szakaszon igen lassú: Angyalföld aluljáró és Tél u., illetve Görgey Artúr utca végig. Tudja valaki, miért, illetve változni fog-e ez a közeljövőben?
nagypanel: a 14-es a felújítás elött ki is siklott velem, a Béke tér elött, pár métert úgy ment, de mire megállt, addigra visszadöccent, a vezető körbejárkálta, aztán mentünk tovább...
ott azt hiszem 10-es lassújel volt azon a szakaszon (max annyival is mentünk)
Ha lassabban mennek, biztos jobban kímélik a pályát, ez nem vitás. Azonban lehet, hogy a menet közbeni dinamikus rezgések, és járműlengések csak egy bizonyos, relatíve alacsonyabb sebességnél adódnak úgy össze (interferencia-jelenség), hogy az siklást okoz, míg magasabb sebességnél más jellegű, vagy semmilyen lengés nem alakul ki. A nagyvasúton több ilyen baleset volt, ami bizonyíthatóan nem következett volna be, ha lassabban, vagy gyorsabban ment volna a szerelvény. Ajénlom e témában a Hazai és kölföldi vasúti balesetek c. könyvet.
Visszatérve a villamosokra: mivel a vasútitól kis mértékben eltérő a kerékprofiljuk, (nyomkarima-magasság, keréktalp-kúposság), meg a sínek is csak kevés helyen nagyvasútiak, ott nem biztos, hogy ugyanez a helyzet, pláne Phönix-síneknél, és persze nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy a vágányívek itt tényleg egy nagyságrenddel szűkebbek, mint a vasútnál.
A Duna hidakon (valoszinuleg az Arpad hid kivetel) folfele 30 km/h, lefele 20 km/h van engedelyezve. A Szabadsag hidon az UV-k ezt nem tartjak be (nincs sebessegmero), de a 4-6-osok nagyon precizen szoktak tartani. (Tehat feluton mindig lefekeznek!)
A Petofin azt hiszem 30 legalabbis, ennel tobbel meg sohasem
lattam menni oket (hatulrol figyelelve a vezetot). A Szabadsagon meg 10-es lassujel van kituzve. Az Arpadon
szerintem nincs korlatozas.
Ilyen nagypanel megsüllyedést láttam én is az 1-esen, az Árpád-híd és Népfürdő u. között, az Óbuda felé tartó vágányon. Szép nagy V alak, a villamosok csak 10-el mehettek ott (lassújel is kint volt), de így is majdnem kiugráltak a sínből... Azóta (ősszel, amikor a Domus előtti fordítót szüntették meg) megcsinálták. Egyébként mennyivel mehet a villamos a Duna-hidakon?
Spec. a 2-es vonalán lévo váltók többségét is lehetne cserélni seperc alatt, terelés sem kell, éjszaka pedig az sem jár.
Ezek szerint a metrónál folyamatosan karbantartják a pályát, foleg a váltókat. Miért a villamos akkor a mostohagyerek, aminek a pályáját csak akkor újítják fel, ha már teljes hosszában tönkrement?
Olvastam SzigDani dolgozatában 35 meg 5%-os állapotú pályákról a HÉV-en. Mit jelent ez a százalék, hogyan lehet ezt eldönteni?
Tudomasom szerint egyaltalan nem volt olcsobb a nagypanel a korabbi kispanelnel. Elonye az volt, hogy gepesiteni lehetett a fekteteset (tul. ez volt az egyik szabadalma a BKV-nak, hgy megepitette hozza a fekteto geplancot). Amikor kitalaltak, akkor eppen akkora mukaerohiany volt, hogy az erte meg, hogy gepesitik a fektetest.
Tovabbi problema a nagypanellel, hogy ha a nagy forgalom lenyomkodja a tombsineket (ha pl. raengedik a kozuti forgalmat), akkor a kerek nekiall a panelbe epitett acelvajun futni, ezzel teljesen osszetori azt. Ezutan viszont a tombsinek kezdenek el mocorogni a nem szilardan allo vajuban.
A panelek nincsenek rogzitve: idonkent fol-le elcsusznak a panelek (kulonosen azok, amik alol az eso kimosta a foldet) - igy hatalmas ugratok keletkeznek a palyan. Esoben egyebkent sok helyen latni, hogy a rossz szigeteles miatt, ha ramegy a villamos a panelre, sugarba spriccel fol a viz a reseken.
Emellett a nagypanel elso verzioja (pl. ami a 14-es vonalan van Ujpesten) nem birta telen a sozast sem.
Gyorsan lehet fektetni, es olcso. Amugy ha jol megcsinaljak, nem annyira rossz, foleg a kisebb forgalmu vonalakon. Erdekes, hogy a Gellert rkp-n asszem az epites ota nem nyultak hozza!
NZA: a 24-es beleszallt az ivbe ugy, hogy ment vagy 40-nel. Ott az iv miatt siklott ki, _nem_ a valto miatt. A tag ugy gondolta, hogy a sontot nem erzekeli a lazavezetek, es atment alatta. Minthogy erzekelte, a valto kiterobe allt at, es mar nem volt ido rendesen lefekezni.
A ROLA-rol azt hallottam, hogy egyszer Gyorben vki raengedte a ROLA-t a valtokra, mikozben vartak vmi EC-t. Az ugyen nem keshet, es a nevezetes "Terdre, imahoz!" felkialtassal megsomtak ugy jo 40-nel. Csodalkoztak, hogy nem siklott ki.
Valahol olvastam bizonyos vizsgalatokrol a kiterok es a villamosok kozotti kapcsolat okan. Ugy tunt, hogy tobb, mint linearisan no a rezges a sebesseg novekedtevel. (Most lehet, hogy baromsagot mondtam, mert lin-log tengelyek voltak, es ugy volt tobb, mint "linearis", de a lenyegen nem valtoztat) Szoval a villamos nem tesz jot a valtoknak. Erdekes modon a busz meg az utaknak... A 280-asnak ugy tudom, nagyobb a tengelynyomasa az engedelyezettnel.
Nos, Urak, lehet anyazni, ha most valami rosszat mondtam! :))
Igen, Adam, a lorinci kocsikat is megnezzuk feltetlenul.
Bagojj: mintha igy mondanak, hogy jo huzasa van, vagy mas neven eleg merev. Az is baj a panellel, hogy nincs odarogzitve, ezert is ugrik ki. Ha meg osszezsugorodik, akkor torik, es nincs negativ visszavezetes.
A 2420+21 mar egyszer volt a Feher uton, de akkor nem csinaltak vele semmit.
Egyebkent kulon erdekes, hogy ha tizablakos lesz vajon fabol epitik-e vissza a kocsi oldaloszlopait, vagy acelbol. (A 1074-es peldaul csak utanzata az eredeti villamoskocsinak, mert meghagytak a kocsin az acel oszlopokat, csak a kulsejet alakitottak at a favazashoz hasonlonak). Esetleg maghagyjak minden masodiknak a mai acel tartooszlopokat rajta, es csak az ablakokat felezik meg.
Kisiklas: tenyleg nem tudok mit mondani. Nem tudom, hogy ha a villamosok 40-nel mennenek at a valton, akkor mennyire mennenek tonkre a valtok vagy siklananak ki a villamosok. Jozan esszel ugy gondolna az ember, hogy ha ovatosan mennek, akkor jobban kimelik a palyat. Es az is biztosan igaz, hogy ha 40-nel siklik ki valami, akkor sokkal nagyobb balesetet tud okozni mintha 10-zel (lasd 24-es es a gyogyszertar).
Ha a 2420+21-et kibányászták a Ferencvárosi remízből, talán tényleg történik vele valami... :)
A váltókkal kapcsolatban: mozd.vez. ismerősömtől hallottam, hogy a Ro-La kocsikkal is sok gond volt a kitérőirányú váltókon, rendszeresen siklottak az apró kerekek miatt. Már csak 5km/órát engedélyeztek, de a siklások száma még inkább nőtt. Aztán valakinek eszébe jutott, hogy a kocsi mozgásdinamikáját a Műegyetemmel is megvizsgáltassák, és arra jöttek rá, hogy MINIMUM 40-nel kell venni a kitérőirányt. Azóta állítólag nem is siklott ki egy sem.
Nem lehet, hogy az említett esetben (Ganz-csuklós harmadik forgóváza siklott a Boráros téren) is valami ilyesmi lehet az ok? Talán túl lassan mennek át?
Na, azon a valton 10 van engedelyezve (Kozgaz felol 2A felreallasa). Ez (ha nem kevertem ossze) a csucs iranyu vagighaladas a valton, ott 10 km/h van engedelyezve. A masik iranybol lenne 15 km/h.
Azt mar le sem merem irni, hogy ezen kivul milyen egyeb lassitasi kotelezettsegei vannak a villamosnak...
Metro: ott ejszaka seperc alatt kikapjak az elkopott sint, es az ujat visszateszik. Nincs semmi forgalomlezaras, utfelbontas, villamospotlozas. Viszont ott is surun cserelik a valtokat.
Egyebkent nem vagyok abban szakerto, hogy jobb minosegu-e Kolnben a valto, de emlekeim szerint nem sokkal kulonbozott a Nagykorutitol. Az teny hogy nem volt az aszfalt mellette berepedezve... (habar ez szerintem mellektunet.)
Es - meg egyszer modom - engem is zavar, ha docog a tuja.
NZA,
eloször is ne botránkozz meg, de tedd tisztába nekem melyik a csúcs és melyik a gyök irány. Köszi.
Szóval jön a 2-es a Közgáz felol, ez a váltó az az elágazás, ahol a 2A kiáll. De ez nem egyedi eset, szinte mindenhol máshol is ugyanezt az eljárást tapasztalom. Néha fordul csak elo, hogy valamelyik vezeto akár csak azt az engedélyezett 15-öt hozza...
Egyébként azt írtad, HA ugyanolyan minoségu váltót szerelnének be Kölnben és Budapesten. Ne mondj már ilyet, ez illúzió. Ha a minoség ugyanolyan lenne, nem robbannának le ilyen hamar. Pl. tuti, hogy a metróváltók többet bírnak a Deák téren. Csak szegény villamosokkal tolnak ki mindig, meg azokkal, akik szeretik oket. Ezzel a módszerrel csak megutáltatják mindenkivel a villamost.
A kovetkezo felinformaciokat hallottam (azert fel, mert nem hallottam meg komolyabb helyrol megerositeni):
1. Ujpesten felujitjak a Lovasuti indohazat (a volt Ujpest kocsiszin melletti hazat). Allitolag az epulet irodahazkent fog funkcionalni, de vissza akarjak adni az epulet lovasuti hangulatat. Ezert (es ha ez igaz, akkor tenyleg szuper) egy uj lovasuti kocsit akarnak epiteni eredeti tervek alapjan, ami "mukodokepes" lesz, azaz a haz elotereben ismet ott lesznek a lovasuti sinek. (Korabeli fenykepeken latszik, hogy az indulas a haz fedett eloterebol tortent.)
2. A 2420+21 ismetelten Feher uton tartozkodik. (Dani, ezt mindenkeppen meg kell nezni, hogy mit is csinalnak vele!) En csak remenykedek, hogy elkezdik felujitani, hiszen jovore lenne szaz eves a BLVV. Ha ez igy tortenik, a Bp. egy ujabb mukodokepes nosztalgiakocsival gazdagodik; sot ikerkocsija lesz a fovarosnak. (A kocsit egyebkent allitolag vissza akarjak epiteni tizabalkosra, es 1930 koruli kulso allapotaban szeretnek mukodokepesre varazsolni.)
Nincs elég tartása, vagy hogy mondják ezt (itt van a nyelvemen, csak nem jön be). Szóval, ott az a lapos sín, össze-vissza dilatál, kihajlik, lehet kihajítani. Emlékszem egy kemény nyári napon valahol az Alkotás úton két méter magasra kikéredzkedett a sínszál a panelból.
Amit mondasz, az a sok táblázat egyikének egy sora mindössze. Elmond valamit, de semmit nem lehet belőle megérteni, pláne nem átlátni. Önmagában semmit nem mond, hogy a Móriczon erről erre ennyien mentek, mert pl. az is kérdés, hogy honnan hová mentek, és hogy miért a Móricz érintésével.
Én azt gondolom, hogy ezek az információk nem igazán érdeklik az utazóközönséget. Néhány vidéki város példája alapján úgy vélem, hogy egy raklapot meg lehetne tornyozni embermagasságban lapokkal, amin elférne mondjuk egy reprezentatív felmérés összes feldolgozott adata, a szükséges leválogatásokkal, megfelelő bontásokban (célforgalmi mátrix körzetek között összesen, alágazatonként külön, jegytípusok szerint külön, aztán minden egyes viszonylatra a teljes célforgalmi mátrix, meg még egy jó csomó). Ezeket mind át kell látni, ha valamit is kezdeni akarunk, ha egyáltalán meg akarjuk érteni az utasáramlatokat, és mindenre odafigyelve bele akarunk nyúlni. Biztosan vannak, akik hobbiból nézegetnék ezeket, de nem sokan. Vannak üzleti érdekek, amiket sérthet az ilyen felmérések adatainak nyilvánossá tétele. Szigorú titoktartási megállapodások születnek ilyenkor.
Ne haragudj meg, de számomra kissé "populista" megnyilvánulásnak tűnik a "de akik bőrére megy a dolog, annak _joguk van tudni legalább minimális szinten"megjegyzésed. Ez itt nem jog kérdése, vannak üzemeltetők, szolgáltatók, megrendelnek pl. egy hálózat felülvuizsgálati és racionalizálási tervet, ehhez elkészíttetnek (kemény pénzekért) egy utasforgalmi felmérést. Jogról legfeljebb itt lehet szó, miszerint a felmérés adataival rendelkezhetnek. Kész, ennyi. Van jogod tudni, hogy pl. mennyien és melyik cipőboltokban vásárolnak? Semmi közöd hozzá, ha néha megjelentetnek valami kimutatást, az legfeljebb érdekes, de semmiképp sem kötelező.
Na a ma reggeli vezeto a 2-esen normális volt és 15-tel merészelte venni azt a váltót, amit a többi kolléga csak lépésben. Szépen, szinte észrevétlenül mentek át a kerekek. Ellenben ha lépésben megy, minden kerék döccen egyet, amit az utasok rendesen éreznek és elotte a fékezés meg utána a gyorsítás is kemény kapaszkodásra kényszeríti oket.
Szóval a T. vezetok óvatoskodnak feleslegesen. Vagy ez titkos belso utasítás?
"A sinjeink rendesek a paneleseket kiveve."
nekem is így tünik, de szakmailag miért szar a paneles?
Az 1-es az pl. pont ilyen, nem? és állandóan újítgatják itt-ott...
Normális pályával nem lehetne megcsinálni, hogy a Tatrak kihasználják a számukra engedélyezet 65 km/h-t? (ott az autók úgyis 70-el mehetnek...)
Suru villamosforgalom eseten indokolt lehet a palya kimelese.
Ritka villamosforgalom Bp-en altalaban rossz minosegu palyaval is jar egyutt, ott meg azert indokolt a palya kimelese.
Meg egyszer mondom egyebkent, hogy szerintem sem jo a mai helyzet. Csak azt akarom hangsulyozni, hogy nem teljesen indok neluli az, hogy ovatosan mennek Bp-en a villamosok a valtokon.
Utasszam es szerlevenyek szama kozott van azert osszefugges (ha nem is egyenes aranyossag). De akkor fogalmazzunk igy:
A villamosok tengelyterhelese altalaban ugyanakkora.
- Milano: (2-3 vonal 10-15 percenkent szolo kocsi 4 tengellyel) orankent kb 50 tengely megy at.
- Koln (2 jarat 10 percenkent csatolt csuklos kocsi 12 tengellyel) orankent kb. 140 tengely.
- Budapest Nagykorut (2 perces kovetesi idokoz csatolt dupla csuklos kocsi 16 tengellyel) orankent kb. 480 tengely.
- Budapest Moricz Zs. korter (2 percenkent egy 3-as UV 10 tengellyel, 5 percenkent egy dupla szerelveny 8 tengellyel) ez orankent kb. 300 tengely.
Ez peldaul azt jelentene szamomra, hogy a Nagykoruton kb. 4x surubben kell valtot cserelni kopas miatt mint Kolnben, ha ugyanolyan minosegu valto van beteve. Azaz ami Kolnben 20 evig birna, az nalunk csak 5 evig.
De szerintem ez szamodra szinten csak "jatek" a szamokkal...
Tovabbi kerdes, hogy mennyit veszit idoben pl. a koruti villamos amiatt, hogy lassan megy a valton. Szerintem egy helyen van csak zoldidorol lemaradas: a Mester utcanal. Mashol mindenutt ha gyorsan - ha lasssan megy at a villamos, akkor sem nyerne idot (a mai zoldhullam kialakitasaban). Ez persze nem igaz a tobbi vonalra, mert ott nincs ennyire akkuratusan kialakitva a zoldhullam.
A Koruton nem halad el minden 90 mp-ben egy szerelveny: nincs minden ciklusban villamos.
En utasszamot irtam, es nem kapacitast.
Megkkozelito forgalmi adatokat azert nem olyan nehez szerezni. Ki kell allni a terre, es figyelni. A jarmuvek kapacitasat es kovetesi idejet lehet ismerni, folthatasszeruen lehet utasszamot is becsulni. Az atszallokat meg lehet figyelgetni. Ez a semminel tobb.
Ez azert jatek a szamokkal, mert jo, legyen igazad, hogy a koruti villamos egy vilagcsucs (ezt en is igy gondoltam), de mondjuk egy atlagos vonal 5-10 perces kovetessel, nemileg zsufoltabb utasszammal sem eri el a nagysagrendet. Meg azt sem ertem, hogy miert utasokkal szamolsz, miert nem tengelysullyal, mert szerintem egy egy utast szallito es egy szaz utast szallito (ugyanolyan tip.) villamos palyaterhelese nem ket nagysagrend kulonbseg, hanem talan csak masfelszeres. (Egy T5C5 uresen 18t, szaz kover ember 9t.) Szoval akkor ez igy (10-zel vett valtok) normalis? Mert ha igen, akkor tenyleg jobb ha elbucsuzunk a budapesti villamoskozlekedestol.
Ha a koruton 90 masodpercenkent elhalad egy szerelveny 400 emberrel, akkor az 16e/ora nem? Akkor miert mondod Carpy, hogy csak 8-9000 a 4-6 villamos kapacitása?
Ma délután a "városban" jártam a Lehel utcán jöttem vissza, szembe jött velem a 4319-es Tatra. Úgy elbámészkodtam, hogy a középső kocsit szinte nem is vettem észre, a hátsó a 4292 volt. A fedett forgóvázú jött elöl...
Láttam egy másik érdekeset is, az 1-esen caplatott fel a Domus elől a Hungária köróti híd felé a háromkocsis szerelvény. Az utolsó kocsin a vezetőállás felőli forgóváz külső tengelyvégén valami dinamószerűség volt, nem láttam még ilyet másik Tatra-n. Tudja valaki, hogy mi az? (Pályaszám itt is ismeretlen általam, a jó kis városi forgalom...)
Budafok elagazasnal a valto kozvetlenul a hidon van. Szerintem azert volt a valto nyelve azert volt odebb, mert fenn nem volt hely a fulkenek, vagy esetleg attol feltek, hogy alavaltas eseten (ha ez a hidon tortent volna meg) akkor a szerleveny nem csak kisiklik, hanem 1. nem lehet hozzaferni emelovel 2. leeshet a toltesrol.
Ezt a kezi allitasu valtot 1986-87 korul szamoltak fel (az albertfalvi vonal felujitasaval), ekkor szereltek fel a hidra elektromos allitasu valtot. (A mai elektromos allitasu valtok mar vedettek az alavaltas ellen.) De talan nem veletlenul ezen a valton a szokasosnal is ovatosabban lenne szabad atmenni, ugyanis itt tenyleg 5 km/h sebessegkorlatozas van kirakva.
Itt épp arra gondolok, hogy a feldolgozott adatokat nyilvánosságra hozhatnák olyan formában, amit megért mindenki.
Pl, "A Móricz Zs. körtérre Alberfalva felől érkező utasok x %-a erre, y %-a arra, z% amarra utazik..." v. "1 busz kapacitása ennyi órénként s ennyien meg ennyien utaznak rajta..."
Ilyen szinten mindenki megértené, s az "információ pénz", ez igaz, de akik bőrére megy a dolog, annak _joguk van tudni legalább minimális szinten. Talán még az is titkos, hogy a 7-es busz mennyire zsúfolt?? :-)))
Mert így politikai a dolog és nem emberi.
Adatot sehol nem adnak már ingyen. De nem is ez a lényeg, hanem az, hoyg az adathalmaz nagyfokú feldolgozást, elemzést igényel. Iszony hosszú lenne. És igazából a legtöbben nem is értenék meg. Ez nem lenézése másoknak, de hát ez is egy szakma, nem véletlenül okatatják egyetemen 5 éven át, meg szakirányú középiskolákban, stb. A gond még ott van, amikor az egyik azt mondja, hogy szükséges, a másik meg azt, hogy nem. Sajnos, mi nem voltunk benne a 4-es metró előkészítésében, így nem tudok semmi olyat mondani, hogy megalapozottnak tartom-e, vagy sem. Egyébként gyanítom, hogy az Orbán-kormány legfőbb aggálya is politikai jellegű volt, talán nem véletlenül egyik első intézkedésük volt a beruházás leállítása. Én csak annyit mondok erre (és ez itt OFF lesz, elnézést), hogy nem mindegy mennyiért és kik építik meg azt a metrót.
SzigDani: Dr. M.-et jól ismerem, mintha én is közlekkaron végeztem volna :) Nagy alak, az biztos.
Ennél az asztalnál nagyrészt szakemberek, műkedvelők ülnek, akik szeretik a tömegközlekedést.
Egy valami feltűnt: Sehol semmi konkrét adat. Vagyis nagyon kevés. Pedig itt, szerintem sokakat érdekelne a hozzászólók közül.
Vagyis: állami titkolózás hegyek!!???
Megy országszerte a marakodás, de adatokkal
senki semmit nem támaszt alá!!!!!!!
Ki akar metrót, ki nem??? stb. Tiszta politikai kérdés és nem a probléma valódi megoldása. Sehol semmi olyan az köznép számára is érthető formába öntött adat vagy alternatíva!! Elhangzik, hogy a 47. az 50-es megtérülési listán a metróberuházás, de a listáról semmit sem tudni... mi a többi, pl..
Szerintem joga van a közvéleménynek tudni a terveken kívül annak érveiről/ellenérveiről is, hisz nem a döntéshozó fog a buszon/villamoson döcögni. Nem "politikai" döntés kellene, hanem "észérvek", s észérvek, adatok nélül nincsenek....:-((((
Most, hogy mondod, nekem is rémlik, hogy az MVIII-ban is (némelyikben?) két sor égő volt, azt hiszem, ott tűnt fel ez nekem először (sajnos képem nincs róla, csak a fejemben emlékként, küldd el légyszi!).
Ket sor ego: az egyik sor foaramkoru (tehat az 1000 V-os taplalassal mukodik), a masikat akkor hasznaltak, amikor dizeluzemben a Bobo taplalta az izzokat. Errol nem tudom, hogy milyen feszultsegu, de gyanitom, hogy akkufeszultseggel egyezik meg -azaz 100 V alatti.
Az az erdekes, hogy van olyan fenykepem M VIII-as belsejerol, ahol szinten ket sor izzo van.
Én nem számoltam, de 6-8000-t hallottam (nem biztos, hogy jól emléxem) a nagykorútra, ami Európában a legtöbb..
Egy kis politik:
Itt 3000 fő/irány/csúcs-ra hallottam a "megéri" szót.. itt szerintem az a probléma, hogy államilag kéne támogatni a környezetbarát megoldásokat, azaz: bizonyos utasszám felett buszközlekedés esetén többletteher a közlekedési vállalatra, az ebból befolyó pénzből pedig támogatnák az árépítést trolivá-villamossá....
így lecsökkenne az az utasszám, aminél megéri a villamos.
_névtelen megint álmodik....
scsabi: Pozsonyi troli: asszem a "kormányzati negyedben megy a troli...
Elvlieg a villanymotornak sokkal jobb az indítónyomatéka, mint egy dieselnek, legalábbis én így hallottam, így a hegyitroli elméletletileg nagyon nyerő...
NZA:
Éredekelne a kép a budaörsi Hév nyomvonaláról..
Srácok! sok kép kering itt, nem lehetne ezeket belinkelni, közkincsé tenni???
Csinálni egy ingyenes webhelyet s feltölteni rá, vagy valami hasonló. Kivenném a melóból a részem!!
"De azert nem nagysagrendekrol van itt szo, ez nem indokolja azt, hogy minden valton 10-el kelljen menni!"
Nagysagrendek? Nos Milanoban szinte minden vonal 10-15 perces kozlekedesu volt (egy ket belvarosi szakaszon volt igazan nagy forgalom); es legalabb a fele kozlekedett csak szolo motorkocsival (es ezek sem voltak zsufoltak). Pedig az is egy ketmillios varos. Ez ha jol szamolom - orankent 4-500 utas. Atlagosan egy szakaszaon 2-3 vonal volt: ez orankent kb. 1500 utas.
Masik pelda: Koln (500.000 - 1millio lakos korul): a kozponti teren (Neumarkt) kb. otpercenkent jon egy szerelveny nem tulsagosan zsufoltan (mindenkinek van ulohelye): kb. 100 utas/ szerelveny. Ez orankent 12x100=1200 utas.
A Nagykoruton _egy_ szerelveny (amik altalaban zsufoltak) visz 400 utast - ha ket perces kovetessel szamolok: ez bizony 400x30=12000 utas. Ez bizony egy nagysagrenddel tobb.
Felpakoltam a HEV-eim elso reszet. A cim a szokasos, es engedelyezem a behaladast a HEVek es metrok szakaszba (meg nem tudtam kitenni a tizes jelet:)))
Még egyszer váltókról. Ugye a legnagyobb terhelésnek a metróváltók vannak kitéve. Tudom, azok rögzítettek. Milyen gyakran kell cserélni oket? Mert a metrószerelvények nem igazán zavartatják magukat a váltók miatt.
"Ha rajtam mult volna, azt a kiterot mar reg attettem volna oda, ahol a 19-es es a 18-as egymasbafonodik, eggyel kevesebbszer kellene lassitani. Kivancsi vagyok, hogy ez mikor lesz szempont a BKV-nel."
Azert ezt sok helyen megtettek. Pl.: Fehervari uton megszunt egy visszafogo valto a Muvelodesi Haz utan. A Nagykoruton megszunt a bonyolult Tompa utcai keresztezodes, es nem veletlenul csak egy beagazas van a Mester utcanal. A Delinel is a 18-as beagazasanal megszunt az elhuzott valto.
Sőt, tovább is!
1986-88 környékén alakították át!!!!!!
(emléxem: ált. iskolás koromban "riportot csináltam" egy villamosvezetővel, akkor volt új a felüljárós szakasz, 88-ban voltam 8.-os...)
"Van valami nyom még a Kamaraerdő-Törökbálint szakaszból?"
Ha az M7-esen jossz be Balaton felol, akkor az M1-es rafonodasa elott van a Gyori vasutvonal vasuti hidja. ez szepen ativeli az autopalyat, de ha (Bp. fele menet) kinezel jobbra, ott is van egy szeles vasuti hid, ami alatt egy egyszeru foldut megy at. Na az volt a masodik aluljaro, amivel a HEV keresztezte a vasutvonalat Torokbalint fele.
Allitolag egyebkent megvan meg a Torokbalinti es a Budaorsi allomas epulete is, ezeket nem lattam. Ha kell egy 1950-es terkep be van szkennelve, azon latszik a Torokbalinti HEV pontos nyomvonala Budaors es TB. teruleten.
Ja es a Budaorstol nyugatra eltrulo ret neve: Ket vasut koze...
Amikor a 18-as a Dobrentei ter es a Janos korhaz kozott jart, akkor is egyvaganyozott a Dozsa ter utani kiterotol. Ha rajtam mult volna, azt a kiterot mar reg attettem volna oda, ahol a 19-es es a 18-as egymasbafonodik, eggyel kevesebbszer kellene lassitani. Kivancsi vagyok, hogy ez mikor lesz szempont a BKV-nel.
NZA! A hordozhato valto szerinted hasznalhato lenne Budapesten is? Nagyon jo a kep. (Amugy meg vagyok rola gyozodve, hogy ha a hordozhato valto otletet egyes szakembereknek felveted, kapasbol kijelentik, hogy hulyeseg.)
En is lattam az amszterdami megoldast.(2x2 sinszal egybefuzve) Am budapesti logikaval azon is sebessegkorlatozas lenne, mert valtonyelv ugyan nincs, de gyok van, a kerek tehat ugrik, es akkor ugyanott vagyunk, ahol a Kobanyai uti iparvagany-28-as villamos keresztezes.
Van meg egy megoldas: nevezetesen a 3 sines rendszer, azaz a kozepso sinen mindket iranyu szerelveny bal oldali kereke futna, a ket szelson meg csak az egyik-egyik. Gyok sincs, mozgoresz sincs, keskenyebb is, viszont sok ertelme nincsen, mert alig keskenyebb, mint a 2 vagany es forgalmi szempontbol joval kedvezotlenebb. Csak egeszen speci esetekben ajanlott.
Lisszabon: nem csak a villamosok kepesek mutatvanyokra, hanem a buszok is: olyan szuk es meredek utcakon utaztam busszal, hogy arra egy atlag magyar menetrendes ravagna, hogy Lehetetlen. Pedig nem az, csak o meg nem latta. En egy kicsit megutaztatnam azokat az embereket, akik a konyvekbol tanultak meg az egyes jarmuvek jellemzoit es korlatait, es ez behatarolja a gondolkodasukat. Van mit latni a vilagban.
> "41 es villamos, a budaörsi villamos", ja szép kis vidéki villamosvonal lehetett volna...
Annyira az volt, hogy eredetileg HEV-nek epult. A Korteren az a kerek epulet, amit a villamosok kerulgetnek es penztar, meg telefonok vannak benne, a koabeli epiteszeti konyvekben meg mint HEV vegallomas szerepel. De ez mar inkabb a Budapest anno.. topic. (Tessek atjonni jo kis pesti, foleg haboru elotti kozlekedesi emlekekkel. Obudai troli, az eredeti siklo a gozgepevel, a fogas epitese, dunai hajok, mindent varnak sok szeretettel a lokalpatriotak.)
No, most csk egy néhány dolog, mer nem olvastalak végig Benneteket: A dolgozatomat az érintetteknek igyexem küldeni, meg majd egyszer letölthetővé alakítom. A 9-es tudom, hogy megszűnt, de a tervekben a 47-es is gyakas altozata, mert az a 4-es metró terve. Így aztan kicsit átalakul minden.
Bocs, de most megyek!
Lisszabon tipikus példa arra, hogy hogyan lehet villamospályát építeni, illetve villamosközlekedést fenntartani olyan városban ahol középeurópai logikával minden ember tiltakozna a villamosvonal létesítésének még a _lehetősége_ ellen is. (l. pl Alfama vagy Sé városrész)
Hasonló közel hajmeresztő példa troliközlekedés kapcsán pl. Pozsony. Érdemes lenne a pozsonyi hegyitrolik példáján elgondolkodni a hegyvidéki autóbuszjáratok alternatívájaként.
Cs
Az amszterdami duplavaganyt lattam. Sot, a budafoki is dereng. Csak azt nem ertem, mi szukség volt rá, és miert tudtak vegulis felszamolni?
NZA! 74-ben biztosan mas volt a helyzet, es a mai 4-6 -hoy foghato biztosan ritka a vilagban. De azert nem nagysagrendekrol van itt szo, ez nem indokolja azt, hogy minden valton 10-el kelljen menni!
Ilyen szakasz volt a budafoki felüljárón még a hetvenes évek közepén is. A forgalmi telepnél volt a Törökbálint felé elágazó 41-es váltója, a néni ott ült a kis bódéban, és fidizte, milyen villamos jön, ő váltott, nem a vezető, aztán fel a hídra ilyen "négyvágányos megoldás volt, ott is úgy öt centire egymástól. Fenn, a kanyarban meg még védősínek is voltak a belső oldalon, tök sok sín egymás mellett! A híd után meg csak szépen "elváltak egymástül, mint ágtól a levél"...
Szuk utca, nincs váltó (csak két keresztezés az egyik oldali sínszálon) és a két sínpár egymásbafonódik, ilyen Lisszabonban igen sok van. Legalábbis a lisszaboni villamosokról szóló filmben elég sok ilyet mutattak. 1m-es nyomtáv, rövid kocsihossz, még rövidebb tengelytáv (kb 3m) és a villamos olyan sarkokon is be tudott kanyarodni, ahol busz nem!
Karlsruheban milyen hosszusagu villamosok jarnak (ugyertem hany darab, hany csuklos jarmu van osszecsatolva)?
Pontosan nem emlekszem (3 eve volt), de pl. azon a reszen, ahol egyvaganyos meghosszabbitas van, ott ket "egyteru" szerelveny van osszecsatolva, de az egyvaganyu es kisebb forgalmu szakaszon mar csak az elso "kocsi" megy tovabb! Egy jarmu altalaban ketcsuklos.
Amszterdam: itt lattam egy fantasztikus otletet az egyvaganyu megoldasra. Olyan helyeken alkalmazhato, ahol szuk helyen kell haladni (keskeny ut, hid alatt, alagutban). A lenyeg, hogy az egy vagany valojaban ketto, egymastol kb. 5 centire (!). Tehat ket darab "dupla" sinszal van lefektetve (egymastol "nyomtav - 5" cm-re), mindig a menetirany szerinti jobb oldalon van a forgalom. A dolog lenyege - mint bizonyara kitalaltatok -, hogy NINCS VALTO!!! Hatalmas otlet!
"41 es villamos, a budaörsi villamos", ja szép kis vidéki villamosvonal lehetett volna... Asszem a nyomvonal a Kamaraerdőtől: magánterület, illetve a régi vasút-alatt-villamos átjáróból vasút-alatt-autók lett....
Van valami nyom még a Kamaraerdő-Törökbálint szakaszból? (az M7-es en látok néha egy régi hirközlő-szerű-oszlopot, ami talánd, de tanánnam....)
Nem, en sem tartom normalisnak ezt az allapotot. En is orulnek, ha nem docognenek a valtokon a villamosok. Csak nehany olyan szempont is van, ami reszben indokolhatja a vaganyok gyors elhasznalodasat.
Egyebkent Budapesten tenyleg osszehasonlithatalanul nagyobb forgalom van, mint mas villamosvasuton (talan Becsben van meg ilyen nagy.) Lattam egy konyvet, ami a Kelet-Europai villamosvasutakkal fogalkozik (igaz hogy 1974 korul - auf deutsch), es a szerzo kulon megemliti, hogy mekkora kocsiparkja van a BKV-nak, es micsoda forgalom van nalunk. Es tenyleg, azt hiszem a 4-6-ost, de a 47-49-est sem mulja folul utasszamban, surusegben semmi mas Europaban. Ezert aztan nem kell csodalkozni, hogy ha sokkal hamarabb megy tonkre a vaganyhalozat.
Hiaba szeretjuk mi itt a villamost, ha az csak ilyen tetu modon tud kozlekedni a valtokon, akkor lassu lesz, a nepek meg jogosan mondjak hogy buszt akarnak. Sajnos nem jarok sokat kulfoldre, da ha igen akkor mindig nezem az ilyen dolgokat, es en nem lattam, hogy Mümchneben, Amszterdamban, vagy Kassan igy totyognanak a valtokon. Amszterdamban osszevissza mennek a villamosok, minden utkeresztzodesben valtok, keresztezodesek, hurokvaganyok, stb, aztan megis normalisan mennek a szerelvenyek. Igy nem lehet csodalkozni, hogy a villamos lemarad a zoldhullamrol, mert az nem erre a szarozasra van tervezve. Miert jo ez, hogy altalanosan minden valton 10-zel kell menni. Miert nem lehet a valtok zomet normalisan megcsinalni, amit meg nem lehet, annal, es csak azoknal kulon tablaval jelezve korlatozni a sebesseget. Nem igazan ertettem hogy szerinted, NZA, normalis-e ez, de a tobbiek szerint nem. Azt meg nem ertem, hogy nalunk miert nagyobb a forgalom (a villamoshalozaton), mint mondjuk Becsben vagy Pragaban? Mert az igaz, hogy a nagyvasuton talan kisebb a napi tengelyszam egy mellekvonalon mint a nagykoruton, de egy fovanalon biztosan tobb tengely megy at egy nap, mint mondjuk a 18-as Dobrentei teri valtojan. Es jo, nem ertek hozza, de szerintem nem jok a sinjeink, legalabbis azok, amelyek az uttestbe agyazva vannak. Lehet, hogy az aszfalt is sz@r, de a sin es az aszfalt talalkozasa nagyon csunyan nez ki, az autok rettenetesen hangosak, ha atmennek rajta. Amszterdamban nem lattam ilyeneket, ha az auto atmegy a sinen, nem doccen ekkorat (igaz nyomsavos, huszcenti mely kraterekkel diszitett buszmegallok sincsenk). Es most nemcsak a regi epitesu sinekre gondolok. Ott van pl. a 30 villamos es a Konyves K krt. keresztezese a Mester utcanal. Csak par eves, es eleg szarul nez ki.
Boleny! A kockalada lampak nalunk egy idoben nagy hianycikk volt, minden kockalada kerek lampakkal jart. Ezzel egyidoben csehszlovakiaban meg a regi 1200-esekbe buheraltak bele a kockalampakat, mert ott meg kerek lampa nem volt. Ez csak a KGST mukodesenek sajatossaga volt. Egyebkent en ugy emlekszem, hogy a lada-fenyszorokat csehszlovakiaban gyartottak, legalabbis a mi regi 1500-asunkban (1978) biztosan igy volt. Nem hiszem hogy a buszok miatt lett volna a hiany, hiszen autot megiscsak joval tobbet gyartanak, mint buszt. Megaztan (regi, nem zold) 415-osbol hany keszult azon a nehany tiz darabon kivul, amik pesten vannak?
A kemenyes buszokon hol ment fel a kipufogo, a vezetofulke sarkaban? Nem volt az meleg?
A 4-es villamos meghosszabbitasat azert sajnaltam volna, mert a villamosoknal csak a fakat szeretem jobban. Egyebkent szerintem van ertelme annak, hogy kulon van a 4 es a 6. Ha mondjuk 6 es 6A vagy 6Y lenne, akkor jobb lenne?
Még nem valaszoltam mindere, de mar ekuldom, most nagyon megy ez a topik...
Erzsébeten még a 52-es az egyvágány egy szakaszon, bár nem igazi mert az csak egy nagy hurok, de akkor is hangulatos...
a 65-ös volt az utolsó 1 vágányú? egyébként is érdekes az a vonal, még most ise meg van a vágány keresztül az M3-as bevezető szakaszán, 87-88 körül még végig megvolt a vágány felsővezeték is jó darabig, keresztül szintén az M3-on...
Azert volt egyvaganyozas, mert nem akartak felbontani a nemreg epult nagykoruti rendszeru vaganyt. A visszafogo valto termeszetesen ott volt, ahol elkezdodott a nagypanel.
Persze tolunk nyugatabbra mar feltalaltak a hordozhato valtot:
http://mercurio.iet.unipi.it/pix/de/trams/Wuerzburg/misc/pix.html
Egyébként a kapacitáshoz: 10 peces követési időknél a kitérőknek ötpercnyire kellene lenni, ez a forgalomtól független, zártpályás esetben 2-3 megállónyi lehet. Ha kétszeres kitérőmennyiséget építenének be, lehetne 5-10-15-20 perces követést is megvalósítani egyvágányú vonalon. Öt percenként csatolt Ganzokkal, azért már szép nagy utasteljesítmény jönne ki. Persze, itt már kérdés, hogy a beépített váltók nem kerülnek-e többe, mint a megállók közötti második vágány.
"Alvó" vonalaknak ezt a hármat tudom (43, 44, 67), ezeken szüntették be a közlekedést, a többinél (5, 8, 10, 40, 51, 64, lehet, hogy kimaradt valaki) magát a vonalat számolták fel. Ennél a háromnál mindegyiknél a pálya állapotára hivatkozva. szünetel a forgalom Lehet, hogy nemsokára a 62-es is csatlakozik hozzájuk?
Én 25 éves vagyok, de még emléxem a régi öreg villamosokra, meg a hangulatukra (csendesebb, mit az UV). Az egyik nagyon különleges emlékem, amikor autóval mentünk Albertfalva felé, akkora köd volt, hogy méterekre lehetett csak látni, s a ködből előbukkant egy öreg villamos, egy 43-as (83 ban 9 éves voltam..). Nemtudom, mi ragadott meg ennyire ebben, de nagyon megmaradt...
Igen, a Jókai utáni megállóig volt kétvágányú a 43, meg még rég, "előttem" volt egy 43A ami eddig járt...
A számítógépes irányítást arra gondoltam, hogy a sebességet úgy "javasolná" a villamosoknak, hogy az egyvágányos szakaszon ne kelljen várakozni...
Gyakorlatilag ez a forgalomszünetelés jelent valamit? Milyen "alvó" vonalak vannak még?????
Még valami. Amikor a Délinél a vágányokat cserélték, a 18-as csak addig járt a Krisztina körút felől. Itt azt csinálták, hogy egy megállóval előbb, a Mikó utcánál építettek egy új ráhajlítást és kitérőt, a villamosok innen egyvágányúként jártak, mindenféle jelző biztosítása nélkül, váltóbotos, "macskacserés" üzemben. Hogy miért nem közvetlenül a Délihez telepítették a váltót? Valaki nosztalgiázott talán...
Szóval, még a mai forgalomba is - úgy látszik - belefér az egyvágányú üzem - legalábbis egy megállónyira.
Zweisystembahn: Állítólag nagyon drága....
elméletileg nagyon ötletes...
az "előzés", eszembe jutott... pl. 1-es villamos, 1-es gyors villamos.... csak épp a lassú megállókban kéne 4 vágányos "állomást" építeni...
Nagyon brutál??? (asszem nem lenne rá itt igény..)
Egyvágányos tovább: ez szimpi... ezen a Karlsruhe-i példán az érzem, hogy ott _van pénz.
Itt talán csak az "egyvágányos továbbhévnek" lehet realitása, de az se holnap.....
Ja: sétálóutca+villamos: ez van Miskolcon is. nekem nagyon szimpi, nektek?
Egyébként nem szüntették meg, mint vonalat, csak 1983 novembere óta szünetel a közlekedése. Mecsoda kölömbség! Igaz, hogy a vágányokat már széthordták barkácsüllőnek, de sebaj, csak szünetel a forgalom, mint a 44-67-esen! :(
Egyébként pont a Camponáig volt kétvágányú ez a vonal...
Ezt a balos közlekedést már én is hallottam arra a szakaszra, de én is el tudnék képzelni egy megállóköznyit egyvágányúnak. Nem is kellene számítógépes irányítás, rég feltalálták a villamosok áramszedője által működtetett piros lámpát, ld. 13-as a Horog utcánál.
Jut eszembe, állítólag azért nem állították át anno 1941-ben a gödöllői HÉV-et jobbosra, mert a Hungária körúton belüli részen, úgy a "százlábú" hídig az egyik vágány itt is a közúton volt, de itt ezért ezen az autók is, meg a HÉV is befelé ment. A másik, kifelé vezető vágány ott is el volt választva szegélykővel. Emlékszik valaki az újpesti Szilágyi utcára, amikor ott még kétirányú volt a járműforgalom? Vágányelrendezés hasonló, ezért amikor kocogott befelé a 12-es villamos, a szembejövő autók csak mellette tudtak menni. Igy aztán ott a közúti közlekedés ment balosan, mégsem hallottam róla, hogy baleset lett volna ebből.
Nemetorszagi (Karlsruhe) tapasztalatok, erdekessegek, otletek kovetkeznek, l'art pour l'art.
A HEV-ek (Stadtbahn) a varost teljesen atszelik, a kulvarosi szakaszokon 80 korul dongetnek, becsettegnek a varos szivebe majd ismet dongetes kovetkezik a varos tulso vegen.
Bizonyos vonalakon a vasuti sineket is igenybe veszik, ehhhez persze specialis szerelvenyek kellenek (Zweisystembahn).
A csucsforgalmi idoszakokban vannak "gyorsvonat-HEV"-ek (Eilzug), ezek egy-ket megallot kihagynak, nehany erre kialakitott allomason ELOZNEK es a kulvarosokban is csak 1-1 helyen allnak meg telepulesenkent. Analogia: Batthyany ter - Margit hid - Arpad hid - Bekasmegyer - Budakalasz - Pomaz - Szentendre
A HEV-ek ketvaganyuak, de a kozelebbi telepulesek "lerendezese" utan kb. minden masodik vonat egyvaganyukent folytatja a tavolabbi falvakba is (!!!)
Van egy Kaiserstraße nevu Vaci utcajuk :-), ami setaloutca, de villamosok, HEV-ek is kozlekednek rajta, ily modon atszallas nelkul lehet az agglomeraciobol a varos kozepebe jutni. Ezt a sinpart le akartak suppeszteni keregvasutnak, de nepszavazas lett a dologbol es vegul le is szavaztak. A terv legnagyobb hibaja SZVSZ az volt, hogy az alagut nem valtotta volna ki az osszes felszini jaratot.
En az utszukuletre sokkal primitivebb megoldast is hallottam (amit all. terveztek is megtenni) - meg kellett volna cserelni a ket vagany forgalmat. (A szelso -azaz a nem problemas - vagany amugy is szegelykovel elvalasztott volt.)
Rajottem, hogy nalam vannak a CD-k, ugyhogy kedves nullaval valo osztas, lehet ismetelten kattani a
http://galahad.elte.hu/~nza/csatlas
konyvtarra. Ja mielott elfelejtenem, a kepek Szekacs Andrast dicserik.
nem tudom pontosan, de úgy hallottam, hogy az egyvágányú vonalak forgalomszervezési szempontból gázosak:
1.
Nem csak az számít, hogy csúcsidőben milyen sűrűn közlekedik, hanem a többi időszak is fontos, egyvágányúnál a kitéről miatt nem lehet rugalmasan megváltoztatni a követési időt, azaz: 6 perc, 12 perc, 24 perc...
2.
A másik a kapacitás. Nem leket egyvágányú vonalon olyan kapacitást kölekedteti, ami megéri villamosvonal létesítését (ez nem az én véleményem, hallottam.)
3.
Nem tudom, hogy engedi-e a szabvány...
Végül egy saját ötlet: ex 43-as. Megszüntették, pedig nagy a forgalom arra (ld: csúcsidejű piros 3-as.).
Egy szakaszon, a Városház (Varga Jenő) tértől kifelé nagyon keskeny az út, ott max 1 vágány fér el.. ötlet: ha ez lenne a kizáró ok a vonalvisszaállítással, akkor mehet-e 1 megállót 1 vágányon, számítógépes forgalomirányítással megtámogatva... szakértők! nagyon brutális ez?
/azt hallottam, hogy volt terv a Camponáig a vonal visszaállításáról. Készült erre megvalósíthatósági tanulmány????/
Az MVIII-asokat elfelejtettem... Bocs, legkozelebb hozom azokat is.
Valaki az idosebbek kozul nem emlekszik az 5985-osre (ld. kep a galahadon)? Ugyanis ez a potkocsi tenyleg egyik motorkocsihoz sem illeszkedik igazabol. Tud valaki olyan '60-as evekbeli UV szerelvenyrol, aminek a potkocsijanak az utkozoje meg a regi tipusu volt (tehat nem a mai szoros csatlasu).
UV+pot+pot+UV: valoban a motorkocsik taplalhattak egy-egy potkocsi szolenoidfekjet. Ezert nem lehetne UV+2 pot szerelveny. Megegyzendo, hogy Becsben motor+2 potos villamosok jartak, ahol a potkocsik mind szolenoidfekesek voltak, azaz atvittek a poton a masodik szolenoidkabelt.
UV-n is meg lehetne ezt tenni, mivel fekben a ket forgovaz teljesen kulonallo fekaramkort letesit; jelenleg a B-vegi forgovaz aramkoret csapoljak meg a potkocsi szolenoidfekenek taplalasara. Ez csak azert vicces, mert ha ez a forgovaz fekezes kozben megcsuszik, a potkocsi is fekezetlenne valik.
Ha mar ennyi kozlekedesszakerto gyult ossze, mondjatok meg nekem, hogy szerintetek eletkepes lehet-e Mo.-on egyvaganyu villamosvonal. Ugyebar Szegeden a 3-as es a 4-es ilyen, de valoban van-e (vagy lehetne-e) akkora forgalma, ami villamost indokol. Avagy ha nem is indokolna villamost a forgalom, de olcsobb-e ez egy buszvonal uzemeltetesenel?
Budapesten volt egy-ket ilyen egyvaganyu vonal amik relative suru kozlekedesuek voltak: a 40-es vagy 64-es 8-10 percenkenti inditassal jart -ma pedig a 193-as es a 82-es troli hasonlo initassal kozlekedik. Kerdes tehat, hogy megerte-e felhagyni ezeket a vonalakat?
Vagy pl. a 43-as 12 perces inditassal kozlekedett (de egy kiterot felhagytak egyebkent, igy szerintem elvileg lehetseges lett volna a 6 perces inditas is). Tehat pl. kivalthatta vona-e a 3-as buszt egy 12 (vagy 6) percenkent kozlekedo harmas UV szerelveny Nagytetenybe?
Csak emlitem, hogy a 15 perces inditasu 41-es - akarmilyen forgalom is van a Fehervari uton - pl. szinte mindig ugyanott talalkozik a szembejovovel (pl. az Andor utcanal). Tehat ez a vonal azzal egyutt, hogy mennyire zavaro a kozuti kozlekedes a villamosra, azert alkalmas lenne a kulso szakaszon az egyvaganyu kozlekedesre.
A volt NDK teruleten a mai napig is kozlekednek egyvaganyu villamosvonalak, pl Drezdaban az atmeros 7-es vonal kulso szakasza egyvaganyos, 10 perces kovetessel.
Ja,
SzigDani, be lehet nevezni a dolgozatodra mail formájában?
Van valamilyen tapasztalat az IK412-k (az új alacsonypadlósok) eddigi szereplésével kapcsolatban? Elég sokat látok belolük (12, 78) mostanában. A motorhangjuk olyan szörnyen beteges...
Tátradöngetés: régen volt olyan vezető (kb 2-3 éve) az 1-esen aki minden totyogás nélül átment a Lehel-Róbert kereszteződésen...
amúgy ha mán az 1-est "gyorsvillamosnak" csúfolják, miért nem csinálják meg úgy, hogy 65-el mehessenek a Tatrak, ha jól tudom annyi a megengedett nekik, mellette az autók 70-el mehetnek...
No, én is valahogy így látom ezt a Hamzsabégi út kérdést, mégha nem is ennyire sarkítottan.
Dolgozom a Hugária körgyűrű történetén is, ha minden igaz a héten azt is feltelepítem a honlapomra. Ott majd látni lehet, hogy mintegy 100 évvel ezelőtt elég jól meg volt tervezve ez a város, a közlekedési fejlesztéseknek mindenhol bőséges helyet hagytak, amiket aztán a század második felében nagyvonalúan (és feleslegesen, sőt, sok helyütt károsan) beépítettek.
A másik dolog. Egyre többször hallani, hogy utakat a lakott területektől távol kell építeni. Ez igaz is a városokat összekötő utakra, de nem igaz a helyi közlekedést (is) lebonyolító utakra. Ugyan minek építsünk ott utat, ahol nem lakik/dolgozik senki? Városi belső közlekedési utakat (és a Hungária-gyűrű is ilyen!) ott kell építeni, ahol a forgalom megkívánja. Nem lehet elvárni senkitől, hogy kilométereket kerüljön csak azért, mert a tiltakozásokat meghallgatva értelmetlen helyen építették meg az utakat. Gondolom, az ott lakók sem úgy gondolnák, hogy MINDEN forgalmat tiltsanak ki a házuk mellől, nem hiszem, hogy szívesen tárolnák SAJÁT járműveiket lakásuktól néhány kilométerre egy kies parkolóházban!
Igaz az, hogy amikor elkezdtek az IK415-ket gyartani, akkor az Ikarus nagyhirtelen lecsapott az adott evre beszerzendo szinte teljes kockalada-lampa kontingensre? Akkoriban hallottam ezt rebesgetni, es telleg sok "felszemu" kockaladat lehetett latni akkortajt, allitolag meg vizsgan is atengedtek igy oket, mert orosz barataink nemigazan voltak rugalmasak a megnovekedett kereslet kielegiteseben.
a Hamzsabegi uton lakok a villamost is elleneznek, vagy csak a gyorsforgalmi utat? (Utobbit meg meg is lehet erteni...)
Nem lehet megerteni. A lakotelep epitesekor nem azert hagytak ki azt a helyet mert elfogyott a tegla es nem volt meg egy hazra valo, hanem mert terveztek oda egy utat a Konyves K krt es a hid folytatasakent. Akinek nem tetszik, hogy Budapest belvarosaban nagyforgalmu utak vannak, az koltozzon falura. Ja, hogy akkor messzebb kerul a munkahelytol, iskolatol, uzletektol, mittudomenmitol? Keressen egy olyan lakohelyet, ahol ennyi intezmeny van egy rakason, es megsincs nagy forgalom. Es szoljon nekem is, en is oda szeretnek koltozni.
Megy egy dolog. Ha epitenek egy utat amin gyorsabban lehet valahonnan valahova eljutni, attol a kornyezetszennyes osszessegeben csokken.
Epp 3 perce neztem a honlapodat, szuper az ejszakai farmosi keped! Es az egesz honlap persze, remeljuk nem sok ido, es lathato lesza HEV es villamos szekcio is! :)
A Fehér út előtti váltók közül a nem váltó fel van hegesztve és 50-nel mehetett rajta a Tamáska, miután megkérdezte. Asszem ott volt... Majd még frissítem amemóriámat...
Valamikor, még az EXPO tervezésekor arról volt szó, hogy a 61-est leviszik a Karinthyn az új egyetemi épületekig, sőt, egészen a Lágymányosi hídig. Oda ment volna a 19-es is a Margit hídtól. Ebben az esetben meg lehetne csinálni akár azt is, hogy a 4-es a Fehérvárira kanyarodjon, és menjen le Budafokig, a 6-os meg a Bocskain - Kosztolányin - Bartókon keresztül Kelenföldig. Persze ide jönne az 1-es is, talán meg lehetne szüntetni a 47-49-est, úgyis le kell venni a Szabi hídról. Ehhez azonban a Körtér - Belváros (Keleti pu.) tengelyen kellene sűríteni, megintcsak a Rákóczi úti villamosoknál tartok... Jó öreg 68-as, átszállás nélkül az Örsről a Körtérre...
A lehegesztettekben pedig eszrevehetoen gyorsabban mennek. Bizonyara van kulonbseg, hiszen akkor minek hegesztettek le?
A "kerteszek dolgoznak" cimu mokat en is szeretem: tobbnyire az a vege, hogy eltunnek a nagy, arnyas fak, helyette kis szalfakat telepitenek. Ehhez a dologhoz en nem ertek, de elfogadom, hogy ennek nyilvan ez a rendje. Nem tudom emlekeztek-e meg a Hungaria korut Nepstadiontol delreeso szakaszara. Ott is volt egy-ket fasor, amit "arrebtettek", de szerintem egesz jo lett.
Köszönöm az elismerést. Nemsokára fönt lesz a klub honlapján, néhány TDK-val, diplomamunkával, meg egyéb nyalánkságokkal társítva. Csak hát azt is meg kell valakinek csinálni...
Most frissítettem ismét a honlapomat, úgyhogy már a vasutas képeim is elérhetők. Asszem... Az oldal végén rosszak a linkek, az biztos. Csak éppen sietek... Biztosan jok a kepek, most ellenoriztem.
Tudomasom szerint a lehegesztett keresztezodeseken es valtokon is ervenyes a sebessegkorlatozas.
Egyebkent a Bocskay uti lakok a 4-es meghosszabbitasa ellen is tiltakoztak (zaj, meg foleg azert, mert ki kellene vagni az ut kozepere telepitett fakat. Ehhez persze erdemes szemebeallitani azt, hogy tavaly az osszes Rakoczi uti oreg platant kivagtak, es ujat ultettek helyette).
En a 17-est a 19-essel kotnem ossze, es minden ilyen iranyu elgondolast tamogatok. Hogy a 19-essel mi lesz a Gellert tertol, az egy mas kerdes. Most nagyon kivancsi lennek, hogy mit gondol Bagojj a 17-est a Moszkvara gondolatrol.
Nem ertettel felre, csak en nem emeltem ki jol a mondanivalom lenyeget: szoval elso sorban csápolo gyorsvasut-rajongo vagyok, de csak akkor, ha valodi halozatot alkotnak a vonalak. Olyan elragado peldakat lehet erre kulfoldon latni! Toretlenul tamogatom a MAV vonalainak bevonasat a helyi kozlekedesbe Budapesten.
Viszont nem tamogatom az olyan metrovonal epiteset, ami nem kompatibilis a jelenleg is tulzottan soxinu kozlekedesi rendszerek egyik elemevel sem ezert atszallasra kenyszerit, ami olyan kenyelmi, idobeli, es anyagi hatranyokkal jar, amit a metro nagyobb utazasi sebbessege es kenyelme a rovid Del-Buda--Belvaros szakaszon nem tud megfeleloen ellensulyozni. De errol mar nagyon-nagyon sokat irtam a DBR topicban.
Amugy mit ertesz az alatt, hogy a "vasutasok utálnák"? Sejtem ugyan, de szeretnem ha kifejtened.
S meg egy dolog: nagyon szuper a dolgozatod, ha van meg ilyened, akkor ne kimelj, kuldd el legyszives, vagy ertesits mindannyiunkat, ha elerhetove valna a neten. Az ilyen alapos, de megis atfogo jellegu muvek nagyon hasznosak, es erdemes oket kozkinccse tenni!
Nos, van egy jó hírem: kissé gatyába ráztam a web oldalam egyik file-ját, így gyönyörködhettek képeimben a www.hszk.bme.hu/~sd013/tobbiek.htm file keretében. Az ígért 06-71-es képeket külön ellenőriztem, jók. Sajnos nincs rajta a dodgem melletti BU87. :((
A 17-es Moszkva téri (hú, itt van ékezet!!!) meghosszabbítása akkor lehetséges, ha kisebb a járatsűrűség a Margit körúton. Ez úgy is megoldható, hogy betétezzük a 4-6-ot (alias -2:))), aminek viszont vegallomas kell eszakon. Ez ciki. A 17-es nem rossz ötlet, sőt én azt is el tudnám képzelni, hogy továbbhozzuk a 61-esen és a Karinthyn, majd átvisszük szegény közlekedéstelen ELTÉnek. Keletről meg mehet a 19-es. Ez most csak ugy fantáziálás jelleggel, konkrétumok nélkül (utalás Bagojj jogos megjegyzéseire és érveire:)))
A 61-es viszont tényleg szerepel a 4-es metró terveiben, méghozzá úgy, hogy a 19 megszűnik, a 18 megy a Kelenföldiig, és a 9-es megy a Batthyra. 41 marad. :))))) (Nem akartok 2000. évet köszönteni egy 41-esen?)
Lehett, hogy félreértelek, Carpy, de én egy egységes gyorsvasúti rendszerről beszéltem. (Ld. dogám) A MÁV hálózat bevonása lenne egy lehetőség, de ez nagyon sok bajjal jár, mellesleg a vasutasok utálnák. Meg kellene vizsgálni korrektül, hogy mi mennyibe kerülne, aztán kilincselni a lóvéért.
A 4-es metró ugyan nem javít jelentősen mondjuk Pesthidegkút közlekedésén, d elég nagy vonzáskörzetben érzékeny javulást okozhat. Ennek ellenére még nem tudtak meggyőzni arról, hogy tényleg elég sok embernek lenne jó az a 80 méteres peron, meg a minden fűzfánál megállás.
3 viszonylat összehangolása: tényleg bonyolult, de én bíznék a számítógépes forgalomirányító rendszerekben.
Bölény: örülök, hogy lehet találni megoldást a kecskére és a káposztára. Már csak tervek, számítások, na meg sok-sok pénz kell...
A 17-est nem ajanlatos a Moszkvara vinni, noha a vagany megvan. Ez egy klasszikus halozatszervezesi eset. Egyreszt nagyon nehezen ferne be a 17-es a 4-es6-osok koze. Masreszt ezen a szakszon a 4-es6-os is kihasznalatlan, tehat ugymond direkt jol jon neki az a nehany 17-esrol a Moszkva fele atszallo utas (Ezeket szoktam ajandek utasoknak nevezni: nem kell miattuk kapacitast boviteni)
Amugy Obudanak nincs kozvetlen kapcsolata a Moszkva terrel, hala nehai kedvenc 84-es buszom kivegzesenek (ami ugye a fph szerint csak nehany tucat em,bert erintett). Viszont Obuda felolerkezve, a Margit-hidnal a 4-es6-os villamosra szallva eleg jo (konnyen elerheto es suru) az atszallokapcsolat.
Boleny: "a bejarosokat at lehetne terelni tomegkozlekedesre, de eppen ehhez kene a metro es az elovarosi vonat."
erre SzigDani:"Te kulonvalasztod az elovarosi vasutat es a metrot? "
Teljesen egyetertek. Sot, megkockaztatom, hogy meg ennel is altalanosabban kell fogalmazni. A tomegkozlekedesre szoktatas eszkoze nem csak az elovarosi vasut es a metro lehet, hanem a korszeru tomegkozlekedes, melynek elemei tobbek kozott a globalisan es jol szervezett halozat, a suru kozlekedes/utemes es kiszamithato menetrend es csatlakozasok, a kiterokon nem 10-zel 15-tel tokoreszo villamosok. Egyszeruen agyhalal vegigmenni a 28-assal a Kobanyai ut belso szakaszan. Pont mire felgyorsit, ott egy vaganykeresztezes, ami legtobbszor nem is kitero, hanem vasuti keresztezes. (szerencsere nehany hasznalaton kivulit mar "athegesztettek"...) De amit nem, azokon miert kell ugyanugy lelassitania a villamosnak?
Viszzaterve: a politikusok es a laikusok, (illetve osszefogalva: a hozza nem ertok) azt hiszik, hogy csakis metroval lehet javitani a kozlekedes szinvonalan. Ez butasag. Ha metro epul, akkor valoban csak ott emelkedik a szolgaltatasi szinvonal, ahol a metro van (vagy meg ott sem mindig, az elvagott kapcsolatok miatt), mivel mas varosreszekre nem jut penz. A metrora koltendo penzbol latvanyosan lehetne javitani egesz Budapest kozlekedesen.
272 SzigDani: "A szentendrei Hev napi utasszama 72000, sajnos a csucsorait nem tudom, es a dolgozatom sincs nalam, igy meg sem tudom nezni"
Nekem itt van! :) Csucsoraban a terheltebb iranyban 6600. (copyright SzD)
Koszi Johan Howardnak is az EMKE aluljaro cikkert. En nem banom, hogy nem valosult meg...
NZA-nak: A 2-es metro 90 masodperces kovetesi idore suritheto lenne, copyright szinten SzD. De ezt valaha sajat szememmel is lattam.
A koruti villamosok: a 4-es Karolina utig epiteserol meg en sem hallottam, a Kosztolanyi sem valoszinu mar, hogy a metrot nem arra tervezik. Plane ha meg sem valosul egyaltalan...:)
A koruti betetjaraton mar soxor tortem a fejem, de nagyon korulmenyesnek talaltam. A Margit hid budai hidfoje es az Ulloi ut kozott mindenkeppen meg kell maradjon e jelenlegi kapacitas, sot a Boraros terig sem artana, ott esik ugyanis olyan jelentosen az utasforgalom, ami indkoltta tehetne a betetjarat vegallomasoztatasat. (Megjegyzem, hogy van egy adatom arrol, hogy egy idoben (80-as evek) 40 szerelveny kozlekedett a Koruton, ma meg csak 34, ha jol tudom, tehat kozlekedhetne tobb szerelveny, csak nem biztos, hogy ezzel valoban novekedne a ferohelykinalat)
Szerintem a halozati funkcio miatt nem erdemes eszakon megroviditeni a 4-es6-ost. Delen talan inkabb, de ott felmerul 2 ujabb problema. Ha a Boraros terig mar elmegy, akkor mar szinte a hidon van. Ha mar a hidon van, akkor atjon rajta es meg is fordulhatna az egyetemvarosi forduloban. Csakhogy innetol mar amugyis kettevalik a 2 jarat, es a kovetesi ido mar igy is tul hosszu az onallo vonalszakaszon.
(Amugy megkerdezem: szerintetek van ertelme egyaltalan annak, hogy van kulon 4-es es 6-os villamos?)
Egyebklent a koruti vonal ket vegen mutatkozo kapacitasfelesleg kihasznalasa volt az egyik celom, amikor felvetettem a 6-os es 61-es villamos osszekapcsolasat. A kovetesi idok nagyjabol megegyeznek, csak a kapacitaskulonbseg a gond, valoszinuleg tul nagy ferohelykinalat lenne a jelenlegi 61-es vonalan, meg ugy is, hogy varhatoan novekszik az utasforgalom nehany szazalekkal azon a szakaszon is. Szerintetek mennyivel lehetne kalkulalni?
A Tatrak es a GANZ-ok kerekszelessege (tudomasom szerint) nem kulonbozik.
Az hogy a koruti kocsik olyan lassan veszik a valtokat, annak csak az az oka, hogy ezeken olyan sebessegmero muszer van, ami egyben irja is a sebesseget. Az UV-n ellenben meg meromuszer sincs, igy aztan a vezetok hajlamosabbak nem betartani a szabalyokat.
Az teny, hogy a GANZ jobban rangat, noha az erosaramu berendezesuk elve nem kulonbozik az UV-tol. Itt jon be az a kulonbseg, hogy az UV az egy elotte eveken at kiprobalt elektromos berendezest kapott, mig a GANZ-ba csomo olyan aprobb ujitast vezettek be, amit elozoleg nem probaltak ki (pl gumirugo, egy furcsa kontroller, sokkal erosebb motorok, ujszeu motorfelfuggesztes, csuklos szerkezet: ez mind-mind olyan kiprobalatlan ujdonsag, ami vegul is rontotta osszessegeben a kocsi komforterzetet).
"Ezenfelul a 61-est ekkor le kell hozni a Fehervari utra, hogy a 6-ossal legyen kapcsolata" Már van kapcsolata...
A Fehérvári út: Zűrös, mert a 47-es az egyetlen, ami a környéken a Móriczon túl közlekedik. ("Ha Albertfalvától kifelé"-t nézzük, ottvan a 7A is, csak az nagyon lassú, s kerül is...)
Azaz: Nagyon óvatost a Fehérvárival, főleg, ha a Szabadság-hídról leveszik a villamost...
Azzal, hogy Kelenföldre erős forgalom terelődik, NEM LEHET AZZAL MEGOLDANI, hogy a Fehérváriról elviszünk járatot...
Hivatkoznék Bagojj-ra: Változtatást csak pontos adatok függvényében lehet tervezni, illetve Carpy-ra: miszerint az ottlakó utasokat is meg kellene hallgatni..
Ötlet/kérdés: 17-es villamos: szakmai érvek szerint: rövid, ezért is tervezik a 17-19 összekötést.
De: Óbudáról a kapocs nem túl jó a Moszkva felé: Batthány felé kerülő, +1 megálló mertó=lassú a lépcsőzés miatt.
Azaz a 17-es nem mehetne a Moszkvára?? (esetleg tovább) Így: nem lenne párhuzam járat a 60-as busszal, hosszabb járat=több utas, gyorsabb, közvetlen kapocs a Moszkvára, sőt, asszem vágánykapcsolat is van arra.. Hátrány: a Margit híd +1+2 perc gyaloglással érhető el a 17 -el villamossal..
Vélemény?
Jesssz!!!! Erről van szó, egy ilyen megoldást én is támogatnék. Egy ilyen fontos útvonalnál kell legyen annyi szabad kapacitás, hogy ha jön a kukáskocsi, javítják a csatornát, mittoménmi, akkor ne csökkenjen le irányonként egy sávra az útfelület.
Én lennék az egyedüli, aki különválasztja a metrót az elővárosi vonatoktól?! :-)))
Divzéró! Kösz a próbametrós képeket. Aszittem, hogy teljesen önálló konstrukció volt, de ezexerint csak adaptálták a magyar viszonyokhoz az orosz terveket. Így viszont már végképp nehéz megérteni, hogy miért darálták be őket, pláne, hogy vmelyik illetékesnek volt annyi esze, hogy lezsíroztassa őket a nehéz időkben. A kevés idevágó olvasmányom szerint a metrót akkoriban fenenagy érdeklődés és tisztelet övezte, ezért is nem értem, hogy legalább az egyiket miért nem bírták betenni a Közl. Múzeonyba.
Azt azért észrevettem, hogy az UV-k mindig simábban és gyorsabban veszik a váltókat. Mondjuk nem is rángatnak fékezéskor, mint ezek az új Ganzok. Viszont nagyobb sebességnél rendesen ugrálnak a sínen. Ez az óvatoskodás leginkább a Ganzokra vonatkozik. A körútiak is mindig lépésben küzdik át magukat a Blahán meg a Mester utcánál, bármelyik irányból, váltó vagy kereszt. Ilyen pocsék lenne a forgóváz/kerék? A Tatraknak ahogy láttam sokkal szélesebb a kerék futófelületük, talán ezért is döngethetnek jobban.
Nem hiszem, hogy ez sokkal tobb siklast okozna. Erdemes megtekinteni a Kelenfoldi kocsiszin elott uj (nem felfutos) valtot, kb. 2 eve epitettek, es mar akkora siklasnyomok vannak ott, hogy az ember csak nez.
_Iv_ !!! Remelem a felkialtojel azt mutatja, hogy tudod, csak ideztel valahonnan...
Hat... Ize... A gyogyszertar ota nagyon komolyan veszik, de elotte... Ugy mentek a valtokon es a keresztezeseken, mint az orult!
Mentem.
Keleti: igen az a valto is valami ilyesmi. Habar az utasitasok megkulonboztetik a felfutos (amit mar eleve ilyenre talaltak ki) es a feltoltott keresztezeseket. Nem igazan vagyok biztos a kulonbsegben, de ha jol sejtem, a feltoltott keresztezeseket utolag alakitjak ilyenre hegesztessel, igy az elettartama sem tul hosszu. Azt hiszem a Keletinel feltoltott valto van. Az eredmeny ugyanaz, habar hegesztessel biztosan nem lehet annyira egyenes feluletet kialakitani, mint ontessel.
Es a 2-es metro meddig terhelheto tovabb? A jelenlegi szerelvenyhosszal es suruseggel egyutt az sem suritheto mar nagyon.. Habar a 2-es metro minden allomasa alkalmas lenne a hatkocsis vonatok kozlekedtetesere.
"NZA, mit mondtal a multkor, miert nem jottek be a felfutos keresztezesek?"
Nem emlekszem mit mondtam. De szerintem valami olyasmit, mint a 277-es hozzaszolasban...
Igen, a gyogyszertarba ment a 24-es. A rugos valtoban az a poen, hogy nem lell valtani. Nezd meg a Bf. va.-n. Ha ramesz, akkor a kerek felszakitja a valtot, es az atall, utana a rugo visszahuzza, de hogy ne kelljen minden kereknek felszakitani, van benne egy hirdodinamikus csillapito. Visszafele meg ugye egy felszakitott valton jossz csucsbol. Az, hogy praktice ez biztositott (bar nem ugy, ahogy illenek!) senkit nem erdekel.
Mellesleg a rugos valtot altalaban ketten valtjak. Egy csoppet azert biztositott...
felfutós váltó? azt hittem az valami tök kopott, azér ilyen...
a 67-esnek azon a vágányon amin most a 67V áll, ahol a belső hurok ágazik ki, ott is ilyen váltó volt? mert ott is a vályú volt fényes...
Gyogyszertar: amikor a 24-es nem allitott valtot a Vajda Peter utcanal, es kisiklott, majd belement a sarkon levo gyogyszertarba. De SzigDani - a 10 es 15-os sebessegkorlatozas korszaka szerintem nem innet szarmazik. Mar sokkal korabban (FVV-s, sot BSzKRt-os utasitasokban) is megvolt. Sot ennel voltak sokkal kemenyebbek is: pl. a BSzKRt ideje alatt minden kanyarban (!) volt 10-es vagy 15-os korlatozas.
A csepeli HEV valoban nagy rugas. Viszont az altalaban csak az Ulloi utig tart, onnan megy a metro tovabb. Ezert is kene elvinni a HEV-eket legalabb a Kalvinig, vagy inkabb az Astoriaig. Ugy legalabb az osszes HEV a 2-es metrora lenne felfuzve.
NZA, mit mondtal a multkor, miert nem jottek be a felfutos keresztezesek?
A Karolina ut tudtommal nem szerepel benne. Odaig viszont mar legfeljebb az egyik menjen el. Mi lenne, ha be lehetne inditani a pesti oldalon egy betetjaratot a ket budai hidfo kozott (mondjuk legyen 66-os:)))? Szerintetek meg lehet oldani a vegallomast valahol a Margit hidnal? Ezzel ugyan ritkulna a 4-es es a 6-os, de kevesbe lenne zavarerzekeny a vonal a terheltebb szakaszon. Persze ertheto, hogy ide lehet terelni a budai forgalmat, es akkor ez nem biztos, hogy jo otlet. Ezenfelul a 61-est ekkor le kell hozni a Fehervari utra, hogy a 6-ossal legyen kapcsolata. Ez viszont szerepel a tervek egyikeben elkepzeles szintjen. A 18-as meg mehet Kelenfoldre (mint egykor...).
Amennyiben a jelenlegitol kulonbozo viszonylatokat kozlekedtetunk a Kelenfoldihez, mindenkeppen at kell epiteni a vegallomast. A jelenlegi sem jo igazan, de lathattuk az elmult ket honap alatt, hogy mennyi gondot okoz egy kis valtoztatas.
Meg egy aprosag: a villamosok hosszat rendelet maximalja. Jovo hetre meg is kene tanuljam... Asszem ugy 60m korul van ez az ertek.
Lattad mar, hogy mekkora sebesseg a 15? Szerintem azert is lehetne nehany szot szolni. Szerencse, hogy en naponta UV-vel utazom, amin nincs sebessegmero - igy nem kapok idegbajt azon, hogy mennyire docog a kocsi a valtokon. Mellesleg UV-vel nem lehet 5-tel menni.
Egyenesben miert kell 10-zel menni? Nos meg mindig ott van az a problema, hogy ezek a valtok nem lezartak, azaz nem biztositottak a spontan atallitodas ellen.
Kopas: szerintem a nagyvasuti valtokat is surubben cserelik, csak ahhoz nem kell egy napra leallitani a forgalmat - igy arrol nem is hallasz. Ugyanis nincs bekovezve (gyorsabb a csere), es lehet a vonatmentes orakra idoziteni a cseret.
Igazabol ha megnezitek a jobb BKV valtokat, azoknak a keresztezes (csucssin) resze kulon vasdarab, azaz kopas eseten csak egy nagyon kicsi darabot kell kicserelni.
Elvileg kitalaltak az un. felfutos valtokat (ma ilyen uzemel a Batthyany teren - hogy milyen allapotban van azt is erdemes megtekinteni) - szoval ezeken a nyomkariman fut a kerek a keresztezodesben, igy nem zokken, es nem kopik a csucssin. Mas kerdes, hogy ez esetben a valyu fog tonkremenni idovel. Az '50-es evekben kiserleteztek ezzel a megoldassal a nagykoruton, aminek az eredmenye az lett, hogy 1.) nehany kerektipus nyomkarimaja osszetort 2.) a megmaradt valtok annyira szetmentek, hogy tovabbi sebessegkorlatozas volt rajtuk (pl. a Nyugati elott 5 km/h-t kellett emiatt elrendelni a 60-as evekben).
Ezzel egyutt pl. Becsben, Milanoban mindenutt ilyen van, es teljes sebesseggel vagtatnak keresztul rajtuk.
OFF: Bagojj: De csak a Dr. utan :))) Es masik kedvenc mondasa, hogy ne keverjuk a rendszervitat a szervita renddel! :))) Tan csak nem ismeros valahonnan? :)))))
ON: milyen novenyt? Ajanlom az ecetfat, az mindenutt megmarad. Esetleg valami szurost, a tiltott visszafordulasok szamanak csokkentesere :))
"mikor nyugati villamosos városban járok, mindíg csodálkozom, hogy milyen jó sinjeik vannak, nem kopottak, és a hengerelt aszfalt sem töredezett melettük. Miért nem lehet nálunk is rendes síneket rakni? Miért kell egy váltón 15-tel döcögni? Hogy ne kopjon? Rohej!"
Tegyuk azert hozza, hogy nagyon keves helyen van ekkora forgalom, azaz nalunk 5 ev alatt megy annyi tengely at egy valton mint masutt 25 ev alatt.
6-os Moricz: az mar egy okosabb otlet, hogy a 4-es menjen tovabb a Kosztolanyira, sot meg tovabb a Karolina utig (ezzel kivaltva a 12-es buszt). Ha jol tudom, ez meg ebben a formaban szerepel is fejlesztesi tervekben. Persze szerintem ma mar az is megfontolando, hogy a 4-es bekanyarodva a Kosztolanyin elmenjen a Kelenfoldi pu.-hoz. Persze tovabbra is fennall a kerdes: van-e kapacitas a Nagykoruton arra, hogy oda tereljenek tovabbi forgalmat. A Petofi hidon valoban kevesebben utaznak, de a Boraros tertol mar ezt nem igazan lehet mondani (Csepeli HEV rahordo hatasa). Legyenek meg hosszabb villamosszerelvenyek a nagykoruton?Ezt a forgalmat tovabb suriteni mar nem lehet...
Még hogy 15-tel? Ha annyival mennének, nem szólnék egy szót se.
Hogy miért siklott ki a 3. forgóváz, passz. Én már csak azt láttam, hogy nagy a csodálkozás és próbálnak hozzáférni valahogy daruval. Átalakított Ganz volt az áldozat, számát nem tudom.
Egyszeruen nem tudom elhinni, miért kell a sebességkorlátozás váltón. Kitéro irányban még OK, de egyenesen, amikor a váltó is egyenesen áll? Ja persze ha annyira szxrok ezek a váltók, akkor nem csodálkozom.
A kopásról meg csak annyit, hogy amikor egy száztonnás mozdony meg utána 12 kocsi százzal átvágtat egy váltón egyenesen, az mindennapos. A sínek elvileg ugyanolyanok, az egyenes az egyenes. Szóval?
Ja, kifejezetten a nagyvasúti típusú, talpfás váltókról beszéltem.
A koruti villamosok csucsorai terhelese eleri a 10000 fot az erosebb iranyban orankent. Oszzteljesitmenye 150000 fo korul van naponta. (A 3-as metro napi utasszama 250 ezer, es csugyban 16-17000 ember megy rajta, tehat mar igencsak erdemes mukodtetni. A szentendrei Hev napi utasszama 72000, sajnos a csucsorait nem tudom, es a dolgozatom sincs nalam, igy meg sem tudom nezni. Ennek ellenere a HEV jo legalabb ugy, ahogy van, hiszen nem is tud most annyit vinni, mint egy metro.)
A laesullyesztett villamos nem zavarna a hoforrasokat, a metro annal inkabb. Pontosabban a metrot zavarnak a hoforrasok...
Félreérted NZA,
arra gondoltam, hogy a 6-os ne forduljon be a Karinthyra, hanem menjen tovább a 4-es vonalán mág egy megállót a Bocskain és úgy érje el a Kosztolányit. Erre értettem, hogy ki van hagyva a helye. Egy-két behordó buszjáratot is a Móricz helyett a Kosztolányira lehetne érkeztetni, ott most úgyis üresedés van. Így azok, akik úgyis a 6-osra akarnak felszállni a Móriczon, már egy lépéssel elobb megtennék a Kosztolányin, a 6-oson tehát nem lenne sokkal több ember, a Móriczon viszont sokkal kevesebb.
Így jobb?
Jo hir (?:))) a BU 89-33 uj rendszamos BPI-654. Lefenykepeztem, es igerem, jovo heten megprobalom frissiteni a honlapomat, hogy lathassatok. Addig is lehet probalkozni az mkkk.kma.bme.hu/buszok/1654v194.jpg file-al. Most nem tudom megnezni, muxik-e, mert olyan gepnel vagyok, amely orulok, hogy megy.
Nemreg fotoztam eredeti BU 87-est, egy dodgemet potolt a 183-ason. Egymas mellett vannak. Remelem ezt is meg lehet majd talalni nalam.
A kemeny az egykori kipufogo, amely folfele vezetett. A 412-eseken most ilyen van. Ugy nez ki, mint egy szemeteskocsi kipufogo :))). A 06-71-esen is ilyesmi van, csak mar hasznalaton kivul. Helyette mar az oldalso kipufogot hasznaljak. (Erdekes, hiszen ott van a kemenyhez vezeto cso, csak hatul le kellett volna agaztatni.)
A sinjeink rendesek a paneleseket kiveve. A valtok alkalmasak lennenek a 40-re is,de a gyogyszertaros eset utan nem engedelyezik, csak 10-re, gyok felol 15. Volt szerencsem Tatrat latni ugy 50-nel egy Vignoles-valton. Mint a kisangyal! A gyogyszertarnal azonban nem a valto volt rossz, megcsak nem is a valtoallito (ami azert kiveteles dolog:))). Ezek nem tudnak csak ugy atallni, habar nem biztositottak. A biztositottranyugibanra lehet menni 40-nel. A rugos valto meg logikusan 15 (vagy 10? nem tudom.), hiszen a kerek valtja. Ezek ugyis vegallomasokon vagy csonkaknal vannak (Budafok, Varoshaz ter), ott jo.
Boleny!
En nem kivanom csokkenteni a Rakoczi ut kapacitasat, csak a helyere tenni. Mint az kozismert jelenleg 2x2 sav van rajta, kanyarodosavokkal. A Buszsav ezen felul van, illetve akanyarodo savok ezek. Amennyiben az Erzsebet hid es az Astoria kozott az autokat le lehetne vinni a fold ala, valamint font hagyni 2x1 sav szervizutat, no meg egy takaros villamost, a jarda szelesitheto, a kozforgalmu, es a kozuti forgalom egyarant gyorsithato. A Blahanal szinten le lehet vinni a 2x2 savot, hogy a lampa ne fogja meg.
Mas: Te kulonvalasztod az elovarosi vasutat es a metrot? ;))
én valami olyat hallottam tegnap, hogy valami külföldi szakértő megvizsgált 50 tervezett BKV fejlesztési tervet, és ebből befektetés/megtérülés alapon a 47. lett a 4-es metró
tegnap este hallottam a tv1-en valami olyasmit (sajna csak a végét), hogy a kormány esetleg hajlandó felülvizsgálni az autópályaépítési programot, a tömegközlekedés fejlesztése érdekében, de azért metrót nem....
Bölény, ha már a Rákóczi út közepére tennéd a buszsávot, Demszky-pogikkal elválasztva a forgalomtól, nem lehetne inkább villamost közlekedtetni rajta? Kevésbé füstöl, több utast visz el, meg a bal oldalán is van ajtó!
Latod, Jaraszad, mar segitotarsam is akadt DLala szemelyeben! Az o megkerdojelezhetetlen ;-)) adatai szerint a helyi erdekeltsegu forgalom adja a fustokadok nagy reszet. Termeszetesen a bejarosokat at lehetne terelni tomegkozlekedesre, de eppen ehhez kene a metro es az elovarosi vonat. Es ezutan, de csak szigoruan ez utan lehetne meg jobban szigoritani a parkolasi viszonyokat. De ha ez mind meg is valosul, meg akkor se latnam celszerunek csokkenteni az utfeluletet. Foleg, ha nincs alternativ utvonal. Mert a Rakoczi utnak nemigen van ilyenje.
Az viszont telleg sokat segithetne, ha a buszokat be lehetne vinni kozepre, mondjuk Demszky-pogacsakkal elvalasztva a tobbi forgalmi savtol. A Keleti iranyaban ugyis allandoan szivnak a buszvezetok, amikor harom savon kell atmaszniuk azokkal a nagy dogokkel. Foleg a feketeknek szar, mert azok csak a Huszar utcai megallotol kezdhetik a behuzodast. A kozepre hozatalnal viszont cikis lehet a megallok kialakitasa, leven a kozepsziget nem tulsagosan praktikus erre a celra. Hacsak meg nem varialjak, hogy baloldali rendszeru legyen a kozlekedes a buszsavokon belul. Hu, ez nem lenne semmi, gyanutlan idegen poroszkal, aztan egyszercsak elrongyol mellette szembol egy prios 7-es... ;-)))
A magasvasut poen volt termeszetesen, ott is volt a smiley a vegen, de ha nem szoktok le szelsebesen a Rakoczi ut piszkalasarol, akkor fontolra veszem, hogy az emiatt felboszult Rakoczi utiakbol akciocsoportot szervezek eme nemes cel tamogatasara. Aztan majd leshettek, mint a Hamzsabegi uton!! (:-|4 (Ez egy fenyegeto smiley, rohamsisak van a fejen es geppityu log a vallarol!)
Div0! Ha szkennelsz metros kepet, nyomnal nekem is 1-et?
Köszi, gyanítom, hogy amit én láttam kép, az onnét volt. Csak a könzv nem van meg hozzá. Amikor először láttam, azt hittem, hogy orosz, bár végülis minden metro hasonlít ilyen alapon.
Kibelezett Ikarusok:
Győrben valamivel az állomás előtt (Bp. irányából) rengeteg többé-kevésbé egyben lévő BKV eredetű harmonikaajtós 260-as ill. 280-as van. A 280-asok ráadásul abból a generációból származnak, amelyikből a mai harmonikaajtós 260-asok. Ilyenek egyébként közlekednek Dunaharasztin is (helyi járatú buszként).
Harmonikaajtós 280-asok:
Csepelen rengeteg van, felújítottak is (Pl: 58-30; 58-13; 58-31; 58-09; 58-10; 52-40; BPI-711 stb.)
"Mi lett a metró próbakocsikkal? (nem a Hunslettel, a régiekkel) "
1997-es Vasúthistória Évkönyvből idézek:
"A kocsik próbaüzemét a metróépítés 1953 nyarán elrendelt leállítása ellnére az évtízed utolsó harmadáig folytatták. Mivel a majd befejezendő metróvonalra magyar járműveket szántak, az illetékesek az ötvenes évek végén a próbakocsik biztonságos, zárt helyen való tárolásáról határoztak. Erre a pálya kocsiszínjét jelölték ki és itt őrizték a kocsikat a hatvanas évek végéig. Ezután a BKV-HÉV Cinkotai főműhelyébe kerültek. Szóba került HÉV vezérlőpótkocsinak való átalakításuk. 1972 nyarán végrehajtott elbontásuk után a forgóvázaikat üzemi jármű építésénél akarták felhasználni"
néhány érdekesség:
" A tervezők nagy figyelmet szenteltek az utastér szellőzésére. Mivel a budapesti alagútszelvény szűkebb volt a moszkvainál, ezért az ottani megoldást nem lehetett alkalmazni. Helyette a győri Vagongyár tervezői a szellőzőzsalukat az ablakok fölé helyezték. A célszerő méretek megállapítására a BME Aerodynamikai Intézete modellkisérleteket végzett. A szellőző zsaluk hatását az utastéri ablakok kb 20. cm-es leereszthetősége is növelte"
most hogy is (nem) működik a "szovjet légkondi"???
" A hajtás változatok az alábbiak voltak:
a) eredeti, szovjet dokumentáció szerinti
b) lengőmotoros kivitel
c) kéthajtóműves, kardános megoldás
A hajtás változatok közül a b) és a c) adott jó eredményt"
szóval az eredeti szovjet az szar volt, mégis milyen járműveket kaptunk???
Bölény! itt mások is azt mondják, bár kétlem, hogy pontosabb adataik lennének mint nekem, szóval hogy a Rákóczi út forgalmát nem a helyiek adják. Tehát ingenis ki kell innét szorítani az átmenő autósokat, fasítással vagy villamossal. De mondd, hogy a magasvasút csak vicc volt!
Division! mondjátok már meg, mi az a kéményes busz.
NZA (vagy aki tudja)! Mi lett a metró próbakocsikkal? (nem a Hunslettel, a régiekkel)
Amikor nyugati villamosos városban járok, mindíg csodálkozom, hogy milyen jó sinjeik vannak, nem kopottak, és a hengerelt aszfalt sem töredezett melettük. Miért nem lehet nálunk is rendes síneket rakni? Miért kell egy váltón 15-tel döcögni? Hogy ne kopjon? Rohej!
Volán topicban már kérdeztem, de ott nem sokan jártak tegnap óta, ezért itt újra:
A Reitter Ferenc utca végén a Kámfor utcánál volt egy nagy telep, azt hiszem valami vámos cégé, itt állt kb. 5-6 évig vagy 30 főleg csuklós Ikarusz, német feliratokkal, némelyiken még valami viszonylat szám is volt...
aztán egyik hétről a másikra eltüntek a buszok, csak 2-3 kibelezett maradt ott, aztán kb 1-2 hét alatt ezek is eltüntek, sőt még az épületeket is elbontották, azóta csak parlagfű tenyészet van ott...
Igen, a nagykörúti villamos... Hogy egy kicsit rosszindulatú legyek, világosan emlékszem, amikor annak idején, az átépítéskor nagy büszkén hirdették, hogy ez olyan csodálatos technológia, hogy csak 15 év múlva kell felújítani. Ez mondjuk igaz is, mert a váltót nem felújították, hanem kicserélték. Most akkor túlzás volt az ígéret, vagy egyéb hiba lépett fel?
"Mondok egy példát is. A 6-os villanyos ne menjen be a Móriczra, hanem menjen tovább a Kosztolányiig. Csak 1 megálló, kiépítése olcsó, megvan a helye. Ott most úgyis felszabadult kapacitás, mert a Volán pu. kikerült Kelenföldre. Néhány buszvégállomással több is elférne ott. Ennél jobb tehermentesítést el sem tudok képzelni a BB út - Móricz tengelynek. "
Ugy emlekszem ez mar egy lefutott kor: azt mondd mar meg nekem, hogy a nagykoruti villamosvonalon szerinted meg ures kapacitas van? (Ha mar oda akarod terelni a forgalmat.) Ez nekem a zsufoltsagbol itelve nem ugy tunik. Es a korteren hol kanyarodik ki?
Lassu valtok: Bp-en az osszes valton es keresztezesben lassu menetben kell menni. Az okok: gyors kopas (azert nem veletlen hogy 5 ev utan ki kellett cserelni a valtot az Oktogonon), es a valtonyelv nincs rogzitve kampozarral (hogy is siklott ki a 3. forgovaza a 2-esnek?). Szoval nem art az ovatossag. Ezzel egyutt tobb olyan hely van, ahol valoszinuleg ertelmetlen a 15 km/h fenntartasa. Tulajdonkeppen Bp-en kivul nem is lattam ilyet.
A tranzitforgalom, akik csak átmennek a belvároson (K-NY) kb 30-35%, akik ide járnak dolgozni vagy bevásárolni 55-60%, a többi a helyieké.
Ezekbol a számokból következik a megoldás.
Egyébként meg az összes környezetvédo, aki amiatt aggódik, hogy egy kicsit is zajos meg büdös lesz a lakása környéke, elmehet a búsba. Merthogy akkor én mit szóljak?
Ja, ja, ja. Én is valahogy így látom, a Rákóczi útnak a tranzitforgalma igen nagy. EZEN kellene elsősorban segíteni - mind tömegközlekedésileg, mind "autóilag". Mint már itt is elhangzott, a közúti forgalom kitölti a rendelkezésre álló forgalmi sávokat (ezt jól látni a busz-sávok állandósult használatán is), tehát ha több sáv, több autó, ha kevesebb, kevesebb. Persze nem mindegy, hogy a "kiszorulók" hol közlekednek ezután? Valószínűsíteném, hogy először azok "szoknának le" a Rákóczi útról, akik átmenők. Nekik a körúthálózat fejlesztése lenne az eszköz a céljuk eléréséhez. De ez a Népligeti "tumor" miatt nem megy jelenleg, nameg a Hamzsabégi út ügyes "elfelejtésétől", amit az ott lakóknak sikerült kilobbizni. :(
Persze, máris hallom az ott lakók és a Környezetvédők érveléseit, de én inkább azt nem értem, hogy az '50-es években miért kellett a vasút (akkor még gőzmozdonyos) mellé lakótelepet tervezni? Persze, ez már a nagypolitika szintje...
ON
Persze itt nem csak a Rákóczi út közlekedéséről van szó. Az utasok egy része (nagy része?) azért közlekedik a 7-es busszal, mert az OTT jár. Nem tarom valószínűnek, hogy minden Zuglóban felszálló utas a Körtér felé megy vele, biztos van, aki még átszáll pl. a Felszab-on Kispest felé, ők mehetnének valami körirányú tömegközlekedéssel is, ha lenne. Gyakorlatilag a Hungária körúttól keletre a Kerepesi utan SEMMILYEN tömegközlekedés nem keresztezi, eltekintve a 32-es busztól az Örsön. Ez aztán meg is látszik az autóáradatban, akik reggel és délután a gödöllői HÉV-et akarják keresztezni - bármelyik átjáróban. Nekem például mindennapos élmény a Füredi úti lakótelepen a Szenthihályi út Rákosfalva állomásnál. Többször figyeltem már, hogy az ott 400-500 méter(!) hosszan várakozó autók bizony nem a lakótelepről indulnak, hanem valahonnan Zugló belsejéből, a Fogarasi út felől, vagy azon is túlról jönnek, és nem "Pest" felé mennek tovább, hanem NAGYON SOKAN egyenesen át a Keresztúri útra, vagy kifelé, Sashalom/Cinkota felé. Ezt a problémát pedig szvsz a Körvasút melletti 2x2 sávos úttal lehetne megoldani az autósok számára, de természetesen a Körvasúton is meg kellene teremteni a tömegközlekedést elővárosi gyorsvasúttal.
De lehet, hogy ezt a problémát az Örsön is át lehetne hidalni egy Nagy Lajos - Fehér út irányú felüljáróval...
Csak a saját házunkról tudok nyilatkozni. Tégla + vasgerenda, hatszintes. A villamosok meg a buszok (egy p7-es átlag 60-nal szokott elzúgni és amikor megdobja az aknafedél és beleng az x tonnája azt lehet érzeni a házak felso emeletén) nem tettek kárt benne, anyagból van. Aztán aláfúrták a metrót és továbbra is szilárdan áll. Viszont a mellette levo kétszintes meg majdnem összedolt, totál renoválni kellett. A villamostól annak sem volt semmi baja. Korszeru rugalmas felfüggesztésu vágányzat kell, jól megépítve, hogy ne ugráljon rajta a szerelvény és akkor nincs gond.
Zsenge gyerekkoromból még emléxem a Rákóczi úti villamosokra. Akkoriban villamosvezeto akartam lenni, mégpedig a 68-ason. Az ugye már nincs (többek között).
Az egyik legnagyobb gond az, hogy a belvárosban van fajlagosan a legtöbb munkahely per négyzetméter az egész országban. Ez irdatlan sok embert jelent, ráadásul többnyire egyszerre. Vagy rugalmas munkakezdést kell bevezetni, vagy a közintézmények egy részét kellene kitelepíteni.
Az intézmények miatti sok küldöttségezés meg VIP autókáztatás az amúgy is zsúfolt utakon még jobban feltartja a forgalmat. A sok motoros rendortol kísért fekete autó meg feleslegesen borzolja az utazók kedélyeit és rombolja a közlekedési morált (már ha van olyan még).
Tapasztalataim szerint a belvárosban a forgalmat abszolúte nem a helyiek, hanem a bejárók jelentik. Amikor autóval kellett munkába járnom, direkt úgy idozítettem, hogy 18.30 elott ne érjek haza, mert úgysem találok parkolóhelyet. Utána viszont a fél utca tök üres egészen reggel fél nyolcig.
Valaki meg tudná mondani, hogy a villamosok okozta rezgések mennyire veszik igénybe a környező házak szerkezetét? Néha aggodalommal figyelem, amint a 47, 49-es végigzúdul a Kiskörúton, körülötte meg többnyire 100+ éves házak (tégla, jobb esetben vas, rosszabb esetben fa gerendák, vasbeton csak a felújítottakban). Okozhat ez statikai károsodást? Ilyesmi szempont lehet villamosvonal kiépítésénél?
meg talán gyorsabb is lenne... hosszútávon meg olcsóbb (úgy hallottam, hogy 5000 fó/irány/csúcsidő esetén már megéri a villamos, 3000 esetén meg megéri üzemeltetni a meglévőt)
De asszem ez nem számol a járulékos hatásokkal (környezetszennyezés csökkenése stb..)
No, én az ilyen buszkaravánok miatt merészeltem a számra venni a múlt héten a Rákóczi úti villamos visszaépítését, Bölény meg is orrolt érte. Nem tudom ugyan, hogy a félpercenként közlekedő, príma motorú, környezetbarát csuklós buszok utas/óra teljesítménye mennyi lehet, de abban biztos vagyok, hogy egy körúti jellegű, csatolt Ganz-csuklós villamos szerelvény elvisz 7-8000 embert is/óra/irány. Ebből következően a Rákóczi úton tömegközlekedésileg kapacitás-növekedés lépne fel, a közút pedig úgy maradna 2x2 forgalmi sáv, hogy az használható is lenne, pláne, ha nem foglalják el a buszok. Persze nem akarok én minden buszt letiltani onnan, a 78-as biztosan maradna, esetleg még sűríteni is lehetne, mégis lényegesen kevesebb dízel szennyezné a környezetet. Ha már valaki úgyis felszántaná az út közepét (akkor is elveszne egy-egy sáv), akkor inkább kultúráltan közlekedjünk rajta.
Persze a Bartók Béla útra én sem találok felszíni megoldást. Esetleg ha a Körtér és az Erzsébet híd között lesüllyesztenénk a villamos... Nem tudom, mit szólnának a Gellérthegy barlangok, hőforrások, meg a Sziklafal...
Rákóczi út.
Én ott lakom. Gyakorlatilag hétköznap munkaidoben mindkét irány túlzsúfolt, legtöbbször araszolás megy. A 7-es buszok egymás seggébe érnek, a rekord amit feljegyeztem úgy egy hónapja volt, amikor ilyen sorrendben mentek egymás után a buszok: P7, P7, P173, 7A, P7, 7, 78, P7 !!!!! Ez így, egyszerre, egymás után zúgott el a házunk elott, egy lámpaváltás alatt. Egyetlen más jármu sem fért közéjük. És a következo lámpaváltáskor újabbak jöttek, úgyhogy nem szimpla feltorlódás volt, három csuklós egymás után az teljesen megszokott. Ez úgy kora du. felé volt, asszem egy szerdai napon. Máskor se sokkal jobb a helyzet. Mint helyi lakos erosen igényelném, hogy tüntessék el ezt a sok buszt a házunk elol.
Az adott útszakasz alatt még ráadásul metró is van. SZVSZ Keleti-Móricz viszonylatban olyan sok az utas, hogy ahhoz mindenképp metró kellene, és 6 kocsis szerelvényekkel. A metrót itt csak úgy lehetne kiváltani, vagy elodázni, ha valahogyan szét lehetne teríteni a Móriczra meg a Keletire zúduló forgalmat. A Keletinél a vasút miatt ez elég nehéz. A helyzet kulcsa mindenképpen a Móricz. Nem szabadna ennyi járat végállomását oda tenni, valahogy szét kellene húzni a városban máshová. Úgy rögtön sokkal kisebb terhelés érné a BB utat és a többi már adódik is.
Mondok egy példát is. A 6-os villanyos ne menjen be a Móriczra, hanem menjen tovább a Kosztolányiig. Csak 1 megálló, kiépítése olcsó, megvan a helye. Ott most úgyis felszabadult kapacitás, mert a Volán pu. kikerült Kelenföldre. Néhány buszvégállomással több is elférne ott. Ennél jobb tehermentesítést el sem tudok képzelni a BB út - Móricz tengelynek.
SzigDani
megnéztem a 2-est a Borároson, nincs lassújel a váltó elott, a vezetok mégis kínosan lépésben mennek át rajta. Lehet, hogy azért, mert a nyáron egy 2A harmadik forgóváza kissé mellé ment és daruzás forgott fenn. Hogy miért pont a harmadik? Passz. Az eredeti kérdésem meg arra vonatkozott, hogy mi a nyavalyáért kell ilyen lassan venni a váltókat? A 10 meg a 15 is túró. Ilyen szxr anyagokat épít be a BKV?
TIT alapon legyszives tajekoztasd a nagyerdemut, hogy mi az elavult a GH metroban. Nem vitatkozom, csak hogy mindenki ertse.
Azert a beszantast en nem javaslom (pedig asszem vadultam itt mar eleget:))), de egyetertek a gazos hasonlattal.
Nagykorutat meg egyelore hagyjuk beken! _Most_ eppen nem az a legegetobb problema. Amugy vegre egy ut, amelyet egyenszilardsagura csinaltak meg.
Nem keresem most vissza, ki mondta (bocs), de jo meglatasnak tartom, hogy politikailag egyeseknek ciki lehet a meresi adatok es statisztikak kozreadasa. Lattam mar ilyet a 4-es metro kapcsan, es nem volt meggyozo. (Meg annyira sem, mit egy mosoporreklam:))) Sajnos azonban a politikusok (=donto tobbsegben laikusok) adjak a penzt. Ezert talan nem is olyan rossz dolog, ha ezt a mi kis elmelkedesunket valaki szakerto is olvassa. Egyik tanarom (nevet az O vedelmeben inkabb most hagyjuk, ne legyen belole baja, hogy igazat mondott:))) azt mondta, hogy a kozlekedes hagyomanyosan a maradek elven finansziroztatik. Na, abbol ez lesz...
Hunslet szerelvény már akkor elavult volt, amikor legyártották, továbbá bazidrága (mint minden Hunslet járgány). Nem megy.
Bölény:
Márpedig vegyünk el útfelületet. Az autós olyan, mint a gáz: kitülti a rendelkezésre álló területet. Nagyon jó a Mariahilfer példája. Ha húsz sáv lenne, akkor annyi lenne tele.
Ellenben ha nincs rendelkezésre álló kapacitás, akkor keményebben elgondolkodik az autós, hogy merre és főleg mivel menjen. Emlékszel, amikor az Andrássy le volt zárva? Pár napig harakiri volt, aztán mindenki nagyon jól megvolt nélküle. Talán nem tévedek nagyot, ha azt gondolom, hogy többen használtak különböző tömegközlekedési eszközt.
Én pl. a Rákóczin beszántanám a két belső sávot, a külsőt pedig úgy szeparálnám el a busznak, hogy lámpa védje bejelentkezéses rendszerrel, az autók pedig csak a köztes sávból fordulhatnának jobbra, már amikor nem jönne busz. Így aztán szó sem lehetne arról, hogy jobbra kanyarodás ürügyén a sok paraszt bedugaszolja a buszsávot (közben egy nagy frászt kanyarodik el, ha mégis, csak kilométerekkel odébb). Túlságosan is adja magát az az útvonal, meg sem kísérelnek másikat találni.
Nagykörúti magasvillamosra hadd ne mondjak semmit, mert még a végén megint leszólnak, hogy fikázom :)
nemtom, de ennek olyan gettószagát érzem...
Emellett: szerintem nem ez az elsődlegesen legfontosabb dolog: a 4-6 viszonylag gyors..
Ez max az autósoknak lenne jó... a tömegközlekesédt is lassítaná (..felcaplat az emeletre, vár, utazik, lecaplat..) hiába hasít át a kereszteződésen.
Azaz:
-drága
-felesleges
-ronda
"Meglevő útfelületet már ne vegyünk el a közlekedéstől, ha lehet" Én nem is azt mondtam, hogy "vegyük el". Hanem azt, hogy a meglevőt hasznosítsuk ésszerűbben..
A belvárosban nagy a forgalom, és ezt nem lehet útszélesítéssel megoldani, mert nincs hely...
Példa: régen Bécsben a Mariahilferen villamos járt. Na akkor én nem jártam arra. most metró jár, s az úton igen nagy a dugó. kinek jó ez? büdös és randa szürke... ellenben: Miskolci főutca: villamos+gyalogos.
Igenis, van rá példa, hogy ki kell tiltani az autósokat. Lásd Miskolcot, vagy Fehérváron az országalma környékét.. régen ott is jártak autók...
Még ezen topic elődjének számító Vasutasban volt szó a ráncajtós csuklós buszokról. Nos én tegnap a 106-on (20.30-kor indult Árpád-hídtól) egy ilyennel mentem haza. (Száma: 59-50) Amúgy a 34-esen is szoktam ilyet látni, de annak a számára nem emléxem...
Metró: kb. 5-6 (vagy több) éve volt olyan, hogy csúcsidőben a 3-as metró 2 percnél kisebb követési időközzel járt. Szerintem nem csak emberi (vezető) oka van a dolognak, hanem műszaki is. Gondolok itt arra, hogy a járműbeszerzés régen megszűnt, viszont mindig van (és lesz) javítás miatt álló szerelvény. És ahogy öregednek, úgy egyre több lesz... Tényleg, a Ganz-Hunslet szerelvényt miért vonták ki a forgalomból? S van-e valami terv új metrókocsik beszerzésére?
Névtelen! Meglevő útfelületet már ne vegyünk el a közlekedéstől, ha lehet. A villamost meg rakjuk a föld alá vagy emeljük fel. Igaz, nem olcsó, de legalább jó drága.
Ezzel kapcsolatba van is egy ötletem. /Bagojj elsápad./ A 4-6 villanyosok nagykörúti szakaszát magasvasúttá kéne alakítani. /Bagojj karmai ökölbe szorulnak./ Nézzük az előnyöket:
- megszűnnének a szintbeli kereszteződések, a villamos akadálytalanul haladhatna (a trolinak se kéne lépésben áthaladni a vezetékkeresztezésen),
- lesüllyeszteni sokkal macerásabb lenne (főgyűjtőcsatorna, egyéb közművek, aluljárók, kisföldalatti),
- a villamospályák helyén felszabaduló placcon végre ki lehetne alakítani 2x2 valódi forgalmi sávot, szemben a mai 2x1-gyel, vagy 2x0,5-lel szemben (ne adj Isten, még egy kis zöldterületetet is),
- Demszky jól villoghatna vele.
/Ennél a pontnál Bagojj apró darabokra tépi a Tilos az Á táblát és a Füles farka-csengőzsinórt. Meg is tiporja őket./
Ezzel szemben a hátrányok:
- drága (ez volt valaha is szempont?),
- az első emeleten lakók valszeg nem örülnének a villamosmegállóból a hálószobájukba nézegetőknek (a Nagykörúton első emeleten már úgyis csak olyanok élnek, akik egy atomtámadást is lábon kihordanának. Ólom már amúgyis elég van a szervezetükben hozzá.)
- Demszky jól villoghatna vele.
/Bagojj elalélva lebucskázik az ágról./
