Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ezt úgy kell értenem, hogy halandó ember nem kapja meg, csak aki már meghalt? Az a baj, hogy a potenciális fenyegetettséget azt szakmához köti a hatóság, a tényleges veszélyt pedig akkor látják igazoltnak, ha már ért valakit lőfegyveres támadás és a napnál világosabb, hogy az ismétlődni fog.
Nálam sajnos mindkettő fennállt...de enm akarok erről bővebben.
Ezt igazolandó be kell mutatni a kérelmező halotti bizonyítványát.
Igen, tudnillik nem úgy működik a dolog hogy Te igazolsz egy bizonyos fajta fenyegetettséget és akkor már automatikusan jár is az engedély. A rászorultság bizonyítása "csak"
belépő a személyes mérlegeléshez.
Magyarra lefordítva tehát ez is pofára megy-mint nálunk minden.
Nálunk is ez van. Csak nem 21 hanem 18 év. Kérheted az engedélyt itthon is, jogod van lőfegyvert tartani. Csak a kérelmed beadásakor az indoklásod nem fogják elfogadni.
Szerintem az a gusztustalan, hogy miközben arról szól a történet, hogy csakis azok kaphatnak a tartásra engedélyt, akiknél ez tényleg indokolt, eközben emellett, mint a hatalom zálogaként sógor koma, vadászcimbim cimbije, stb. mind megkapja egy perc alatt.
Az önvédelmi fegyver javarészt a hatalom záloga. De fenntartom, hogy a ténylegesen veszélyeztetetteknek ki szokták adni.
Valószínűleg így kellett volna az előbb is kifejtenem.
A kettős mérce az, ami gusztustalan és nem EU konform.
Van értelme megemelni. Már csak azért is, mert így egy halom látens bűnelkövető rögtön jogkövetővé válna.
Nagyjából az a ~50-80 emberke tartja be ezt a szabályt, aki 7.5J-os fegyverrel lő FT-t, vagy HFT-t :( Gondolod, hogy az összes Slavia, Gamo, Lider, stb, ami magánszemély kezében van, 7,5J alatti?
Mondok mást: a Diana75 és társai alapból tud 180-190 m/s-t JSB Exact Express-el, van amelyik kicsit többet is...az Ft/HFT versenyzők szépen beállítják 7,5J alá, mások nem hiszem, hogy foglalkoznak ezzel...
Szóval a 16J-os határ szépen közeledne a környékbeli országok szabályozásához, ráadásul a hazai viszonyokhoz is igazodna, és még az életünket is könnyebbé tenné :) Ehhez a témához kapcsolódik pl. a beillesztett válaszlevél azon része is, ami javasolja a fegyverútlevélbe a nem lőfegyverek bejegyzésének lehetővé tételét is.
Ja, Németország: az energiakorlát 7,5J, de könnyített megszerzésivel hozzá lehet jutni 16J-os fegyverhez. Ami meg az orvvadászatot illeti, azt nem 16J-os légfegyverekkel fogják elkövetni. És lehet, hogy nehezebb, de társadalmilag sokkal igazságosabb - élhetőbb - az az elv, hogy ne a jogkövetőket büntessük, hanem a jogsértőket kapjuk el és büntessük meg...
Ennek a kijelentésnek kábé annyi a valóságtartalma mintha azt mondtad volna, hogy nálunk csak azoknak van jogosítványuk akik vizsgáztak kresszből, vezetésből.
Papiron így van...-a valóságot meg mindenki ismeri.
Akinél tényleg indokolt a tartás, azoknak engedik.
Ez rizsa. Legalább minket, akik nem ma láttunk először fegyvert és szintén nem a napokban költöztünk Magyarországra, megkímélhetnél ettől a süketeléstől. Ezt laikusoknak eladhatod- itt nevetséges sőt gusztustalan.
Hmm. Nem is tudom van-e ertelme a legpuskak energia korlatait drasztikuasn megemelni!
(Most nyilvan a FT-sek elkuldenek anyamba de (es mivel nem erint a dolog) nem igazan erzem kritikus problemanak a legpuskak ugyet)
A legpuska/legpisztoly az csak egy szobai gyokorloeszkoz (tulajdonkeppen csak jatek)!
Tolem mondjuk szabadon tarthato lenne barmelyik 18 evet betoltott buntetlen eloeletu allampolgar szamara (persze mondjuk a nemetorszagi energiahatarokkal , mert biztosra veszem ,hogy itthon megindulna a sunyiban orvadaszat iziben az 5,5mm-es modellekkel!) a legpuska ,legpisztoly!
Veszelytelenebb mint mondjuk egy 30 fontos ij!
"Legalabb az engedely nelkul tarthato legpuskak teljesitmenyhatarat felemelhetnek 10-20 szazalekkal." - Ez akar korrekt is lehet! De miert nem adod be a javaslatodat az MSSZ-hez vagy az MDLSZ-nek (nem tudom melyik csinalja a FT-t mint szakosztalyos musort)???? Ott az elerhetosege az MSSZ - Fomegmondoembernek!
"Legpuskakhoz semmi javaslat nincs?" - Miert, adtal be?
A sportlövészet csak egy példa volt arra, hogy pl. Svájc miért volt rossz példa újfent. Ott megtarthatták a meglévő fegyvereiket, nálunk viszont csak hogy a különbséget érzékeltessük, civilként eleve csak a sportlövőknek lehet maroklőfegyvere, magyarul a jelenlegi magyar fegyvertartó réteg nem képvisel abszolúte semmilyen politikai erőt, és innentől a svájci analógia is hibás.
És 200.000 aláírás mit eredményezne? Egy nem kötelezű hatályú népszavazást? Muhaha...
Sehol nem írtam sportlövészetről. A sportlövők egy csoport. Vadászok, önvédelmi fegyvert akarók, gyűjtők. Szerintem a sportlövők csoportja lenne a legkisebb és a gyűjtőké. Az önvédelmi fegyvert viszont százezrével vennének.
Akkor nem Svájc. Csehország. Úgy hallottam, hogy ott is elég korrektek a törvények.
"a magyar társadalomban egyszerűen nincs olyan széles körű igény a fegyvertartás megreformálására, hogy társadalmi kezdeményezéssel bármit is el lehessen érni"
Erről pontosan mikor készült felmérés? Kik voltak azok, akik a felmérést készítették? Kemény munkával szerintem gyorsan összejönne a szükséges mennyiségű aláírás. Vagy szerinted nincs 200ezer ember, aki meg szeretné védeni a családját, vagy saját magát?
Mondjuk mert ha 21 elmúltál akkor büntetlen előélet és tanfolyam elvégzése után kérhető az engedély? Ha nálunk ez lenne a seggünket a földhöz csapkodnánk örömünkben.
Jaj istenem, Svájc meg aztán egészen más. Még te is leírod, csak valamiért nem érted. MegTARTHATTÁK a fegyvereiket, magyarul már volt nekik. Magyarországon az a kemény 3000 sportlövő akinek civilként lehetősége van pl. maroklőfegyvert tartani szerinted miféle politikai erőt képvisel? Más, teljesen eltérő történelmi fejlődésű országokat idecitálni igenis teljesen irreleváns. A fegyvertartás nagyjából 70 éves majdnem teljes elnyomása után a magyar társadalomban egyszerűen nincs olyan széles körű igény a fegyvertartás megreformálására, hogy társadalmi kezdeményezéssel bármit is el lehessen érni. Ahhoz meg hogy a fegyvertartás kultúrája és elfogadottsága kialakuljon több évtizedre lenne szükség.
Ez azért nagyon ferde hasonlat, mert az odaát drákóinak számító államok mint pl. Ilinois vagy az általad is említett Hawaii szabályozását Magyarországon a földi paradicsom eljöveteleként ünnepelnénk. Ne keverd össze a fegyvertartást és viselést. Ilinois, Hawaii és California a fegyverek önvédelmi célú viselését szabályozza nagyon szigorúan, a többi államhoz képest a birtoklást is szigorúbban, de még mindig sokkal liberálisabban mint Európa nagyrésze.
Pontosan így van. Illinoisban például egyáltalán senki nem hordhat önvédelmi fegyvert az utcán. A bűnözők fegyverkeznek, a lakosságot meg úgy híjvák, hogy áldozatok. Ebből a szempontból a magyar helyzet pont olyanolyan.
Példálozzak Svájccal? Ott is volt megmozdulás, meg is tarthatták a fegyvereiket. Semmi irreleváns nincs abban, hogy ha valamit akarsz, akkor teszel érte. Vagy legalább próbálsz tenni érte. A Hit Gyülekezete most simán megkapta amit akart, mert felmutattak pár tízezer potenciális szavazót. Ez magyar példa. Az aláírásgyűjtés tipikusan magyar dolog, szerintem az elmúlt 20 évben legalább 50 ügyért volt komolyabb aláírásgyűjtés. Többet sikeresen el is fogadtak. Persze ha van valami jó ötleted, hogy hogy lesz Magyarországon liberális fegyvertörvény, szívesen meghallgatlak.
