Igen, az első gondolat a 18-55+55-250 csak!!!! - átbogarászva az eddigi képeimet, ami egy 36-360 egyenértékű UZ kompakttal készült, pont azoknál az eseteknél ( gyerek előadása isolában/ovodában /sportcsarnokban) amikor nincs idő cserélgetni az obit, a 36-150~200 tartomány volt használva, vagyis a 18-135 de még a 28-135 is pont lefedné ezt a tartományt. ( és pont ez a környezet, ahol a magas ISO zaj matt a kompakt igen korátozottan használható )
További töprengések:
-Más kérdés, hogy a 18-135 árából valóban kijön a 18-55+55-250 páros, a tesztek alapján főleg képszéli minőségben ezek jobbak, mint a 18-135; és a 18MP bőven ad lehetőséget az ~5000x3700 képpontból a szélek eldobására, hisz monitoron, vagy papíron akár 20x30 nagyításig bőségesen elegendő 4-5Mp
-de szempont még, hogy a 18-135 belső fókuszálású, így a polarszűrő vagy egy csillagszűrő egyszerűbben használható - bár a 67mm -es szűrő legalább 1,5x-áru az 58mm-hesz viszonyítva.
A cserelheto objektives gepeknel(!) az objektiv csereje eleg hasznos lehetoseg. Olcso, jo minoseget ado parositast ajanlottam. Nekem nem hianyzott kulonosebben anno a "gyorsan odazoomolok" lehetoseg, bar teny, hogy jo lenne egy 12-300-as, F 1.8-as, stabilizalt obi, ami 20 deka es 30e ft. A jobb kepminoseg valamilyen szempontbol mindig kompromisszummal jar. A 18-55 + 28-135-hoz kepest kicsit hasznalhatobb rendszere lenne igy.
Aki penzert fotozik annak fontos, hogy minden korulmenyek kozott tudjon eladhato kepet kesziteni, ezert kell a pro cucc. Szvsz aki hobbibol fotozik az megteheti, hogy kompromisszumot kot az ar/kepesseg arannyal, raadasul sokaknak fontosabb a jo atfogas mint a picivel jobb kepminoseg (ami + penzzel, cipekedessel es cserelgetessel is egyutt jar). Van olyan ismerosom aki 50d-n hasznalja a 18-135-ot es tokeletesen elegedett. Ha megfelel az atfogas (a hasznalata oromet okoz, cserelgeteshez pedig nincs kedved) es kitben jo aron megkapod a 18-135-ot akkor szvsz jo valasztas. Nekem hiaba van 70-200 4L IS-em, ha jobbara csak a szekrenyben all, mert utalok cipekedni es mivel a nagylatora nagyobb szuksegem van mint a telere ezert mindig o marad itthon (kozben pedig nem keszulnek el azok a fotok amihez tele kellene).
A válasz azért attól is függ, hogy hogyan használja az ember a gépet, nem?
Én már hat éve egy FZ-20-szal fényképezek, és valószínüleg eleinte nagyon hiányozna az "ott egy mókus, na most gyorsan odazoomolok", ha közben mindig objektívet kéne cserélgetnem.
Kivéve persze ha magamnál tartom mindkét gépet... :)
Hello, most hívtam az AVplanetet, azt mondták legalább még két hét , hogy legyen nekik.
itt 1-5 napot írnak, ....nem beszéltem velük, mert drágább.:http://www.digitcam.hu/termekadatlap/4508
..egyébként nézem a BH ban is, ott EU idő szerint délelőtt volt de csak kitben, de most már az is elfogyott, szóval ha ott nincsen, nem hiszem, hogy itthon 5 napon belül lenne, és a váz később jön...
Ha valakinek van infója, hogy itthon lehet kapni, ne fogja vissza magát. Ugyan nem létkérdés, de már eladtam a régit és jó lenne már....
nagyon egyetértek, de sajnos mindenki ezt akarja most látni, ok és cél nélkül... remélem kinövik :) ettöl függetlenül a másik véglet a "szomszédok" klippre reklámra szintén gáz.
Maradjunk annyiba, hogy ez a dof mánia most lett ilyen nagy divat. Nézd meg a mostani videoklippeket. Mondjuk a magyar viszonylatban. Nem szól semmiről, nincs megkomponálva, hanem az egészbe azt nyomják, hogy back illetve frontfocus. Húzogatják az élességet előre hátra. Szívesebben látnék sztorit, szépen megkomponált képeket. Remélem érthető voltam. Amúgy meg igenis a vitéz számít:) Lehet sok-sok milliós kamerával jót is meg szart is csinálni.
Ez totál off! Ezt 6millással csináltam. http://www.youtube.com/watch?v=5nbeGylaHpE
nem így értettem. hogy a filléres dslr filmezni igenis egy nagyon jó kard. hiába tesz fel egy közepes videókamerát a filmes profi csapat, hacsak nem a szomszédokat forgatja épp akkor kiröhögik a képpel.
világos, ez nem is kérdés. viszont ez nem profi-nem profi kategorizálás inkább alkalmazás kérdése. tehát ugyanúgy lehet minden profi egy csapatnál, csak éppen az állványon egy "filléres" dslr van... ami ettöl még lehet profi :)
Helyesen a mondat így hangzik: Nem feltétlenül, minden esetben fogod tudni azt leforgatni vele, amit elvárnak. Van egy csomó műfaj, főleg ahol van idő a jeleneteket megtervezni és mindent átgondolni, beállítani, ott egy nagyon hasznos eszköz, de a gyors reagálást igénylő felvételekre alkalmatlan.
A reklámfilm, és a klip pont a tervezhető kategória, sőt, ott el is várják már a HD DSLR használatát a képi tulajdonságai miatt, de egy rendezvényen meghalnál vele. És nem tudom ki hogy van vele, de az én munkáim több mint felét a tervezhetetlen dolgok teszik ki, egyenlőre.
Az 550D azért zseniális, mert az árával elérhetővé válik. Így nekem most lehet ilyenem is és nem kell eladnom hozzá az olyanomat sem :-)
Kicsit sarkosan fogalmazott a kolléga, de szerintem alapvetően arra gondolt, hogy egy reklámfilmnél meg lehet ismételni szinte bármit (sőt, sokszor meg is kell), egy háborús tudósításnál meg nem igazán.
Csak egyet tudok érteni. Mindent arra kell használni, amire való, amiben jó. Ha valaki komolyan veszi a videózást, annak kell, hogy legyen videokamerája. Egy fényképezőgéppel nem azt fogja tudni leforgatni, amit kérnek tőle, hanem azt, ami sikerül. Viszont bizonyos feladatokra, vagy egy kamkorder kiegészítőjeként zseniális lehet.
Az 550D úgy tűnik azt a lehetőséget adja meg a videósoknak, hogy a felszerelésüket kiegészíthetik egy ilyen, igen csak hasznos eszközzel.
Szerintem félreértettél. Én tudom, hogy ezek jó cuccok. Venni is fogok. Viszont egy ad-hoc jellegű dolgot ezzel nehezebb megcsinálni. Ezek amiket linkeltél nem olyanok voltak, hogy 10kor szólt a tv2, hogy 1órára kell. Remélem érted.
Az én véleményem, hogy TV híradóban nincs helye az ilyen kicsi mélységélességnek. Ez nem mozifilm. Na mind1.
Anélkül, hogy egekbe magasztaljam a fotós videó anyagokat azért érdemes körbenézni a világban. Itt pl. profi hírtudósító csóka is fényképezővel készíti az anyagait CNN és más hasonló méretű médiumok számára:
Én sem tudom miért van ez. Régen olyan gépet vettél amit szerettél meg amire volt pénzed. De amúgy tényleg nagyon kattog az agyam hogy inkább bridge pl 80ezerért vagy egy tükrös jóval többért amire van támogatás. Nem biztos hogy kihasználnám a tükröst
Amúgy én is gondolkozom a két gép közt hogy 550d vagy 500d én csak sima fotózásra használnám tájkép mert a bakonyban lakom. Meg alkatrész szemléltetésre pl törött főtengely lefényképezése és szemléltetni hogy mitől van ill lehet.
>lehet előnyöket és hátrányokat írni de akkor is az a véleményem hogy nem véletlen >találták ki a kamerát.... >igen azt is tudom sok embernek nincs rá pénze .. >De ha vki minőségi munkát akar elérni akkor ahhoz pénz is kell. >Tudom az is hogy hobby szinten űzik sokan ezt a műfajt és örülnek hogy fényképező >géppel lehet videózni ilyen szinten de akkor sem egy műfaj a kettő.
de ez a kedvencem, periodikusan mindenki bedobja ezekbe a fórumokba hogy "a fényképezögép nem a videózásra való", aztán mások meg majd megmagyarázzák.
akiknek meg ez a dolguk azok szépen csendben közben filmeznek a canon dslr-ekkel, mert a reklámfilmes-videóklipes profi szakma gyakorlatilag átállt a dslr videóra (nyilván aki nem red, vagy film)
az idök változnak, mindenki egyetért abban hogy a canon ezzel a feje tetejére állította az ár/érték arányokat, nincs érv a dslr videózás ellen.
szóval tényleg nem egy müfaj : ha nem híradó vagy esküvö akkor jobb egy akár 550D ma mint egy pár milliós hagyományos hd kamera.
